Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Nº : 203-2017-0-2301-JR-LA-01
Especialista : Graciela Linaja Gordillo
Cuaderno : Principal.
Materia : Pago de beneficios sociales y otros
SUMILLA : APELACION DE SENTENCIA.
I.- PETITORIO.-
Pág. 1
a) Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por
ELOISA YSUIZA DE MENDOZA en contra de la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL CORONEL GREGORIO ALBARRACIN LANCHIPA,
representado por su Procurador Público Municipal, sobre pago de
reintegro de Laudo Arbitral 2014.
b) Asimismo, se ORDENA que la entidad demandada cumpla con el
pago de SIETE MIL TRESCIENTOS NOVENTA CON 00/100 SOLES (s/.
7,390.00) POR EL reintegro de reintegro de laudo arbitral de fecha
01 de julio 2014; que incluye lo siguiente: asignación por festividad
por 28 de agosto, asignación por festividad por 05 de noviembre,
cierre de convenio colectivo del años 2014, costo de vida,
bonificación especial por el día del trabajo 1° de mayo, pago por
derecho a frontera, bonificación por concepto de escolaridad en
el mes de enero del 2014, canasta navideña conforme a los
considerandos de la presente por los periodos del 2015 y 2016 .
c) Con intereses legales y con condena de costos del proceso.-
Regístrese Notifíquese.-
Pág. 2
la Sentencia recaída en la resolución Nº 03 de fecha 09.10.2017, bajo los
siguientes fundamentos:
Pág. 3
de justicia. Por lo que resulta un tácito agravio al debido proceso y a la
Tutela Jurisdiccional efectiva, para comprobar lo indicado, solo hace
falta remitirnos a la sentencia dictada.
Pág. 4
b. SOBRE EL DEBIDO PROCESO.- En el devenir procesal él A quo no ha
valorado el suficiente caudal probatorio que se ha adjuntado, por
lo que no se ha ponderado debidamente los argumentos vertidos
por la Municipalidad demandada, todo ello en menoscabo de sus
derechos e intereses.
Asimismo, el A quo valora los fundamentos del demandante de
manera absoluta, contrario sensu de la demandada, de esta
manera no existe correlación entre las normas aplicadas por el
juzgador entorno a los fundamentos vertidos en el devenir procesal,
en tal sentido se pretende asentar la decisión adoptada en los
fundamentos del demandante más no se toma en consideración
los argumentos vertidos por la demandada, vulnerando
claramente el debido proceso.
Pág. 5
d. Exigencia de la Motivación de las Resoluciones y el Principio de
Congruencia:
Por lo que resulta que este es otro aspecto que solicitamos sea
considerado al momento de resolver este recurso impugnatorio, ya
que bajo nuestra consideración, la decisión adoptada al declarar
fundada en parte la demanda, sin argumentar el sentido de su
decisión, incurre en una afectación al deber de la debida
Pág. 6
motivación de las decisiones judiciales, puesto que este es el único
elemento que nos permite saber cuál es la razón de la decisión y
estar convencidos de que se ha incurrido por ejemplo, en una
infracción a las normas sociolaborales. Se está hablando de
legalidad, por tanto se tiene que es una obligación del
administrador de justicia de fundar sus decisiones; resaltando que
la finalidad es evidenciar que el fallo, es necesariamente, UNA
DECISIÓN RAZONADA EN TÉRMINOS DE DERECHO Y NO UN SIMPLE Y
ARBITRARIO ACTO DE VOLUNTAD DE QUIEN ESTÁ LLAMADO A
JUZGAR, en ejercicio absolutista e inconstitucional de sus
facultades1; y en términos concretos, como la obligación de
motivar, resulta una garantía del principio de imparcialidad e
independencia, ya que debe ser sustentada de manera racional y
lógica, y como derecho a la debida motivación, es una garantía
esencial de los justiciables, que se deriva del derecho al debido
proceso, de obtener una decisión congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas. Reiterando que la resolución materia
de apelación incurre en una motivación aparente e insuficiente,
dado que sólo hace una mera descripción del séquito del
procedimiento y la remisión a normatividad, no siendo posible
observar en ella un razonamiento que contenga argumentos tanto
fácticos como jurídicos, es decir, no se alinea con los fines que
persigue la motivación, las cuales son en esencia, QUE SE PONGA
DE MANIFIESTO LAS RAZONES DE LA DECISIÓN; que se pueda
comprobar que la decisión corresponde a una determinada
interpretación y aplicación del derecho para que las partes tengan
la información necesaria para recurrir; y que la instancia superior,
tengan de igual modo la información necesaria para vigilar la
correcta interpretación y aplicación del derecho. En suma, se
1MILLIONES, Ciro, El derecho a obtener una resolución de fondo en la jurisprudencia del tribunal europeo de derecho humanos
y del tribunal constitucional español, pág. 16
Pág. 7
debe cumplir, estrictamente con los requisitos de racionalidad,
coherencia y razonabilidad2
2Para COLOMER HERNÁNDEZ, IGNACIO, en su libro la motivación de las sentencias, sus exigencias constitucionales y legales,
Pág. 158, define a los requisitos de la motivación de la siguiente manera: Racionalidad: Si la justificación es fundada en
Derecho, tanto sobre los hechos del juicio (selección de hechos probados, valoración de las pruebas, método de libre
apreciación) como del derecho aplicado. Coherencia.- Es un presupuesto de la motivación que va de la mano y en conexión
inescindible con la racionalidad. La coherencia en un sentido interno de la motivación se refiere a la necesaria coherencia
que debe existir en la justificación del fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre
motivación y fallo, y entre la motivación y otras resoluciones ajenas a la propia sentencia. Razonabilidad.- La exigencia de
razonabilidad se predica respecto de todas las resoluciones judiciales. Al respecto, señala Colomer, que pueden haber
decisiones racionales y coherentes pero que las mismas puedan ser irrazonables. La razonabilidad según este autor tiene que
ver con la aceptabilidad de la decisión por el común de las personas y el auditorio técnico.
3 STC Exp. 728-2008 Caso GiulianaLlamoja Hilares
TORRES ZUÑIGA, Natalia. Artículo “el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales: reflexiones a la luz del
habeas corpus a favor de GiulianaLlamoja.
Pág. 8
resarcimiento, ha establecido que si no se ha aprobado un monto
preciso, deberá fijarlo el juez con valoración equitativa; y para el
caso concreto, si bien no existe una fórmula matemática ni criterio
predeterminado para establecer el quantum, el juez del proceso
ha considerado como referencia determinados conceptos que
considera son remunerativos, además de ser fijos y permanentes,
no sujetos a condición de una prestación efectiva del servicio, o
sujetos a temporalidad o variabilidad.
Pág. 9
Al respecto la Casación laboral 7833-2012-Tacna, en su
fundamento duodécimo establece: “En ese sentido, es necesario
enfatizar que no existe derecho a remuneraciones por el periodo no laborado,
ya que conforme a los artículos 24 de la Constitución Política del Estado y 6 del
Decreto Supremo N° 003-97-TR, se concluye que el derecho a una remuneración
equitativa y suficiente tiene como correlato la fuerza de trabajo brindada por el
trabajador al empleador, lo que concuerda con lo previsto en el artículo 6 del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728 en cuanto se precisa que la
remuneración para todo efecto legal constituye el integro de lo que el
trabajador recibe por sus servicios, interpretación concordante con el criterio del
Tribunal Constitucional (…)”
Pág. 10
no ha sido objeto el demandante, debiendo considerarse incluso y
de acuerdo a los últimos pronunciamientos Casatorios, el monto de
referencia para indemnizar el semejante a la remuneración mínima
vital aprobada por el Gobierno.
Pág. 11
En autos el accionante no ha acreditado con documentos idóneos
haber laborado en el periodo que indebidamente pretende que
mi representada realice el PAGO DE INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y
PERJUICIOS, máxime al daño patrimonial aducido como
consecuencia del incumplimiento de alguna de las obligaciones
derivadas directa o indirectamente del contrato.
Pág. 12
Así también señores magistrados no se ha tomado en
consideración y menos emitido pronunciamiento sobre nuestra
limitación presupuestal para pagar dichos montos según lo
expuesto en la Ley Nº 30281 y su artículo nº 04 y sus incisos 4.1, 4.2
de Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2017
que determina lo siguiente:
Las entidades públicas están sujetas a la ejecución de sus gastos a los créditos
presupuestarios autorizados en la Ley de Presupuesto del Sector Público,
aprobada por el Congreso de la República, y modificatorias en el marco del
artículo 78º de la Constitución Política del Perú y el artículo I del Título Preliminar
de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.
Pág. 13
asignaciones, incentivos, estímulos, retribuciones, dietas,
compensaciones económicas y beneficios de toda índole con las
mismas características señaladas anteriormente. Los arbitrajes en
materia laboral se sujetan a las limitaciones legales establecidas
por la presente norma y disposiciones legales vigentes. La
prohibición incluye el incremento de remuneraciones que pudiera
efectuarse dentro del rango o tope fijado para cada cargo en las
escalas remunerativas respectivas; es decir, el pago se hace en el
marco de las leyes anuales de presupuesto no correspondiendo la
pretensión del demandante.
POR LO EXPUESTO
Pág. 14