604 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES

nes. Te pido que te hagas cargo de mi deseo y vigiles que se cum~l~~o

" ,i
que pido". Se consulta: ¿está letigitimado Luis ~ara pro~over el JUICIO
sucesorio? ¿En qué carácter? ¿La carta de Fehsa constituye un testa-
mento ológrafo?
d) El testador, luego de redactar su testamento ológrafo, lo fechó in-
dicando: "otorgo, éste, mi testamento, a 'once de noviembre de mil nueve
ochenta y ocho", firmándolo a continuación. ¿Está válidamente fechado?

CAPÍTULO XII

DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL

A) INSTITUCIÓN DEL SUCESOR

, ~ 756. CONCEPTO. - Bajo el título de institución de suce-

I sores, la ley regula las disposiciones testamentarias que tienen

por objeto la designación de uno o más herederos o --legata-
Lrios. Ya sabernos, conceptualmente, quién es un heredero y
quién es un legatario, tanto por la naturaleza del llamamiento
como por el contenido de la adquisición (ver ~ 12 Y siguien-
tes). En el art. 3710 y ss. el Código Civil legisla con alguna
minuciosidad las directivas procedentes para la interpretación
de disposiciones testamentarias tratando de desentrañar, cuando
los términos fuesen dudosos o quizás ambiguos, la voluntad del
testador.

~ 757. SUCESI6N EN PARTE TESTADA Y EN PARTE INTESTADA.

rEs conveniente recordar que el causante no debe necesariamen-

-. te instituir heredero en su testamento. Desde que la sucesión
puede deferirse sólo en parte por la voluntad del testador (art.
3280), éste puede limitarse a hacer disposiciones a título singu-
lar, como legados, o disponer sobre el modo de realizarse la
transmisión, etc., caso en el cual "sus disposiciones deben cum-
plirse,' y en el remanente de sus bienes se sucederá como se or-
dena en las sucesiones intestadas" (art. 3710 in fine).
, 1I
I
I
606
S 758. INDIVIDUALIZACIÓN
MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
DEL SUCESOR. PRINCIPIO GENE-
RAL. - El art. 3712 establece, como principio general, que tanto
el heredero como el legatario deben ser designados con ",0010-
bras claras, que no dejen duda alguna sobre la persona insti-
tuida"; porque "si la institución dejare duda entre dos o más
individuos, ninguno de ellos será tenido por heredero" (o, en
su caso, legatario). Esta norma se refiere a la individualiza-
ción del ~ucesor, independientemente del carácter del llama-
miento que, como veremos luego, suele plantear problemas de
interpretación más arduos todavía.
I
Habitualmente, es claro, la designación del sucesor se hará
I
i i
mencionando el nombre y apellido del instituido. Pero tam-
bién sería suficiente la individualización: si el causante alude al
beneficiario designándolo sólo por su parentesco con él, al ser
indudable que sólo puede referirse a una persona cierta (p.ej.,
si instituye diciendo "nombro como mi único heredero a mi
hermano", y no tiene más que un hermano), o si se refiere al
" ; instituido por su nombre de pila o a su sobrenombre o apodo
que no deje lugar a dudas (valorando incluso pruebas ,extrínse-
I
.• !
cas al testamento mismo -ver S 849-) a quién se refiere, o si
designa a varios herederos con su nombre de pila colocando el
apellido al final del último nombre, y resulta que todos los ins-
tituidos tienen el mismo apellido (p.ej., "instituyo a Juan, Pe-
dro y Rosita Gómez"), o si designa al instituido sólo por el
nombre de pila, añadiendo su parentesco espiritual con él ("ins-
tituyo a Jorge, mi ahijado"), etcétera.
Pero es conveniente reiterar que si los términos de la insti-
tución dejasen duda sobre cuál es la persona instituida, la dis-
posición es nula y, por ende, ninguna de las personas será teni-
da por heredero o legatario (art. 3712).
S 759. INSTITUCIÓN EN FAVOR DE PERSONA INCIERTA.
relación con la individualización del sucesor, el art. 3621 acla-
ra: "Toda disposición a favor de persona incierta es nula, a
menos que por algún evento pudiese resultar cierta". Adviér-
tase que la norma alude a algún evento o acontecimiento que,
T
.
I
I
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL
lógicamente, deberá estar previsto por el testador para indivi-
607
dualizar al sucesor. Pero no podrá remitirse a sus papeles pri-
vados o documentos, pues en este caso, por aplicación del prin-
cipio de la completividad del testamento, la institución sería
nula (art. 3620). Es decir que aun cuando el instituido resulta-
se incierto en el momento de redactarse el testamento, la insti-
tución vale si un evento posterior, previsto, individualiza al su-
cesor; tal, en el recordado ejemplo que proponía Demolombe:
"Nombro mi legatario universal a quien obtenga el premio de
tal Academia".
S 760. INSTITUCIÓN EN FAVOR DE LOS PARIENTES. - El Códi-
go alude al sentido con que cabe interpretar la institución en
favor de los parientes, en forma indeterminada. El ejemplo
más simple sería: "Instituyo herederos a mis parientes", o "es
mi voluntad que mi herencia sea para mis parientes", etcétera.
El art. 3791 establece: "Lo que se legue indeterminada-
mente a los parientes, se entendf!rá legado a los parientes con-
sanguíneos del grado más próximo, según el orden de la suce-
sión ab intestato, teniendo lugar el derecho de representación" ..
La norma considera que, en ese caso, no hay sino una confir-
mación del llamamiento legítimo y es por eso que funciona la
representación. Pero, "si a la fecha del testamento hubiese
habido un solo pariente en el grado más próximo, se entende-
rán llamados al mismo tiempo los del grado inmediato" (art.
3791, parte 2'). He aquí una norma interpretativa de la volun-
tad del testador que, al manifestarse en plural -al decir mis ,00-
rientes-, permite al Código inducir como caso excepcional la
actualización' de la vocación de los parientes de grado ulterior,
concurriendo con el único titular de la vocación actual, confor-
me al orden de la sucesión legítima.
- En
S 761. INSTITUqÓN EN PLURAL "A LOS PARIENTES" EXISTIEN-
DO SÓLO UNO DE GRADO MAs PRÓXIMO Tal es el su-
AL TESTADOR. -
puesto previsto en el art. 3791, parte última. Supóngase que
el causante instituye a sus parientes -así, en plural- y en el
 : '
608 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
momento de redactar su testamento su pariente más próximo es
un sobrino. Quiere en ese caso la ley interpretar que el testa-
1: dor entendió referirse también a los parientes del grado inme-
,
, ,
I diato ulterior, por ejemplo, los hIJos de ese sobnno, que son
, sus sobrinos nietos, o sus primos (hijos de un tío prefallecido
I del testador), que se encuentran en cuarto grado de consangui-
; nidad en la línea colateral.
~ 762. INSTITUCIÓN EN FAVOR DE LOS POBRES. - Otro caso
de indeterminación del instituido lo constituye la institución a
favor de los pobres, efectuada genéricamente por el testador.
;i El arto 3722 dispone que la institución de herederos a los
'1 "
l' :
i
pobres, importa sólo un legado a los pobres del pueblo de la
residencia del testador. Bien visto, no hay en este caso un be-
neficiario determinado, a lo que se añade que nuestra norma no
establece el modo en que se cumple la voluntad del testador y,
tampoco, qué ha de entenderse por pobre.
a) Puede ocurrir que el testador haya dispuesto un legado
para obras de beneficencia, sin especificar el órgano que ha dI;,
ejecutar tales obras. Se ha dicho que, en estos casos, aun
cuando no exista la designación de un determinado órgano o
sociedad de beneficencia, es válida la institución que deberá
ser cumplida por el albacea, si lo hay, conforme la directiva del
art. 3860, entendiéndose que, en principio, el importe del le-
gado debe entregarse a obras de beneficencia pública (así lo
señala la norma citada). Pero si el testador establece que el
albacea disponga libremente sobre el modo de cumplir el lega-
do, éste podrá distribuirlo en sociedades o asociaciones de be-
neficencia privadas, de acuerdo con la voluntad razonable del
testador.
b) Si el testador dispone el legado para un fin benéfico es-
pecífico sin indicar el órgano que lo realiza, se aplicará idénti-
co criterio al expuesto anteriormente. Y si en uno u otro caso
no hubiera albacea designado para cumplir el legado, ha de ser
el juez el que determinará los establecimientos de beneficencia,
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 609
públicos o privados, para que reciban el legado con el fin bené-
fico. Ha de entenderse que el testador aludió a establecimien-
tos u obras de beneficencia que funcionan en el lugar del domi-
cilio, o residencia, del testador.
c) También puede ocurrir que el testador aluda, genérica-
mente, a la asociación u organismo que tiene por fin una deter-
minada función de beneficencia o un servicio social, sin especi-
ficar cuál es, concretamente, tal asociación. Se ha resuelto,
en un caso semejante, que "la cláusula testamentaria que esta-
blece un legado a favor de la 'asociación que se ocupa de auxi-
liar o de educar a los niños de penados', debe interpretarse en
el sentido de que la beneficiaria es una asociación ya existente
a la fecha del testamento que llene aquella función social, aun-
que no sea su única finalidad, ni figure enunciada en sus esta-
tutos, siendo más amplios los propósitos de su creación".
d) Finalmente, el testador puede haberse limitado a insti-
tuir un legado en favor de los pobres o necesitados. La inteli-
gencia común del término admite una infinidad de matices, a la
hora de tener que precisarse, en concreto, quiénes son los po-
bres a que el testador aludió para beneficiarlos. Por eso con-
cordamos con otros autores en el sentido de que esta institución
debe entenderse hecha en el deseo de que los bienes se distri-
buyan entre personas necesitadas y el mejor destino que puede
darse a aquéllos es a través de las instituciones públicas o, en
su caso, privadas, de protección y asistencia a la ancianidad o
niñez en carencia. Corresponderá en este caso al juez de la
sucesión decidir el modo de distribuir el legado. Y, por su-
puesto, si el testador hubiese designado albacea, éste tendrá
amplias facultades para cumplirlo.
~ 763. INSTITUCIÓN EN FAVOR DEL ALMA DEL TESTADOR. - El
art. 3722 establece, además, que "la institución de herederos ...
al alma del testador, importa ... la aplicación que se debe hacer
en sufragios y limosnas". Esta institución puede estar cOnteni-
da en una disposición autónoma del testamento en la cual el
testador ordena que ciertos bienes o una alícuota de ellos se
39. Zannoni, MaJlual.
r¡r
II!
I I!I i'
610 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
T
, DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 611
11 apliquen en beneficio de su alma, o como un cargo impuesto a
\iI!
i
~ 765. NATURALEZA DEL LLAMAMIENTO DEL SUCESOR INSTI-
1
herederos o legatarios, TUIDO. - No sólo la individualización del sucesor plantea pro-
El art. 3722 se aparta aquí de la solución propiciada por el blemas de interpretación de la voluntad del testador. También
Proyecto español de 1851, según el cual "la disposición univer- la precisión de la naturaleza del llamamiento .puede resultar
sal o de una parte alícuota de los bienes que el testa dar haga en equívoca en el contexto testamentario. No siempre las expre-
\\ favor de su alma, sin determinar la aplicación, o simplemente siones utilizadas por quien testa se adecuan al rigor técnico con
!1 para misas, usos u obras pías, se entiende hecho en favor de los que deben entenderse los términos heredero o legatario. Como
l' , 1 , pobres". Por el contrario, nuestro Código, en similares cir- veremos a continuación, el Código contiene preceptivamente
,¡ I cunstancias, dispone que la institución debe aplicarse a sufra-
; . pautas interpretativas de la voluntad del causante expresada en
'11 I gios y limosnas, es decir, al pago de misas y oraciones en favor ! el testamento. Y, fundamentalmente, tiende a precisar la natu-
l' ."
, I del alma misma (sufragios) y para obras de caridad (limosnas). raleza del llamamiento. Aquí Vélez Sársfield, como se apre-
,1 . Esta institución puede consistir en un cargo impuesto a los cia acudiendo a las notas, se sirvió de los criterios que pre-
1 ~. herederos o a ciertos legatarios, y en ese caso, habiendo alba- dominaban en la doctrina francesa clásica. En este sentido,
¡;l cea, éste podrá exigir el cumplimiento del cargo (art. 3861).
Si constituye una disposición autónoma el juez deberá dar in-
cabe señalar que la casuística de nuestro Código no aventaja al
francés, ya que el particularismo deja, no obstante, resquicios

,1 tervención a la autoridad eclesiástica en lo relativo al destino

de los bienes para aplicarse a sufragios en favor del alma del
que pudieron salvarse mediante normas generales libradas al
prudente criterio judicial en cada caso.
testador, y resolver el modo de distribuir los que se destinen a
"
ir" '1 limosnas u obras de caridad. ~ 766. CUANDO HAY INSTITUCI6N DE HEREDERO. - Dispone
1,
el art. 3717, parte 1', que "la disposición testamentaria por la
~ 764. INDELEGABILlDAD EN LA INSTITUCI6N DEL SUCESOR. cual el testador da a una o muchas personas, la universalidad
,: ~I'
¡::. - Siempre en cuanto a las normas relativas a la de los bienes que deja a su muerte, importa instituir herederos
, '
EXCEPCIONES.
designación o individualización del sucesor, cabe destacar fi- a las personas designadas". Éste es el principio general de
il nalmente que ésta debe ser hecha por el propio testador. Dice interpretación. Si bien, ya lo hemos dicho, el carácter de he-
!r! ._el art. 3711: "El testador debe nombrar por sí mismo al here- redero no se define por el contenido de la adquisición, sino por
la naturaleza del llamamiento, cuando se trata de interpretar la
dero. Si se refiere al que otro nombrará por encargo suyo, la
;1 :r'l institución no vale". Esta norma, en realidad, es un corolario
del principio de la indelegabilidad consagrado en el arto 3619,
voluntad del testador que realiza, aquí, un acto de disposición
de bienes, el punto de partida ha de ser la forma o modo de
en cuanto "las disposiciones testamentarias deben ser la ex- disponer de la universalidad patrimonial.
;l'l' '1 1
presión directa de la voluntad del testador. Éste no puede Por supuesto que, frecuentemente, el testador utilizará la
\;;,11
delegarlas ni dar poder a otro para testar, ni dejar ningu- expresión heredero para indicar al sucesor en la universalidad.
\11,,1 na de sus disposiciones al arbitrio de un tercero". La nulidad
1;.11 También se ha generalizado la institución utilizando los tér-
:, "1 que consagra el artículo se refiere a la institución, no necesa- minos que aluden a los únicos y universales herederos (tal,
riamente al testamento en su totalidad, si en éste hay otras dis- v.gr., cuando el causante instituye a una o más personas para
:1 posiciones en las que el testador individualiza por sí a los suce- recibir todos sus bienes en su carácter de únicos y universales
H sores. herederos).
','1
,', 1,1\"

¡'l
, .1, I

1,1,
 i'
:i
,, ,i 612 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
,
!:
:
i
, , La forma o modo de disponer de la universalidad, dijimos,
"
es lo que determinará la institución de' heredero. Se trata de
un llamamiento in solidum que comprende toda la universali-
dad y por eso el art. 3717 lo conceptúa como llamamiento he-
reditario. No cabe duda, en este caso, que los así instituidos
, gozan de una vocación eventual al todo de la herencia en caso
de que el o los restantes instituidos no quisiesen o no pudiesen
recibirla. Por eso el art. 3718 determina que "si las disposi-
ciones testamentarias absorbieran en legados la universalidad
de los bienes del testador, sólo se tendrán por institución de
herederos, cuando exista entre los diversos legatarios una con-
! junción que pueda dar lugar al derecho de acrecer entre ellos".
Aun cuando todavía no hemos estudiado el derecho de acrecer,
es importante destacar el sentido de esta norma. El testador,
en la hipótesis, instituye legados de cuota -es decir, de cuotas
alícuotas- en la universalidad que, en conjunto, agotan la he-
rencia. Pero, simultáneamente, acuerda a los distintos colega-
tarios derecho de acrecer entre ellos. En este caso, según el
1: arto 3815, la asignación de las cuotas sólo ha tenido por objeto
,
la ejecución de cada legado. F'éro, acreciendo aquéllas por re-
1 nuncia "la porción vacante de uno de los colegatarios se divide
I
entre todos los otros, en proporción de la parte que cada uno
de ellos está llamado a tomar en el legado" (art. 3820).
Como vemos, tanto el art. 3717 como el art. 3718 interpre-
tan los alcances de la institución sobre la base de la vocación
solidaria de los distintos llamados en la universalidad de la he-
,
rencia. Pero, a partir de ahí, sobrevienen diversos casos en
los cuales corresponde averiguar, no obstante los términos em-
di
pleados por el testador, si existe verdaderamente institución de
\ j':, :11 heredero.
, ,
1 "1
1
~ 767. INSTITUCIÓN DE HEREDERO "IN RE CERTA". - Dispo-
'¡, I ne el art. 3716: "El heredero instituido en cosa cierta y deter-
ti minada, es tenido sólo por legatario: no tiene más derechos ni
I cargas que los que expresamente se le confieran o impongan,
I sin perjuicio de su responsabilidad en subsidio de los herede-
"
I
I
,1
:, I
T DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL
613
I
1 r ros". Indudablemente, a pesar de que el testador haya indivi-
dualizado al sucesor como heredero, la circunstancia de ser un
simple sucesor particular impide reputarlo como tal: es un mero
. legatario y por tanto no responde con los bienes ,recibidos ultra
vires, aun cuando el legado esté sujeto a reducción si sobrepa-
sara la legítima (art. 3797).
Ahora bien, si el testador expresa en su testamento que
lega sus bienes a una determinada persona, y de inmediato los
enumera, no estaríamos en rigor en presencia de una institución
in re certa si del contexto del testamento resulta que la voluntad
era dejar la totalidad del patrimonio, aun cuando en la enume-
ración no se comprendiesen todos los bienes que lo componen. '
~ 768. INSTITUCIÓN DE HEREDERO "EXCEPTIO REI CERT/E". _
No ha sido previsto el caso en forma expresa. Pero nada obsta
a que la institución de heredero se haga exceptuando del llama-
miento una cosa cierta que se lega a otra persona. y es claro:
el llamamiento a la universalidad no excluye legados particula-.
res que se separan de la herencia. Esa exclusión no afecta al
principio de la universalidad, característico de la institución he-
reditaria.
~ 769. INSTITUCIÓN DE LA UNIVERSALIDAD CON ASIGNACIÓN
DE PARTES. Dispone el art. 3719: "No constituye institución de
-
heredero la disposición por la cual el testador hubiese legado
, la universalidad de sus bienes con asignación de partes" ..
I Esta norma no debe ser entendida en términos absolutos. Si la
asignación de partes sólo tiene por objeto establecer la alícuota
1
, con que cada InstItUido concurre, estaremos en presencia de
I institución de herederos, y no, como se desprendería de la apre-
- ciación literal del artículo, de simples legatarios de cuota. De
interpretarse rigurosamente su texto el testador no podría insti-
tuir herederos en partes desiguales. Es decir, que regiría,
exclusivamente, el art. 3721 que prevé la institución "sin desig-
nación de partes", caso en el cual los herederos heredan por
partes iguales.
 T
614 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
Sin embargo, el solo hecho de que el citado art. 3721 esta-
blezca que los herederos instituidos sin designación de partes
heredan por partes iguales, nos está demostrando a contrario
que el testador puede instituir por partes desiguales. Lo fun-
damental será determinar si existe derecho de acrecer, vocación
solidaria, entre los instituidos conforme a lo que expresamente
establece el art .. 3815, y lo corrobora el art. 3718.
~ 770. LÉGADO DE REMANENTE. - Establece el art. 3720 del
Cód. Civil: "Si después de haber hecho a una o muchas perso-
nas legados particulares, el testador lega lo restante de sus
tución de heredero de esa persona, cualquiera que sea la im-
portancia de los objetos legados respecto a la totalidad de la
herencia". . forzosos -quedando el derecho de disponer por testamento li-
1
i, A la vista de esta norma debemos distinguir según que el
legado de remanente se haga a continuación de legados de cuo-
i
ta; o que el remanente se legue a continuación de legados parti-
i' culares.
! a) Si el legado de remanente está precedido por legados
,
f
1,
,
,
de cuota o parte alícuota. nos parece que es de aplicación el ya
,
recordado art. 3719 (ver ~ 769). El legado de remanente, pre-
cedido de legados de cuota es, entonces. un legado de cuota
más cuya cuantía en definitiva es determinable por una simple
operación aritmética. Pero. ya hemos dicho, el art. 3719 cons-
tituye una norma supletoria de la voluntad del testador. Nada
impediría que el causante instituyese herederos. por tanto, con
vocación solidaria y derecho de acrecer, importando la asigna-
ción de partes en la universalidad sólo la cuota de concurrencia
entre ellos.
y así, por ejemplo, se ha entendido que si el causante hu-
biese legado la universalidad de sus bienes con asignación de
partes, agregando a la institución expresamente "con derecho
de acrecer", los instituidos se transforman en herederos porque
d
I
el derecho de acrecer les ha dado el llamamiento eventual a
toda la herencia.
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 615
b) Si el legado de remanente está precedido de legados
particulares la ley presume la institución de heredero. Claro
que dicha presunción no impedirá que el testador disponga ex-
presamente que el exceso o remanente, satisfechas las mandas
a título singular, constituye un legado y no la institución de he-
redero o que a idéntico resultado llegue por interpretación de la
voluntad del testador. En otras palabras: el criterio de inter-
pretación debe acudir a la voluntad real, clara del testador y, en
este sentido, la preceptiva del art. 3720 se dirige a fijar el ca-
rácter del sucesor cuando del testamento no surge claramente, o
en forma expresa, la naturaleza de la institución.
~ 771. ¿PUEDEN INSTITUIRSE HEREDEROS EN LA PORCIÓN DIS-
PONIBLE? -Si al testador sobreviven herederos legitimarios o
mitado a la porción disponible-, ¿es dable a éste instituir here-
deros sobre esa porción disponible? Dos normas, básicamen-
te, sirven de punto de partida: el art. 3606, en cuanto legitima
la facultad de testar bajo cualquier título, y el art. 3605, que
sólo atribuye al testador la posibilidad de legar o mejorar a sus
herederos forzosos con imputación a la porción disponible.
~ 772. TESIS AFIRMATIVA. - En relación con la pregunta que
encabeza el parágrafo anterior, sostiene Fassi que "dado que en
nuestro derecho no rige la regla nema pro parte testa tus, el tes-
tador puede llamar a la sucesión, en carácter de herederos, a
los forzosos y a uno o más no forzosos. Estos últimos, en
concurrencia con los forzosos, sólo recibirán la porción dispo-
nible, pero si de los términos de la institución surge un llama-
miento eventual a la universalidad, los reputamos herederos.
Es decir que si los herederos forzosos no quieren o no pueden
aceptar la herencia, el heredero instituido para recibirla con
ellos, extenderá su porción hasta absorber toda la universalidad.
Pero -agrega el autor- será un acrecimiento mediato, si hubiera
herederos forzosos de grado menos preferente. En ese caso,
los herederos instituidos con los forzosos serán favorecidos por
 T
616 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
la caducidad del llamamiento preferente, en la medida de la
porción disponible, si los llamados en reemplazo de la de gra-
do y línea preferente tienen una legítima menor, pero los insti-
tuidos recibirán toda la herencia si tampoco quieren o pueden
aceptarla los nuevos llamados".
S 773. TESIS NEGATIVA. - En sentido contrario, se concep-
túa que la institución que efectuase el testador en la parte de li-
, bre disposición (porción disponible), si lo es como atribución
I de la alícuota -el quinto, el tercio, etc.- valdrá en todo caso
' . .,
lit ., '~como legado de cuota, pero nunca como institución de herede-
'1 ' ro. El instituido, en efecto, "teniendo la barrera de la legítima
1,1 de los forzosos, no puede ir más allá, y lo que precisamente ca-
, racteriza al heredero, como sucesor universal, es la extensión
,¡
, quedará determinada en el momento del fallecimiento del testa-
t en potencia a todo el patrimonio transmitido". En este sentido
se entiende que el art. 3605 debe ser interpretado en sus tér-
il,
_ minos literales: de la porción disponible, el testador puede ha-
! ¡, cer legados o, si no, mejorar a alguna o alguno de sus herede-
• ros legitimarios. No le cabria instituir herederos: el art. 3606,
en su concepción amplia está suponiendo que el testador con-
serva, en ausencia de llamamientos legitimarios, es decir, impe-
rativos, la absoluta libertad de disponer de su patrimonio mortis
causa.
S 774. NUESTRA POSICIÓN. - A nuestro juicio, ésta es la
, solnción acertada. Admitir la posibilidad de la institución de
heredero sobre la porción disponible no permite explicar cómo
ese heredero carece, en concurrencia con los legitimarios, de
una verdadera vocación solidaria en caso de que alguno de és-
tos no pudiese o no quisiese aceptar. Su llamamiento está
! siempre limitado a la porción disponible -sin perjuicio del
acrecimiento mediato de que habla Fassi-, lo cual significa
,i
-
que, en realidad, la institución lo es sobre una cuota parte de-
\terminada del activo de la herencia. Es que, habiendo herede-
ros forzosos, el testador no puede sino disponer de una alícuota
, , patrimonial que, si es a título universal por el contenido de la
- I
r'll :
"1-
I
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 617
adquisición, no lo será nunca por la naturaleza del llamamiento
hereditario, de acuerdo con los principios generales que hemos
estudiado oportunamente.
Si se concluyese que el instituido en la porción disponible
como heredero es realmente tal, cabría preguntarse qué clase de
I heredero es, puesto que, según el art. 3713, "los herederos ins-
: tituidos gozan, respecto de tercero y entre sí, de los mismos de-
rechos que los herederos legítimos". Deberíamos admitir que
los principios generales se aplican a unos y a otros en concu-
rrencia; pronto se observa, sin embargo, que no es así. El lla-
mamiento imperativo de los legitimarios sólo admite la dis-
posición patrimonial en una porción determinada del activo
líquido, o sea, la porción disponible. Y aún más: esta porción
dar, conforme a la cuantía de la legítima de los titulares de la
vocación actual que en ese momento existen, puesto que "el
contenido del testamento, su validez o invalidez legal, se juzga
según la ley en vigor en el domicilio del testador al tiempo de
su muerte" (art. 3612) ..
( De todo lo dicho se infiere que el testador sólo puede ins""
f
;1 tituir herederos cuando no le sobrevivan titulares de una voca- '
~
ción legitimaria, o sea, cuando, realmente, la vocación legítima
-si hay tal llamamiento- es supletoria de la que resulta de la
voluntad del causante, manifestada en el testamento. En caso
contrario, con imputación a la porción disponible, el testador
sólo podrá instituir legatarios o, como hemos visto, mejorar a
los legitimarios (art. 3605).
S 775. SITUACIÓN DE LOS HEREDEROS INSTITUIDOS. - Admi-
tido el derecho de testar y de disponer mediante la institución
de herederos corresponde preguntarse qué derechos y obliga-
ciones asumen éstos en ese carácter. El arL 3713 establecec:
"Los herederos instituidos gozan, respecto de tercero y entre Sí,]
de los mismos derechos que los herederos legítimos, menos en¡
cuanto a la posesión hereditaria". Esta primera parte del ar-
tículo asimila, como vemos, la situación de los titulares de
 618 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
1 DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 619

una vocación legítima y la de los titulares de vocación testa-

mentaria.
I B) SUSTITUCIÓN DE SUCESORES
Por ende, el arto 3713 añade que los herederos instituidos, I
"pueden ejercer todas las acciones que podría ejercer un here- S 776. CONCEPTO. CLASES DE SUSTITUCIÓN. - Se ha defi-
dero legítimo: pueden entablar las acciones que competían al nido la sustitución hereditaria diciendo que es la disposición
difunto, aun antes que tomen posesión de los bienes heredita- por la cual el testador instituye en orden subsidiario una per-
rios". Como vemos, una vez aceptada la herencia y obtenida sona para el caso de que el instituido en primer término no
la aprobación del testamento, el heredero in,stituido se subroga llegue a suceder. Consideramos la definición como ajustada,
dentro del marco normativo de nuestro Código. Éste, en el
I plenamente en la situación jurídica del causante, dentro de los
principios generales en materia sucesoria. Sucede no sólo en art. 3724 autoriza al testador a "subrogar alguno [a alguien,
la propiedad, sino también en la posesión del difunto (art. mejor] al heredero nombrado en el testamento, para cuando
1
3418), y cuando el ar!. 3713 aclara "aun antes que tomen pose- este heredero no quiera o no pueda aceptar la herencia". A
1, su vez, esta sustitución puede también hacerse respecto de los
sión de los bienes hereditarios", en concordancia con 10 dis-
I
ji ,
puesto en el art. 3418, evita las discusiones suscitadas en el de- legatarios (art. 3731).
Pero, en el decurso histórico, no sólo éste fue el concepto
,¡ recho francés sobre si el legatario universal debía, para poder
entablar las acciones derivadas de la posesión de los bienes, ha- o los alcances con que se entendían las sustituciones. Recuer-
" da Vélez Sársfield en la nota al art. 3724, las seis clases de
ber entrado previamente en posesión material de ellos a título
I singular. sustituciones que conocieron el derecho romano y el antiguo
, !i¡ í En materia de cumplimiento de los legados o mandas im- • derecho español, citando en particular las leyes contenidas en
,I.'.¡:
, puestas por el testador, los herederos instituidos se encuentran el Título V de la Partida VI:
ir
en igual situación que los legítimos, pero no en idéntica a la de a) La sustitución vulgar que es la autorizada por el art.
~
'1 '¡.:,!
:1
ii 1:
l
los legitimarios, quienes, según lo dispuesto en el arto 3601,
pueden demandar la reducción de las disposiciones testamenta-
3724, que acabamos de transcribir,
la que el testador, previendo que
es decir, la disposición por
el instituido no quiera o no
rias que excedan la porción disponible del testador. En cam- pueda recibir la herencia o legado, designa a otra persona en su
"
itl
'"
,
1
;1
"

i , bio, los instituidos, puesto que no gozan de porción legítima, lugar.

¡!!
,:1" , deberán pagar o cumplir los legados o mandas íntegramente.
~ '
, Por la misma razón no están obligados a colacionar las dona-
ciones por actos entre vivos que el testador les hubiese hecho
(art. 3713 in fine) ya que la colación sólo es debida entre legiti-
, marias (art. 3476 y 3478).
Destaquemos, finalmente, que tampoco los herederos insti-
- tuidos podrán ser representados; los descendientes de ellos ca-
1il, recen de derecho de representación, reservado únicamente a los
descendientes de los llamados en la sucesión intestada (art.
1, 3548), en los órdenes correspondientes (arts. 3557 y 3560).
b) La sustitución pupilar por la cual el padre hacía su tes-
tamento y el de su hijo impúber, instituyéndole herederos para
el caso de que muriese antes de llegar a la edad de la pubertad.
c) La sustitución ejemplar, mediante la cual los padres
podían hacer el testamento de sus hijos púberes dementes o
imbéciles, para el caso en que muriesen sin haber recobrado la
razón.
d) La sustitución recíproca hecha entre los herederos ins-
tituidos por la que se llama a los unos a falta de los otros, sea
vulgar, sea pupilar o sea ejemplarmente.
 "
1:
iI
l' 620 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
T DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL
e) La sustitución fideicomisaria por la cual se subroga un
;i
i:
segundo heredero al heredero instituido, con cargo de conservar
l' los bienes para que a su muerte pasen al sustituido.
I I
/) La sustitución compendiosa que comprende, simultá-
neamente, una sustitución vulgar y una sustitución fideicomi-
saria.
Tanto la sustitución pupilar como la ejemplar conservan un
valor histórico. La primera tuvo un claro sentido en el antiguo
derecho romano en tanto el pater familias al instituir heredero
I
para su hijo impúber que estaba bajo su potestad, disponía en
i
realidad de sus propios bienes, ya que los bienes del hijo no
eran sino los que éste recibiese del patero Ello resulta clara-
~ mente de varios pasajes de Cicerón al reseñar las costumbres
I romanas. y es más: quizás esta sustitución, como se ha suge-
rido, surgió de la costumbre por la cual el pater al instituir a su
hijo hacía a la vez una sustitución vulgar y una pupilar, en fa-
vor de la misma persona. En cuanto a la sustitución ejemplar
-llamada también substitutio iustineanea o cuasipupilar- cons-
tituyó la culminación (en el derecho de Justiniano precisamen-
te) de la sustitución que, por rescripto, autorizaba al pater a ha-
I cer testamento por su hijo púber, que por cualquier causa se
I
encontrase impedido de testar por sí mismo. El favor, que era
el principio excepcional según resulta de un pasaje de Paulo,
concluyó siendo una facultad de orden general para el padre en
el caso de que el hijo fuese incapaz de testar por causa de de-
mencia. En ambos supuestos, como se ve, el testamento del
pater suplía la incapacidad del hijo.
En el derecho moderno ninguna de estas sustituciones
pervive. El testamento es considerado un acto de carácter
personalísimo que no puede ser otorgado por otro, ni admite
delegación. De ello es claro testimonio el art. 3619, como ya
vImos.
~ 777. SUSTITUCION FIDEICOMISARIA. CONCEPTO. - En la
sustitución fideicomisaria el lestador se propone impedir la dis-
I
l._
621
ponibilidad de los bienes hereditarios por parte del instituido,
ordenando que a la muerte de éste (llamado fiduciario o fidei-
comisario) esos bienes se defieran a un sustituto que el mismo
testador ha determinado y nombrado. Esta s\lstitución fue
muy utilizada en el derecho feudal, permitiendo que, genera-
ción tras generación, determinados bienes se conservasen den-
tro de la familia: se favorecería, así, el sostenimiento de los
mayorazgos y vinculaciones en general.
Mediante la sustitución fideicomisaria el testador impone
a su hei'edero un determinado sucesor. El derecho moderno, a
partir de la codificación, ha reputado, en principio, económica
y socialmente nocivo el obstáculo que la prohibición de dispo-
ner de los bienes significa para la circulación de la riqueza (es-
pecialmente si se Irata de inmuebles), lo que llevaría a la re-
constitución de las llamadas manos muertas, repudiadas por la
Revolución Francesa a partir del decreto del 10 de octubre de
1789 que desamortizó los bienes del clero a disposición de la
Nación y de la AsambJea Constituyente, como libres de lada
carga.
~ 778. SUSTITUCION FlDEICOMISARIA y FIDEICOMISOS SINGU-
LARES. LEY 24.441. - Nuestro Código Civil, siguiendo estas
directivas, establece en el art. 3723 que "el derecho de instituir
un heredero no importa el derecho de dar a éste un sucesor".
Vélez Sársfield recogió, en términos amplios, la preceptiva del
art. 896 del Code que declara nula toda disposición por la cual
el heredero o el legatario estuvieran encargados de conservar y
de entregar a un tercero los bienes recibidos.
Sin embargo, la prohibición absoluta de la sustitución fi-
deicomisaria, tal como la consagra nuestro Código Civil, no
constituye recepción de criterios uniformes en la legislación com-
parada. En efecto, la legislación contemporánea muestra una
clara tendencia a discriminar entre los diversos tipos de fideico-
misos, suprimiendo los de tipo de mayorazgo o de vinculación
perpetua, pero admitiendo los que pueden servir a fines fami-
liares o sociales.
",
I T
622 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
Señalamos, a propósito de esto, que la ley 24.441 admite la
constitución de fideicomisos por acto de última' voluntad, por
la cual el causante transmite la propiedad fiduciaria de bienes
determinados a otras personas que quedarán, si aceptan la insti-
tución, obligadas a ejercerla en beneficio de quien el causante'
designe en el testamento y a transmitir los bienes al beneficia-
i rio o a un fideicomisario, cuando acaezca el cumplimiento del
,
I
plazo o la condición a la que se sometió el fideicomiso (arts, l°
y 3°, ley 24.441).
i Este fideicomiso singular implica que el causante transmi-
te al instituido como fiduciario un dominio imperfecto, en los
1;
1I
términos del art. 2662 del Cód. Civil. Claro que una institu-
!
i DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 623
I
i fideicomisaria, en caso de que, no obstante la prohibición emer-
gente del art. 3723, el testador impusiese un sucesor a su here-
dero? El art. 896 del Code, que acabamos de citar, establece
que es nula la disposición que contiene una instit.ución fideico-
misaria.
Nuestro Código, en cambio, y siguiendo lo dispuesto por
el art. 637 del Proyecto de Código español de 1851, establece
que "la nulidad de la sustitución fideicomisaria no perjudica la
validez de la institución del heredero, ni los derechos del lla-
mado antes" (art. 3730). Es una aplicación de la regla utile
per inutile non vitiatur (lo útil no está viciado por lo inútil), en
la medida en que la disposición de última voluntad debe quedar

l ción semejante sólo cabrá respecto de bienes determinados -o

individualizados, en los términos que prevé el art. 4° de la ley
24.441- lo que significa que puede ser objeto de un legado par-
en pie dentro de lo posible.

S 780, ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA SUSTITUCIÓN FIDEI-

IJ ,
":1 : ticular, que no deberá afectar la porción legítima de los herede- COMISARIA Y PLANTEO DE CASOS DUDOSOS. - La sustitución fideico-

I~ ros forzosos (arg. art. 3598). . misaria típica implica uua doble institución de heredero: el ins-
No cabe, en cambio, la tradicional sustitución fideicomi-
saria de herederos que supone una doble institución en orden
sucesivo, con la característica de que tanto el heredero insti-
tuido en primer término (fiduciario) como el que lo sustituirá
a su muerte (fideicomisario) son sucesores del causante o fi-
duciante.
En los fideicomisos singulares hay una institución en bie-
nes determinados en beneficio de un tercero (estipulación en
favor de tercero) y el destino final de los bienes fideicomitidos
por el legado particular (al beneficiario o a otro fideicomisario,
en su caso) integra los términos de la estipulación, de modo
que el destinatario final no es un sucesor del causante o tes-
I tador, sino un adquirente del fiduciario, obligado personalmen-
I te a transmitir los bienes que él recibió como propietario fidu-
ciario.
I S
S 779. EFECTO DE LA INSTITUCIÓN QUE CONTIENE UNA SUSTI-
TUCIÓN FIDEICOMISARIA. - ¿ Cuál es el efecto de la sustitución
tituido en primer término, llamado fideicomisario o gravado, y
el sustituto -beneficiario ulterior de la sustitución-o
La sustitución exige también que se imponga al fideicomi-
sario la obligación de conservar los bienes que recibe, y entre-
garlos al sustituto, o mantenerlos en su patrimonio vinculados a
esa carga para que el beneficiario los reciba a su muerte. Ello
implica, en consecuencia, que los bienes recibidos por el fidei-
comisario aunque lo sean en propiedad, se encuentran en situa-
ción de indisponibilidad por su titular, y de ahí que se asimile
al titular con el usufructuario. Bien visto, también cabe asimi-
lar al fideicomisario con el titular de dominio imperfecto, o de
dominio fiduciario que define el art. 2662 (pero que nuestro de-
recho sólo admite por fideicomiso singular), destinado "a durar
solamente hasta la extinción del fideicomiso".
781. INSTITUCIÓN SEPARADA EN LA NUDA PROPIEDAD y EN
EL USUFRUCTO. Supongamos que el testador instituye a alguien
-
en el usufructo de un bien y a otra persona en la nuda propie-
dad de ese mismo bien. A propósito de esta situación, debe-

,'¡. ('1
'l'
,1
i
" I
 ¡
624 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
\
mas tener presente que el art. 3717 establece que importa insti-
tución de heredero la disposición por la cual el testador da a
una o varias personas la universalidad de los bienes que deja
1\\
I i
a su muerte y agrega: "aun cuando según los términos del teS-
:1\ tamento, la disposición se encuentre restringida a la nuda pro-
piedad, y que separadamente el usufructo se haya dado a otra
\1 persona".
1\ Por lo que se ve, la ley autoriza expresamente la institu-
'\ ción separada en la nuda propiedad y en el usufructo, aunque
se afirma que nada hay más parecido a una sustitución fideico-
misaria que la cláusula por la cual se deja a una persona el
usufructo de sus bienes y a otra la nuda propiedad.
Es importante destacar que el instituido en la nuda propie-
dad no entra en el goce efectivo, sino a partir de la muerte del
instituido en el usufructo, de la misma manera que el sustituido
no entra en el goce del beneficio, sino a partir de la muerte del
fideicomisario.
Pero, de inmedjato, deben señalarse las diferencias. El
art. 3717 considera heredero a quien recibe vía recta del testa-
dar la nuda propiedad y simplemente legatario a quien goza
del usufructo.
E! derecho del heredero sobre el bien, aun cuando restrin-
gido a la nuda propiedad, es actual y contemporáneo y, por lo
tanto, inenajenable. Sólo si se pretendiera sustituir al usufruc-
tuario, a su muerte, el legado podría reputarse prohibido.
El usufructo del legatario se extingue con su muerte (art.
2920) y no se transmite a otro, sino que el instituido en la nuda
propiedad consolida el dominio que recibió del causante. En
suma, no hay transmisiones sucesivas, que es lo que caracteriza
a la sustitución fideicomisaria.
ª 782. LA LLAMADA DISPOSICIÓN DE "SI SINE LIBERIS
CESSERIT". - En el análisis de los casos dudosos que pueden en-
DE-
cubrir una sustitución fideicomisaria se destaca aquel en que el
causante instituye heredero o legatario bajo la condición de que
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 625
si el instituido muriese sin descendencia, la institución se re-
suelva y la herencia o legado se atribuyan a otro beneficiario.
Como se ve, esta condición resuelve los derechos del insti-
tuido, pero a ello se añade que el testador designa a otro para
recibir los bienes del heredero o legatario que falleció sin des-
cendientes. Se ha sostenido por algunos autores que debe in-
vestigarse si la disposición encierra una sustitución fideicomi-
saria, caso en el cual la institución es nula. Así, por ejemplo,
se resolvió que si esta condición se impuso a una persona que
por su avanzada edad, o por defectos fisiológicos no estaba en
condiciones de tener descendencia y el testador lo sabía, éste
ha pretendido hacer de la disposición una verdadera sustitución
fideicomisaria.
En cambio, no habría sustitución fideicomisaria, sino sólo
una condición resolutoria cuando, dejándose los bienes a una
persona, se dispone que ella sólo goce el usufructo si hasta el
fallecimiento no tuvo hijos, pero que teniendo hijos todo debe-
rá pertenecerle en propiedad y usufructo sin sometimiento a la
supervivencia de aquéllos.
En nuestra doctrina, hay autores que sostienen que la con-
dición de si sine liberis decesserÍl encierra siempre una sustitu-
ción fideicomisaria, prohibida por el arto 3723. Consideramos
que esta apreciación es equivocada, y bien se adelanta a consi-
derar el argumento decisivo Borda: operada la resolución en
virtud del cumplimiento de la condición de morir sin descen-
dencia el instituido, no se sustituye a éste como titular de los
bienes o de la herencia, pues por efecto de la resolución se lo
juzgará como no habiendo sido jamás heredero. No basta se-
ñalar que la réplica constituye "un simple recurso de técnica
jurídica", con el cual se pretende encubrir la realidad. Por el
contrario, en la sustitución fideicomisaria se impone un herede-
ro o un sucesor al instituido. En este caso, los derechos del
instituido se extinguen, por lo que el llamado a condición de
que aquél muera sin descendencia recibe directamente del cau-
sante.
40. Zannoni, Manual.
 ,I
,
I, 626 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
T DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL
Ahora bien, si la condición de si sine !iberis decesserit
fuese acompañada, además, de la prohibición. de enajenar, la
condición cae en razón de lo dispuesto por el art. 3732. Y,
por supuesto, si la condición fuese puesta, sabiendo el testador
que el instituido no puede tener descendencia, no se estaría
ante una auténtica condición, que encierra, por definición, in-
certidumbre (arg. art. 529, Cód. Civil), sino ante un modo de
encubrir una sustitución fideicomisaria prohibida.
~ 783. INSTITUCIONES SUJETASA UN PLAZO RESOLUTORIO.-
Esta hipótesis sólo queda reservada a los legados, pues co-
mo veremos (~ 813), no puede instituirse heredero sujeto a
plazo.
Pues bien, ¿podría el testador instituir un legatario y some-
ter el legado a un plazo resolutorio y designar a quién ha de
1 pasar, entonces, el bien o el objeto legado? Por ejemplo, si el
,~
,
causante dijese: "lego mi casa de campo a Juan por un plazo de
diez años, al cabo de los cuales deberá transmitirla a mis here-
deros legítimos".
Entendemos que no hay aquí una sustitución fideicomisa-
ria. El legado comprende el dominio del bien, sujeto a plazo
resolutorio que lo torna dominio imperfecto (art. 2662). La
ley no lo prohíbe, pues, en este caso, el dominio se extinguirá
al cabo del plazo resolutorio (art. 2668), y la atribución a los
1
" herederos legítimos no constituye una sucesión del legatario,
\ sino del propio causante.
I ~ 784. INSTITUCI6N SUJETAA PLAZORESOLUTORIOCONSISTEN-
TE EN LA MUERTE DEL LEGATARIO.- Pero si el plazo resolutorio
.' 1
consistiese en el término incierto en que acaezca la muerte del
legatario, entonces sí habría una sustitución fideicomisaria,
pues se estaría encubriéndola bajo la apariencia de una instit\!-
ción modal: como se sabe, la certeza de que la muerte ocurrirá
,. no torna por ello cierto el plazo. La referencia a tal plazo en
¡ realidad encubre la voluntad del testador de vincular los bienes
i I a la muerte del instituido.
¡:\
¡1\1.
I :
1
627
~ 785. SUSTITUCI6N EN EL RESIDUODE LA HERENCIA O "DE
EO QUODSUPERERIT". - También implica una sustitución fideico-
misaria la disposición por la cual el testador llama a un tercero
a recibir lo que quede -o reste- de la herencia, al morir el he-
redero instituido. En nuestro derecho la solución es expresa
(art. 3732).
~ 786. SUSTITUCI6N VULGAR. DIFERENCIA CON LA FIDEI-
COMISARIA.- Es, en definitiva, la única permitida por el Código.
"El testador -dispone el art. 3724- puede subrogar alguno al
heredero nombrado en el testamento, para cuando este herede-
ro no quiera o no pueda aceptar la herencia". Aquí el susti-
tuto tiene vocación eventual que actualiza para el caso en que
el instituido en primer término no pueda o no quiera aceptar la
herencia.
Se diferencia, pues, de la fideicomisaria en que el llama-
miento al sustituto es supletorio: si el instituido en primer tér-
mino (que se denomina sustituido) no acepta la herencia o lega-
do, actualiza su llamamiento el sustituto, quien será considerado
como sucesor desde el momento de la apertura de la sucesión.
Si, en cambio, el instituido acepta la herencia o legado, la vo-
cación eventual o llamamiento supletorio del sustituido se re-
suelve definitivamente. Como vemos, en la sustitución vulgar
hay un solo heredero: no hay -como en la sustitución fideico-
misaria- dos instituciones con vigencia sucesiva, desde que la
vocación del sustituto está sometida a la condición de caduci-
dad -o resolución- de la primera.
~ 787. PLURALIDAD DE SUSTITUTOSDEL INSTITUIDO Y VICE-
VERSA.- El art. 3726 admite que el testador instituya pluralidad
de sustitutos al sustituido, y recíprocamente. Dice: "Pueden
ser sustituidas dos o más personas a una sola, y por el contra-
rio, una sola a dos o más personas". Así, por ejemplo, el tes-
tador puede instituir a un heredero y, para el caso que éste no
pueda o no quiera aceptar la herencia, sustituirlo por todos sus
hijos o descendientes. El art. 3728 permite, también, que el
r l' "
l'
628 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES

testador instituya un sustituto al sustituto. En este caso "el

ustituto del sustituto se entiende también serlo del heredero
T
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 629

dar quiso favorecer más al sustituto que al heredero, y debe por

lo tanto, entenderse repetidas en aquél las cargas y condiciones
s ombrado en primer lugar" (art. 3728). Así, por ejemplo:
!\ n
"Instituyo a Pedro mi heredero.
,
Para el caso en que este no
pueda o no quiera aceptar la herencia,. instituyo a !uan y,. ~~
impuestas a éste" (nota al art. 3729).

1\ ' aso de que él tampoco llegase a ser mI heredero, sealo LUIS . e)

I¡ ~iJuan premuere al causante, Luis sustituirá a Pedro -institui-
MODALIDADES EN LAS DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS

!II do en primer término- en caso de que no acepte la InstItucIón.

~ 790. CONCEPTO GENERAL. - Las disposiciones testamen-
1
Tal el sentido de la norma.
tarias por las cuales el testador instituye herederos o realiza le-
::\
,¡ ~ 788. SUSTITUCIÓN EN PARTES DESIGUALES. SUSTITUCIÓN
gados, pueden ser puras y simples o bajo ciertas modalidades.
El concepto de modalidades debe remitirse a las modalidades
I VULGAR RECipROCA. - Sabemos, además, que el testador puede comunes de los actos jurídicos en general: es decir, la condición,
I 'nstituir herederos que concurren por partes desiguales (conf.
l' I h . el plazo y el cargo. Cuando las disposiciones testamentarias
¡I:', 'nterpretación de los arts. 3721 y 3815), como lo emos VIsto
~n el ~ 769. Corrobora ello lo dispuesto en el art.3727, que
son hechas bajo condición o con un plazo, o cuando imponen
cargos al instituido (fuere heredero o legatario), tales modalida-
! establece: "Cuando el testador sustituye recíprocamente los he- des integran requisitos de eficacia de la disposición misma.
ederos instituidos en partes desiguales, tendrán éstos en la
'111\ I i rustitución las mismas partes que en la institución, si el testa-
sdar na ha dispuesto lo contrario". En el caso. ~ 791. CRITICA A LA METODOLOGIA LEGAL. - Se ha critica-
que estu d'lamas,
J,
,,
\
do, con razón, la metodología de la ley al tratar de las modali-
llamado de sustitución vulgar recíproca, ésta opera como un
dades.
1:1 acrecimiento mediato o inmediato en caso de que cualqUIera
1 1,
Desde la perspectiva de la sistemática general, es cntlca-
de los instituidos no quiera o no pueda aceptar. Bien ha sido
ble que V élez Sársfield no siguiera las huellas de Freitas y le-
j'emplificado: "No hay diferencia entre disponer: 'Instituyo he-
eederos a Juan y Pedro y los sustituyo recíprocamente, , o d'eCH, gislara sobre las modalidades como elemento accidental de las
rsimplemente: 'Instituyo herederos a Juan y Pe dro.", En am- obligaciones y no, como correspondía, al tratar de los actos
boS casos la no aceptación, declaración de indignidad, etc., de jurídicos en general. En lo relativo a las modalidades de las
cualquiera de los instituidos, provocará el acrecimiento de la disposiciones testamentarias particularmente, es criticable tam-
vocación del otro llamado. bién la falta de organicidad legislativa: sólo la condición está
mencionada en relación con las disposiciones testamentarias en
general (arts. 3608 a 3610), aunque existen, además, normas
~ 789. EFECTOS DE LA SUSTITUCIÓN. - El heredero sustitu-
específicas en materia de legados (así, arts. 3771, 3772 y
to queda sujeto a las mismas cargas y condiciones impuestas al
3799). Por otro lado, el plazo y el cargo han sido legislados
instituido, salvo que en el testamento se dIspusIese en contrano
con referencia exclusiva a los legados (art. 3771 y ss.), sin pre-
o que aparezca claramente que el testador quiso limitarlas a la
cisarse si la institución hereditaria puede estar sujeta a ellos.
persona del instituido en primer lugar (conf. art. 3729). Es
Todo ello exige del intérprete un esfuerzo hermenéutico inte-
decir que, como norma general de interpretación, según lo reve-
grador que consulte los principios generales, y armonice con
la claramente el codificador, "no debe presumirse que el testa-
los caracteres específicos de las disposiciones mortis causa.

:, 1"1'
1~1 I
,1 [,',
1': '
 630 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
1) INSTITUCIÓN CONDICIONAL
S 792. CONCEPTO. - Aprovechando los conceptos genera-
les en materia de actos jurídicos condicionales O sujetos a
condición (art. 528 y ss., Cód. Civil), podemos definir la insti-
tución condicional como aquella que subordina a un hecho in-
\ cierto y futuro la consolidación o resolución del llamamiento
\ efectuado por el testador a la adquisición de la herencia o le-
I
gado. En la definición comprendemos los dos tipos de condi-
1\ ción: suspensiva y resolutoria.
En la institución de sucesor bajo condición suspensiva, el
llamamiento no resulta definitivamente eficaz, sino cuando la
condición -o sea el hecho condicionante previsto por el testa-
dor- se cumple. En cambio, en la institución bajo condición
resolutoria, la eficacia actual del llamamiento está sujeta a una
eventual resolución para el caso en que la condición se cumpla
(conf. arts. 548 y 555, Cód. Civil).
S 793. NORMAS APLICABLES A LA INSTITUCIÓN CONDICIONAL.
Como principio general, establece el art. 3610 que "a las dis-
posiciones testamentarias, hechas bajo condición, es aplicable
lo establecido respecto a las obligaciones condicionales". Rei-
terando, pues, el principio del ar!. 530, el art. 3608 dice: "En
las disposiciones testamentarias, toda condición o carga, legal
o físicamente imposible, o contraria a las buenas costumbres,
anula la disposición a que se halle impuesta".
Sin embargo, conviene precisar ciertas particularidades re-
lativas a las condiciones en sí, como también a sus efectos.
S 794. CONDICIONES EXPRESAMENTE PROHIBIDAS POR LA LEY.
El ar!. 3609, parte 1', dispone que "son especialmente prohibi-
das las condiciones designadas en el arto 531 de este Código".
Se alude, pues, a las siguientes: a) habitar siempre en su lugar
determinado, o sujetar la elección de domicilio a la voluntad de
un tercero; b) mudar O no mudar de religión; c) casarse con de-
DlSPOSICIONE~ TESTAMENTARIAS EN GENERAL 631
terminada persona, o con aprobación de un tercero, o en cierto
lugar o en cierto tiempo, o no casarse, y d) vivir célibe perpe-
tua o temporalmente, o no casarse con persona determinada, o
divorciarse.
Al tratarse de condiciones especialmente prohibidas por la
ley, deben calificarse de ilicitas y el testador no podría en con-
secuencia subordinar la institución de heredero: o de legatario a
ninguna de ellas.
a) RELATIVAS AL DOMICILIO. La prohibición se refiere a la
condición de habitar siempre un lugar determinado, o dejar li-
brada la elección del domicilio de alguien al arbitrio de un ter-
cero. Es una consecuencia de la norma contenida en el ar!. 97
del Cód. Civil, pues la libertad de las personas para cambiar su
domicilio, "no puede ser coartada ni por contrato, ni por dis-
posición de última voluntad". Así, si el testador dijese: "Lego
a Juan mi chalet de Mar del Plata a condición de que habite en
él". Sin embargo, consideramos que si la condición no impu-
siese la obligación de habitar siempre un lugar determinado sino
sólo temporariamente, la condición es válida: "Lego a Juan mi
chalet de Mar del Plata, a condición de que habite en él mien-
tras prosiga sus estudios". En este caso la condición no cae
dentro de la prohibición legal.
b) RELATIVAS AL CULTO RELIGIOSO. La prohibición no recono-
ce, aquí, excepciones de ninguna naturaleza, pues queda involu-
crada la garantía constitucional de la libertad de cultos (arts.
14, 19 y 20, Const. naéional).
c) RELATIVAS AL ESTADO DE FAMILIA. El art. 531, incs. 3° y 4°,
enumera supuestos en que quedaría comprometida la libertad
de contraer matrimonio o de no contraerlo. Pero en la enume-
ración no está comprendida la condición positiva de casarse (se
prohíbe la condición que imponga "casarse con determinada
persona" -art. 531, inc. 3°_) por lo que la doctrina la excluye
de la nómina de condiciones ilícitas. Sería, pues, válida la
disposición testamentaria que dijese: "Lego a Juan mi chalet de
p
632 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
,
, ,
Nlar del Plata si se casa antes de cumplir los 30 años de edad".
, I.
Bn cambio sería nula la disposición que hiciese. la institución
condición de que Juan no se case, o se case con determina-
~a persona, o que se case en determinado lugar, o en cierto
tiempo.
~ 795. CARAcTER DE LA ENUMERACIÓN. - No es taxativa,
ues como expresamente lo señala el art. 3609, "corresponde a
fos jueces decidir si toda otra condición o carga entra en una
de las clases de las condiciones del artículo anterior" (es de-
cir, ser legal o físicamente imposible o contraria a las buenas
costumbres). Señala Vélez Sársfield, en la nota a este artícu-
lo, que en lugar de establecer taxativamente qué condi'ciones
deben reputarse comprendidas en las prohibiciones legales, es
conveniente dejar "a la apreciación de los jueces resolver si
una condición impuesta en un testamento a más de las ya de-
claradas nulas, es o no física o legalmente imposible, contraria
a las leyes o a las buenas costumbres".
Hemos de analizar, en lo que sigue, algunos casos que en-
cuadranen la prohibición sea por disposición expresa de la ley,
o por inferencia de los principios generales y otros que han
suscitadodudas.
S 796. CONDICIÓN DE NO ENAJENAR. - La disposición no
puede hacerse bajo la condición de no enajenar todos o parte
de los bienes en los que se instituye al sucesor. Se trata de
una condición prohibida expresamente por los arts. 3732 y
3781. El primero reputa sin valor -es decir nulas- las dísposi"
ciones por las que el testador "declare inenajenable el todo o
parte de la herencia". En cambio, el art. 3781 -norma especí-
ficamenteaplicable a los legados de cosa cierta- dispone que si
se lega una cosa con calidad de no enajenarla, y la enajenación
no compromete ningún derecho de tercero, "la cláusula de no
enajenarse se tendrá por no escrita". Como se ve, existe un
tratamientodiverso según que la condición de no enajenar se
impongarespecto a la herencia como universalidad, en cuyo
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 633
caso la disposición es nula, o que se imponga respecto de la
!
cosa cierta que el testador lega, caso en el cual se tiene por no
escrita la condición. El diverso tratamiento en uno y otro caso
y la coordinación del art. 378 I con el art. 2613, lo estudiare-
mos en el ~ 806.
El fundamento de la ilicitud d'e esta condición reside en
que torna inalienables los bienes, lo cual se opone a la natura-
leza del dominio y lo vincula a una inmovilización perpetua.
Por tal razón debe considerarse comprendida en la prohibición
la condición de no hipotecar, o, en general, no someter los bie-
nes a gravámenes o desmembraciones del dominio.
~ 797. PROHIBICIÓN DE PARTIR. - La prohibición de partir
la herencia, o los bienes legados, se opone a la norma del art.
3452. Sin embargo, el principio, que ya resultaba relativizado
por lo dispuesto en el art. 2694, sufre limitaciones a partir de
la ley 14.394 que autoriza al causante a imponer la indivisión a
sus herederos, aun forzosos (ver, sobre esto, lo explicado en el
~ 399 Y siguientes).
~ 798. CONDICIÓN DE NO IMPUGNAR EL TESTAMENro O AL-
GUNAS DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS. - También en este punto
nuestra doctrina aparece dividida. La mayoría de los autores
considera que la condición es válida, pues el testador está fa-
cultado para beneficiar al instituido e imponerle tal condición
para evitar el ejercicio de acciones susceptibles de perturbar la
marcha normal de la sucesión. Otros autores, en cambio, se
pronuncian por la invalidez de la condición porque implica im-
pedir al instituido el ejercicio de un derecho que constituye una
facultad de actuar de la que no puede ser privado. Aunque
debe quedar bien aclarado que tal condición no puede afectar a
la porción legítima de los herederos forzosos por expresa dis-
posición del art. 3598. En general se coincide, sin embargo, en
que si el instituido es, además, heredero legítimo, nada se opo-
ne a que impugne el testamento en su calidad de tal, y no de
instituido en ese acto, haciendo caer, si fuera necesario, la ins-
Vi
,
r
,
,
I T
634 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
¡l.
titución testamentaria que confirma o modifica su vocación le-
gítima.
S 799. CONDICIÓN DE RENUNCIAR A UNA HERENCIA. - El cau-
sante puede instituir heredero o legatario bajo la condición de
, '
que el instituido renuncie a otra herencia. La doctrina acep-
i ta que la condición es válida cuando la sucesión está ya abierta
al momento del fallecimiento del testador. Pero podría ocurrir
\ que la sucesión aún no estuviere abierta, o que, al fallecer el
testador, el instituido bajo la condición de renunciarla, ya la
l!'
hubiese aceptado. En el primer caso la condición debe en-
tenderse referida al momento que, en el futuro, la herencia se
defiera al instituido. Si éste, no obstante, la aceptase, tal
~ aceptación operará como condición resolutoria y por lo tanto
resolverá la adquisición efectuada en virtud de la institución
bajo condición. Si, en cambio, al momento de fallecer el tes-
tador el beneficiario de la institución ya hubiere aceptado la
herencia, la institución queda sin efecto. La razón es la si-
guiente: aunque pudiere sostenerse que la condición de renun-
'1: ciar no era ya tal, pues se refiere a un hecho pasado, la insti-
tución debe considerarse sujeta a la suposición del testador,
" , que instituyó al beneficiario siempre y cuando éste no aceptase
la otra herencia. El hecho condicionante, aunque no opere como
condición, puede ser considerado como presuposición que hace
a la eficacia de la disposición testamentaria (ver S 790).
i S 800. CONDICIÓN DE ACEPTAR PURA Y SIMPLEMENTE LA HE-
RENCIA. - Esta condición está expresamente prohibida pero, en
! '1 este caso, la prohibición no tiene los alcances de anular la dis-
posición que se subordinase a la aceptación pura y simple de la
1\ i herencia. En efecto, el art. 3362 establece que "el testador no
1 I
I"1:1 1
I
puede ordenar al heredero, sea legítimo o extraño, que acepte
1,1 la sucesión sin beneficio de inventario".
;: '
¡: S 801. CONDICIÓN DE COLACIONAR. - ¿Podría el testador
;',
instituir herederos y disponer que uno de ellos lo será a condi-
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 635
ción de que colacione el valor de una donación que se le hizo
en vida? Entendemos que la condición es perfectamente posi-
ble y válida. Si bien la colación es debida legalmente entre
coherederos legitimarios (arts. 3476 y 3478), nada impedida
que el testador impusiese en el testamento la obligación de ha-
cerlo entre herederos instituidos, y que lo hiciese bajo la forma
de una condición. Si el instituido no desea colacionar esta-
rá facultado para renunciar a la herencia, y en ese caso retendrá
definitivamente en su patrimonio lo donado y nada deberá a los
otros herederos que aceptasen el llamamiento. Y si aceptase
la herencia y se negase a que en su hijuela se compute el valor
colacionable, los demás coherederos podrán pedir que se re-
suelva su llamamiento.
S 802. CONDICIÓN IMPOSIBLE. - El art. 3608 alude a la nu-
lidad de toda disposición testamentaria subordinada a una con-
dición legal o físicamente imposible. Ello exige la remisión a
los principios generales (art. 530 y ss., Cód. Civil).
S 803. CONDICIÓN /LiCITA Y CONDICIÓN IMPOSIBLE. DIFE-
RENCIAS. - Hasta aquí hemos ejemplificado con casos en que el
hecho condicional es física o jurídicamente imposible. Exis-
ten, además, supuestos en que el hecho condicional puede ser
ilícito. El art. 3608 no alude a las condiciones ilícitas, pero la
remisión del art. 3610 permite inferir la aplicación del art. 530:
"La condición ... prohibida por las leyes, deja sin efecto la obli-
gación"; en nuestro caso, la disposición testamentaria. Así, si
el testador dijese: "Instituyo mi heredero a Juan si mata a
Pedro" .
A diferencia de la condición de un hecho imposible, la de
realizar un hecho o acto ilícito es posible, pero contraria a las
leyes. Sin embargo, ambas quedan sometidas a igual régimen
y dejan sin efecto la disposición testamentaria.
S 804. CONDICIÓN CONTRARIA A LAS BUENAS COSTUMBRES. -
También está expresamente mencionada en el art. 3608 y pro-
"í"

636 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES

T
i DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 637

voca la nulidad de la disposición testamentaria que se subordi-

nara a ella. .
I,, eswdiantes universitarios" (en el caso se trata de un cargo que
se Impone como condición resolutoria). Pues bien, la inten-
El concepto de buenas costumbres es utilizado en el Códi- ción del testador es perfectamente "pura e inocente", como dice
go Civil como sinónimo de moral. Así, los arts. 14, inc. l°, y Vélez Sársfield, aunque la condición pueda ser la ocasión para
1501 se refieren a la moral y las buenas costumbres, mientras que Juan organice un prostíbulo regenteando y favoreciendo la
otras normas utilizan uno de estos términos: los arts. 584, prostitución de algunas estudiantes albergadas.
1047, 1206, 1626 Y 1891 aluden a la moral, y los arts. 21, 530,
792, 795, 953, 1503, 2261 Y 3608 hacen alusión a las buenas ~ 805. EFECTOS DE LAS CONDIC[()NES PROHIBIDAS, IMPOSI-

costumbres. BLES, ILlcITAS O CONTRARIAS A LAS BUENAS Según lo

COSTUMBRES. -
señala el art. 3608, toda disposición testamentaria que se subor-
Se ha considerado que la moral y las buenas costumbres
dine a una condición legal o físicamente imposible, o contraria
forman parte del orden público, sin que por ello el legislador
a las buenas costumbres, "anula la disposición a que se halle
haya entendido referirse exclusivamente a la moral cristiana en
impuesta". La regla se extiende también a las condiciones ilí-
tanto signifique la unidad religiosa. Vélez Sársfield, e~ la
citas, en razón de que el alt. 3610 remite a las normas relativas
nota al arto 530, entiende por tales "el cumplimiento de los de-
a las obligaciones condicionales (conf. art. 530).
beres impuestos al hombre por las leyes divinas y humanas", y
en tal sentido cabe decir que la moral y las buenas costumbres
implican comportamientos éticos considerados deseables por la ~ 806. EFECTOS EN PARTICULAR DE LA CONDICIÓN DE NO

comunidad en un tiempo dado y en circunstancias concretas. ENAJENAR. La regla general, dispuesta en el arto 3608, plantea
-

Por ello, en la nota al art. 3609 el mismo codificador señala
que es preferible a una enumeración taxativa de supuestos, de-
Jar a la apreciación de los jueces resolver si una condición es
contraria a las buenas costumbres. Y añade en la nota al art.
530: "el ultraje a las buenas costumbres debe encontrarse en la
voluntad del que impone la condición, para que ella deje sin
efecto el acto. Si su intención es pura e inocente, la condición
vale, aunque sea un medio para que la otra parte falte a deberes
civiles o religiosos".
¿Qué ha querido decir con estas palabras el codificador?
Pues, simplemente, que la inmoralidad de la condición debe
existir en la intención subjetiva de quien la impone, es decir,
constituir el efecto cierto e inmediato de la condición. No
basta que ésta sea sólo la ocasión de que, cumplida, pueda lle-
gar a ofenderse la moral o las buenas costumbres. Lo ilustra-
mos con el siguiente ejemplo: el testador instituye a Juan lega-
tario de un inmueble, "a condición de que, durante diez años
por lo menos, lo destine a alojamiento y albergue exclusivo de
una excepción en el caso de la condición de no enajenar. Lo
señalamos porque dos normas palecen establecer una solución
contradictoria al respecto. El art. 3732, en el contexto de la
prohibición de la sustitución fideicomisaria, establece que "son
de ningún valor las disposiciones del testador ... por las que de-
clare inenajenable el todo o parte de la herencia". En cam-
bio, y en relación a los legados particulares, el arto 3781 dispo-
ne que "si se lega una cosa con calidad de no enajenarla y
la enajenación no compromete ningún derecho de tercero, la
cláusula de no enajenarse se tendrá por no escrita".
El asunto se vincula con el llamado fideicomiso de residuo
(ver ~ 785). En el art. 3732 se tiende a impedir que el causan-
te, utilizando una cláusula de inenajenabilidad, instituya a al-
guien como heredero instituido. Por eso se comienza por in-
validar "las disposiciones del testador, por las que llame a un
tercero al todo o parte de lo que reste de la herencia, al morir
el heredero instituido". Y de allí que Vélez Sársfield señale,
en la nota al art. 3732, que ambas disposiciones -es decir, ésta
638 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
que llama a ~n tercero al todo o parte de la herencia al morir el
heredero instItUIdo, y la que declara menajenable el todo o par-
te de la herencia- "serían en verdad una especie de sustitución
fideicomisaria a favor del que sucediere al heredero instituido"'.
Bien vista, en el supuesto que consideramos, la prohibición de
enajenar el todo o parte de la herencia (como universalidad)
constituiría un medio para consumar la sustitución fideicomisa-
ria en favor del sus!ituto y por ello la ley la reputa sin valor al-
guno.
En cambio, la prohibición de enajenar la cosa legada, en
su singularidad, se .establece aunque no sea el medio de ase-
gurar la sustitución prohibida. Y para este caso se tiene a
la condición por no escrita. Pero en este punto, el art. 3781 es
contradictorio con la norma del art. 3608, pues se está frente a
una condición prohibida que no hace perder efecto a la disposi-
ción, sino que la deja a salvo, considerándose al legado como
puro Y simple, o a 10 sumo, limitándose la prohibición al térmi-
no de diez años prevIsto en el arto 2613. . aceptación de la herencia, señala el codificador que el precepto,
S 807. LIMITACION DE LA PROHIBICION DE ENAJENAR EN
LEGADOS PARTICULARES. El arto 2613, recién recordado, estable-
-
ce que "los donantes o testadores no pueden prohibir a los do-
natarios o sucesores en sus derechos, que enajenen los bienes
muebles o inmuebles que les donaren o dejaren en testamento,
por mayor término que el de diez años". Al confrontar esta
norma con el art. 3781, se dieron diversas opiniones para resol-
ver el caso en que el testador dispusiese una prohibición de
enajenar una cosa legada por mayor tiempo. Segovia conside-
ró que la prohibición es válida, pero sólo hasta el límite de los
diez años que establece el art. 2613. Lierena, al contrario,
sostuvO que no existiendo una norma legal que autorice expre-
samente a reducir el término mayor (como sucede, p.ej., res-
pecto de la locació~ de cosas -art. 1505-) debe tenerse por n?
escrita la prohlblclOn. Machado, en su momento, dlstmgulO:
si el testador estableció un término mayor de diez años, el le-
gatario puede disponer a partir de este último; pero si estable-
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 639
ció la prohibición absoluta de enajenar, entonces se aplica lisa
y llanamente el art. 3781, "porque entonces no habría verdade-
ra transmisión de la propiedad, sería una vinculación disfraza-
da, prohibida por la ley, por contraria a los intereses económi-
cos del país".
En la jurisprudencia se registran algunos fallos en que se
ha reputado eficaz la prohibición durante el plazo máximo de
diez años, aun_cuando se la estableciera por un término incier-
to, y también mediando la prohibición absoluta de enajenar.
S 808. ¿PUEDE INSTITUIRSE HEREDERO BAJO CONDlCION?-
El art. 3610 no distingue qué disposiciones testamentarias pue-
den ser hechas bajo condición. Ello ha planteado en doctrina
la cuestión de saber si la institución de heredero puede hacerse
subordinada a una condición suspensiva o resolutoria.
En la nota al art. 3341, a propósito del valor que tiene la
en cuanto dispone que la aceptación importa "la renuncia irre-
LOS
vocable de la facultad de repudiar la herencia", se justifica
"porque si fuese de otra manera sería necesario que uno pudie-
ra ser heredero por un tiempo y no serlo por otro; pero la cali-
dad de heredero es indivisible. Desde la apertura de la suce-
sión se fijan irrevocablemente las calidades y los derechos de
los herederos".
Sobre la base de esta idea, que recogería el principio del
derecho romano según el cual semel heres, semper heres, se en-
tendió que no cabe la institución hereditaria condicional. No
podría instituirse heredero sujeto a condición suspensiva, por-
que entonces su derecho no nacería desde la apertura de la su-
cesión, sino a partir del cumplimiento de la condición; tampoco
podría ser instituido bajo condición resolutoria porque entonces
su adquisición estaría sujeta a resolución contrariando aquel
principio.
Pero se ha señalado que la nota al art. 3341 no alude a
esto precisamente; más bien se refiere a la irrevocabilidad del
 640 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
acto de aceptación, pero no a la eventualidad de que esa acep-
tación -irrevocable como tal- lo sea a un llamamiento someti-
do a condición. De ahí que en las legislaciones modernas se
acepte el llamamiento hereditario sujeto a condición suspensiva
o resolutoria: expresamente lo dispone así el arto 633 del Cód.
Civil italiano -"le disposizioni a tito lo universale o particolare
possono farsi sotto condizione sospensiva o risolutiva"-. Co~
,, mentando esta disposición la doctrina señala que ella no con.-
tradice el principio semel heres, semper heres, porque, en todo
caso, el cumplimiento de la condición suspensiva O de la reso-
il, '
I lutoria operarán, respectivamente, atribuyendo definitivamente
o resolviendo la adquisición de la herencia con efecto retroacti-
VO al momento de la apertura de la sucesión.
Igual conclusión corresponde aceptar en nuestro derecho.
, , '.::
."\' !'
Si el heredero fue instituido bajo condición suspensiva, y ésta
se cumple, los efectos de la adquisición de la herencia se retro-
traen al día de la apertura de la sucesión (art. 543). Si, en
cambio, la adquisición del heredero lo fue sujeta a condición
resolutoria, no cumplida ésta la adquisición quedará irrevocable
(art. 554); cumplida, se resolverá también con retroactividad al
momento de la apertura de la sucesión (art. 555).
S 809. HEREDERO INSTITUIDO BAJO CONDICI6N SUSPENSIVA. -
Corresponde analizar sucintamente la aplicabilidad de las nor-
mas generales, de acuerdo con la remisión genérica que hace el
art. 3610. A tal efecto distinguiremos sucesivamente el supues-
to de heredero instituido bajo condición suspensiva según que:
a) concurra con otros coherederos instituidos pura y simple-
mente, o con herederos legítimos; b) no concurra con otros
coherederos, y en ese caso corresponde a su vez analizar el su-
puesto según que haya o no albacea designado para dar cumpli-
miento al testamento.
a) Si el instituido bajo condición suspensiva concurre con
otros herederos instituidos pura y simplemente, o con herederos
legítimos, éstos estarán posibilitados de obtener la posesión he-
reditaria y la administración de los bienes. El heredero condi-
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 641
cional, aunque acepte la herencia, tiene -en tanto la condición
esté pendiente- una delación condicional, por lo que sólo ten-
I drá derecho a realizar los actos conservatorios, necesarios y
permitidos por la ley para la garantía de sus intereses y de sus
derechos (art. 546). Los herederos puros y simples pueden,
incluso, partir la herencia, pero tal partición se reputará provi-
sional y deberán asegurarse los derechos del heredero condicio-
nal (art. 3458). Si la condición se cumple, la adquisición se
retrotrae al momento de la apertura de la sucesión (art. 543).
b) Si el heredero instituido bajo condición suspensiva no
concurre con otros coherederos -hipótesis a la que se asimilará
el caso en que todos los instituidos lo hubiesen sido bajo con-
dición- deberá distinguirse según que el testamento haya o no
designado albacea. Si lo hay se deberá entregar a éste la po-
sesión de los bienes y gozará él de facultades suficientes para
administrar la herencia (arg. arts. 3851, 3854 Y concordantes).
Las facultades del heredero condicional se limitarán al ejercicio
de los actos conservatorios y a las medidas precautorias para
garantizar su derecho futuro (art. 546). Si, en cambio, no hu-
biere albacea designado, será menester designar un curador a
los bienes en los términos del art. 486 del Cód. Civil. Si bien
esta norma prevé el caso de la herencia que no hubiese sido
aceptada, debe extenderse la previsión al supuesto en que hu-
biese sido aceptada por el heredero que tiene sólo una delación
condicional. Mientras la condición esté pendiente no procede-
rá, pues, la reputación de vacancia de la herencia, ya que no se
dan los extremos del art. 3539. .
S 810. HEREDERO INSTITUIDO BAJO CONDICI6N RESOLUTORIA.
Éste, a diferencia del heredero instituido bajo condición sus-
pensiva, adquiere la herencia desde el mismo momento de la
apertura de la sucesión, pero su adquisición está sujeta a reso-
lución si la condición resolutoria se cumple.
S 81 l. CARAcTER RESOLUBLE DE LA ADQUISICI6N. EFECTOS.
La adquisición del heredero instituido bajo condición resoluto-
41. Zannoni, Manual.
 r¡
!I
642
I 643
MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
,I na es eminentemente revocable (art. 2663), como ya lo hemos
visto.
1,' !
Como la causa de la revocabilidad proviene del título de
su adquisición -que es el testamento que lo instituye en ese ca-
rácter-, aunque obtenga la posesión de la herencia, y, eventual-
mente, la adjudicación de bienes a título singular por la parti-
ción, el dominio seguirá siendo imperfecto hasta que el hecho
puesto en condición no se cumpla o sea cierto, definitivamente,
que no se cumplirá (art. 554). Pero, a diferencia del heredero
instituido bajo condición suspensiva, transmite a sus propios
herederos la herencia o legado (art. -3766).
En consecuencia, corresponde aplicar a esa adquisición las
normas del dominio revocable. . Si la condición se cumple, ta-
les normas regularán los efectos de la obligación de restituir:
en cuanto a los actos de disposición (arts. 2670 y 2671), de ad-
ministración (art. 2670 in fine) y en cuanto a los frutos (art.
557). Del mismo modo corresponde reenviar a las normas que
regulan la responsabilidad por pérdida o deterioro (arts. 579,
581, 585 y 587). . suspensivo colocaría a los primeros en situación de fidei¿omi-
2) INSTITUCIÓN SUJETA A PLAZO
ª 812. CONCEPTO. PLAZO SUSPENSIVO Y RESOLUTORIO. -
Algunas dificultades plantea la admisibilidad, en términos ge-
nerales, de la institución diferida al cumplimiento de un plazo
o sujeta a resolución o extinción a su vencimiento. En el pri-
mer caso estaríamos en presencia de plazo suspensivo, en el se-
gundo de plazo resolutorio (conf. art. 566). Tanto en un caso
como en otro, el plazo puede ser cierto o incierto (arts. 567 y
568), y ser expreso o estar implícito en el contexto de la dispo-
sición testamentaria.
ª 813. ¿CABE LA INSTITUCIÓN HEREDITARIA A PLAZO? - Con-
sideramos que no puede admitirse la institución hereditaria su-
jeta a plazo suspensivo o resolutorio habida cuenta del carácter
que asume la naturaleza del llamamiento.
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL
Dentro de las grandes líneas de la tradición romanista, ha
de seguirse, aquí sí, la tradicional sentencia de Gayo: semel he-
res, semper heres (quien es heredero, lo es siempre), que pasó
al derecho patrio a través de las Partidas (Ley XV, Título I1I,
Partida VI):
Los principios de la continuación de la persona del cau-
sante por el heredero, elaborados en el derecho moderno para
funcionalizar la idea de transm,isión patrimonial por causa de
muerte, no consienten el plazo suspensivo, porque ello signifi-
caría romper la unidad conceptual entre la muerte, la apertura y
la adquisición (nota al arto 3282), y colocaría al conjunto de
bienes, eventualmente sin titular actual.
Tampoco es admisible el plazo resolutorio, pues toda acep-
tación de la herencia supone una adquisición irrevocable (art.
3341). Y, además, la institución hereditaria sujeta a plazo po-
dría encubrir una verdadera sustitución fideicomisaria, prohi-
bida por el art. 3723, para el caso de que existiesen herederos
legítimos. En efecto, la institución de heredero sujeta a plazo
sarios y al instituido como fiduciario; si la institución, en cam-
bio, lo fuese sujeta a plazo resolutorio, el instituido asumiría el
carácter de fideicomisario y los herederos legítimos el de susti-
tutos.
ª 814. EL PLAZO EN LA INSTITUCIÓN DE LEGATARIO DE CUOTA.
Entendemos que tampoco cabe la institución de legatario de
cuota sujeta a plazo suspensivo o resolutorio. La cuota, como
alícuota hereditaria por el contenido de la adquisición patrimo-
nial, no puede quedar, respecto de los bienes comprendidos en
ella, sujeta a indeterminación temporal que impediría la parti-
ción por efecto del plazo no vencido. Y esto se opone al prin-
cipio del art. 3452, que autoriza a todo heredero acreedor, o a
aquel que tenga en la sucesión un derecho declarado por las le-
yes, a pedir en cualquier tiempo la partición de la herencia.
Las excepciones al principio (art. 51 y ss., ley 14.394) deben
interpretarse en este caso con criterio restrictivo.
 rr
1:, ,
l' 644 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
Ir DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 645
,i
S 815. ASIMILACIÓN DEL PLAZO INCIERTO A LA CONDICIÓN
porque en ambos casos lo único que se difiere es la exigibili-
SUSPENSIVA. Admitido el plazo, sólo en la institución de lega-
-
dad del legado. A su vez, el plazo incierto se diferencia, por
tarios particulares, cabe consignar que Vélez Sársfield asimi- definición, de la condición suspensiva: en el primer caso "lo
ló el plazo incierto a la condición suspensiva. Si recurrimos único incierto es el momento del pago pero el der"cho del lega-
a las fuentes citadas en la nota al art. 3771, especialmente a tario ha nacido en el instante de la muerte del causante; en
Aubry y Rau y Pothier, nos será dable advertir que nuestro co- cambio, el derecho al legado bajo condición suspensiva no
dificador aceptó la doctrina clásica francesa inspirada en-la fór- nace hasta que ésta se cumple".
mula de Papiniano: dies incertus conditionem in testamento
jacit. ¿Qué significa ello? Aunque entre condición y plazo S 817. CONDICIÓN SUSPENSIVA O PLAZO INCIERTO PUESTOS A
hay una diferencia sustancial -ya que la primera subordina LA EJECUCIÓN DEL Dispone el art. 3772 que "si una
LEGADO. -
la eficacia de la obligación a un hecho incierto, mientras el se- condición suspensiva o un término incierto es puesto, no a la
gundo sólo difiere su exigibilidad- los autores franceses, sutil- disposición misma sino a la ejecución o pago del legado, éste
I mente por cierto, reputaron que la naturaleza esencialmente debe considerarse como puro y simple, respecto a su adquisi-
,I personal de la institución de legatario conlleva que si éste falle- ción y transmisión a los herederos del legatario".
ciese antes del vencimiento del término incierto, el legado no
Es ésta una norma de dificultosa interpretación, puesto que
se transmite a los herederos del instituido, sino que el legado
I introduce la distinción entre condición suspensiva y plazo in-
I caduca. Entonces, en definitiva, todo legado sujeto a plazo in-
cierto impuestos al legado o, simplemente, a su ejecución. La
i, cierto estaría subordinado a la condición de que el hecho que
preceptiva está literalmente tomada de Aubry y Rau, y significa
"1"
1"1
determina su vencimiento acaezca en vida del legatario. Pero
que en estos casos la "condición o el plazo no versan sobre el
j', si la adquisición del legado estuviese sujeta a plazo cierto, y el
l' momento en que se adquiere la herencia o el legado, sino so-
legatario falleciese antes del cumplimiento, transmite su dere-
bre cuándo podrá ejercitar el instituido los derechos que nacen
cho a sus herederos (conf. art. 3766 in fine).
de su calidad de sucesor". Los autores franceses proponían el
siguiente caso: "Lego a Pedro tal suma de dinero que le será
S 816. CONSECUENCIA QUE PROVOCA TAL ASIMILACIÓN. - La abonada el día de su mayoridad", o "que le será pagada el día
asimilación del plazo incierto a la condición suspensiva parece
en que Pablo muera". En esencia, resulta difícil justificar la
resultar evidente, en nuestro Código, de la lectura del art. 3771
disposición del art. 3772, pues es prácticamente imposible dis-
I y ss., y al confrontárselos con el art. 3766. Según el art.
tinguir entre condición suspensiva o plazo incierto puestos al
3771, cuando los legados están subordinados a una condición
cumplimiento de la liberalidad y no a la liberalidad misma.
suspensiva o a un término incierto, el objeto del legado no es
adquirido sino desde que se cumple la condición o llegue el
término. En cambio, si el legado 10 es a plazo cierto o condi-
S 818. DIFERENCIAS ENTRE EL CARGO Y LA CONDICIÓN.-
Mientras la condición subordina la adquisición del derecho
ción resolutoria, el legatario de cosas determinadas "es propie-
-condición suspensiva- o la resolución de un derecho ya adqui-
tario de ellas desde la muerte del testador, y transmite a sus
rido -condición resolutoria- a que el hecho puesto en condi-
herederos el derecho al legado" (art. 3766).
ción se cumpla o no, el cargo consiste en la obligación de cum-
Entendemos que sustancialmente no hay ninguna razón plir una prestación -dar, hacer o no hacer-, que es accesoria a
para dar tratamiento diferente al plazo incierto del plazo cierto, una disposición patrimonial.

l'
['il I
1,,1
i

"1, !

~,_'i i
 646 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
, Así formulada la distinción parece relativamente simple y
I I
comprensible. Sin embargo, creemos que nos hallamos ante
uno de los temas más abstrusos de la teoría general del negocio
jurídico en general. Aunque no es éste el lugar para desarro-
llarlo en toda su extensión, trataremos de clarificar algunas
ideas fundamentales al respecto.
S 819. CARGO y CAUSA DE LA DISPOSICIÓN. - La doctrina
coincide, en general, en que el cargo no constituye una contra-
i prestación por la adquisición en favor del gravado. Y por eso,
i tratándose de liberalidades con cargo, éste no desnaturaliza el
carácter gratuito de aquéllas: los cargos -dice Vélez Sársfield
:i
. I
en la nota al art. 1854- "no pueden tener el efecto de sustituir,
a las reglas propias de las liberalidades, las de los contratos
,i
i onerosos" .
I¡ Si esto fuere así in ¡¡mine la obligación por el cumplimien-
to de cualquier cargo se independizaría totalmente de la do-
nación o liberalidad mortis causa a las cuales va anejo. Sin
d, J
embargo, no es así. Por de pronto, el art. 1852 confiere al do-
T nante y a sus herederos el derecho de demandar la revocación
;]
"
1
de una donación por inejecución de cargos impuestos al dona-
tario, "sea que las cargas estén impuestas en el interés del do-
nante o en el interés de terceros". Esto significa que toda
donación con cargo -en el caso- contiene la transmisión del do-
minio con carácter revocable por una causa proveniente del tí-
tulo (la obligación de cumplir e! cargo).
Lo anterior tiende a destacar lo relativa que es la afirma-
ción, tradicional y compartida, de que el cargo constituye una
¡:
, ,
obligación accesoria que no se inserta en la causa del negocio.
Es cierto que los efectos del negocio principal -la donación- se
producen independientemente y que los elementos esenciales
"
, ,
.'
de tal negocio no contienen el cargo como contraprestación, lo
¡: que lo desnaturalizaría. Pero el cargo incide sobre la causa de
aquél, pues sólo así puede explicarse racionalmente que, ade-
más de ser exigible su cumplimiento, pueda provocar la revoca-
" , ción de! negocio principal en caso de incumplimiento (art. 1849).
, ,
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 647
S 820. EL
CUMPLIMIENTO DEL CARGO PUESTO COMO CONDI-
. CIÓN RESOLUTORIA. La reflexión precedente pone en cuestión la
-
diferencia entre el cargo y la condición resolutoria. Se ha di-
I cho que la diferencia fundamental entre uno y otro residiría en
que no hay acción para exigir el cumplimiento' de una condi-
ción, y, existe, en cambio, tal acción en la hipótesis del cargo.
La distinción será válida., no obstante, cuando -como es fre-
cuente- el hecho puesto en condición es un acto o conducta de
terceros (no del beneficiario), O cuando aun siendo un acto o
conducta del propio beneficiario, ese acto o conducta no se tor-
nan exigibles, es decir, los supuestos en que la condición se
hace depender de un hecho que puede o no puede ejecutar la
persona obligada (arg. arto 542). Y, por supuesto, la distinción
es también clara cuando la condición consiste en un hecho na-
tural, o en un acontecimiento que no depende de la conducta de
las partes.
Pero, ¿qué decir de los casos en que el hecho puesto en
condición es una obligación impuesta al beneficiario de la do-
nación o liberalidad? Pues, en ese caso precisamente, el he-
cho puesto en condición constituye jurídicamente cargo y su
cumplimiento Uurídicamente exigible) funciona en los actos
entre vivos como condición resolutoria, aun cuando por impe-
rio del art. 559 se exija la sentencia judicial para que el benefi-
ciario pierda el derecho adquirido.
Ello no significa que el cargo debe funcionar siempre
como condición resolutoria. Normalmente funciona así (arts.
1849, 1852 y concs.), pero el art. 650 autoriza a las partes a no
imponer el cargo en carácter de condición resolutoria, quedan-
do a salvo sólo el derecho de exigir judicialmente su cumpli-
miento.
Si quisiera reducirse el problema a lo esencial, podría con-
cluirse sosteniendo que lo típico del cargo es que acuerda al
beneficiario acción para compeler judicialmente al obligado a
su cumplimiento (arts. 560, 1829 y 1853), mientras que el he-
cho puesto en condición no es exigible. Lo que ocurre es que,
en materia de donaciones, el efecto natural de la imposición de
 648 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
TI DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 649

cargos es hacer de su cumplimiento una condición de eficacia, cumplimiento no suspende la adquisición 'del derecho (art, 558
1:
en el sentido de que el incumplimiento opera como condición I in fine).
resolutoria, Se requeriría una cláusula expresa que excluyera
este efecto natural, para que el incumplimiento no permitiera de- S 823, EL CARGO EN LAS DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS.-
mandar la revocación de la donación y sólo fuera posible exigir Con estos conceptos previos, analizamos ahora él cargo en las
\ ': el cumplimiento judicialmente, disposiciones testamentarias. El testador, como anticipamos,
puede imponer el cargo en su propia memoria o en su benefi-
I I S 821. PATRIMONIALIDAD DEL CARGO. - Se ha sostenido que cio, en beneficio del propio gravado, o en beneficio de terceros.
1
1 '1
,1 el cargo debe consistir en una prestación del gravado suscepti- La estructura de la disposición exige distinguir sobre quién
d pesa la obligación de cumplir el cargo (gravado) y en beneficio
ble de apreciación pecuniaria según los términos del art. 1169
de quién se establece el cargo (beneficiario),
,\ del Cód. Civil. Entendemos que tal afirmación es correcta:
i toda ohligación, para ser tal, trátese de dar, de hacer o de no Gravados con el cargo pueden ser los herederos legítimos,
"
hacer (art. 1168), entra en el ámbito de lo patrimonial. Pero o los instituidos en el testamento, todos o alguno de ellos; un
también puede concebirse que alguien sea gravado con una ac- legatario, sea de cuota o particular, etcétera. Si el testador se
tividad a su cargo, de naturaleza extrapatrimonial, y que la limita a disponer una prestación patrimonial en favor de un ter-
inactividad sea prevista como condición resolutoria de la adqui- cero, sin disponer a quién grava esa disposición, el cargo fun-
sición en razón de la cual se le impuso tal cargo, Imagínese ciona como un legado, y su cumplimiento pesará sobre los he-
que alguien dona a otro una suma de dinero, con el cargo de que rederos (art. 3798).
durante un año haga rezar una misa semanal en favor del alma
de su madre, El deber de cumplir el cargo no es una obliga- S 824. EL CARGO NO FUNCIONA, EN PRINCIPIO, COMO CONDI-
ción en sentido técnico (art. 1169), pero si se hubiere conveni- CI6N RESOLUTORIA EN LAS DISPOSICIONES - Pero sí
TESTAMENTARIAS.
do que el incumplimiento provocará la revocación de la dona- es importante destacar que, a diferencia del cargo en las dona-
ción, este deber constituye también un cargo, ciones, en las disposiciones testamentarias el incumplimiento
del cargo por el gravado, no actúa -en principio- como condi-
S 822. EL CUMPLIMIENTO DEL CARGO PUESTO COMO CONDI- ción resolutoria.
cI6N SUSPENSIVA. Si bien el incumplimiento
- de la obligación Si bien el art. 3774 establece que los legados hechos con
que constituye un cargo funciona normalmente como condi- cargas son regidos por las disposiciones sobre las donaciones,
ción resolutoria, nada impide estipular que el cumplimiento del el art. 3841 establece que la revocación por la inejecución de
negocio principal se suspenda hasta que el cargo sea cumplido. las cargas impuestas al legatario procede sólo "cuando éstas
Así lo autoriza expresamente el art. 558: "Los cargos impuestos son la causa final de su disposición", Ya nos ocuparemos de
no impiden la adquisición del derecho, ni su ejercicio, si no esta norma, sin perjuicio de lo cual anticipamos que, salvo en
fueren impuestos como condición suspensiva". AsÍ, alguien ese caso especial, la imposición de cargos sólo confiere acción
puede obligarse a donar una cosa a otro imponiéndole que pre- para exigir su cumplimiento,
viamente cumpla una prestación a favor de un tercero, Pero esto no impide que el testador establezca expresa-
Sin embargo, el carácter suspensivo del cargo debe surgir mente la revocación de la disposición testamentaria en caso de
expresamente del acto, pues si hubiere duda, se juzgará que el incumplimiento del cargo (arg. art. 559),
 r;
I T
i
I
650 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
!i 825. TITULARES DE LA ACCIÓN PARA EXIGIR EL
MIENTO DEL CARGO. - Si el cargo ha sido impuesto al heredero o
legatario, los titulares para exigir su cumplimiento variarán se-
gún el carácter del cargo. Se debe distinguir así:
a) Si fue en favor de la memoria del testador (construir
una bóveda o un mausoleo, destinar cierta cantidad de dinero o
del producido de la venta de los bienes a sufragios en memo-
na del alma -arto 3722-, como misas, obras de caridad, limosnas,
etc.), el cumplimiento podrá ser demandado por el albacea, si
lo hay (art. 3861). Si no se ha nombrado albacea en el testa-
mento y el cargo pesa sobre un legatario o alguno de varios
coherederos, cada uno de éstos tendrá acción contra el gravado
I para que se respete la voluntad del testador, cuya persona con-
tinúan. Pero si todos los herederos estuviesen gravados con la
manda o hubiese un único heredero instituido, es evidente que
no eXiste legitimación activa para exigir el cumplimiento. En
este caso, se ha dicho que "el testador ha mostrado que quiere
reservar el cumplimiento del modo a la fe y conciencia del
1 ' heredero y, en consecuencia, si éste no cumple, no existe forma
! coactiva de obligarlo".
'j
! ! b) Si ha sido en beneficio de terceros, éstos sólo tendrán
acción para exigir el cumplimiento. Pero el incumplimiento
del cargo no aparejará la caducidad de la institución heredita-
ria. En efecto, el arto 1853, aplicable al caso, deJermina que
"los terceros a beneficio de los cuales las cargas han sido im-
puestas, sólo tienen una acción personal contra el donatario
para obligarle a cumplirlas". No regiría, en principio, la re-
vocabilidad que, por inejecución de cargos, se prevé para el
caso de las donaciones (art. 1849).
c) Si fue en su propio beneficio, nadie puede demandar el
cumphmlento del cargo, salvo que, tratándose de un legado,
el cargo hubiere Sido la causa final de la institución (art. 3841),
o que el testador hubiere previsto expresamente su revocabili-
dad, casos en los cuales procederá la acción de revocación del
legado ejercida por los herederos o el albacea, en su caso.
l'
" "?
L
I
I DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 651
CUMPLI- !i 826. ACCIÓN REVOCATORIA. - A diferencia de lo que ocu-
. i
rre en las donaciones, en que el incumplimiento del cargo im-
!
,
puesto al donatario permite al donante o a sus herederos de-
mandar su revocación, los herederos del testador -que ocupan
,
I
el lugar del donante en los actos entre vivos- sólo tienen, en
principio, acción personal para exigir el cumplimiento del car-
go, pero no para demandar la revocación del legado o disposi-
ción testamentaria. Esto es así, no obstante lo dispuesto por el
art. 3842, que reenvía a las normas aplicables a las donaciones,
en razón de la norma del art. 3841: "Los legados pueden ser re-
vocados, después de la muerte del testador, por la inejecución
de las cargas impuestas al legatario, cuando éstas son la causa
final de su disposición".
Como hemos venido anticipando en materia de revocabili-
dad de legados, nuestro codificador se apartó de la norma esta-
blecida en materia de donaciones (arts. 1849, 1850 Y 1852) Y
quitó en principio al incumplimiento del cargo la virtualidad de
operar como condición resolutoria. Pero queda a salvo un
caso: cuando el legado que hace el testador es sólo el medio de
que se vale para obtener una finalidad distinta de la liberali-
dad como tal. A este supuesto alude la disposición legal re-
cién transcripta.
Si el testador dijese: "Lego mi chalet de Mar del Plata a
Juan con cargo de que haga construir un mausoleo para el des-
canso de mis restos y los de mi familia", la disposición tiene
dos finalidades distintas. Una, atribuir a Juan el chalet (libe-
ralidad); otra, imponer a Juan que haga construir el mausoleo
(cargo). Pero podría ocurrir que la finalidad de la disposición
fuera el cumplimiento del cargo. El codificador da un ejem-
plo en la nota al art. 3841: "en el caso de un legado hecho al
albacea que debe velar por el cumplimiento de las disposiciones
testamentarias, la carga es lo principal, el legado lo accesorio".
Pueden imaginarse otros ejemplos: "Lego a Juan mi quinta de
Mar del Plata, para que durante diez años, se destine a alber-
gue de enfermos cardíacos sin recursos"; en el caso, la inJen-
ción del testador es obtener que su quinta sirva a un ;'i'¡U'e-' (;'-z"
(f '.':':
::: B!SUOTt::C"'?-)
Z CENTFU\l. (:::,r
~.I
-=--
x~~ALI~/P.
 652 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
1 I DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 653

" I
impone al legatario en calidad de cargo; "Lego a Juan mi colec-
ción de cuadros con cargo de que, una vez al año por lo menos
,
I
I
~ 829. POSIBILIDAD DE QUE EL LEGATARIO ABANDONE EL BIEN
i PARA LIBERARSE DEL CUMPLIMIENTO DEL No obstante la
CARGO. -
y hasta su muerte, organice con ellos una exposición pública y aceptación del legado con cargo, ¿podría el legatario abandonar
'1 gratuita"; también aquí la finalidad del testador es que sus cua- el bien legado si con posterioridad se viera en la imposibilidad
dros se exhiban públicamente una vez al año y en forma gratui- de cumplirlo?
ta, para la cual el legado de ellos a Juan es sólo un medio.
El ar!. 3805 establece que "después de aceptado el legado,
En tales supuestos cabe la acción de revocación del legado no puede repudiarse por las cargas que lo hicieren oneroso".
por incumplimiento del cargo, que competerá exclusivamente a Ello viene a constituir una consecuencia de la irrevocabilidad
los herederos del testador (conf. arto 1852 al que remite el 'ar!. de la aceptación del legado mismo y corolario de la vieja máxi-
3842). Si, por hipótesis, el cargo que fue la causa final del le- ma romana según la cual quod acquisitum est, repudiari non
gado beneficiase a un tercero -"Lego a Juan mi chalet de Mar potest. Pero simultáneamente, el ar!. 1854 autoriza al donata-
del Plata para que lo venda y con su producido pague las deu- rio a "sustraerse a la ejecución de los cargos, abandonando la
: ~I

1 i das de mi yemo"-, éste sólo tendrá acción para exigir el cum- cosa donada, y si ésta perece por caso fortuito, queda libre de
!;
plimiento del cargo, pero no podrá demandar la revocación. toda obligación".
Ambas normas son contradictorias, y en este punto hasta
I ~ 827. CARGO QUE ES LA CAUSA FINAL DE LA
- Nada impide que el testador instituya heredero
INSTITUCIÓN
revelan cierta inconsecuencia del legislador. La solución del
i DE HEREDERO.
arto 3805, que era la de la doctrina clásica francesa, fue expre-
imponiéndole un cargo que es la causa final de la institución. samente criticada por nuestro codificador en la nota al ar!.
Como en este caso la institución lo es bajo condición resoluto- 1854 al consagrar allí la solución contraria. Ante esta contra-
ria, el incumplimiento permitirá al albacea, o a los otros cohe- dicción, cabe reputar que la norma del ar!. 3805 es una norma
rederos, si los hay, demandar la resolución del llamamiento. especial que modifica, en materia de legados, la solución del
Quienes niegan esta posibilidad, lo hacen básicamente por en-. ar!. 1854. No obstante, en algún fallo se ha resuelto que, en
tender que no cabe la institución de heredero bajo condición re- virtud de lo dispuesto por el ar!. 3774, es aplicable dicho ar!.
solutoria.
1854 y que el legatario podría abandonar la cosa legada a los
herederos.
~ 828. CARGOS IMPOSIBLES, /LICITOS y CONTRARIOS A LAS
BUENAS COSTUMBRES. El ar!. 3608 impone que en las disposi-
-
~ 830. RESPONSABILIDAD DEL GRAVADO. - Si el gravado es
ciones testamentarias, "toda ... carga, legal o físicamente impo- un heredero que ha aceptado pura y simplemente la herencia,
sible, o contraria a las buenas costumbres, anula la disposi- asume responsabilidad ultra vires hereditatis (ar!. 3343). Si
ción a que se halle impuesta". Como se ve, en esta materia el aceptó con beneficio de inventario, su responsabilidad será sólo
Código sigue similares directivas a las establecidas en materia "hasta la concurrencia del valor de los bienes que ha recibido
de condición, lo cual constituye reiteración también de la nor- de la herencia" (ar!. 3371). Finalmente, el legatario responde
ma del ar!. 564: "Si el hecho que constituye el cargo fuere im- del cumplimiento del cargo con la cosa legada y no está obliga-
posible, ilícito o inmoral no valdrá el acto en que el cargo fue- do personalmente con sus bienes, y si ella pereciera por caso
se impuesto". Valen, entonces, las mismas críticas que se han fortuito, queda extinguida la obligación de cumplir el cargo
hecho para los supuestos de condiciones de esa naturaleza. (ar!. 1854).
 n',
1
\: t!
',1,
:'
r
'1 ,
654 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
I
I DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL
, a las condiciones rigurosas de conjunción puestas por la ley;
D) DERECHO DE ACRECER
~ 831, CONCEPTO. - El art. 3811 del Cód. Civil define el
derecho de acrecer como el "que pertenece en virtud de la
voluntad presunta del difunto a un legatario o heredero, de
aprovechar la parte de su colegatario o coheredero, cuando
éste no la recoge".
I
Es decir que este derecho se explica en razón de existir
,
I una solidaridad en la vocación o llamamiento. Esa solidaridad
puede resultar de la voluntad expresa del causante en su testa-
mento, como lo veremos enseguida, o resultar dispuesto objeti-
vamente por la ley en razón de un llamamiento conjunto. El
art. 3811 dice que, en este caso, el fundamento radica en la vo-
luntad presunta del causante aunque en realidad no es estricta-
mente así. Como se ha explicado, el acrecentamiento, en tal
caso, se vincula a la circunstancia de que el llamamiento en
favor de dos o más sucesores tiene por objeto el todo o partes
alícuotas del patrimonio hereditario o del bien legado.
~ 832. CAMPO DE APLICACIÓN. - Sabemos que en la suce-
sión intestada, si alguno o algunos de los herederos con llama-
miento legítimo en un determinado orden hereditario no pueden
o no quieren aceptar la herencia, sus partes acrecen -así se dice
tradicionalmente- a los restantes. Así ocurre en caso de re-
nuncia de un llamado en virtud de la cual la herencia se defiere
como si el renunciante no hubiese existido (art. 3353), o si el
titular de la vocación es declarado indigno sin quien lo repre-
sente, etcétera.
Sin embargo, en estos casos, el acrecentamiento opera no
en razón de un derecho referido exclusivamente al contenido de
la adquisición, sino por efecto de la naturaleza de la vocación
li misma. Dice Vélez Sársfield en la nota al art. 3812: "Hay una
gran diferencia entre el acrecentamiento que tiene lugar en la
:1
institución de herederos, y el que sucede en los legados parti-
culares. En estos últimos el acrecentamiento está subordinado
:I
U ', '
'[,::','1," 1I
¡J
655
pero entre los herederos universales estas condiciones especia-
les no son necesarias. El carácter universal de la disposición
testamentaria las reemplaza por su latitud. El acrecentamiento
se causa, no precisamente por las palabras que forman la con-
junción, sino en virtud de la universalidad del título que absor-
be todo por lo mismo que es universal".
Es decir que el derecho de acrecer supone, inicialmente,
una vocación parcial, limitada, constreñida a un bien o a una
cuota parte, que excepcionalmente puede comprender otros bie-
nes o partes, en virtud del modo en que el testador ha realiza-
do el llamamiento. De lo cual resulta, como dice el art. 3810,
que "el derecho de acrecer no tiene lugar sino en las disposi-
ciones testamentarias". Y esto es así porque en la sucesión
ab intestato no hay vocaciones parciales, confinadas, salvo el
caso del llamamiento a la nuera viuda sin hijos en la sucesión
de sus suegros (art. 3576 bis), en el que, obviamente, no puede
plantearse el problema del acrecimiento.
~ 833. EL DERECHO DE ACRECER Y LA INSTITUCIÓN DE HERE-
DEROS. - Si el causante en su testamento instituye dos o más
herederos, existe una vocación solidaria entre ellos derivada
de la naturaleza de su llamamiento. De manera que si uno de
esos herederos renuncia a la herencia o de otro modo no llegara
a adquirir, su parte acrecerá a los restantes.
Sin embargo, no funciona aquí, en sentido estricto, el dere-
cho de acrecer (no obstante lo que dispone el art. 3811), pues,
como en el caso de los herederos legítimos, el acrecentamiento
opera en virtud de la naturaleza de la vocación y no en razón
de una conjunción en el llamamiento sobre el contenido de la
adquisición. A pesar de ello pueden plantearse ciertas dificul-
tades interpretativas del testamento mismo cuando el testador
instituye a dos o más personas asignándoles partes alícuotas en
la herencia. En tales casos puede presentarse la duda sobre si
el llamamiento lo es en carácter de herederos o sólo de legata-
rios de cuota.
 656 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
Nada impide que el causante instituya herederos asignán-
dole a cada uno una cuota o alícuota de concurrencia. Pero
debe tenerse en cuenta el art. 3814, que dispone: "Cuando el
, , testador ha asignado partes en la herencia o en la cosa legada,
el acrecimiento no tiene lugar". ¿Quiere decir esto que el
, causante en su testamento puede instituir herederos con voca-
! juntamente sobre el mismo objeto sin asignación de partes
ción parcial? ¿No se contradice ello con la naturaleza del lla-
mamiento hereditario que supone siempre una vocación even-
tual al todo de la herencia?
Lo que ocurre es que el art. 3719 establece que "no consti-
tuye institución de heredero la disposición por la cual el testa-
dar hubiese legado la universalidad de sus bienes con asig-
, Ji nación de partes". Pero como oportunamente lo vimos (ver
S 769), esta norma es meramente interpretativa de la voluntad
del causante, ya que, cuando la asignación de partes sólo tiene
por objeto la ejecución del legado, el acrecimiento puede tener
lugar (art. 3815).
S 834. REQUISITOS. - Para que haya derecho de acrecer
entre colegatarios, se requiere, básicamente:
a) UNIDAD DEL LLAMAMIENTO RESPECTO DEL OBJETO SOBRE EL CUAL
RECAE EL LEGADO. Puede tratarse de una alícuota de la universa-
lidad, o de un bien singular, pero en todo caso, el legado debe
abarcarlo como unidad.
b) CONJUNTO A DOS o MÁS LEGATARIOS SOBRE ESE
LLAMAMIENTO
OBJETO. En caso contrario, obviamente, no se planteará proble-
ma de eventuales acrecimientos.
e) DESAPARICIÓN DE UNO o MÁS COLEGATARIOS LLAMADOS
MENTE. Puede tratarse de caducidad del legado por renuncia,
premuerte del colegatario, etcétera.
S 835. CONJUNCIONES. - Como queda expresado, el dere-
cho de acrecer es consecuencia de un llamamiento conjunto a
dos o más legatarios sobre el objeto legado. Es posible, pues,
1 DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL
que el testador expresamente haga ese llamamiento conjunto y
657
disponga que opere, entre los legatarios, el derecho de acrecer.
Pero podría ocurrir que no lo hiciese así. Para tales su-
puestos, siguiendo la tradición romanista, la ley acuerda el de-
recho de acrecer entre colegatarios cuando son llamados con-
(arg. art. 3814). Y esto puede ocurrir en dos casos:
a) Cuando el causante instituye a los legatarios conjunta-
mente sobre la misma cosa o la misma cuota de la universali-
dad en el todo de aquélla o ésta (art. 3812). Aquí opera una
conjunción entre los sujetos y la unidad del objeto, a la que son
llamados por el todo, que los romanos caracterizaban como re
et verbis; o sea, conjunción en la cosa y en las palabras. Por
eso, dice el art. 3813 que "la disposición testamentaria es re-
putada hecha conjuntamente, cuando el mismo objeto es dado
a varias personas, sin asignación de la parte de cada uno de
los legatarios o herederos en el objeto de la institución o le-
gado" .
Ejemplo: el testador instituye a Juan y a Pedro como lega-
tarios del quinto de todos sus bienes (legado de cuota); o deja a
ellos su automóvil. En ambos casos, existe llamamiento con-
junto, sin asignación de partes, sobre el objeto legado. En
cambio, no habría derecho de acrecer si el causante instituyera
a Juan y a Pedro diciendo que deja a cada uno una parte del
bien u objeto legado. Así, si dijera: "dejo a Juan la mitad de
mi porción disponible y a Pedro la otra mitad".
Existiendo esta conjunción re et verbis, si uno de los cole-
gatarios renuncia al legado, o premuere al causante, etc., la par-
CONJUNTA- te de éste acrece a los demás. Así, en el ejemplo recién ex-
puesto, si Juan, instituido juntamente con Pedro como legatario
en el quinto de los bienes, renunciase al legado, Pedro recibirá
íntegramente ese quinto.
b) También se otorga derecho de acrecer cuando el cau-
sante instituye en cláusulas distintas a dos o más personas so-
bre un mismo objeto. A diferencia del caso anterior, no existe
42. Zannoni, Manual.
 658 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
aquí un llamamiento conjunto sino llamamientos separados,
pero sobre la misma cosa o alícuota hereditaria.. Por ejemplo,
si el testador en una cláusula del testamento lega su automóvil
a Pedro y en otra lega el mismo automóvil a Juan.
A esta conjunción que no resulta del llamamiento conjunto
sino sólo de la unidad del objeto sobre el cual recae el legado,
los romanos llamaban re tantum, y está prevista en el art. 3816:
"El legado se reputa hecho conjuntamente en todos los casos
, en que un solo y mismo objeto, susceptible o no de ser dividido
I sin deteriorarse, ha sido dado en el testamento a muchas per-
I
I sonas, sea por disposiciones separadas del mismo acto, o sea
por actos diversos".
S 836. CASO DE LA CONJUNCIÓN "VERBIS TANTUM". - En
cambio, no habrá derecho de acrecer cuando en el llamamiento
conjunto a dos o más colegatarios se asignan partes a cada uno.
Falta aquí la unidad del objeto. Así, por ejemplo, si el cau-
sante dice: "lego mi automóvil, por mitades, a Juan y a Pedro".
En este caso, la conjunción es sólo verbis tantum y no existe
por ende derecho de acrecer por aplicación del art. 3812.
! a adquirirlo por cualquier causa. Así, en el ejemplo propues-
Pero, "la asignación de partes que sólo tengan por obje-
to la ejecución del legado, o la partición entre los legatarios de
la cosa legada en común, no impide el derecho de acrecer"
(art. 3815). Es una cuestión de hecho la de establecer, en
cada caso, si la asignación de partes atañe sólo al modo de par-
tir el legado hecho conjuntamente a dos o más legatarios. El
codificador, en la nota, afirma que "en tal caso, el testador su-
pone evidentemente que por consecuencia del concurso de los
colegatarios o coherederos, tendrá lugar una partición, y es sólo
respecto de esta partición que él determina la parte que le toca-
rá a cada uno. La asignación de partes hecha así, no es sobre
la institución misma de los legatarios o herederos para fijarles
parte determinada, sino sólo la enunciación de que el testador
se sirve para expresar simplemente las consecuencias de la
partición entre los legatarios". y añade a título de ejemplo,
"cuando el testador instituye muchas personas por herederos
:.
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 659
1
con esta adición: para que gocen y dispongan de mis bienes
i por partes iguales".
S837. SUSTITUCIÓN DE LEGATARIOS LLAMADOS CONJUNTAMEN-
TE. - El llamamiento conjunto no impide que el causante, al
instituir a colegatarios, prevea la sustitución de algunos de ellos,
o de todos. Así, por ejemplo, si dijese: instituyo legatarios de
mi porción disponible a Juan y a Pedro y en caso de que uno
de ellos o ambos no aceptasen el legado, es mi deseo que lo re-
ciban sus hijos. Así se produce el siguiente fenómeno:
a) La sustitución operará en favor de los hijos de uno u
otro de los colegatarios si éstos renunciaran al legado o si por
cualquier otra causa no llegasen a adquirir y entonces, el llama-
miento conjunto se considerará hecho entre el legatario que lo
acepte y los hijos del otro o entre los hijos de ambos colegata-
rios, según el caso.
b) Pero subsistirá,
en virtud del llamamiento conjunto, el
derecho de acrecer en favor del colegatario aceptante del lega-
do si el llamado en primer término y los sustitutos no llegasen
to, si Pedro renuncia al legado, sus hijos podrán aceptarlo jun-
tamente con Juan. Pero si los hijos también lo renunciaran,
Juan acrecerá la parte de Pedro. Éste es el sentido que debe
darse al art. 3817, al disponer que "el legado hecho conjunta-
mente debe ser reputado tal, aun cuando el testador hubiese
sustituido a uno O muchos de los legatarios conjuntos".
S
838. CASO DEL LEGADO DE USUFRUCTO HECHO CONJUNTA-
MENTE. Un caso especial se presenta cuando el llamado con-
-
junto se hace respecto del usufructo de un bien. Si uno o va-
rios de los colegatarios, luego de haberlo aceptado, fallecen, se
plantea la cuestión de resolver si esa parte acrece en favor del
o de los colegatarios sobrevivientes o si, en cambio, se consoli-
da parcialmente a la nuda propiedad.
El art. 3818, previendo la hipótesis, dispone: "Cuando el
legado de usufructo, hecho conjuntamente a dos individuos,
 660 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
ha sido aceptado por ellos, la porción del uno, que después ha
quedado vacante por su muerte, no acrece al otro, sino que se
consolida a la nuda propiedad, a menos que el testador, expre-
sa o implícitamente, hubiese manifestado la intención de hacer
gozar al sobreviviente de la integridad del usufructo". Hay
que distinguir dos supuestos distintos:
a) Si uno de los llamados conjuntamente en el usufructo
renuncia al legado o no llega a adquirirlo por cualquier causa,
su parte acrece a los restantes colegatarios. En este caso
operan las normas generales de acrecimiento (arts. 3813 y
3816).
b) Si, después de haber aceptado el legado de usufructo
hecho conjuntamente, uno de los colegatarios fallece, como el
usufructo no se transmite a sus sucesores (conf. arts. 2822,
2920 y concs.), queda vacante esa parte. Y en la disyuntiva
entre favorecer con el acrecimiento a los colegatarios sobrevi-
vientes, o consolidarlo a la nuda propiedad, el art. 3818 se in-
clina por esta última solución.
~ 839. EFECTOS DEL ACRECIMIENTO. - La norma fundamen-
tal está contenida en la misma definición del art. 3811 en
i,
cuanto dispone que la parte no aprovechada por uno de los co-
legatarios será adquirida por los restantes. Pero el acrecimien-
to lo será "en proporción de la parte que cada uno de ellos
está llamado a tomar en el legado" (art. 3820). Claro que,
como por definición el acrecimiento opera cuando el causante
no ha asignado partes a los colegatarios que concurren a recibir
el objeto legado, lo habitual será que cDncurran por partes
iguales, salvo que, habiendo asignado partes, el testador les hu-
biese acordado expresamente derecho de acrecer, en cuyo caso
"1 '
cada cual acrecerá proporcionalmente a su respectiva parte.
I
, I
~ 840. CUMPLIMIENTO DE CARGOS. - Puede ocurrir que el
testador haga el legado conjunto imponiendo a uno de los lega-
tarios el cumplimiento de determinados cargos. Si ese cole-
gatario renuncia al legado, o por otra razón no puede adquirirlo y
1,
"
J
T DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 661
sobre él hubiera pesado un cargo, "el derecho al acrecimiento
impone a los legatarios que quieran recibir la porción caduca
en la persona de uno de ellos, la obligación de cumplir las
cargas que les estaban impuestas" (art. 3821).
Es decir que el acrecimiento impone a quienes aprovechan
la parte vacante todas las obligaciones o cargas (y por eso se
alude al acrecimiento cum onere) que el testador había dispues-
to a cargo del colegatario que renuncia al legado o que por otra
causa no lo adquiere. Esta regla se aplica, salvo que el cargo
se hubiere impuesto intuitu personce, situación prevista en el
art. 3822 al disponer que "si las cargas fuesen por su naturale-
za meramente personales al legatario, cuya parte en el legado
ha caducado, no pasan a los otros colegatarios".
~ 841. TRANSMISIÓN DEL DERECHO DE ACRECER. ~ Dispone
el art. 3823 que "los colegatarios a beneficio de los cuales se
abre o puede abrirse el derecho de acrecer, lo transmiten a sus
herederos con las porciones que en el legado les pertenecen".
Es decir que si uno de los legatarios llamados conjuntamente
fallece, transmite su derecho a sus propios herederos. Si no
aceptó el legado, transmite el derecho de hacerlo, del mismo
modo que los titulares de vocación transmiten el derecho de
opción a sus propios herederos (art. 3316). Los herederos del
legatario gozarán, como su causante, del llamamiento conjunto
y del eventual derecho de acrecer en caso de que otro colegata-
rio renuncie al legado o por cualquier causa no llegase a adqui-
rirlo.
~ 842. CARÁCTER SUBSIDIARIO o SUPLETORIO DE LAS NORMAS
SOBRE ACRECIMIENTO. Vimos, al comenzar el tratamiento del
-
tema, que el causante, aunque asignase partes a los colegatarios
sobre un objeto legado, puede disponer expresamente el dere-
cho de acrecer entre ellos. Del mismo modo puede instituir a
dos legatarios sobre objetos distintos y establecer, no obstante,
que en caso de que uno de ellos no llegue a adquirir el legado,
el objeto acrezca al otro.
 662 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
En suma, las disposiciones legales que hemos estudiado
son supletorias de las que revelan la voluntad expresa del cau-
sante en el testamento, quien, inversamente, podría instituir a
dos o más personas en un legado sin asignación de partes, dis-
poniendo expresamente que no hay derecho de acrecer entre
ellos. En tal sentido, el art. 3819 establece: "Si el testador,
haciendo un legado que según los artículos anteriores debie-
se ser reputado hecho conjuntamente, hubiere prohibido todo
acrecimiento, o si haciendo un legado que no sea hecho con-
juntamente hubiere establecido el derecho de acrecer entre los
colegatarios, su disposición debe prevalecer sobre las disposi-
ciones de este título".
E) INTERPRETACIÓN DE LAS DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS
, '
I ! ~ 843. EL PROBLEMA. - La interpretación de los actos ju-
l' rídicos, en general, involucra un proceso racional destinado a
entender o comprender su significado. Tal proceso racional es
eminentemente cognoscitivo y vincula dos funciones primarias
11 del lenguaje (oral o escrito): la función semántica y la función
, 1I
:: '1'
J preceptiva. En todo acto jurídico existe una expresión por
! medio de palabras, formas oracionales que conjugan un signifi-
cado semántico o sintáctico pero que, además, han sido em-
i pleadas con un cierto sentido. La interprelación exige atribuir
J'
a los términos el sentido real en que fueron empleados.
Cuando se trata de interpretación de los actos jurídicos en-
tre vivos la cuestión se plantea sobre la base de un conflicto de
intereses entre las partes, o, en general, entre el declarante y el
destinatario de la declaración.
, ! Pero mientras la teoría de la declaración expresa una exi-
gencia general de los negocios entre vivos y resuelve, o trata
de resolver, el conflicto de intereses entre declarante y destina-
tario de la declaración recepticia, en los testamentos debe aten-
derse primordialmente "lo relativo al concreto entendimiento
del disponente, aun cuando pueda existir divergencia con el
i
, ,
¡:
, '
DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 663
significado de las palabras por él usadas". Esto es así porque
las disposiciones testamentarias son, por definición, declaracio-
nes no recepticias, en el sentido de que no están dirigidas a
fundamentar la confianza ajena. Como se ha señalado en un
fallo, "lo decisivo es lo querido por el testador aun cuando no
haya acertado en su declaración testamentaria, pues ni el prin-
cipio de buena fe ni las necesidades del tráfico pueden razona-
blemente ejercer la función moderadora que deben cumplir los
actos entre vivos".
~ 844. NORMAS LEGALES SUPLETORIAS. - Nuestro Código
Civil, a diferencia de otros cuerpos que contienen algunas dis-
posiciones expresas en cuanto a interpretación de testamentos,
no sienta ningún principio en la materia. Sin' embargo, en oca-
siones la ley suple el silencio del testador disponiendo en qué
sentido ha de interpretarse una disposición testamentaria. Hay
múltiples ejemplos: así, el arto 3729 (que establece que el dere-
cho sustituto queda sujeto a las mismas cargas y condiciones
impuestas al instituido, "si no aparece claramente que el testa-
dar quiso limitarlas a la persona del instituido"); el art. 3727
(que dispone, para el caso de sustitución recíproca de herederos
en partes desiguales, que éstos tendrán en la sustitución "las
mismas partes que en la institución, si el testador no ha dis-
puesto lo contrario"); los arts. 3813 y 3816 (que acuerdan el
derecho de acrecer entre colegatarios mediante las conjunciones
re et verbis o re tantum, siempre que el testador no hubiere
prohibido todo acrecimiento -art. 3818-). Supuestos análogos
nos muestran los arts. 3764, 3798, 3838, 3870, etcétera.
Todas estas normas son de aplicación supletoria a una dis-
posición expresa del testador, que, en caso de existir, tiene pre-
valencia.
~ 845. INTERPRETACIÓN LITERAL O GRAMATICAL. - Por su-
puesto, se coincide en que todo testamento debe interpretarse,
en primer término -y siendo posible- de acuerdo con la literali-
dad de los términos empleados por el testador.
664 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES
T DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 665

Pero la cuestión de interpretación habrá de presentarse de quedar establecido si se la considera o pretende interpretar
siempre cuando deba adecuarse la literalidad a la significación aisladamente. Imaginamos este ejemplo, en que el testador
pragmática que le dio, o ha de suponerse que le dio, el testador. comienza por decir: "Es mi voluntad que Juan herede mi
Supóngase que éste dice: "Es mi voluntad que, a mi muerte, nii casa de Mar del Plata". Siguen luego otras disposiciones en
casa, mi automóvil y los demás bienes que posea, queden para las que el testador hace diversos legados particúlares, y, final-
Pedro". Dos preguntas ha de responder el intérprete: ¿hay ins- mente, una última disposición en la que expresa: "Y es tam-
titución en la univer.salidad?,¿hay, por consiguiente, institución bién mi voluntad que Juan reciba, además, el remanente de
de heredero o de legatario? El caso, por supuesto, es simple: el mis bienes".
término "queden para Pedro" implica institución de heredero, Aisladamente considerada, la primera disposición del tes-
porque el testador, si bien enumera bienes a título singular -"la tamento instituye a Juan legatario de cosa cierta, pero como en
casa, el automóvil"-, añade: "y los demás bienes que posea", la última dice legarle además el remanente de sus bienes (lo
lo cual implica que no tuvo en cuenta algunos bienes, ni sólo cual implica instituirlo heredero -arto 3720-) cabe preguntarse
los más importantes, sino todos los bienes, es decir, la univer- si el testador ha hecho a Juan dos llamamientos distintos (uno
salidad de su patrimonio. Aunque, reiteramos, el ejemplo es como legatario de cosa cierta y otro como legatario del rema-
simple, hemos recurrido a él para mostrar cómo, básicamente, nente que implica instituirlo heredero), o si, en realidad, le hizo
opera la interpretación literal o gramatical: "Dejo para Pedro" un solo llamamiento como heredero en el que comprendió la
(en el ejemplo), equivale a decir "instituyo heredero". Pero li- casa de Mar del Plata. La respuesta que se dé, en uno u otro
teralmente, el testador no dijo tal cosa: el sentido se infiere a sentido, no es indiferente: si Juan tiene dos llamamientos pue-
través -o mediante- de una subsunción de esa "literalidad en de renunciar a uno y aceptar el otro (v.gr., renuncia al carácter de
conceptos normativos. En términos técnicos diríamos que la heredero que le confiere la institución en el remanente y acepta
función preceptiva de las palabras debe integrarse en el contex- el legado de la casa de Mar del Plata); si, en cambio, tiene un
to normativo a través de las cuales se las interpreta. solo llamamiento, las disposiciones del testamento serán indivi-
sibles.
S 846. SIGNIFlCACI6N TÉCNICA DE LOS TÉRMINOS EMPLEADOS.
En relación con lo anterior es conveniente tener en cuenta que S 848. INCOMPATIBILIDAD MATERIAL ENTRE DISPOSICIONES TES-
una interpretación literal no significa atribuir necesariamente a TAMENTARIAS. -También es posible imaginar supuestos en que
las palabras empleadas por el testador el sentido técnico jurídi- exista una incompatibilidad material entre disposiciones testa-
co que ellas tieneo. Si el testador dijese: "Instituyo como le- mentarias. Valga este caso en que el testador lega su casa de
gatario de todos mis bienes a Pedro", está empleando el térmi- campo a Juan, instituye a Pedro en el remanente de sus bienes
no legatario en el sentido de heredero, pues así lo denota la (que implica instituirlo heredero), y, finalmente, nombra un al-
institución en la universalidad. Inversamente, si el testador di- bacea a quien le encomienda que venda su casa de campo y pa-
jese: "Instituyo a Juan heredero de mi casa de Mar del Plata", gue a los acreedores que menciona. Hay aquí disposiciones
está disponiendo un legado de cosa cierta. testamentarias que muestran una evidente incompatibilidad ma-
terial: si Juan es legatario de cosa cierta es propietario de ella
S 847. INTERPRETACI6N EN EL CONTEXTO DEL TESTAMENTO.- (art. 3766) y no está obligado a soportar las deudas de la suce-
A veces el significado de una disposición testamentaria no pue- sión (arg. arto 3798), de modo que la última disposición del tes-
 666 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES DISPOSICIONES TESTAMENTARIAS EN GENERAL 667
\
tamento de la hipótesis, contiene una manda al albacea que, por S 849. INTERPRETACIÓN MEDIANTE ELEMENTOS EXTRÍNSECOS
I principio, debería soportar Pedro, que es heredero (art. 3720). AL TESTAMENTO. En general se considera que no son admisi-
-
¿Vale el legado de cosa cierta? Si fuere así, el albacea no ten-
iI bles, por principio, pruebas al testamento para tratar de inferir

I, , I
drá facultades para provocar la venta del bien, pues será Pedro,
como legatario del remanente y por tanto heredero, quien debe-
-o interpretar- la disposición testamentaria. Ello es así, por
cuanto se considera al testamento como un acio autónomo y
I i rá pagar las deudas y sólo si la sucesión fuese insolvente -art. completo, cuyas disposiciones no pueden hacerse en referencia
3797- podrá oponerse al cumplimiento del legado. a otros actos destituidos de las formas testamentarias (arg. arts._
r :, Se ha señalado que, por principio, debe considerarse que 3632 y 3648). Este principio recibe consagración expresa en
li el supuesto del art. 3620, que invalida toda institución de here-
existe incompatibilidad material de las disposiciones testamen-
1: dero o de legatarios por simple referencia a cédulas o papeles
tarias cuando es absolutamente imposible su ejecución simultá-
nea. Pero, a la vez, también se coincide en que si las disposi- privados del testador que carecen de las formas testamentarias.
I¡I, \: ciones son contradictorias habrá que tratar de conciliarlas. Y Sin embargo, puede ocurrir que la disposición testamenta-
1',
i si caben dos interpretaciones, de las cuales una favorece la va- ria fuera completa y no contuviera referencias a elementos ex-
lidez de la cláusula en discusión y otra su ineficacia, el intér- trínsecos al testamento mismo, pero aun así, fuese de dudosa
1" prete debe inclinarse por la primera. interpretación. Supongamos que el testador dijese: "Lego tal
~ I l' En nuestro ejemplo, es verdad que existe incompatibilidad: suma de dinero a Juan Pérez, en reconocimiento por haberme
si el legado de la casa de campo a Juan vale como tal, debe te- socorrido en ocasión de mi accidente automovilístico ocurrido
nerse por no escrita la disposición que encomienda al albacea en la Navidad de 1965". La disposición testamentaria es com-
"f' ,I!~ su venta para pagar a los acreedores del testador; si, a la inver- pleta, y no instituye por referencia a papeles o cédulas extrañas
i 1I sa, vale esta última disposición, es ineficaz el legado a Juan, al testamento (art. 3620). Sin embargo, pueden suscitarse du-
I pues la casa de campo habrá de ser vendida para con su produ- das sobre quién es el Juan Pérez a que el testador alude. En
cido pagar a los acreedores. ¿Son no obstante conciliables las tal caso deberá probarse si, quien dice ser el beneficiario, fue
, disposiciones contradictorias? Creemos que sí. Se trata de la persona que lo socorrió, en ocasión del accidente automovi-
una cuestión de interpretación, a través de la cual puede infe-
[1 rirse que la voluntad del testador fue legar el remanente del
lístico aludido por el testador. Y la prueba extrínseca será via-
ble, pues la voluntad testamentaria resulta del testamento mis-
producido de la venta de la casa de campo a Juan, una vez que mo, aunque la expresión o declaración de esa voluntad plantea
1,llil el albacea pagara a los acreedores de aquél. Si se interpreta dudas que no se pueden resolver por el testamento mismo.
;',11":1,
1'_,1 1 de ese modo se evita invalidar absolutamente la liberalidad a
~h Juan, o dej ar sin valor alguno la manda hecha al albacea. En
~ ~:;I
l' ' otras palabras, se concilian ambas disposiciones tomando en
! ~,' : I LECTURAS y CASOS PRÁCTICOS SUGERIDOS
cuenta -como se ha señalado en un fallo- cuál fue el fin eco-
11"li nómico perseguido por el testador. Si, en cambio, se repu-
";,,!,,'
'1 ~ I¡"1, LECTURA
tara que es totalmente ineficaz la liberalidad hecha a Juan, Pe-
:,:,; Fallo de la CNCiv, Sala D, 1/4/63, LL, 110-377 Y ED, 4-484. Rela-
I ;:¡,! dro, como legatario del remanente, recibiría el saldo del pro- te las circunstancias de hecho de la causa. Formule el distingo entre la
1
ducido de la venta de la casa de campo una vez pagados los condición resolutoria de no casarse y la obligación de no casarse a la vis-
'11::,
acreedores. ta de los fallos de primera y de segunda instancia.
~~ l'

11":
, :!ll¡'
t'lll
':'1'
¡i,
668 MANUAL DE DERECHO DE LAS SUCESIONES

CASOS PRÁCTICOS

a) Carlos en su testamento dispuso: "Dejo a Valeria la mitad de mi

porción disponible y a Félix la otra mitad de esa misma porción". ¿Exis-
te derecho de acrecer entre ambos?
b) En el testamento de Marcelo se lee una disposición. que dice:
"Lego a Sergio mi automóvil". Subsiguen otras disposiciones y luego se
lee: ."Preferiría que mi automóvil fuese para Raúl". ¿Existen disposicio:-
nes Incompatibles? ¿Cómo las interpretaría usted?
~) En el testamento el causante dispuso: "Lego a Fernando y a Pe-
dro mI chalet de Mar del Plata. Si cualquiera de ellos muere que el cha- CAPÍTULO XIII
let sea para el que de los dos sobreviva". ¿Es válida la disposición testa-
mentaria? ¿Qué hipótesis es posible distinguir en relación a la previsión
de la muerte de uno de los colegatarios? ' LEGADOS
d) El testador dispuso: "Es mi voluntad que todos mis bienes sean
para Ernesto en un 20%, para Eugenio en un 30%, y para Gregario en un
50%. ¿Son herederos los instituidos o sólo legatarios de cuota? A) PRINCIPIOS GENERALES

S 8S0. CONCEPTO. - En el capítulo primero de esta obra,

y especialmente en el S 16, hemos anticipado una noción gene-
ral de legado. Por tal debemos entender la disposición testa-
mentaria que tiene por objeto habitualmente (aunque no siem-
pre -ver S 863-) una atribución patrimonial del causante en
favor de alguien. Pero esta atribución patrimonial se hace por
un título distinto del que legitima la adquisición del heredero
(legítimo o testamentario). Los herederos son llamados a ad-
quirir como consecuencia de una vocación que -en la secular
tradición de los principios que informan la sucesión de la per-
sona- los sitúa como sujetos del conjunto de relaciones jurídi-
cas que tenían por titular al causante; en tal sentido, se subro-
gan, subentran -"continúan"- la posición jurídica del de cuius
y las atribuciones patrimoniales de que era titular. Los legata-
rios, en cambio, reconocen un llamamiento de otra naturaleza:
son simples adquirentes de bienes (en sentido amplio), que en
el testamento el causante les atribuye o defiere.
Por eso conviene recalcar la diversa función jurídica que
cumplen unos y otros. Los herederos, como sucesores en la
persona (arg. art. 3417), son llamados a asegurarla pervivencia
o subsistencia de las relaciones jurídicas del titular, más allá de