EICHMANN EN JERUSALÉN.

UN ESTUDIO ACERCA DE LA BANALIDAD DEL MAL

DERECHO PENAL INTERNACIONAL

ESTUDIANTE: MILTON RODRIGO ACOSTA FONSECA

UNIVERSIDAD CATOLICA LUIS AMIGO

2019
 CAPITULO 1 AUDIENCIA PÚBLICA
Una vez terminada la guerra Algunos nazis fueron procesados en Nuremberg en los
famosos juicios por crímenes contra la humanidad. Hubo otros que lograron escapar en una
suerte de diáspora por el mundo. Uno de los que lo hizo fue el teniente coronel Adolf
Eichrnann que rec1ló en Buenos Aires. Con una identidad falsa, La edad cambiada y sin
hablarle a su familia que lo creyó muerto durante varios años, logró fugar hacia Argentina
en 1950.
En 1952 se comunicó con su familia y los Eichmann se instalaron en un barrio pobre de
Buenos Aires. En 1960 un grupo de élite israelí secuestró a Eichmann y luego de diez días
fue llevado a Israel para someterlo a un proceso por su contribución con el horror nazi y la
aniquilación de millones de judíos.
Sólo los judíos debían Juzgar a sus enemigos (la ausencia en Nuremberg, como integrantes
de los tribunales, los reafirmaba en su rol de parte agraviada que no había tenido acceso a
condenarlos y que ahora podía lograrlo). Arendt se muestra contraria a un tipo de
afirmación, cuyo principal exponente fue el primer ministro israelí Ben Gourion, según la
cual en el banquillo de los acusados no estaría Eichmann sino todo el antisemitismo de la
historia.
Eichmann había nacido a comienzos de siglo en la ciudad de Solingen y su vida se nos
muestra como la de un ser básicamente mediocre. Inútil para los estudios, no terminó la
secundaria y encontró como opción de vida la de vendedor de lo que fuera. Esta monotonía
se rompió en 1932 cuando logró ingresar al partido nacional socialista y a la S.S. En su vida
desprovista de sentido sopló el viento de la Historia. Su fallida vida podía empezar otra vez,
de cero.
Una vez que integró las huestes de Hitler, asumió lo que él llamaba la "solución política" al
problema judío: la expulsión de éstos del territorio alemán. Así, Eichmann fue destacado a
Viena, en 1938, para organizar la expulsión de miles de judíos. Con una eficacia asombrosa,
Eichmann logró crear un centro de emigración que sería laureado por las autoridades nazis.
Eichmann siempre se refirió al año que pasó en Austria como el mejor de su vida. A partir
de esta experiencia Eichmann se convierte en el especialista de "la cuestión judía", era el
que sabía organizar las expulsiones masivas.
Mientras Eichmann planeaba estas expulsiones masivas, el régimen ya había tomado la
decisión terrible que el mundo conocería como la "solución final": desaparecer al pueblo
judío del planeta. Según Eichmann, esta salida lo desmoralizó, primero porque los
proyectos en que había estado trabajando nunca se tuvieron en cuenta por parte de la alta
dirigencia, pero también porque le parecía una salida brutal y simple. Él siempre se había
adscrito a la "solución política" al problema judío, había leído algún libro sobre sionismo y
comulgaba con ésta doctrina, por lo que no podía manifestarse por la matanza
generalizada.
Lo increíble es que esta desazón de la que habla desaparece, y no se arrepiente, cuando
se da cuenta de que toda la plana mayor nazi acepta esto. Al final de cuentas, él era un
simple trabajador del Estado y si los de una gradación mayor no se hacían problemas pues
él tampoco se los haría. Además, vale decir que para Eichmann ninguna de las órdenes
que ejecutaba era ilegal. Todo estaba adecuadamente inscrito en el orden jurídico nazi. En
éste, la palabra del Führer era el ápice de la pirámide legal y por tanto todo lo que de él
proviniera podía ser aplicado sin ningún tipo de impedimento. Eichmann se convirtió en el
encargado de los transportes por la Europa nazi. Era el que sabía cuándo y cómo debían
salir los trenes cargados de judíos hacia los campos de concentración. Eichmann
transportaba a niños, mujeres y hombres con una diligencia y eficacia terrorífica. Era una
suerte de bombeador de vidas que alimentaba los distintos campos de Europa. Como bien
dijo el abogado defensor, Eichmann nunca tuvo nada que ver ni con las cámaras de gas ni
con lo que ocurriera en los campos de concentración. Eichmann sólo era un engranaje más
en la automatización del Estado burocrático nazi. Él ponía el mayor empeño en cumplir las
órdenes que le daban, si éstas eran transportar personas a la muerte, o si se trataba de
transportar combustible, o lo que fuera.
El proceso de Eichmann no fue uno normal. El mundo entero seguía el juicio y, desde luego,
estábamos ante un proceso que tenía un final anticipado. Nadie creía que Eichmann
pudiera salvarse de la horca. Debo decir que, si miramos el proceso objetiva y fríamente,
estuvo plagado de errores procedimentales. El Estado israelí procuró sin éxito que el
proceso pareciera tener visos de legalidad y que se ajustase a las normas esenciales de un
proceso penal. Quería dar la impresión de estar haciendo un juicio muy racional del que se
concluiría, objetivamente, la culpabilidad o no de Eichmann en el genocidio de millones de
judíos. Como veremos, todas estas cuestiones formales, procesales, fueron discutidas por
el abogado de Eichmann, el doctor Servatius. Hannah Arendt en algunos pasajes, hará
suyas muchas de estas críticas y aportará otras con igual controversia y valentía. La
intención es revisar hasta qué punto los "errores" procesales podrían haber invalidado el
proceso.
También se cuestionó la ausencia de testigos en favor de Eichmann. Los que podían
testificar eran alemanes que, seguramente, habían tenido algún grado de colaboración con
el nazismo. Ante esta situación, de llegar a Israel, el Estado podría haberlos procesado
también. Para remediar esto el abogado defensor solicitó que los testigos de la defensa
pudieran tener inmunidad y así pudieran asistir. El Estado se negó a tal pedido, por lo cual
los testigos nunca llegaron.
El abogado Servatius siempre planteó argumentos formales para defender a Eichmann. El
rapto invalidaba todo el proceso pues no era ésta la forma prescrita por el Derecho
Internacional en materia de este tipo de crimen ni de ningún otro. Para Servatius el tribunal
jamás había sido competente pues Eichmann debía ser juzgado por un tribunal penal
internacional y no por el Estado judío. Según Servatius, el proceso también era nulo por
una cuestión de prescripción de los crímenes que se le imputaban. El acusado, decía, no
podía ser perseguido luego del 5 de mayo de 1960, unos días antes de su secuestro. Lo
cierto es que la ley israelí por la que Eichmann fue juzgado, dada en 1950, establecía que
no existían las prescripciones para los delitos mayores.

CAPITULO 2 EL ACUSADO
Cuando cometieron los crímenes éstos eran legales y se les estaba juzgando con una ley
posterior a aquéllos y dada por los vencedores de la guerra. Se violaba el famoso principio
11 nulla poena sine lege praevia". La respuesta del Estado judío consistía en que si un
crimen no conocido, digamos el genocidio, aparece de pronto, la justicia exige que sea
¡juzgado mediante una nueva ley.
Esta idea ha vuelto a ser defendida recientemente por Umberto Eco quien, aceptando que
Nuremberg fue una arbitrariedad jurídica (y sin duda también lo pensaría de este proceso),
plantea que, ante acontecimientos excepcionales, la humanidad debe asumir la
responsabilidad de accionar con nuevas leyes que juzguen estos acontecimientos
imprevistos, identificados como" lo intolerable".
Pero el verdadero reto para el mundo occidental es no cesar en la búsqueda de lo que
entendemos por "lo intolerable". Y esto es de radical importancia. Tal definición debe ser la
que nos asegure que si estamos sancionando sin ley previa es porque estamos ante la
"epifanía de lo intolerable" (Eco), dejando el precedente de que esta forma de juzgar a los
nazis es una excepción a los elementales principios del Derecho Penal porque a su vez
esta situación es excepcional.
Si sólo se juzgara retroactivamente porque intuimos que es lo más justo, y aunque lo fuera,
estaríamos dejando espacio a la barbarie futura. Tiene razón Carlos Santiago Nino cuando
hace hablar a un ficticio juez de Nuremberg que encarnaría una ecléctica voz entre el
iusnaturalismo y el positivismo:
Para Hannah Arendt el principal error en el juzgamiento de Adolf Eichmann radica en que
Eichmann debería haber sido juzgado por crímenes contra la humanidad y no por crímenes
contra el pueblo judío. Y esta objeción desembocaba en otra; la necesidad de una corte
penal internacional que tuviera legitimidad en este tipo de crimen.
Frente a los crímenes contra a la humanidad, el tribunal encargado de hacer justicia debía
tener representación de toda la humanidad y no sólo de un pueblo, en este caso el judío.
Cuando líneas arriba decía que las críticas de Arendt hacia Alemania eran importantes lo
eran por esto. La filósofa no está interesada en que los diferentes países tomen la libertad
de hacer justicia con prescindencia de la comunidad planetaria.
Arendt hace un llamado a una justicia menos particular y más universal. Esta posición tuvo
como primer exponente a Karl Jaspers, filósofo alemán que pidió a Israel entregar a
Eichmann a las Naciones Unidas para que allí fuera procesado, aceptando su
incompetencia. En Israel nadie escuchó esto por una razón técnica. Las cuestiones de la
competencia del tribunal se ven antes de empezar el proceso. Una vez iniciado se asume
el saneamiento de éste y el tribunal ya no puede sino hacer su trabajo hasta dar su
sentencia.
Según Hannah Arendt el hecho de haber juzgado a Eichmann por crímenes contra los
judíos le restaba importancia al proceso y a los crímenes.
"El carácter monstruoso de los crímenes cometidos es minimizado, de alguna manera, por
ser el tribunal de una sola nación el que es llamado a juzgar ".
La filósofa lo que aquí se estaba escenificando era la firmeza del Estado israelí y la
prescindencia por primera vez en la historia del pueblo judío de un país que los ayude.
Ahora tenían leyes, Estado, poderes. En palabras de Ben Gourion, Israel no necesita de la
protección de un tribunal internacional. Cualquier otra posibilidad que la de juzgarlo por la
ley israelí, parecía quitarle eficacia al Estado judío.
La tesis de Arendt, la cual Eichmann debía ser juzgado por crímenes contra la humanidad,
y no contra judíos, de seguirse a rajatabla, desembocaba en la necesidad de una corte
internacional. Eichmann estaba siendo juzgado en virtud de una ley judía que impedía las
prescripciones por delitos mayores, pero sin competencia mundial.

CAPITULO 3 ESPECIALISTA EN ASUNTOS JUDÍOS

en 1934, Cuando Eichmann se unió a la S.D. Reinhardt Heydrich era su jefe, y su misión
era espiar a otros nazis para el S.S. Eichmann estaba decepcionado: pensó que era el
servicio de seguridad personal para los funcionarios nazis, y regresó a la base de la
jerarquía. Se le asignó la investigación de masones y luego judíos, aunque mucho antes de
que los nazis comenzaran a perseguirlos abiertamente.

Sin embargo, habían excluido a los judíos del Servicio Civil, las oficinas públicas y las
universidades, y la emigración judía a pequeña escala estaba comenzando. La política
antijudía no se aceleró hasta la Kristallnacht en 1938; Las Leyes de Nuremberg de 1935
"privaron a los judíos de sus derechos políticos, pero no a sus derechos civiles", lo que los
convirtió en no ciudadanos, pero todavía alemanes, pero los judíos en gran parte se
consideraban seguros e independientes bajo su ley separada.

El sionismo atrajo a Eichmann porque consideraba a los sionistas tan "idealistas" como a
sí mismo, lo que significa que vivirían y morirían por sus ideas. Uno de esos "idealistas"
sionistas, el Dr. Rudolf Kastner, más tarde trabajó con Eichmann para deportar a cientos de
miles de judíos a Auschwitz a cambio de unos pocos miles de pasajes gratuitos a Palestina.

En 1938, Eichmann fue a Viena para comenzar a coordinar la emigración judía, lo cual fue,
en violación de la plataforma oficial del Partido Nazi, que el Partido nunca siguió,
independientemente, ya no es voluntario sino ahora forzado. Su política de expulsión tuvo
un éxito notable, pero solo debido al plan de Heydrich de hacer que los judíos ricos paguen
una tarifa que podría usarse para financiar la emigración de los judíos pobres. Aquí
Eichmann también aprendió sobre sus propias "cualidades especiales": era un buen
organizador y negociador. Creó “una línea de ensamblaje” de burócratas para acelerar el
proceso de obtención de documentos de emigración. Las organizaciones judías obtuvieron
la moneda extranjera que los emigrantes necesitaban para ingresar a otros países, se la
vendieron a tipos de cambio exorbitantes y utilizaron las ganancias para financiar sus
propias actividades y ayudar a los judíos más pobres a emigrar.

Uno de los vicios de Eichmann es alardear: se jactó de su papel en el Holocausto y se

atribuyó la responsabilidad de ideas que seguramente no eran suyas. Por eso fue capturado
y se lo vio como una figura central en el régimen nazi.
Sin embargo, Arendt insiste en que Eichmann es simplemente incapaz de pensar desde la
perspectiva de cualquier otra persona: pensó que era prudente quejarse con un oficial de
policía judío por su incapacidad para ser promovido en las SS, y parece esperar simpatía
del mundo por sus dificultades y dificultades. fallas Al encontrarse con un viejo amigo que
fue detenido en un campo de concentración, Eichmann le dijo: "¡Qué mala suerte!" Y dice
que sintió "una gran alegría interior" haber visto al hombre y le asignó un poco menos de
trabajo agotador. (El hombre fue asesinado a tiros seis semanas después).

Para Arent, Eichmann no es un "criminal ordinario"; siempre que no estuviera seguro de sí

mismo, recordaría las consignas y mentiras del régimen nazi, protegiéndose de la realidad
y engañándose a sí mismo de su culpa. De hecho, esto era tan común y arraigado en el
público alemán que, de muchas maneras, "la mendacidad se ha convertido en una parte
integral del carácter nacional alemán". Esto le permitió alardear de sus acciones incluso
después de huir a Argentina, pero también proclamó que esperaba "encontrar la paz con
[sus] antiguos enemigos". Esta era una frase común, hablada con frecuencia entre los
funcionarios nazis y una de las muchas que Eichmann repite a lo largo de su entrevista y
juicio.

La memoria de Eichmann también es horrible: se olvida de la mayoría de los eventos

principales del régimen nazi, pero siempre recuerda fechas importantes de su propia carrera
y, por supuesto, las frases comunes de los nazis, que le dan una "sensación de euforia" sin
importar cuán inconsistentes sean. Son. Esto hace que sea difícil tomarlo en serio en el
juicio, ya que no solo es obviamente ridículo, sino también incompetente sobre "todo lo que
no estaba directa, técnica y burocráticamente, relacionado con su trabajo". Parece un
payaso, no un monstruo, y Se contradice recurrentemente a lo largo de su juicio.

CAPITULO 4 LA PRIMERA SOLUCIÓN: EXPULSIÓN

Arendt, sugiere que en un juicio normal podría recurrir al caso de la defensa. Pero los
hechos de la culpabilidad de Eichmann estaban bien establecidos, y aunque la fiscalía
fracasó en su intento de mostrar a Eichmann como más culpable de lo que realmente era,
la defensa nunca aborda o cuestiona los hechos básicos del asunto. Nunca menciona la
creencia distorsionada de Eichmann de que estaba trabajando en el interés propio de los
judíos en los primeros días del Tercer Reich, salvándolos al ayudarlos a salir de Alemania,
quizás porque esto hubiera demostrado que era más que un "pequeño engranaje" en El
partido nazi. Pero este tipo de distorsión ignorante sigue siendo popular en el público
alemán.

los nazis Antes de la guerra estaban estrechamente aliados con el creciente movimiento
sionista. El noventa y cinco por ciento de los judíos alemanes pertenecían a la Asociación
Central de Ciudadanos Alemanes de Fe Judía, que se dedicó a la "lucha contra el
antisemitismo": esta asociación era considerada un enemigo del Estado, dejando a la
pequeña minoría sionista el único grupo. dispuesto a negociar con los nazis. Mientras que
los nazis eran evidentemente antisemitas, apreciaron secretamente el pensamiento
nacionalista de los sionistas y facilitaron la migración de los judíos a Palestina, asegurando
la fácil transferencia de moneda y negociando con los emisarios que venían de Palestina
en busca de "material adecuado" para los asentamientos

Sin embargo, Eichmann no recuerda casi nada de esto, además de un funcionario que lo
invitó a Palestina (de la que fue deportado de inmediato). El hecho de que recuerde con
tanto cariño su estadía en Viena después de este viaje sugiere que este fue realmente uno
de los períodos más felices de su vida, incluso si los nazis ya habían renunciado a su
sionismo para entonces.

Eichmann recuerda a los líderes judíos que colaboraron con él, pero nunca a los que
disintieron, como el Dr. Franz Meyer, quien (como la fiscalía y los jueces) notó el "cambio
de personalidad genuino y duradero" de Eichmann después de su ascenso en 1939. De
hecho, fue promovido Cuatro veces, de 1937 a 1941 y, aunque no pudo subir más alto, fue
considerado un experto en "la cuestión judía" y en cuestiones de emigración. El Centro
Reich para la emigración judía, establecido en 1938 y dirigido por Heinrich Müller, se basó
en la oficina de Eichmann en Viena.

En marzo de 1939, Eichmann fue enviado a Praga, donde implementó el mismo sistema
que en Viena y enfrentó un mundo cada vez menos dispuesto a alojar a más emigrantes
judíos después de que cientos de miles ya habían huido de Alemania, Polonia y Rumania.
La Segunda Guerra Mundial comenzó seis meses después, en septiembre, y Eichmann
regresó a Berlín para asumir el puesto de Müller en el Reich Center for Emigration judío,
justo cuando los nazis renunciaban a la emigración como una posible solución a la "cuestión
judía".
CAPITULO 5 LA SEGUNDA SOLUCIÓN: CONCENTRACIÓN

Cuando comenzó la guerra, Heinrich Himmler combinó el Servicio de Seguridad de las SS

(SD) con la policía estatal (incluida la Gestapo) en la Oficina Central de Seguridad del Reich
(RSHA), dirigida por Reinhardt Heydrich (y más tarde Ernst Kaltenbrunner), que Se convirtió
en una de las doce oficinas principales de las SS. Los nazis estaban seguros de hablar de
concentración y exterminio "objetivamente", en los términos no emocionales de
"administración" y "economía". Servatius es el más objetivo de todos: insiste en que el
asesinato en masa era "un asunto médico".

Heinrich Müller dirigió el R.S.H.A. Oficina de la Gestapo, Sección IV. Eichmann trabajó
directamente para él en la subsección IV-B, tratando con asuntos judíos. Müller respondió
a Heydrich (más tarde Kaltenbrunner), quien respondió a Himmler, quien directamente llevó
a cabo las órdenes de Hitler. Himmler también dirigió a los líderes de la policía y la policía
regionales, que también superaron a Eichmann.

En última instancia, el rango de Eichmann no era particularmente alto, y su importancia

dependía solo de su supervisión de los asuntos judíos. Esta estructura "absurdamente
complicada" de "instituciones paralelas" compitió por su objetivo compartido: "matar a
tantos judíos como sea posible". Después de la guerra, en cambio, comenzaron a competir
para exonerarse y culpar a los demás, lo que explica a los nazis de alto rango. ansia de
culpar a Eichmann por crímenes que no eran suyos.

Cuando Eichmann asumió su nuevo cargo, la "política de emigración forzosa" fue la política
oficial, pero claramente ya no es posible en gran escala. Así que a Eichmann se le
ocurrieron tres ideas, ninguna de las cuales funcionó y dos de las cuales no fueron
originalmente suyas. El que pudo haber sido original fue crear un estado judío en Polonia;
encontró algo de tierra y comenzó a deportar a judíos allí, pero sus deportados comenzaron
a escapar a través de la frontera hacia la mitad de Polonia ocupada por los rusos y el
gobernador general de Polonia (alemán), Hans Frank, detuvo el plan y los envió de vuelta.
Esta fue también una forma clara de que Eichmann ganara el poder en el régimen nazi,
presumiblemente al supervisar el nuevo estado judío, y su fracaso probablemente lo
convenció de dejar de lado sus motivos privados.

La segunda idea de Eichmann fue su plan para trasladar a los judíos a Madagascar, que
fue ocupada por los franceses, y que Eichmann tendía a confundir con Uganda.
Rápidamente descubrió que sería imposible enviar a millones de personas allí, y su trabajo
serio en el plan de Madagascar era en realidad un frente para que otros funcionarios nazis
comenzaran a prepararse para la política que todos sabrían que vendría después: el
asesinato en masa. (Esto ya estaba ocurriendo en Polonia). Eichmann no se dio cuenta en
ese momento de que la idea de Madagascar era una farsa, pero se arriesgó a sí mismo en
el juicio afirmando haberlo sabido todo el tiempo.

Antes de la invasión de Rusia, diferentes oficinas tenían diferentes políticas y propuestas

para abordar "la cuestión judía", pero Eichmann creyó que sus esfuerzos para unificarlos a
todos creando un estado judío fracasaron debido a las luchas internas entre las diversas
agencias nazis. Cuando los escuadrones asesinos asumieron la responsabilidad de tratar
con los judíos de Europa, el trabajo de Eichmann se convirtió en la coordinación de los
envíos a varios campamentos en función de su capacidad para matar y la necesidad de
mano de obra. Estaba frustrado, ya que su experiencia anterior se volvió obsoleta.

Tres meses después de la invasión, en septiembre de 1941, Eichmann intentó su tercer

plan: crear una patria para los judíos alemanes dentro del territorio nazi. Alguien le propuso
a Theresienstadt, y Eichmann fue a investigar. Era demasiado pequeño y en cambio se
convirtió en "un ghetto especial para ciertas categorías privilegiadas de judíos", así como el
único campo bajo la jurisdicción de Eichmann.

CAPITULO 6 LA SOLUCIÓN FINAL: MATAR

en junio de 1941, unas semanas después de que Alemania atacara a la Unión Soviética
Hitler le encargó a Heydrich "la implementación de la solución final deseada de la cuestión
judía" y Heydrich informó a Eichmann que la nueva política de los nazis sería el exterminio.
Al principio, Eichmann se sorprendió, y en el juicio no recuerda que Heydrich también le dijo
que esta "Solución Final" no sería responsabilidad de su oficina. Eichmann fue uno de los
primeros miembros del Partido de menor rango que aprendió sobre la Solución Final, pero
de ninguna manera al principio del Partido en su conjunto; Además, ocasionalmente entre
los llamados "portadores de secretos" que conocían los detalles del programa, el exterminio
solo se discutía en un lenguaje codificado que impedía a los agentes relacionar sus
acciones con "su antiguo conocimiento" normal "del asesinato y la mentira".
Eichmann no estaba involucrado en los detalles del gaseamiento. Aunque la fiscalía afirma
falsamente que informó a muchos oficiales de alto rango sobre la Solución Final,
ciertamente lo sabían antes que él, y cuando uno de estos oficiales le describió el proceso
de gasificación, Eichmann se quedó horrorizado, superado con "un cierto temblor interno".
Inspeccionó varios centros de exterminio antes de que se activaran y observó algunos de
los métodos más tempranos de exterminio: gasear en furgonetas (miró hacia otro lado) y
pelotones de fusilamiento (se dio la vuelta al ver cuerpos y se sintió reconfortado al ver una
hermosa estación de ferrocarril en el camino a casa). Vio a un grupo ir a su muerte en
Treblinka, pero nunca visitó las cámaras de gas de Auschwitz o realmente vio a las
personas siendo gaseadas. Simplemente vio y supo todo lo que necesitaba para entender
"la maquinaria de destrucción".

La defensa nunca impugna ninguno de estos hechos, que se establecieron y ciertamente

son suficientes para justificar la pena de muerte, especialmente porque las visitas de
Eichmann a los centros de exterminio demuestran su conocimiento y responsabilidad legal
por sus hechos. No actuó "para salvarse del peligro de una muerte inmediata" y no hizo
nada "para evitar consecuencias más serias que las que resultaron", por lo que las leyes
basadas en esos principios no lo pueden absolver. Existe la "posibilidad remota" de que su
castigo pueda reducirse debido a los "actos realizados bajo órdenes superiores", pero la
defensa no presenta este argumento y, en cambio, apela a los "actos de estado", un
principio que no habría responsabilizado a los nazis. ser procesado.

A Eichmann le preocupaba sobre todo que los judíos alemanes fueran asesinados y no
prestaba atención a los judíos de otros países: una cosmovisión que, según Arendt, sigue
siendo común en Alemania, donde muchos afirman falsamente que ningún judío alemán
fue asesinado en el Holocausto. De hecho, Israel se hace eco de esta actitud al afirmar que
el asesinato de judíos fue singularmente horrible debido a sus logros culturales.

Los nazis estaban más preocupados por "esta cuestión de conciencia" de lo que tenían que
estarlo, incluso los "conspiradores" anti-Hitler estaban en su mayoría nazis preocupados
por evitar la guerra civil en Alemania; no prestaron atención a la difícil situación de las
víctimas de Alemania. Hasta el final de la guerra, la mayoría de los alemanes apoyaron a
Hitler, y los pocos que se oponían a los nazis por razones morales nunca se organizaron lo
suficiente para actuar.

Los "conspiradores" simplemente vieron que las políticas de asesinatos en masa de los
nazis podrían perjudicar las negociaciones de posguerra de Alemania con los aliados, y
muchos querían continuar la guerra después de derrocar a Hitler. Eichmann, por supuesto,
considera a todos estos hombres "traidores y canallas", aunque podría haber estado de
acuerdo con el deseo de su líder Goerdeler de crear un estado judío. Los verdaderos
disidentes, que se oponían consistentemente a Hitler desde el primer día, nunca actuaron
y "nunca fueron escuchados" a pesar de que sus conciencias permanecieron intactas.

Himmler era el "mejor dotado para resolver problemas de conciencia" e inventó muchas de
las consignas que Eichmann amaba. Estas consignas no necesitaban justificación
ideológica; simplemente les recordaron a los funcionarios que estaban "involucrados en
algo histórico, grandioso, único". Himmler los alentó a convertir su lástima por sus horribles
actos en autocompasión: "¡Qué cosas horribles tuve que ver!" También resolvió el"
problema de la conciencia "al hacer que todos estuvieran acostumbrados e indiferentes a
la muerte.
También hubo algunas protestas contra la eutanasia antes de la guerra, pero al final,
parecía una alternativa bienvenida a la posibilidad de una muerte violenta. Un observador
recordó un pueblo de campesinos bávaros escuchando a una mujer que les prometió una
muerte pacífica por eutanasia si Alemania perdía una guerra; otra recordó a una mujer que
declaró con entusiasmo que Hitler "nos va a gasear" antes de dejar que los rusos "nos
atrapen".

CAPITULO 7 LA CONFERENCIA DE WANNSEE O PONCIO PILATOS

Eichmann estaba entusiasmado por la oportunidad de reunirse con muchos de sus

superiores, ya que era el miembro y secretario de más bajo rango de la reunión. Después
de ver a sus jefes elogiar la Solución Final, rápidamente abandonó todas sus reservas al
respecto y comenzó su nuevo trabajo de coordinar la "evacuación forzada" a los campos
de concentración.

El Ministerio de Relaciones Exteriores alemán negoció con los países ocupados para
evacuar a sus judíos, y los expertos legales se aseguraron de que estos deportados se
convirtieran en apátridas, de modo que ningún gobierno pudiera tratar de defenderlos, y sus
propiedades pudieran ser confiscadas. Los Consejos Judíos supervisaron el registro y
elaboraron listas de deportados, que abordaron los trenes a los campamentos. La operación
fue bien planificada y eficiente; Algunos de sus funcionarios renunciaron hasta que quedó
claro que Alemania perdería la guerra.

Más que nada, Eichmann "no pudo ver a nadie, nadie en absoluto, que realmente estuviera
en contra de la Solución Final". Se sorprendió cuando el líder judío húngaro, el Dr. Kastner,
le pidió que detuviera los exterminios, pero esto estaba fuera de su poder. En su mayor
parte, las organizaciones judías fueron increíblemente cooperativas y eficientes para
facilitar las deportaciones, lo que Arendt considera "sin duda el capítulo más oscuro de toda
la oscura historia".

En toda Europa, compilaron listas, confiscaron propiedades para entregar a los nazis,
seleccionaron algunas Judíos dedicados y prominentes para ahorrar a expensas de miles
de personas, y nunca les dijeron a las víctimas que iban a morir. Como era de esperar, la
fiscalía trata de evitar esta pregunta tanto como sea posible, pero es desconcertante que la
defensa nunca lo mencione.

En su mayor parte, la fiscalía deja que sus testigos digan lo que quieran, por el tiempo que
deseen. Uno tras otro, hablan sin cesar sobre las condiciones en los campamentos, que no
tienen nada que ver con Eichmann. También mencionan la resistencia de los judíos de
todas las tendencias. Esto es contraproducente para la fiscalía, que espera establecer que
solo los sionistas se resistieron.

El testimonio de los mismos resistores también "disipó el fantasma inquietante de la

cooperación universal". La gente ya sabe que los nazis hicieron que los judíos construyeran
y manejaran las cámaras de gas, generalmente seleccionando "elementos criminales" para
hacerlo.

El verdadero "problema moral", dice Arendt, es que nadie testifica sobre la cooperación nazi
con las autoridades judías. Una de estas autoridades judías es llamada al estrado, y el
público lo interrumpe cuando sugiere que no había nada que hacer, y que escapar no habría
valido la pena, aunque, debido a sus conexiones, pudo escapar. Los jueces preguntan dos
veces a los testigos al respecto, pero el fiscal les pregunta: “¿por qué no se rebelaron?”. Si
los judíos europeos “hubieran sido realmente desorganizados y sin líderes”, declara Arendt,
ni mucho menos como muchos habrían muerto.

Un testigo peculiar es el ministro protestante Propst Heinrich Grüber, quien negoció con
Eichmann para garantizar la seguridad de los veteranos de la Primera Guerra Mundial y sus
viudas, luego trató de ayudar a los judíos a escapar de un campo de concentración y se
encarceló a sí mismo. En el juicio, Servatius le pregunta a Grüber si trató de influir
moralmente en Eichmann, y dice que no lo hizo. Arendt considera que la protección de
ciertas categorías excepcionales de judíos, incluidos los intentos de Grüber por salvar solo
a los grupos designados, es un desastre moral, porque aceptó tácitamente y, por lo tanto,
justificó la regla general del exterminio. Los nazis incluso salvaron a ciertos judíos
prominentes y amigos: Hitler eximió a 340 personas y Heydrich era en realidad mitad judío.
Incluso después de la guerra, los alemanes suelen lamentar el destino de los judíos
"prominentes" y famosos, mientras olvidan el tratamiento comparativamente mejor que
recibieron.

CAPITULO 8 LOS DEBERES DE UN CIUDADANO CUMPLIDOR DE LA LEY

Eichmann tuvo abundantes oportunidades de sentirse como un nuevo Poncio Pilatos y, a

medida que pasaban los meses y pasaban los años, Eichmann superó la necesidad de
sentir, en general. Estos fueron los conceptos alrededor de los que giraron los debates
sobre estas materias en el juicio de Nuremberg, por la sola razón de que producían la falsa
impresión de que lo totalmente carente de precedentes podía juzgarse según unos
precedentes y unas normas que los mismos hechos juzgados habían hecho
desaparecer. Eichmann, con sus menguadas dotes intelectuales, era ciertamente el último
hombre en la sala de justicia de quien cabía esperar que negara la validez de estos
conceptos y acuñara conceptos nuevos. Durante el interrogatorio policial, cuando
Eichmann declaró repentinamente, y con gran énfasis, que siempre había vivido en
consonancia con los preceptos morales de Kant, en especial con la definición kantiana del
deber, dio un primer indicio de que tenía la vaga noción de que en aquel asunto había algo
más que la simple cuestión del soldado que cumple órdenes claramente criminales, tanto
en su naturaleza como por la intención con que son dadas.

En Jerusalén, Eichmann reconoció haber hecho dos excepciones. Durante aquel período
en que cada alemán, de los ochenta millones que formaban la población, tenía su «judío
decente», Eichmann prestó ayuda a un primo suyo medio judío y a un matrimonio judío de
Viena, en cuyo favor había intercedido su tío. Incluso en Jerusalén, estas desviaciones le
hacían sentirse un tanto descontento de sí mismo, y cuando en el curso de las repreguntas
le interrogaron al respecto, Eichmann adoptó una actitud de franco arrepentimiento y dijo
que había «confesado sus pecados» a sus superiores. Y esto demostraba que siempre
había actuado contra sus «inclinaciones», fuesen sentimentales, fuesen interesadas.
El gobierno húngaro había sido manifiestamente antisemita antes de su entrada en la
guerra, y después de este último acontecimiento se dedicó a deportar a todos los judíos
apátridas de los territorios recién adquiridos. Esto se encontraba totalmente fuera del marco
de la Solución Final, y, en realidad, no encajaba en los complicados planes, entonces en
preparación, según los cuales Europa sería «rastrillada de oeste a este», con lo cual
Hungría se encontraría en un lugar bastante bajo en la lista de prioridades. La policía
húngara había enviado a los judíos apátridas a las más cercanas zonas de Rusia, por lo
que las autoridades alemanas de ocupación de estos territorios protestaron. En 1942, a
consecuencia de las presiones ejercidas por el Ministerio de Asuntos Exteriores de
Alemania , Hungría ofreció entregar a los alemanes todos sus refugiados judíos.

Becher, el antiguo enemigo de Eichmann, que en la actualidad es un próspero comerciante

de Bremen, fue citado, aunque ello pueda parecer raro, como testigo de descargo, en el
juicio de Jerusalén. Su testimonio tuvo que ser recusado, debido a que le fueron mostradas
con gran anticipación las preguntas que luego contestaría bajo juramento. Este careo
hubiera revelado otra zona del «cuadro general» que, incluso desde un punto jurídico, no
carecía de trascendencia, ni mucho menos. Según sus propias manifestaciones, la razón
por la que Becher ingresó en las SS fue que «desde 1932 hasta el presente día no había
dejado de montar a caballo».

Por otra parte, era demasiado primitivo para ser aceptado por aquellos bien educados
«caballeros» de la clase media alta, hacia quienes tuvo, hasta el último momento, el más
amargo de los resentimientos. Eichmann era muy capaz de enviar a la muerte a millones
de individuos, pero no sabía hablar de ello de la manera adecuada, si no le proporcionaban
el correspondiente código de lenguaje en clave. « Müller y Kaltenbrunner seguramente le
han puesto a cubierto». Es muy posible que Eichmann tuviera una especie de confuso plan
para liquidar el campo de Theresienstadt, antes de que a él llegara el Ejército Rojo, aun
cuando al sentar esta afirmación únicamente podemos fundarnos en el dudoso testimonio
de Dieter Wisliceny .

Pocas semanas después, el propio Eichmann comenzó a ir de un lado para otro, bajo
nombre supuesto, pero, entonces, Hitler ya había muerto, la «ley común» había dejado de
existir, y Eichmann, tal como dijo, había quedado liberado de su juramento. » No es
necesario añadir que los consecuentes formalismos jurídicos, lejos de ser una simple
manifestación de pedantería o perfeccionismo alemán, cumplieron muy eficazmente la
función de dar externa apariencia de legalidad a la situación existente. Y, al igual que la ley
de los países civilizados presupone que la voz de la conciencia dice a todos «no
matarás», aun cuando los naturales deseos e inclinaciones de los hombres les induzcan a
veces al crimen, del mismo modo la ley común de Hitler exigía que la voz de la conciencia
dijera a todos «debes matar», pese a que los organizadores de las matanzas sabían muy
bien que matar es algo que va contra los normales deseos e inclinaciones de la mayoría de
los humanos. El mal, en el Tercer Reich, había perdido aquella característica por la que
generalmente se le distingue, es decir, la característica de constituir una tentación.