DESCRIPCIÓN DE CADA ARTÍCULO

Artículo 21 Ley 1150 del 2007.

De la delegación y la desconcentración para contratar. El artículo 12 de la Ley

80 de 1993, tendrá un inciso 2° y un parágrafo del siguiente tenor:

(...)

En ningún caso, los jefes y representantes legales de las entidades estatales

quedarán exonerados por virtud de la delegación de sus deberes de control y
vigilancia de la actividad precontractual y contractual.

NOTA: El texto subrayado fue declarado EXEQUIBLE por la Corte

Constitucional mediante Sentencia C-693 de 2008, en el entendido según el
cual el delegante sólo responderá del recto ejercicio de sus deberes de
control y vigilancia de la actividad precontractual, cuando haya incurrido en
dolo o culpa grave en el ejercicio de dichas funciones.

Parágrafo. Para los efectos de esta ley, se entiende por desconcentración la

distribución adecuada del trabajo que realiza el jefe o representante legal de la
entidad, sin que ello implique autonomía administrativa en su ejercicio. En
consecuencia, contra las actividades cumplidas en virtud de la desconcentración
administrativa no procederá ningún recurso".

Artículo 211 de la Constitución Nacional.

La ley señalará las funciones que el Presidente de la República podrá delegar en

los ministros, directores de departamentos administrativos, representantes
legales de entidades descentralizadas, superintendentes, gobernadores,
alcaldes y agencias del Estado que la misma ley determine. Igualmente, fijará
las condiciones para que las autoridades administrativas puedan delegar en sus
subalternos o en otras autoridades. La delegación exime de responsabilidad al
delegante, la cual corresponderá exclusivamente al delegatario, cuyos actos o
resoluciones podrá siempre reformar o revocar aquel, reasumiendo la
responsabilidad consiguiente. La ley establecerá los recursos que se pueden
interponer contra los actos de los delegatarios.
 CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

La sentencia que resuelve la pregunta de este trabajo es la Sentencia C693 de

2008 donde se plantea como problema jurídico lo siguiente:

¿La no exoneración de los deberes de control y vigilancia de la actividad

precontractual y contractual a cargo de los jefes y representantes legales de
las entidades estatales, no obstante haber delegado en servidores públicos del
nivel directivo o ejecutivo la facultad de celebrar contratos, desconoce el
artículo 211 de la CP que exime de responsabilidad al delegante y la hace recaer
exclusivamente en el delegatario?

No se debe ser extremista o exegéticos a la hora de interpretar la ley porque

si se hace de esta manera estaríamos atacando la lógica y las responsabilidades
de los funcionarios dentro del sistema público, así no podríamos eximir
absolutamente a un delegado de sus actuaciones y cargarlas al delegatario
porque este delegado podría actuar de mala fe en sus actuaciones y sería
totalmente injusto condenar a otro por las malas actuaciones, hasta los menores
de edad que son representados por sus padres deben asumir hasta cierto punto
las responsabilidades de sus actos. Si se aplica de manera exegética el artículo
211 de la carta magna básicamente estaríamos dejando sin responsabilidad
alguna a un delegado que como la misma ley lo dice debe ser una persona
capacitada para hacerlo, es decir, que no tendría sentido delegar a una función
a alguien con tantas capacidades para un cargo en el servicio público.

Adicional a esto no solo existe el artículo 211, existen otros artículos de la

constitución nacional que hacen contra peso a este e impiden que un delegado
haga cualquier cosa y toda la responsabilidad recaiga sobre el delegatario,
porque estos artículos son algunos aplicables a cualquier persona y otros al
servidor público como tal, razón por la cual un delegado no debe acudir a la frase
“no es mi responsabilidad” porque el también responde por otros deberes
constitucionales tales como:

Artículo 1. Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de

República unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades
territoriales, democrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de
la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran
y en la prevalencia del interés general.

Artículo 2. Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la

prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las
decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y
cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad
territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo

Artículo 6. Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por
infringir la Constitución y las leyes. Los servidores públicos lo son por la misma
causa y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.

Artículo 123. Son servidores públicos los miembros de las corporaciones

públicas, los empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades
descentralizadas territorialmente y por servicios. Los servidores públicos están
al servicio del Estado y de la comunidad; ejercerán sus funciones en la forma
prevista por la Constitución, la ley y el reglamento. La ley determinará el régimen
aplicable a los particulares que temporalmente desempeñen funciones públicas y
regulará su ejercicio.

Artículo 124. La ley determinará la responsabilidad de los servidores públicos y

la manera de hacerla efectiva.

Artículo 209. La función administrativa está al servicio de los intereses

generales y se desarrolla con fundamento en los principios de igualdad,
moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la
descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones. Las
autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para el adecuado
cumplimiento de los fines del Estado. La administración pública, en todos sus
órdenes, tendrá un control interno que se ejercerá en los términos que señale la
ley

Estos artículos nos llevan a decir y según lo que plantea la sentencia que en la
delegación hay un vínculo entre delegado y delegatario y el delegatario debe ser
responsable de orientar para que el delegatario sepa como cumplir su función,
vigilar para evitar que el delegatario incurra en actos que se extralimiten u
omitan en la función que se le ha delegado y controlar lo que hace respecto de la
función que se le ha encomendado, por lo tanto el delegatario solo puede
responder por el ámbito de sus funciones y dentro de lo contratado con el
delegante no más allá de esto porque si no fuera así la figura de la delegación no
sería conveniente teniendo en cuenta que las actuaciones dolosas pueden ir
mucho más allá y nadie querrá responder por las actuaciones de otro.