Posverdad y Ciencia (negacionismo)

La negación de la ciencia no es nueva pero, en la era digital, las conclusiones basadas en

evidencia parecen estar cada vez más amenazadas por creencias basadas en la emoción y
la experiencia personal aislada. Cuando se enfrentan a un mundo post-verdad, los
científicos deben defender el método científico y aumentar la participación pública.

Hace unas semanas, el Premio Nobel de Química fue otorgado a Frances H. Arnold por la
evolución dirigida de enzimas, y a George P. Smith y Gregory P. Winter por la exhibición en
fagos de péptidos y anticuerpos. La Real Academia de Ciencias de Suecia reconoció que el
trabajo de los galardonados con el Premio Nobel utilizaba los principios de la evolución y
elogió el beneficio que anuncia para la humanidad. El contrapeso a esta celebración es la
negación feroz que la teoría de la evolución enfrenta actualmente en ciertas partes del
mundo. Los esfuerzos para introducir el creacionismo y las teorías pseudocientíficas, como
el diseño inteligente, en los planes de estudio de los EE. UU. Están bien documentados, al
igual que el escepticismo del público estadounidense hacia la evolución. Según un informe
de 2018 de la National Science Board (https://go.nature.com/2IQdScc), solo el 52% de los
estadounidenses está de acuerdo en que "los seres humanos, tal como los conocemos
hoy, se desarrollaron a partir de especies de animales anteriores". Aunque esta
proporción ha aumentado del 42% en 2004, va a la zaga del ~ 70% de los encuestados
canadienses, chinos y de la UE a encuestas similares. Se han adoptado agendas contra la
evolución en los sistemas educativos de otros lugares: Arabia Saudita excluye la
enseñanza de la evolución y, el año pasado, Turquía anunció la eliminación del capítulo
correspondiente de los libros de secundaria.

La influencia del negacionismo científico en la educación y la política es de gran alcance. A

pesar del consenso científico de que el cambio climático antropogénico es un problema
apremiante, las creencias del público en general sobre el tema varían ampliamente. Una
encuesta del 2015 del Centro de Investigación Pew (https://go.nature.com/2EiEq7v)
encontró que aunque el 54% de los encuestados globales consideran que el cambio
climático es un problema muy serio, solo el 18% de los chinos y el 45% de los residentes
de los EE. UU. Están de acuerdo con esta opinión a pesar de que estos dos países son los
mayores emisores de CO2 del mundo. El mismo informe indica que en muchos países
económicamente avanzados, incluidos los EE. UU., El Reino Unido, Canadá, Alemania y
Australia, las actitudes hacia el cambio climático se dividen en función de las ideologías
políticas, algo que el estado actual de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Pone
en evidencia. . El reciente informe sobre "Calentamiento global de 1.5 ° C" del Panel
Intergubernamental sobre Cambio Climático (https://go.nature.com/2yztjRf) pinta una
imagen grave para nuestro planeta si no logramos frenar el calentamiento global. Aún no
está claro si el público escéptico de la ciencia y los formuladores de políticas prestarán
atención a este llamado a cambios drásticos.

La pseudociencia también plantea una amenaza inmediata para la salud pública en forma
de movimientos contra la vacunación, que pueden conducir a epidemias de enfermedades
que de otro modo se podrían prevenir. Un ejemplo destacado proviene de un artículo de
1998, ahora totalmente retraído, que alegaba un vínculo entre el autismo y la vacuna
contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR). A pesar de que el documento
original fue desacreditado científicamente y el autor principal fue eliminado del registro
médico, la posibilidad de que la vacunación pudiera conducir al autismo recibió una alta
cobertura mediática e influyó en las actitudes públicas hasta el punto de que las tasas de
vacunación MMR cayeron en el Reino Unido (https: //go.nature.com/2QH9sae). Dos
décadas después, las campañas contra la vacunación continúan y, alarmantemente, los
casos de sarampión han ido en aumento en Europa, y la baja cobertura de inmunización
sigue siendo motivo de preocupación (OMS; 20 de agosto de 2018).

Quizás el ejemplo más inesperado de la negación de la ciencia es el aparente renacimiento

de la creencia de que la Tierra es plana. El tema se discutió mucho en las redes sociales y
de masas este año, con una encuesta de EE. UU. Que informa que solo el 84% de los
encuestados siempre ha creído que el mundo es redondo, mientras que el 2% cree que es
plano, y el resto expresó incertidumbre (Nugyen, H YouGov; 2018). Considerando la
cantidad de evidencia de lo contrario, es sorprendente que cualquier persona con acceso
a la educación básica exprese hoy puntos de vista de la Tierra plana. El matemático griego
Eratóstenes logró calcular la circunferencia de la Tierra con notable precisión en el siglo III
ʙc y la expedición de Magallanes-Elcano logró circunnavegar la Tierra en el siglo XVI. En el
siglo XX, la exploración espacial finalmente nos permitió ver y estudiar nuestro planeta
como un cuerpo celeste. Se necesitan datos más extensos para determinar si las creencias
de la Tierra plana han resurgido, pero la posibilidad es preocupante.

Estos ejemplos destacados de que el público no acepta el conocimiento científico esencial

van en contra de la creciente importancia de la educación en ciencia, tecnología,
ingeniería y matemáticas (STEM) para que la sociedad contemporánea continúe
prosperando. De hecho, el gasto mundial en investigación y desarrollo se ha más que
duplicado entre 2000 y 2015, con los Estados Unidos invirtiendo más en STEM, seguido
por China y la UE (https://go.nature.com/2IQdScc). Solo en los EE. UU., Se estima que el
número de empleos STEM crecerá en un 13% para 2027, una tasa más alta que la
proyectada para puestos que no son STEM (https://go.nature.com/2yA1l88). Pero a pesar
de la gran demanda de trabajadores con educación STEM, la educación STEM en las
escuelas secundarias de los Estados Unidos es menos que impresionante. El último
informe del Programa de Evaluación de Estudiantes Internacionales que evalúa las
habilidades de ciencias, matemáticas y lectura entre los jóvenes de 15 años de todo el
mundo, clasificó a los Estados Unidos en el decimonoveno en ciencias y en el trigésimo
octavo en matemáticas, entre 71 países (https: // ir .nature.com / 2EcDSzM).

¿Cómo podemos cerrar la brecha entre las crecientes necesidades de STEM y la absorción
menos que deseable por parte de la generación más joven? ¿Cómo podemos aumentar la
comprensión y la aceptación de la ciencia en la sociedad contemporánea y contrarrestar la
difusión de la información errónea? Es importante reconocer que la educación STEM no
está igualmente disponible para todos, incluso en los países económicamente más
avanzados. Los científicos deben trabajar con los formuladores de políticas para abordar
esta deficiencia y un primer paso esencial es involucrarse más en la vida pública. También
debemos apuntar a cultivar el interés de los niños en el mundo natural aprovechando su
curiosidad inherente temprano. Será valioso desarrollar programas entre escuelas,
universidades e institutos de investigación para llevar a los científicos al aula y a los
jóvenes estudiantes al laboratorio. En términos más generales, deberíamos fomentar la
divulgación científica informal si queremos inspirar a las mentes jóvenes y desacreditar los
estereotipos cansados de los libros de texto polvorientos y los investigadores
desconectados de la vida cotidiana. Vinculado a esto está la necesidad de enseñar a los
científicos cómo comunicarse de manera más efectiva con el público en general, para que
los principios científicos y el método científico puedan ser más accesibles para la persona
promedio. En la era posterior a la verdad, cuando los hechos se disputan y los negadores
de la ciencia han ganado un amplio espacio en los foros públicos, este es el desafío que
debemos aceptar.