UNIDAD 3: TAREA 3 - CLASIFICACIÓN DE PROPOSICIONES CATEGÓRICAS Y

MÉTODOS PARA PROBAR VALIDEZ DE ARGUMENTOS

PRESENTADO POR
NOHELIA TIERRADENTRO
Cod 36.288.477

PRESENTADO A
MIREYA GOMEZ

UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

CEAD PITALITO
PITALITO
NOVIEMBRE 2019
 INTRODUCCIÓN

En el desarrollo del presente trabajo se pone de manifiesto el razonamiento lógico, el cual

es un proceso mental donde interviene la aplicación de métodos, formas y principios que
enmarcan la validez de algunas premisas. El cual da como conclusión que sea verdadera o
falsa, convirtiéndose en inductivo o deductivo dependiendo la conclusión donde se presenta
un grado de probabilidad determinando su validez.
Se ponen en práctica concepto y temáticas desarrolladas durante el curso de pensamiento
lógicos, donde se aplican transición del lenguaje natural al lenguaje simbólico, elaboración
de tablas de verdad, premisas simples, la demostración de validez de un planteamiento por
medio de las leyes de inferencia y las formas de razonamiento (inductivo y deductivo) para
proponer una formalización y resolución a las situaciones problémica.
OBJETIVOS

Fortalecer los principios y temas adquiridos en las unidades de lógica matemática, como los
métodos y principios enmarcados en la validez de algunas premisas que llevan un
argumento para el desarrollo del ejercicio
Poner en práctica el uso de las tablas de verdad
Aplicar y reconocer la validez de las leyes de inferencia lógica
Demostrar la validez o no de situaciones por medio de los principios de lógica
DESARROLLO DE LOS EJERCICIOS

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el desarrollo del ejercicio 1:

A).

p: Todos los estudiantes ganan la evaluación final de curso

q: Algunos estudiantes no ganan la evaluación final de curso

A partir de las proposiciones categóricas que haya seleccionado deberá dar respuesta a
los siguientes ítems:

 Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

todos estudiantes Ganan Evaluación final de
curso

 Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).

 Universal afirmativa (proposiciones-A): Todo S es P. Cuantificador universal
y cualidad afirmativa.
 Universal negativa (proposiciones-E): Ningún S es P o Todo S no es P.
Cuantificador universal negativo o Cuantificador universal y cualidad negativa.
 Particular afirmativa (proposiciones-I): Algunos S son P. Cuantificador
particular y cualidad afirmativa.
 Particular negativa (proposiciones-O): Algunos S no son P. Cuantificador
particular y cualidad negativa.
Clasificación de p: Proposición tipo “A”.

Universal afirmativa. Cuantificador universal y cualidad afirmativa.

• Definición de la estructura de la proposición categórica

ESTRUCTURA

Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término Predicado

algunos estudiantes No Ganan Evaluación final de
curso

 De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente esquema, establezca

si las proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias. Requisito para
este paso las proposiciones deben tener el mismo término sujeto y predicado.

De acuerdo al esquema propuesto p y q son contradictoria.

Ejercicio 2 . Descripción del ejercicio:

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del ejercicio 2:

 A. La librería a la que frecuentemente va Sofía tiene el último fin de semana de cada
mes promociones; por lo que decide que a partir del próximo mes irá el último fin de
semana a comprar los libros que tanto le gustan, ahorrando así una cantidad
importante de dinero.

De acuerdo a la anterior situación Sofía usó un razonamiento inductivo debido a que parte de
categorías particulares para hacer afirmaciones sobre casos generales. Va de lo particular a
lo general

Ejercicio 3: Problemas de aplicación

Para el desarrollo de este ejercicio, es necesario que el estudiante revise en el Entorno de

Conocimiento (Unidad 3), la siguiente referencia:

 Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y

computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.

Una vez realizada la lectura, desarrolle el ejercicio propuesto.

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un

argumento para el desarrollo del ejercicio 3:

A. Expresión simbólica: [(𝑝 → ¬𝑞) ∧ (𝑞 ∨ ¬𝑟) ∧ 𝑟] → ¬𝑝

Premisas:
P1: 𝑝 → ¬𝑞
P2: 𝑞 ∨ ¬𝑟
P3: 𝑟
Conclusión: ¬𝑝
A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

 Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una descripción
basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico, ejemplo:

p: Carlos estudia en la UNAD

q: La UNAD es una Universidad Pública

 Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural.

Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante, por lo que de
encontrar proposiciones iguales entre estudiantes se considerara como copia y se
tomaran las medidas correctivas estipuladas por la UNAD.
P: Julián estudia ingeniería

q: ingeniería se dicta en la UNAD

r:ingeniería se dicta en otra universidad

Premisas lenguaje natural

p1: Julián estudia ingeniería, entonces, ingeniería no se dicta en la UNAD

P2: Ingeniería se dicta en la UNAD, o, Ingeniería no se dicta en otra universidad

P3: ingeniería se dicta en otra universidad

 Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir del lenguaje
simbólico (El estudiante encontrará la Guía para el uso de recursos educativos
Simulador Lógica UNAD, en el Entorno de Aprendizaje Práctico, así como el link de
acceso al recurso)
 Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico (En Word,
Excel o foto del desarrollo manual).
  Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica

CONCLUSIONES

Con el presente trabajo se reforzó los conocimientos adquiridos acerca del razonamiento
inductivo, deductivo, igualmente se realizó practica de las tablas de verdad, y los principios
de la lógica matemática donde se puede demostrar la valides o no de situaciones problémica
propuestas.

BIBLIOGRAFIA

•Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
Mexico: Grupo Editorial Patria. (pp.
61-65.)
•Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y computación.
(pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.