Sie sind auf Seite 1von 21

Revista internacional de métodos numéricos para cálculo y diseño en ingeniería, Vol.

1,1,81-102 (1985)

LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO "IN SITU"


UN METODO PARA LA INTERPRETACION CONJUNTA
DE LOS ENSAYOS DE LABORATORIO Y DE CAMPO

F . J . GOMEZ PUYUELO
F. J . ANDREU
Y
J . DE LA GANDARA
Ing. C. C. y P. - EPTISA
Madrid. Espar%

RESUMEN
Los ensayos de laboratorio y de campo que permiten evaluar la defonnabilidad del terreno condu-
cen generalmente a resultados poco acordes entre sí. La interpretación conjunta de los resultados
de ambos tipos de ensayos es un procedimiento habitual para el establecimiento de leyes constitu-
tivas tensióndeformación del suelo "in situ", con validez para estados tensionales variables dentro
de límites determinados. El ensayo "in situ" estudiado en este caso (placa de carga) se reproduce
de forma numérica utilizando un modelo de cálculo capaz de admitir la ley constitutiva establecida
en el laboratorio (modelo hiperbólico) y, posteriormente, se comparan sus resultados con los del
ensayo real.
Para simular el ensayo de carga se ha desarrollado un modelo simplificado que permite tener
en cuenta la respuesta heterogénea del suelo debida a la existencia de presiones de confinamiento
variables y la no linealidad entre tensiones y deformaciones para un confinamiento dado. El modelo
simplificado se ha desarrollado en lenguaje FORTRAN ("PLACAR"), consiguiéndose un programa
de utilización sencilla y coste reducido. Los resultados se han contrastado con un modelo de elemen-
tos finitos.
Finalmente, se incluyen dos ejemplos de aplicación práctica. En el primero la interpretación
conjunta resulta eficaz y se analiza la extrapolación de los resultados a las dimensiones de las cimenta-
ciones reales. En cambio, en el segundo ejemplo la interpretación no tiene utilidad práctica.

SUMMARY

Field and laboratory deformability testing often lead to different results. It is a cornrnon practice,
then, to understand them as a whole to state the constitutive stress-strain law of the "in situ" soil,
suitable for a range of stresses.
The field test studied here (bearing plate) is simulated by a nurnencal model in conjunction with
the constitutive law stated in the laboratory (hyperbolic model), doing a final comparison with the
actual field test.
A simplified (nurnerical) Model has been developed to perform the simulation, taking into acccunt
the non-homogeneous response of the soil due to the variable confining pressure and the non-linear
stress-strain law. The Simplified Model has been developed in a FORTRAN prograrn ("PLACAR")
getting this way a cheap and easy to use tool. Results are cheked versus a FEM model.
Finally two examples of practical application are included. First of them appears to be successful
and a extrapolation of its results to actual foundation size is made. On the contrary, second example
is unsuccessful and no practical application is found.

Recibido: Septiembre 1984 81


F. J.GOMEZ, F . J . ANDREU y J . DE LA GANDARA

INTRODUCCION
Los ensayos de laboratorio y de campo que permiten evaluar la deformabilidad del
terreno conducen generalmente a resultados poco acordes entre sí. La diferencia
es menor cuando disminuye la resistencia del suelo aunque, en cualquier caso, el valor
del módulo de deformación obtenido "in situ" suele estar comprendido entre. 2 y 13
veces el laboratorio ( ~ u r l a n d Fedalo).
~, En las margas azules de Sevilla y las arcillas
rojas barcelonesas se ha encontrado que la relación entre los valores de ambos módulos
es del orden de 10 (Jiménez Salas13, Alonsol ).
Considerando un ensayo determinado, tanto "in situ" como de laboratorio, los
valores del módulo de deformación presentan coeficientes de variación intrínsecos
del ensayo comprendidos entre 15% y 4 5 % , según los resultados de diversos autores
recopilados por Fedalo. Dichos coeficientes no explican en absoluto las diferencias
anteriormente apuntadas, que deben atribuirse entre otros a los siguientes factores:
- Perturbación de las muestras

- Tamaño de las probetas (en suelo con gruesos)


- Distintas tensiones iniciales y trayectorias de tensiones en los ensayos de laboratorio
e "in situ".
- Aparición de zonas plastificadas en el terreno durante la ejecución de los ensayos
"in situ".
- Métodos de interpretación de los ensayos.

En el laboratorio es posible controlar algunas de las variables que influyen en la


deformabilidad del suelo y la información que se obtiene es más completa. Sin embar-
go, únicamente los ensayos "in situ" pueden ofrecer garantías respecto al carácter
inalterado del terreno ensayado. Por estos motivos es frecuente efectuar ambos tipos
de ensayos durante una misma investigación geotécnica.
La interpretación conjunta de los resultados obtenidos en el laboratorio y en
el campo es un procedimiento eficaz para el establecimiento de leyes constitutivas
tensión-deformación del suelo en su estado natural, con validez para estados tensionales
variables dentro de límites determinados.
La interpretación que se propone obedece al proceso siguiente:
a) Obtención de la ley constitutiva tensióndeformación del suelo mediante ensayos
de laboratorio.
b) Simulación numérica del ensayo "in situ" utilizando un modelo de cálculo capaz
de admitir la ley constitutiva anteriormente obtenida.
c) Comparación de los resultados del ensayo simulado y el real. Obtención de una ley
constitutiva corregida atribuible al terreno "in situ".
A continuación se describe cada uno de los pasos del proceso y , posteriormente,
se incluyen dos ejemplos de aplicación práctica. En el primero la interpretación conjun-
ta resulta eficaz y se analiza la extrapolación de los resultados a las dimensiones de
la cimentaciones reales. En cambio, en el segundo ejemplo la interpretación no tiene
utilidad práctica.

OBTENCION DE LA LEY CONSTITUTIVA TENSION-DEFORMACION


MEDIANTE ENSAYOS DE LABORATORIO
Para la obtención de la deformabilidad del suelo a largo plazo (con drenaje) los ensayos
de laboratorio usuales son el edométrico y el triaxial CD. Para el análisis a corto plazo
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

(sin drenaje) suelen realizarse ensayos triaxiales CU.


Un modelo capaz de reproducir aproximadamente las relaciones tensión-deforma-
ción obtenidas en los ensayos de compresión triaxial es el hiperbólico (Kodner y
Zelasko15, Duncan y Changg). Para cada estado de confinamiento efectivo inicial
( a '3 ) la ley tensión-deformación queda representada por la expresión:

1 - Rf(lsenp) (01 - 0 3 )
+
2c cosp 2 u3 senp 1'
Et : módulo de deformación tangente a la hipérbola.
Ei :módulo tangente inicial [(ol - u3)%O]. Es función del confinamiento
efectivo inicial y obedece a la expresión Ei = K P,(o; IP,)", siendo K y n
parámetros del modelo y P, ,la presión atmosférica, que juega un papel
puramente dimensional.
a l - a3 : Tensión desviadora.
C Y P : parámetros de resistencia intrínseca.
Rf : factor de rotura. Es la relación entre el desviador en rotura (máximo alcan-
zado durante el ensayo) y el desviador último (ordenada de la asíntota
de la hipérbola de ajuste).
Este modelo puede obtenerse también a partir de los resultados de ensayos edométri-
cos (Wong y Dunca11'~).
La ley hiperbólica adoptada tiene en cuenta la respuesta heterogénea del suelo
debida a las distintas presiones de confinamiento y la no linealidad tensión-deforma-
ción para un confinamiento dado, Sin embargo, no ofrece la posibilidad de considerar
la anisotropía.

SIMULACION DEL ENSAYO "IN SITU"


Modelo simplificado
El ensayo "in situ" considerado es la prueba de carga con placa. Su reproducción
numérica con un modelo de cálculo se ha efectuado desde el punto de vista de obtener
un método fácil de utilizar y de bajo coste.
En definitiva se trata de reproducir un proceso de carga en un terreno cuya ley
constitutiva sea no lineal.
Para ello el terreno y la carga en superficie se dividen respectivamente en un cierto
número de capas e incrementos. Se hace la hipótesis de que el módulo de deformación
del terreno en cada capa y para cada incremento es constante.
En cada estado de carga y a la profundidad deseada se determinan las tensiones
con las soluciones del semiespacio elástico, homogéneo e isótropo, suponiendo la placa
de ensayo flexible y lisa.
El estado inicial de tensiones corresponde al geoestático, determinado a partir
del peso propio y coeficiente de empuje al reposo del terreno.
Para cada capa, definida por su profundidad e incremento de carga en superficie,
se obtiene el módulo de deformación correspondiente a su estado tensional.
F . J . GOMEZ, F. J . ANDREU y J . DE LA GANDARA

Posteriormente se calcula la deformación de dicha capa con la solucion de Steinbren-


ner para el movimiento vertical de un punto situado en el interior del semiespacio,
El sumatorio de los acortamientos de cada una de las capas consideradas, dentro
de una cierta profundidad, permite obtener el incremento de asiento correspondiente
al escalón de carga en cuestión.
Por último, el valor del asiento de la placa, para un cierto valor de la carga en super-
ficie, corresponderá a la suma de los incrementos de asiento producidos por cada
escalón de carga en que aquella se haya subdividido.
El nivel de tensiones y su módulo de deformación asociado, anteriormente referidos,
corresponden al punto medio de cada capa o incremento de carga.
Los asientos se calculan en la vertical del centro del área cargada.
El método operativo se ha desarrollado en lenguaje Fortran bajo el nombre
de "Placar". Este programa consume tan sólo 2 s de C.P.U. (IBM 4341) y tiene
una entrada de datos muy sencilla. Con algunas n~odificacionesse ha introducido
en una calculadora de bolsillo, tipo Texas TI-59 ó HP-41 C.
Puede decirse que las simplificaciones introducidas son usuales en el cálculo
de asientos. Los errores en la distribución tensional n o son importantes, especialmente
en las tensiones verticales, y su influencia en el asiento es relativamente pequeña
(Fedalo ).
Así, cuando se considera la variación del módulo de deformación con el confina-
miento tensional del terreno, los asientos resultan 3 veces inferiores a los obtenidos
en el semiespacio de Boussinesq, mientras que en cuanto a tensiones verticales
las diferencias son sólo de un 30%.(Huang12 ).
Como se comentará posteriormente, al tener en cuenta la heterogeneidad del suelo
y la no linealidad entre tensiones y deformaciones, los asientos pueden ser aún menores
que los indicados anteriormente, obteniéndose sin embargo distribuciones tensionales
muy similares a las soluciones Schiffman y ~ g g a r w a l a l *en el semiespacio de Boussi-
nesq. (Figs. 4 y 5).

Comparación con el método de los elementos finitos


Para contrastar la exactitud del método simplificado propuesto se ha efectuado
su comprobación siguiento exactamente los mismos pasos pero con el método
de los elementos finitos, el cual se toma como referencia para la comparación
del método.
Se ha empleado el programa ASHD2 (Gosh y Wilsonll), axilsimétrico y lineal.
Asímismo se desarrolló un programa auxiliar, MHIPER, para obtener los niódulos
de deformación de cada elemento en función de su estado tensional.
La malla utilizada (Fig. 1 ) responde a la necesidad de limitar el número de eleinen-
tos, ya que cada uno de ellos representa un material distinto (E distinto) con
un crecimiento desmesurado de la memoria necesaria. La placa de ensayo se ha incluido
en la malla para simular el con~portamiento real (rígida y perfectamente rugosa),
aunque es conocido que la rugosidad es un factor de escasa importancia en los resulta-
dos. El coeficiente de Poisson se considera constante, introduciendo así un cierto error
en el cálculo. Carrier y Christian4, utilizando un módulo de deformación variable
linealmente con la profundidad, estiman que la influencia del coeficiente de Poisson
en el cálculo de asientos es de un 1 5 %como máximo.
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

' 1

"f
.C
.. 1

3 1i
'
t

9
1
3

Figura 1.- Discretización del suelo para el mo- Figura 2.- Discretización del suelo para el mo-
delo de elementos finitos. delo simplificado.

Los resultados que se presentan corresponden a un caso desarrollado por ambos


métodos. Los datos utilizados se indican a continuación (ver Figura 3).

PLACA SIMULADA MODELO HIPERBOLICO

- $ = 4 8 cm - Densidad aparente = 2,16 t/m3


- Profundidad afectada 5 4 - v=0,3
- Carga = 4,O ~ ~ / c m ~ - K = 940
Nivel freático por debajo de 5qi - n=0,59
- Factor de carga = 5 (nP de intervalos de carga) - rp = 3.5'
- n ? de capas = 15 - Rf =0,89

El modelo hiperbólico corresponde al comportamiento a largo plazo de un relleno


zranular compactado.
u

Los asientos obtenidos con el modelo simplificado se han comparado con los calcula-
dos con el de elementos finitos. Dicha comparación se ha realizado para dos valores
del coeficiente de empuje en reposo, K, = 0,43 (K, = 1-senrp) y K, = 0,75 (debido
a la compactación).
Carga q = 4,O Kp/cm2 en 5 escalones.
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

24

CIOCIOCIERM=IMIMMLNIIIIIINIEMMO
MCICIMONE•11111:=01•11M11111•11MMi
COCCIMICCIEEM00000
0001:=CO0000NNIMEnii
MEE

110 02

GO 01

r3

00 Or •1

110

10

313

121 111

10.

GO 40 GO

Figura 1.— DiscretizaciOn del suelo para el mo- Figura 2.— DiscretizaciOn del suelo para el mo-
delo de elementos finitos. delo simplificado.

Los resultados que se presentan corresponden a un caso desarrollado por ambos


metodos. Los datos utilizados se indican a continuaciOn (ver Figura 3).

PLACA SIMULADA MODELO HIPERBOLICO

— 0= 48 cm — Densidad aparente = 2,16 t/m3


— Profundidad afectada 50 — v=0,3
— Carga =4,0 Kg/cm 2 — K =940
— Nivel freatico por debajo de 50 — n =0,59
— Factor de carga =5 (n° de intervalos de carga) — = 35°
— n° de capas = 15 — Rf = 0 ,89

El modelo hiperbOlico corresponde al comportamiento a largo plazo de un relleno


granular compactado.
Los asientos obtenidos con el modelo simplificado se han comparado con los calcula-
dos con el de elementos finitos. Dicha comparaci6n se ha realizado para dos valores
del coeficiente de empuje en reposo, K. = 0,43 (K. = 1 —sen‘p) y K. = 0,75 (debido
a la compactaciOn).
Carga q = 4,0 Kp/cm 2 en 5 escalones.

85
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

Figura 4.- Distribución de las tensiones vertica- Figura 5 .- Distribución de las tensiones radiales
les bajo el centro. bajo el centro.

COMPARACION DEL ENSAYO SIMULADO CON EL REAL.


CORRECCION DE LA LEY CONSTITUTIVA DE LABORATORIO

Comparando el ensayo real con el reproducido analíticamente puede obtenerse


un factor de corrección (F) del modelo hiperbólico de laboratorio, de forma que así
corregido reproduzca los resultados del ensayo "in situ". El valor de F es variable
con la presión aplicada en la placa de ensayo y modifica el valor del módulo tangente
inicial (E,). De esta forma el modelo hiperbólico corregido obedece a la expresión:

2c cosp + 2 o3 senp 1
F . J . GOMEZ, F. J . ANDREU y J . DE LA GANDARA

A continuación se exponen dos ejemplos prácticos de la aplicación del "método


de interpretación conjunta".

Ejemplo de aplicación nP 1
El terreno estudiado es un relleno estructural granular construído para la cimentación
de una central energética. Con el material, tipo GP-GC de acuerdo con la clasificación
de Casagrande, se construyó un terraplén de prueba suprimiendo previamente los bolos
de tamaño superior a 5", obteniéndose las siguientes condiciones de puesta en obra:
Y, = 2 , 1 8 t / m 2 ;W =4,6%.
En el terraplén de prueba se efectuaron 2 ensayos de carga con placa "lentos"
(con drenaje) de 4 8 cm de diámetro y se tomaron muestras para la realización
de 5 triaxiales CD, todos ellos con probetas de 4". Este tamaño de probeta obliga
a rechazar la fracción del suelo retenida en el tamiz 314". Dado que aproximadamente
el 50 % del material de la muestra original queda retenido por dicho tamiz, la probeta
así obtenida no puede considerarse representativa del material de relleno. Para solucio-
nar este inconveniente, la fracción retenida en el tamiz 314" se sustituyó en partes
proporcionales por material retenido en los tamices 1/2", 3/8" y 114". De acuerdo
con los criterios de Donaghe y Townsend8, el suelo así obtenido se compactó con
una densidad inferior en 0,lO-0,15 t/m3 a la obtenida "in situ".
El modelo hiperbólico a largo plazo se obtuvo de los ensayos triaxiales CD yqueda
definido por los valores siguientes: K = 940; n = 0,59 ; R f = 0,89 ; c' = 0,41 Kg/cm2 ;
cp'=35".
Con el modelo hiperbólico de laboratorio se simuló el ensayo de carga. Para ello
se utilizó el programa PLACAR con las siguientes hipótesis de cálculo: c$ = 48 cm;
profundidad afectada = 5 c$; v = 0,3; factor de carga = 5 (nP de incrementos
de carga); K, = 0,75, ya que el relleno donde se efectuó el ensayo real estaba compac-
tado.
La comparación entre la placa real, media de las dos realizadas, y la simulada
es la siguiente :

ASIENTO (mm)

Placa de carga Placa de carga


real (R) simulada (L)

La variación de F con la carga aplicada en la placa es aproximadamente lineal.


Admitiendo una relación del tipo F = K Q con K = 0,8, obtenida con los valores signi-
ficativos de la serie (hasta 10 Kp/cm2 ), se tienen los resultados siguientes:

88
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

ASIENTO (mm)

Carga (Kg/cm2) Placa de carga Placa de carga simulada


Real (F=0,8Q;Q en Kg/cm2

1,5
1,6
2 ,o
26
4,6
ROTURA

a-
PD'EXFUESOII
GENERAL C€
BRMlwPsm
.EJEMPLO DE APLlCAClON N*{
C U W CARGA-ASIENTO

- - PLACA REAL O 4 1 cm
- - SIUJLIUOY CQ Y M DEL UBORATORD
:
1
- S U L A O O Y CQ Y H W G D O
-- - FACTOR DE CamOUY F=ll g ,, K = 0.8
-
F = -F
YDEW
m

-
c = cc€mxun E
OE

+iURDLEwuD.I*Io
-m
S£-D

/
/
/

l 2 1 4 5 6 7 I
mmm AUMJLIW SI^)
r 1
O O O O O O 8 O
FACTOR M ~ORROCUDI@

Figura 6 .- Curvas carga-asiento.

En la Figura 6 se ha representado la curva carga-asiento real, la simulada con


el modelo de laboratorio y la simulada con el modelo corregido.
Puede apreciarse el buen ajuste conseguido con el modelo corregido hasta presiones
en la placa de 10 Kg/cm2. Para presiones mayores el ensayo simulado no es aplicable
dada la limitación del modelo hiperbólico en tensiones cercanas a rotura.
La carga de hundimiento de la placa, obtenida con los sistemas usuales de equilibrio
límite y la hipótesis de sólido-rígido-plástico, es de 22 t si se suponen los mismos
F.J.GOMEZ, F . J. ANDREU y J.DELAGANDARA

parámetros resistentes introducidos en el modelo hiperbólico. Sin embargo en el mode-


lo simplificado (PLACAR) el terreno se discretiza en capas y cuando en una de ellas
se alcanzan valores próximos al desviador de rotura, el terreno se comporta anormal-
mente. Por lo tanto, en este caso, el modelo hiperbólico corregido representaría
el comportamiento del suelo "in situ" para valores de la carga en superficie menores
que los obtenidos con coeficientes de seguridad frente al hundimiento superiores a 2.
Desde un punto de vista práctico esta restricción n o disminuye la utilidad del modelo.
Estos resultados están de acuerdo con los publicados por Davis y Poulos7, según
los cuales las zonas plásticas comienzan a aparecer en suelos ligeramente consolidados
cuando se alcanzan coeficientes de seguridad entre 2 y 3.
Los valores del factor de corrección obtenidos (superiores a 2) se deben fundamen-
talmente a las siguientes causas:
- Diferentes tensiones iniciales "in situ" y en el laboratorio (confinamiento hidrostá-

tico).
- Utilización de muestras con distinta granulometría que la real (sustitución) a causa
del tamaño de las probetas.
- Diferente trayectoria de tensiones en campo y laboratorio, aunque la elevada

permeabilidad del material disminuye la influencia de este factor.


- No consideración de Ei anisotropía.

- Influencia del coeficiente de Poisson y de la hipótesis v = cte.


- Errores del modelo simplificado adoptado (1 5 %).

Si se tiene en cuenta el valor de los errores debidos a estos factores, se puede deducir
que la utilización del modelo simplificado introduce errores prácticamente desprecia-
bles frente a aquellos.

Extrapolación de los ensayos de carga con placa a las cimentaciones reales


Es una aplicación inmediata del modelo simplificado (PLACAR). En la Figura 7,
tomada de Carrier y Christian4, se han representado las curvas normalizadas
asiento-radio para distintos modelos E = E, + Kz junto con la obtenida mediante
el modelo.
Puede apreciarse que esta última n o se ajusta a ninguno de los modelos estudiados
por Carrier y Christian, sino que según crece la relación entre el radio de la cimentación
y el radio de la placa, la curva obtenida se iría adaptando a diferentes modelos
de los citados autores con relaciones E, /K crecientes.
Este comportamiento podría explicarse analizando la variación del módulo de defor-
mación con la profundidad en el modelo simplificado. La curva obtenida para diáme-
tros pequeños ( 4 = 48 cm) se puede asimilar a modelos Carrier y Christian
con valores bajos de la relación E,/K, frente a la que se obtendría con diámetros
mayores ( 4 = 24 m), que presenta valores menores de K frente a E, y consiguiente-
mente valores altos de E, /K.
Por otra parte, al aumentar el tamaño de la cimentación disminuye la "profundidad
activa" medida en diámetros. Este comportamiento del modelo simplificado está
de acuerdo con las medidas de asientos a distintas profundidades realizadas "in situ"
por diversos autores y recopiladas por Fedalo. Además, la evolución de los asientos
en profundidad obtenida con el modelo simplificado es muy similar a la calculada
con el M.E.F.
En la Figura 8 se han iepresentado las curvas de variación asientos-diámetro

90
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

-
S
SO

o
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 20 30 40 5060708090100

RADIO CIMENTACION =
RADIO PLACA Ro

Figura 7.- Extrapolación de los resultados de los ensayos de carga con placa a las dimensiones de
la cimentación real. Curvas normalizadas asiento-radio (escala logarítrnica).

de la cimentación correspondientes a distintos procedimientos de interpretación


de los ensayos de placa:
- Semiespacio de Boussinesq
- Modelo de Winkler

- Ley empírica de Terzaghy y Pecklg

- Teoría de Menard. Se ha buscado una curva límite inferior (EA = E,) y otra límite
superior (EB = 4EA ), siendo EA el módulo de deformación en el dominio esférico
y EB el módulo en el dominio desviador.
- Modelo simplificado (PLACAR)
- Límites superior e inferior de variación y curva media propuestos por Bjerrum
y ~ggestad~
- Valores obtenidos por D'Appolonia y otros6.

Se puede observar que la ley obtenida con el modelo simplificado, para valores
de extrapolación de tamaño de ensayo de placa a tamaño de cimentación inferiores
a 10, se ajusta notablemente bien a los valores medios registrados por Bjerrum
y Eggestad2, Terzaghi y Pecklg, etc. Sin embargo, para relaciones de extrapolación
superiores a 10, el ajuste se produce solamente con la curva de valores medios
de los primeros autores citados, quedando la ley empírica propuesta por Terzaghi
y Peck marcadamente del lado de la inseguridad,
Por último (Figuras 7 y 9), se ha analizado la variación del módulo equivalente E*

91
- - - -

R A D O CIUNTnCDN
R A ü O PLACA
-1
Ro

Figura 8.- Extrapolación de los resultados de los ensayos de carga con placa a las dimensiones
de la cimentación real. Curvas normalizadas asiento-radio.

-valor del módulo de deformación que en un semiespacio de Boussinesq reproduciría


los asientos del terreno- al aumentar las dimensiones de la cimentación. Los resultados
obtenidos son los siguientes:

E*R /E*R,

R/R0=5 R/Ro=l 0 R/R,=50

BOUSSINESSQ 1 ,O0 1 ,O0 1,O0


BJERRUM Y EGGESTAD 1 ,47 2 ,O0 5 ,O0
PLAC AR 1,85 2,50 5 ,50
TERZAGHI Y PECK 1,80 3 ,O2 12,75

Las diferencias q u e resultan d e aplicar un criterio u otros justifican una interpreta-


ción de los ensayos de carga basados en modelos del suelo más realistas q u e el semi-
espacio de Boussinesq.
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

Volviendo al "método de interpretación conjunta", resulta necesario aclarar que


no es conveniente su aplicación cuando las muestras del suelo disponibles presentan
una estructura completamente distinta a la del terreno "in situ". A continuación
se expone un caso de aplicación práctica que ilustra este punto de vista.

EJEMPLO DE APLICACON No4

10-
; WTRAPOLAaON M LOS RECULTADOS DE LOS ENSAYOS DE CARGA CON PLACA A LAS

9-
1
9
DIMENSIONES M LA CYJENTAUON REAL
CURVAS NORMAiIZADPS WWU) EWIVALENTE -RADIO

Figura 9.- Extrapolación de los resultados de los ensayos de carga con placa a las dimensiones
de la cimentación real. Curvas normalizadas módulo equivalente-radio.

EJEMPLO DE APLICACION N? 2
Para el estudio de un depósito terciario de carácter aluvial situado en el área de empla-
zamiento de una central energética se realizaron, entre otros, 5 ensayos triaxiales CD
y 4 ensayos de placa de carga con drenaje (762 mm @).
Fue imposible tomar muestras en bloque y el estudio se realizó con muestras
totalmente alteradas. Los ensayos triaxiales se efectuaron con probetas de 4" y,
por lo tanto, hubo que deshechar la fracción del aluvial retenida en el tamiz 314"
(50%). Los ensayos se realizaron con el material tamizado (sin sustitución), y las condi-
ciones de humedad y densidad iniciales se determinaron de acuerdo con los criterios
de Donaghe y Townsend8 tratando de estimar el estado de los finos. A partir
de la densidad y humedad "in situ", granulometría completa del aluvial y peso especí-
fico de las partículas. sólidas se estimó el estado inicial de las probetas.
F. J . GOMEZ, F. J . ANDREU y J . DE LA GANDARA

ESTADO NATURAL ESTADO INICIAL DE LAS PROBETAS


EN EL TRIAXIAL

La curva carga-asiento real, media de las 4 obtenidas, se comparó con la simulada


de acuerdo con los métodos ya expuestos. Se obtuvieron los resultados siguientes:

ASIENTO (mm)

Carga Q M. hiperbólico
Placa real F
(Kg/cm2) de lab.

10 5O
21 35
34 38
54 42
ROTURA ROTURA
- -
- -
- -

Teniendo en cuenta los altos valores del factor de corrección F (superiores a 40),
se consideró que los ensayos triaxiales no eran de utilidad para el estudio del comporta-
miento deformacional del depósito aluvial.
La misma problemática presentan los suelos residuales, en los cuales es frecuente
la existencia de trozos de roca menos alterados que el resto.
En estos casos, la extrapolación de los resultados de las pruebas de carga a la escala
real del problema es aún más difícil e incierta.

CONCLUSIONES
l.-Con objeto de introducir en la interpretación de los ensayos de carga con placa
la heterogeneidad y n o linealidad del suelo se ha desarrollado un modelo simplifi-
cado cuya utilización, por medio del programa PLACAR, es sencilla y de bajo
coste.
2.-Los asientos obtenidos con el modelo simplificado son del orden de un 11-15 %
superiores a los calculados con un modelo de elementos finitos. Asíinismo,
el efecto del coeficiente K, en los asientos es muy similar en ambos modelos,
al igual que las curvas de variación del asiento con la profundidad.
3.-En el ejemplo de aplicación nP 1 , el ensayo de carga simulado con la ley tensión-
deformación corregida se ajustz al real siempre que el coeficiente de seguridad
frente al hundimiento sea superior a 2. Teniendo en cuenta los valores de los facto-
res de corrección obtenidos (superiores a 2,5), se puede decir que los errores
introducidos por el modelo simplificado (15 %) son despreciables en la práctica.
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

4.-La interpretación y extrapolación de los resultados de los ensayos de carga debe


estar basada en modelos de suelo más realistas que el de Boussinesq, puesto
que con el semiespacio se obtienen asientos notablemente exagerados.
Incluso en este caso, cuando la extrapolación se efectúa a tamaños de cimentación
superiores a 10 veces el tamaño de la placa de ensayo, los resultados pueden
ser dudosos.
5,-E1 modelo simplificado puede ser un instrumento útil para la obtención del asiento
con cualquier tamaño de cimentación, aunque precisa ser contrastado con resulta-
dos de medidas "in situ". No obstante, los resultados están de acuerdo con
las medidas de asientos a distintas profundidades recopiladas por Fedalo, regis-
trándose una disminución de la "profundidad activa", medida en diámetros,
cuando aumenta el tamaño de la cimentación.
6.-Cuando se ensayan en el laboratorio muestras no representativas del terreno
(por ejemplo tamizado de suelos con alto contenido de gruesos) la interpretación
conjunta no resulta útil, ya que los factores de corrección resultantes son superiores
a 40 (ejemplo nP 2).

APENDICE
A continuación se describe someramente el programa PLACAR para cálculo de la curva
carga-asiento según el modelo de cálculo descrito en el Apartado 3. Simulación
del Ensayo "in situ".

DESCRIPCION GENERAL DEL PROGRAMA


Programa principal
PLACAR: Realiza la lectura de los datos de entrada y controla los dos bucles princi-
pales: iteraciones para cada escalón de carga e iteraciones para cada capa. Imprime
la salida.
Subrutinas
TENSIO: Calcula las tensiones principales de cada capa en el punto medio de ésta;
en el caso de placa circular se hace bajo el centro de la misma; con placa rectangular,
supuestas tensiones principales verticales y horizontales en todos los puntos bajo
la placa, el cálculo se hace como media de las tensiones bajo el centro y una esquina.
MODULO: Calcula el estado tensional característico, según el modelo (hiperbólico
o edométrico) utilizado.
STEIN: Calcula el asiento parcial de cada capa por el método del Steinbrenner.
SIGMA: Calcula las tensiones en un punto situado bajo la esquina de una placa
rectangular cargada.
Otras subrutinas y funciones utilizadas son ASIEN, FI1, F12 y S.
Posibilidades
El programa permite el cálculo de asientos para placas o zapatas circulares y rectan-
gulares que apoyan sobre un suelo homogéneo e isótropo, cuyo comportamiento
deformacional es no lineal en profundidad (discretización en capas) y la ley de tensio-
nes deformaciones responde al modelo hiperbólico de Duncan y Changg .
F . J . GOMEZ, F . J . ANDREU y J . DE LA GANDARA

Además se ha incluido la posibilidad de que esta última ley de tensión-deformación


responda a un modelo edométrico.
Permite obtener una "salida completa" en la que se ofrecen los valores de las tensie
nes, módulo de elasticidad, y asientos en cada capa y para cada incremento de carga,
o bien una "salida reducida" que solamente informe del asiento obtenido en cada
capa del suelo.
Puede utilizarse con cualquier sistema compatible de unidades, aunque la salida
se imprime con escritura de Kp y cm, por lo que es recomendable usar estas unidades.
Limitaciones
Actualmente el programa está limitado a una discretización máxima de 20 capas.

ENTRADAS DE DATOS
El orden y formato de la entrada de datos es la siguiente

FICHA 1 ( 1 8 A 4)
TITULO -Título del problema

FICHA 2(315, F1O.O)


INDI - Interruptor INDl = 1 Placa circular
INDl = 2 Placa rectangular
IND2 - Interruptor 1ND2 = 1 Modelo hiperbólico
IND2 = 2 Módulo edométrico
NSR - Opción de control NSR = O Impresión completa
NSR = 1 Salida con impresión reducida
ASIENT - Asiento inicial.

FICHA 3 y FICHA 4
La ficha 3 depende del caso considerado. Las variables son las siguientes:
RADIO: Radio de la placa circular (cm}
NDIAM: Profundidad afectada medida en diá-tros
CAPA (entero): Número de diámetros a los que equivale el espesor de cada capa
en que se discretiza el suelo, o número de anchos en caso de placa rectangular.
CARGA: Carga aplicada en la placa (Kp/cm2 )
LAMBDA: Factor de carga o número de escalones en que se aplica la carga.
NF (real): Profundidad del nivel freático (cm)
PW: Peso específico del agua (Kp/cm3)
ANCHO: Dimensión menor de la placa rectangular (cm)
LARGO (real): Dimensión mayor de la placa rectangular (cm)
PESO: Peso específico del suelo seco (Kp/cm3 )
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

PESAT: Peso específico del suelo saturado (Kp/cm3 )


NU (real): Coeficiente de Poisson
K (real), N (real), RF: Parámetros del modelo hiperbólico
PATM: Presión atmosférica = 1 .O33 Kp/cm2
COHE: Cohesión (Kp/cm3 )
FI: Angulo de rozamiento (grados)
KO (real): Coeficiente de empuje lateral
Si K, =O. se toma Ko = 1. -senrp
INDCOM: (real): Indice de compresibilidad
INDPOR: (real): Indice de poros

Caso 1: INDl = 1; IND2 = 1


Placa circular y modelo hiperbólico
FICHA 3: (F10.0,215, F1O.O, 15, F1O.O)
RADIO, NDIAM, CAPA, CARGA, LAMBDA, NF, PW
FICHA 4: (3F7.0, F10.0, F5.0, F1O.O, 3F5.0, F5.3)
PESO, PESAT, NU, K, N, PATM, COHE, FI, RF, KO
Caso 2: INDl = 1; IND2 = 2
Placa circular y módulo edométrico
FICHA 3 : (F1O.O, 215, F1O.O, 15, F1O.O)
RADIO, NDIAM, CAPA, CARGA, LAMBDA, NF, PW
FICHA 4: (3F7.0,2F10.0)
PESO, PESAT, NU, INDCOM, INDPOR
Caso 3: INDl = 2; IND2 = 1
Placa rectangular y modelo hiperbólico
FICHA 3: (2F10.0,215, F1O.O, 15, F1O.O)
ANCHO, LARGO, NDIAM, CAPA, CARGA, LAMBDA, NF, PW
FICHA 4 : (3F7.0, F1O.O, F5.0, F1O.O, 3F5.0, F5.3)
PESO, PESAT, NU, K , N, PATM, COHE, FI, RF, KO
Caso 4: IND1 = 2 ; IND2 = 2
Placa rectangular y módulo edométrico
FICHA 3: (2F10.0,215, F1O.O, 15, F1O.O)
ANCHO, LARGO, NDIAM, CAPA, CARGA, LAMBDA, NF, PW
FICHA 4: (3F7.0,2F10.0)
PESO, PESAT, NU, INDCOM, INDPOR, KO

FICHA 5: (F1O.O)
QS - Sobrecarga superficial
F. J . GOMEZ, F. J . ANDREU y J. DE LA GANDARA

EJEMPLO

A continuación se incluye un ejemplo con la salida impresa reducida.


APENOlCE R I *.J. EJEHPLII

PLCiCA CIRCULAR liOUELO HIFEkPOLlCli

RAOI"..... ........................
I'SOFUNOIOI\O I F E C r A r i r ) . + i i i . i . i ~ . , . ,
24.000 Ch.
4 IllAMtlROD

VAROA .............................
ESPESOR C#PII<TiIfiMEIIUICPiPe> :CIP,?i

FACTOR OE CAWOII ...................


i

i.00 IhG/CI.I?

).ROFUNOILbAO UEL. NIVEL F Í t E I ) T I C U i i i .


PFCO ESPECIFICO llEL AGUk .......... ASIENTOS (VUMULADOS EN CADA C6-b

161WT0

..
C e A *O. O U.OO1C
C e l r *O. 7 A81EklO X W U L A M 0.0071
,:ECO PESO SeT .4 N F'AFM 3 i1 iiF I:>.1 07850N (<O
CAPA M. IOIENTO m*-L<IMI

.-.
6 0.0137
L A P A I<D. Z ASLEhlO ACr>lYiAIO 0,0241
< > . O 0 1 1 6 0.00216 740. 0.57 1.033 0 . 4 1 0 0.6 <>.e? 0.30 0.750
CAPA H). r>BIEI<TO ACUn..&D<I .>.O137
L A V A &O. 1 ABIE-TO IC.*.~IIIU <i.iinsb
:,
RSIENTO INTCIAL- 0.0
TnPA h O . l l i l E W T O ACU~.LODO I
. ll.LP71

-
CAPA hO. L A91EhTO AC-nL-ATiO O..<.YB

YOBIECARlifi S U P E R F I C I A L , 0s 0.9

ESWLON E€ CARGA NO. 1

.......................................................
6.00 0.32147 OiB1t!
-2m.,,.-~=-=~...2=-~-==

ASIENTOS A N H U L A D O S EN CADA C W A

C&P& NO. B 1SIENTO OCVMULe00 0.0010


CAPO NO. 7 &SIENTO ACUMULA00 0.0074
&$LENTO5 ACUnULr>OOG EN CeTie C&PY CIlPII NO. 6 ASIENTO ACUIIUL6DO - 0.0140
CAP* NO. 5 ASIENTO &CUI(ULADO 0.0251
CAPA NO. U ASIENTO L)CUI<ULIIIiO 0.002') COP* NO. 4 ASIENTO ACUIIULeDO Y 0.0470
C1P6 NO, 7 WIENIO ACUIIULATJU " 0.0071 CAPA NOi 3 * S I E N T O IICUMULfi00 r 0.1050
Cera N O .
C&PA NO.
C&P&.NO.
6
5
4
ASIENTO
(ISIENTO
&SIENTO
ACUHULIiDII
ACUIIULAUO
ACUI(UL100
-
..
m
0.0111
0.0233
0.0401
CePA
CAPA
NO.
NO.
:!
1
L S I E N T O eCUIIULAD0
ASIENTO ACUHULbDO
-
L.
0.2690
0.3715

C A P A NO. 3 ASIENTO ACUMULODO - <'.01óR


- R E S W N F I N A L I CURUe CeROII-6SIEHTL1
COPA NO.
CAP& NO.
S
1
ASIENTO
ASIENTO
6CURILIOU
I\CUHUL&UO - 0.1582
0.2365
<------===--------*.------~-=-=~-~*

LISTADO

Igualmente se incluye un listado del programa.

C PLIIOOJbO
C CASO DE PLAC& O CInENTllCION CILCULfiR Y I.i[lDCLO H I í E K k < O L I C O FLfiOO570

&EA" <5.1+0> ñAO1O~l(~lliM,CAPR<CCRG"nIIIIfiIIII)~~.IFilU

FI -
REAO <0,1001 6 E G O i P F D A T ~ N U < & i N 8 P A ~ M n C U ~ ~ E ~ F T ~ t ~ F ~ P ( 0
íI*PI/IBO,
1F L I I O . E O . O . 0 ) %O -
1- S I N C I I )
WRITE (6.2401 R 0 0 1 0 i N D I A f i , C 1 1 P I I , C A S G A ~ L ~ t l F ~ D ~ ~ N F ~ F F ' W ~ P F S 0 ~ r ' F :
t P#TH,CWE,FI,RF.NUIKO
YRITE<b,2BO)ASIENT

C IiEFIkICIOII UEL T I P O IiE VARI*BLESil ECTURII Y L S C l t l T L l K ~,iC riATOS

UIIlEWSION i i < 5 0 ) , S ( Z O ) , P < 2 0 >


REAL KiNiNUi I N D C O ~ I , I N O P O ( i ( i N F ~ L ~ R ~ i O ~ ( < D
INTEOCR CePAiTITULO<la3)
DATe PI13.1415926536/

INCWO-O
.......
RADIO-O
REAO <5,100> T I T U L O C INICIALIZA VI)RlllBLES UTILIZADAS &N EL CeLCIKO UEL M O m b O %e00770
WRITE < 6 . 2 0 0 > TITULO C EW+!-STRICD F.LA00780
READ <5,110) IRUlrIND2+WGR~I\SIEYT C PLWO'IPO
IF <IWDI.EO.I) 00 10 20 GIBMCU-O PLAOOBOO
IF <INUPiEO.l>DO TO 10 SILIEDI-O PL000010
C PL600820
C. CASO DE PLACA O CIMCNTACIOH RECIANOUI *E: Y MOOULO Fr<OHE1RIC<I c PROCESO DE C ~ L C U L O CON BUS RUCLEB,UHII vawna Ln cnnoa #:u ruootim
C SUPERFICIE Y OTRO P&NA R C P L T I R EL PROCESO LN COUII C W A b'Lfi00840
C PL<>OOBSO
DO 60 I I ~ < L . ~ H B D A R6OW60
VRITE<L,2PO>I P1.<100870
Uíllj<)l-I.DELTIIC 11A00880
WZLThS-O RIIW-90
WWI)S-LIOIM.COP& %A00900

IPRINT O -
CLIDAM=~LTLCI<I-I>+nELT(>CI2. PL~O0910
PL600920

C CASO DE PLhCR O ClHENTI)CION CIRCULAR I HOOULU <.UOHLTBICO

20 IF (INOI.EO.1, 00 TD 30
REhD <5.140> R ~ D I O . W I ~ ~ ~ ~ C ~ P A , C ~ ~ O A . L ~ M B O I ) I ) H F F P Y CALCULO DE LAS TENSIONES
RIAD <S,IZO>P E S D , P E S A T , N U , I N D C D ~ . ~ N ~ ~ O ~
. IHDCDn.INVP~,NU,~IEbO
Y R l T E < A i 2 5 0 > RADIO,NOIM.CIPI).I:MOr),t nnBIi~,NT.PU,FESU.PESOI.
. NU.ZW.INDlrlENSOE+CDWFOEOE
TENSI0
CbLL ISI~~~BZOI(A~~S~WEOO~IOCD~~RADIDDANCHDDLARLL(I~

IF<NSR.EO.O> WRITE<b.I10> SIGW(ll.510MI


00 TO 40
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

FILE: al A 61 CPIIS.,- PSOCLSO UE DATOS.-- cnc i ii i : CI 81 a1 EPIIO(>.- VROCESO CiF IlaTOS.- CHS

C PLA01110 C
C CALCULO DEL HOOULO TiE IIEFORMACION *L*01120 C
C PLWlllO C T E N S l O

. SIOIIED<EI(,IND?>
CALL ~ D U L O~ K . N , P A T I I . C O H E , F I , R E , S I ~ N ~ L . S I [ ~ ~ ~ J . ~ H U ~ O M , ~ N ~ .

IF(NSRiEO.O) WRITE16.J20) Ell


P L A O ~ ~ ~ O
PL1101150
FtAO1160 SUBRUTINA CARA EL CIIICULU OE WS TENDICINES LIRACTETtlliTlC'AC
C íLA01170 UE C&Oa C I P I <Le5 DEL PUNTO M E O I O UE L A CAP?. S I T l i A U O H A 1 0
C CALCULO "EL ASTEWTO CENTRO riE LA F L A C A ,

CALL STEXN <EN,OELTIIC.~iOLL1&,OELTi\LLNU SURROUTINE TLNSTO < 5 1 G ~ A 1 , 9 1 0 ~ A í , S I ~ M ~ r i , S.i<ariICi.fiNCiiO


~~EUi
DELT*S-DELTI)S*UOELTII

8
A(>)
CONTINW
-
IF(NSR.EO.0)
DDELTn
WRITE<6.340) DDELTe
, CbRGAM,NU,ZM,INrii,TENSLIE,CONFOE>
REhL R,LAEGO,NV

IF (INO1.ER.P) 00 TO 10
ASIENT-6GIENTfOELTAS
IF<NSRiEO.O> YRIIE<b,145>
CASO DE PLOCII O ClMENTACTON C I R C U L A 6 P1.1)01350
WRITE (6.300) CL1001,DELI'AS,ASIENT

AA =
S<II
P<I>
o.
- hSIENT
CARBAI
CALCULO TiE LAS TENSlOliES "AJO EL C I N T R O

*=Zll,Rll"I"
S ~ O M L E E C A R G & M ~ < ~ - ( ~ I < ~ + < I I M > * * Z > > > -+. ~TENSCE
.L PLA02390
?Le02360
PLA02370
ILh02390
U11TE<b,350)
M 70 L-I.NC.4PAS
L1
e*
--
NCAPI\S-L+1
A* + A C L I ,
SIClMRE-<CALOAMl2.>t<ltiiNU-~X<1*W>.~/<1+~n~>*~~S*fi*"3I<<+MrM>*i<l.PL~O~4W
.S> CONFGE PL002.10

URITE(6.360> L1,0A
CONTINUE
COWTINUE
WlTE <b,lBO>
W 65 I-l.LAtlBDr> C
U L I T E < 6 , 3 W > I.P<*),5<1> SIGHEO-SIGED1
CDHTlNUE SIOEDI=SI[lMAI
STOP RETURN
C FORIII>TOG DE ENTReDI) Y S A L I D A PL<>O14JO
m
"..,"A

110 F D R M T <1I5.F10+0> R6Ol470 10 ANCI<O=.5rRNCWO PL &O2550


120 F D R M T 12F10,0.215.F10.0,1S,2FIO00> R<)<)I*BO L&ROO=.5+LARGO ?LA0?560
130 F D R W 1 3 F 7 . O , X I O . O > RA01.90 CALL S l G M U I < S I C ~ I E I S ~ O M X E . ~ ~ G ~ Y ~ ~ ~ N C I K I ~ L ( > R O I ) . L M ~ C I > R ~ M ~n 002570
140 FDR-T <F1Oi0,215iFI0.0,15,2F10.0) PL I I O I S M 61GHZE-4"SIVIZE ~ ~ \ O X B D
150 FDRNAT <JF7iOiF1<>.0.F5.0.~10.D,1F55D,rS.1~ 1T601510 SIOllHE=2iIS1GHYE*SIGMYE> RA025W
lb0 FORMA7 <F10.0> PL1>01.i20 C PLIU)PbOO
200 FORMA, <.l'.1B<U) RW1SIO C CALCULO UE L.49 TENSIONb.8 BAJO L(L ESOUINI) PL*02610
210 FORMAT <//.' PLACA RECTAffiULeR HOOVLO kDOME1RICO'./// m*,,,,&,

1E VERTIC+%) ',
CALCULO DE LAS TENSIUMS
DE LII
YRINCIPALEL(SUPULSI*~IIDR17MThL Y
TENSION VERTICAL FN CL ESTI)DU
~ A O Z ~ B
CaRGAs n N E R l O R r L a O 2 6 V O
. -..--- .-
&%A02700
O

FILE: B1 BI 61 EPTIOA,- -90 E..OTOB.- Uttr

RETURN
END

t 11 E: L1 61 Al EPT1Sh. - PROCESO TiF rieIC)Bi- L:ni


C
C
1 ' ANCHO. ......................
2' LARDO.......
3' PROFUNOIOIID AFECTADA.
.....................
'.F?.I.< CH..,,

.............
.,FP.3<. U!..,,
'.I5,< (INCHOSe,/
C

c
S T L I N
-==--==--

c 19s cnua
5' C I I R O I I . ............................
4 ' ESPESUR CAPA<&NCHO/CI)PA):CePa..,., .,ISrl

..
',F5.2,* I<lilCt<l',/
6' FAC'rUñ VE C A F i G A . i i . i . i i i i i i i . i .,15.1
C
xxx S U R R U T I N ~E ~ R AEL CALCULO SIEL ,$SIENTO TARCTII.
POR EL HETODO D I STEINBREIINER
i:ar.a

7' PTOFUNUIOI(Ti IiEL l i l V E L ILELTICOi.i. '.F9.2.,


8 ' PESO ESPECIFICO DEL *OUA ..........
.,FP.4.'
CM.'.,
kO/U13.,l/l .....
P.
.
PESO
Ln
PESOSAT
* . I<

*TI' 8,FB.5iFB.SiFbiO<Fb~2rF7.3eFdd3~~d~11Fd~Z~FB~22FB~1/>
N PATM C FI M Cí REAL LARGOiNU.LAR001
OIIIENSION X A < Z )
DAT* X A I.Ih,l.79/
:'30 FORMA7 < / / < ' PL(>CA CIRCULAR HODULO +aOMETRICO>./// D A T A P713.141592,
1 ' R61iIUi
2 ' PROFUN"IDeD AFECTAOh .............. '.F9.3.'
,.IS,. DIeWZrRIIS'.,
Ct!..,,

+'
5' FACTOR DE CARO*
.............................
3' ESFESOR C A P ~ < O I I ~ ~ E I R O I C ~ P ~ ~ : C ~' ,)ZP5 I. /) I ) I )

................... ',F3.2,,
'.I5.I
1<01CM7../

6' PROFUNOIDAU UEL NIVEL FLIEI)TICO....


7 ' PECO ESPECIFICO DEL AGUA
S ' PESO PESO S(>T INO. COMP
.......... ..FP.2,'
<.FP.4..
IND. P W O G LWF. FOTCSUN..,,
CM.../
KO/CtU.,I/I
9' ~.F8.5iFP.5.F12.3,FIZ~X,F12222111 C CASO E PL&C& O CIMENTACION CIRCULAR
(ISIENTD INICILL-.<F10.4>
240 F O W A T < I I , ' I L I I C A CIRCULAR MOBELO tllPERBDI ICO'./II
1, R A O I O
' PROFUNDIOeD hFECTADA
2 ............ i
',FP.I,< CM..,,
i .,ISreOIIIIIETRDS',,

a. CeRGA..
5' F A C T M DE CaROI)
...........................
3' ESPESOR C A P * < B I A H E T L O I C A P : C I > P A . .

...................
'.CS./
'iF5iZ<' KBICMl*.,
'.15./
6 , F'ROFUNOIDAO DEL NIVEL F R E I ) T I C O i . i . .<FP.2,' C M . * , /
7' PESO ESPECIFICO DEL h0UL ..i..i.. i. '.FP.4.' IIO/CM3.,///

aso
8.
P
.NI'
PESO
*(O
PESO SAT

FORMA7 < f . .
'.
K *I PIITM

'8FB.5.FB.5.F6.O,F6~2~FI~I~Fdd3,FddIIFddii~B.Z~FU.I/>
a s r s ~ ~IWICI&L-+,FIO.~>
o
c ir HF c
81 -
I)MlNi<*,B>
150 CONTlYUE
ENE A1181

-
260 FORfWT<IIIII.< *+e S%JI#A CWPLETA >.m.
270 FDRIATCIIIII.' -S* S*lD.a RCOLCIM m I I + > C U AS~FN<EII.DELTAC~BI.LIIZ~,~LFI>I>BETA,I)CIENII*~I~N~~FNE>
fORHAT <'O'i'SOBRECeROA SUPERFICIAL , 05 -'.FIO.1> UOELTA D E L T A + <I)SIEN1-ASIENZ)

.
280
290 FORWeT < I W 1 , > ESCALON DE C(IRIiI) NO.'.I2/ 100 CONTINUE
RETURM
300 FORM~)TL/P~S('-.>~I~.OChRCiA SUP. IIICRI;. (>SICNI" ABIENTO
./'
',<F10.2iFlb.I,F14.1>11H ,75<,-'I>
310 F U R I I R T < t H O , 2 X , ' S I 0 1 1 0 1 - < , F 1 0 . 9 , R X , s S I O I < ~ I -',FIO+II>
320 F O R N A T < I H O , 2 X . ' Ell i'.F10.4>
IZO FDRnAT<IHOi/7b<'.<>/< C W r ) NO...12>
140 F O R W T ( ' 0 ASIENTO EN LI) C A P A - * , F B i S >
145 Fa(MaT<*I.>
350 FORHATC'O OSIEHTOG &CUWLIL1)005EN CAD(1 C < > P I ) . . l >
160 FORfWTL. CAP* N O i P i I J , < *SIEN70 OCUIIUL*DO "*,F10.4>
170 F O F I I 1 A T < ' L e )
3BO F O R t t A T ( ' 1 RESUMEN FINI>L i CURVA CAROI>-6SIENT0.rli
, I -I------_--L"-------.--"-~-======--._,,_
F . J . GOMEZ, F . J . ANDREU y J . DE LA GANDARA

FILE: C1 C1 A1 EI.116A.- VROCLGO UC D A T O S i 1WS FlLEt El El AI Eí.rlSr).- PROCESO DE "&>OS.- CM5

250 CONTINUE TL003.420 C F.LA03930


E N E = RllBl
C&L
"DELTA -
I)SIEN~EP~.OELTRC,BI,L11ZZ,iiLFA,6ETA~~SIf.NI.ASNN
DDELTI <OSIENl-OSIEN2)
t'La0.5330
11 a4.1340
l i"03150
c
C ---------
B I O M A
fL*03Y40
PLaOlsSO
'LIIOSI.50
200 CONTINUL
RETURN ,
11 101160
LLOIJ70
T.L.FiO1380
C

REAL LARGO
F'L.403970
SUBROUTIHE SIOHa < S ~ O ~ Z ~ S ~ O ~ ~ X ~ S ~ ~ ~ I Y ~ I > ! ~ M O . L A R ~ ~ O
i'LAOs9oO
O ~ N , C ~ ~ ~ O F ~ M
í<.<>OIYY"
EN"
OhTR PI/3.141591/ PLA04004
F.Ln0.01"
RI-SORT<LAROO*LAROOIZMnZfl> PL*O.,O?O
RZ-S0RT<AWHO.*NCHO+ZM"ZM> PLL04010
R3-S(HIT<R1+Ri+RWCHO"ANMO> PI e04040
CWST-ATIIH<LI\RCiOXAtlCHDI<RIIZfi>> WO4OSO
SI~~C<>R[I<W(I<liPI>~<COWST+<>I~CWO+LI\RoOoOZHIR33<1I~RliR1>~Il<lilrli2>~FL~0406O
FTLEf II 11 61 EPT16R.- PPOCESO DE D*TOS.- C m VLA0407C
SS lIDOW~YX- C
- <C>ATRt DO ~Al M( l l ~Z~PI>~~COW6T-~NCWOOLARGO*LH/~R:~~R~~~t
<lxPI>~<CONST-~NCWL~"LARUOOZ~I<R~IIU2*R2~>
~~
PL.AO4080
PLR04010
C PLeOSStO RETURN PLAOI100
C PL~"3400 ENO PLAO4L10
C 6 S I E N PL1103910
c ----=---e PI A 0 7 1 2 0
C PL1\0343D
liUBROUTINE <>61FN <EII,OELTACi(>NCHO1,Z\,ZZz~LrI)~SFTFi~ASItNI~A~CCN
PLeO3440
ENE) P16l03450
riATe P111.141?f92/ PLWJ4bO
C
EHEI-I1I~NCHO1
PLh03470
PLA01480 F l l E: F l íI e1 Lí.TIS&.- kNOCESO DE L1RT"S. - CME
EIIE*-T?/eNC"OI PLAO34PO
R~IZ-CRRT<l+LUE*ENE*EMFi*t-HF2) PL<1<13500
C F'L.40.LIO
F1=FI1<ENEiRr)lZ) K.03510
PLfi04130
FZ-F121ENE.E"EZ.R6IZ) RW3SZO
ASIEN2iS<liELTACiANCHOI.ALFA,RETI>iFlrF2<Ell> i.Le03530 F I I PLAO.l.0
-a--- PLI)O.ISO
LOIZ-SURI<I+CNE*ENE+EMEl"EMSi) PL603540
C PLl)O.lbO
IF I E M E 1 . E O i O ) 00 TO IO PLAOJ550
FUNClIDN 6x1 <ENLiíiIIII) PL110.170
F~L~II<INE#RAIZ) PLe03560
OllTII P I 1 3 , 1 4 1 b P 2 / PLWLLBO
L?=F12<ENEiíHL1,NAIL) PLA03570
RW4IPO
eSIEN1-S<OELTr)C.fi*ICHOI,~LF~<BET~.FI,FZ~EIO FLA035BO C
FII-~llPI~~<r)L00<<ReIZ*ENE>IIIIiIZ-EHE>>+~"AL~<<íIAIiiI>I~R~II-L~KWI>O700
hETURN PLI)OU90
%IUU2,0
10 I I S I E N 1 - O E L T I C X ( I N C W O 1 1 & L F F I P 1 I C M * < E N C ~ ( > I O O ~ < < + E . A I L > I E N r > * & O C < I ~ H E ' PLi<>03bO0 -4210
RETURN
IAIZ>> VLI)OlblO
ENU -101230
kE1UL.H PL.603620
INU f.Le03630

FILE: lil DI Al EP'ISAi- PhOCESO UF DATOS.- CflS

I'IiLEI 01 01 A1 .EPllW.- PHOCEW DE M T O S + - LMS


C

C R603640 C F I I
C %no1650 C -=m--

C I 1 O D Y L O RM3bdO C
C ------>-.m PLWZ470 PUNCTION F12 I E N E . E K , R A I L )
C PU103680 DAT* P113.141592,
L +M SURRUTINII PIIRI) EL CIVCULU DEL WY)OULO oc KFORMAC~OLI DE cnnn I'LMUPO c
C CAPA, EN FUNCrOH DEL E G T h W TEWSlOWL C&R<>CIEIIIDTICO, BCWW RA01700
FI2-EI<E/PIIAT*N<ENFI<EMEER6II>>
C E L MODELO HIPERBOLICC KW3710 RETURN
C PL-3720 ENU
BLIYROUIINE MODULO < ) < i N i ~ A T M i C D H E ~ F I ~ R F F S I B ~ I ~ S I M N ~ I W D C O 1 1 ~ I N ~ ~ . W 3 7 S O
,S16NED.ElliIN02> PLAOS740
REAL KrNsINKOI(,INDPOR Fta03750
e PLMZ760
IF<IH02iE0.B) O 0 TO 10 PLAO3770
C PCA03780
C
c
CRSO DE HOUELO HIPERBOLICO
OESY-SI(IM<>I-SIO*I>3
: : ~ ~ ~ ~
PLA01810
FILE: ~1 U1 A, EPTISA. CRUCESO ris u m s . . . cns
EI-KrPI\TI.<&BSLSIOHAI/P<)IHI>.iN PLA03B20
EH-ELr<l-RF*L1-SIY<FI>>"~8Y/2I<~*COS<FI>*SIOM<)JJSIW<FI
FIU*
ol*iO PL104350
RETURN PLW3840 %M4360
C FtW3RM C S fLA0.170
C CASO DE MDWLO EDDHLTRICO KWiTBbO cC PLW4380
C PLM-JB70 írao+iPe
lo SILiHAO-SIOMEO IL~03800 FUNCIIUN S <DELrACiANCHO,&LF~,BET<),F1,FI+CPI) PL.AO..OO
OELSIO-810M*I-BIONLO nAO58VO C PLA03410
LH-"ELSIOn<I+IWOPOR>/I)IBCOll-nL001O<l+OELSI0/51OM*0> ~~n03P00 S-VELTAC*ANCWOi<F1~~LF~fZZBET~>I<Fnn7~ PLA01.70
RETURN PLAOI9IO RETURN U04430
EWD m603920 EN0 -0I440

REFERENCIAS

1. E. E. Alonso. "Toma de muestras en sondeos de reconocimiento geotécnico en España", E.T.S.


d Enginyers de Camins, Canals i Ports. Universitat Politecnica de Barcelona. Publicació
nO. GT46,1980.
2. L. Bjerrum y A. Eggestad. "Interpretation of Loading Tests on Sand", Proc. of European
CSMFE, Wiesbaden, 1963.
3. J . B. Burland. Discussion, Proc. 8th ICOSMFE, Moscú, 1973.
4. W. D. Carrier y J . T. Chnstian. "Rigid Circular Plate Resting on a Non-Homogeneous Elastic
Half-Space", Geotechnique, 23, N.O 1 ,Marzo 1973.
5 . D. J . D'Appolonia y T. W . Larnbe . "Method for Predicting Initial Settlement" ,Joumal S.M. Div.,
ASCE 96, GT-2, Febrero, 1970.
6. D. J . D'Appolonia, E. D'Appolonia y R. T. Brisette. "Sett4ement of Spread Footings on Sand",
Journal S.M. Div., ASCE 94, GT-5, Mayo 1968.
7. E. H. Davis y H. G. Poulos. "The Use of Elastic Theory for Settlement Prediction under Three-
Dimensional Conditions", Geotechnique 18, N P 1 ,Marzo, 1968.
LA DEFORMABILIDAD DEL SUELO IN SITU

8 . R. T. Donaghe y F . C. Townsend. "Scalping and Replacement Effects on the Compaction


Characteristics of Earth-Rock Mixtures. Soil Specimen Preparation for Laboratory Testing",
A.S.T.M. STP-599,1976.
9. J . M. Duncan y Y. Y. Chang. "Nonlinear Analysis of Stress and Strain in Soils". Journal S.M.
Div., ASCE 96, GT-10, Septiembre, 1970.
10. J . Feda. "Stress in Subsoil and Methods of Final Settlement Calculation", Developments
in Geotech. Engng., Vol. 18, Elsevier, Praga, 1978.
11. S. Gosh y E. Wilson. "Dynamic Stress Analysis of Axisimetric Structures under Arbitrary Load-
ing", Repori No. EERC 69-10, University of California, Berkeley, 1975.
12. V. H. Huang. "Stresses and Displacements in Nonlinear Soil Mech.",JoumalS.M. Div., ASCE 94,
GT-1, Enero 1968.
13. J . A. Jiménez Salas. "Soil Sampling", General R e p o ~Special Session on Soil Sampling, IX.
ICOSMFE, Tokyo, 1977.
14. R. L. Kondner. "Hyperbolic Stress-Strain Response in Cohesive Soils",JoumalS.M. Div., ASCE
89, GT-2, Febrero, 1963.
15. R. L. Kondner y J . S. Zelasko. "A Hyperbolic Stress-Strain Formulation of Sands", Boc. of the
2nd Panamerican CSMFE, Vol. 1, Brasil, 1963.
16. L. Menard. "Calcul de la Force Portant des Foundations sur la Base de Résultats des Essais
Pressiometriques",SolsSoils,Vol. I1,NO 5 y 6,1963.
17. L. Menard. "Le Tassement des Foundations et les Tecniques Experimentaux", Annales de
L % T.B.T.P., 197 1.
18. R. L. Schiffman y B. D. Aggarwala. "Stress and Displacements Produced in a Semi-Infinite
Elastic Soil by a Rigid Ellyptical Footing7',Proc. 5th. ICOSMFE, Vol. 1, París.
19. K. Terzagh y R. B. Peck. "Soil Mechanics in Engineering Practice", John Willey & Sons, Nueva
York, 1967.
20. K. S. Wong y J. M. Duncan. "Hyperbolic Stress-Strain Parameter for Non-linear Finite Analyses
of Stresses and Movements in Soil Masses", Rep. nP TE-74-3, National Science Foundation,
Univ. of California, Berkeley ,1974.