Po
My
Gpibunad Fiscal N° 02677-42017
EXPEDIENTE N° 16425-2012
INTERESADO.
ASUNTO. Impuesto a la Renta y Multas
PROCEDENCIA Lima
FECHA Lima, 24 de marzo de 2017
VISTA la apelacion parcial interpuesta por con RUC.
_ contra la Resolucion de Intendencia N° 0160150001120 de 28 de junio de 2012, emitida
por la intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la Superintendencia Nacional de Aduanas
y de Administracién Tributaria - SUNAT, que en cumplimiento de la Resolucién del Tribunal Fiscal N°
18845-10-2011, rectific la Resolucién de Determinacion N° 012-003-0008640, girada por el saldo a favor
del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, y actualiz6 la deuda contenida en el valor impugnado.
CONSIDERANDO:
Que ta recurrente sostiene que la Administracién incurre en omisi6n en el recdiculo de tos pagos
efectuados por ia participacién de los trabajadores en las utiidades del ejercicio 2002, dando errado
‘cumplimiento a lo resuelto por este Tribunal, toda vez que no tom6 en cuenta el pago efectuado en enero
de 2005 por el citado concepto al momento en que se presenté la deciaracién jurada rectiicatoria del
Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, pese a que de los papeles de trabajo de fiscalizacion se advierte
{que en dicha instancia se consideré el pago de Si. 15',158,693,00 efectuado el 7 de abril de 2003, asi
como la diferencia de S/.619,256.00 pagada al presentar la deciaracién jurada rectificatoria mediante
Formulario Virtual POT 680 N° 2003287 de 27 de enero de 2005,
Que solicita la inaplicacién de intereses moratorios por la dilacién en la resolucién de su legitimo derecho
‘a Impugnar actos administrativos, citando al respecto la sentencia recaida en el Expediente acumulado N°
41255-2003-AA/TC en la que el Tribunal Constitucional se pronuncié sobre la inaplicacién de intereses
moratorios devengados como consecuencia de ejercer los contribuyentes su derecho de accién, siendo
‘que desde la fecha de notificacién de los valores recurridos ocurrida en diciembre de 2005, ei monto
adeudado aumenté exorbitantemente por lé aplicacién de intereses durante la demora de mas de 6 afios
or parte de la Administracion y este Tribunal en pronunciarse en el procedimiento contencioso tributario,
iniciado en enero de 2008, siendo arbitrario y confiscatorio que éste haya culminado luego de mas de 66
meses. En tal sentido, sostiene que con lo resuelto por la Administracion en la resolucién apelada se
encuentra en peor situacién por el simple hecho de haber ejercido su derecho de accién, por io que deben
inaplicarse los intereses devengados a partir de la fecha de interposicion de su recurso de reclamacién, y
ita al respecto la Primera Disposicién Transitoria de la Ley N° 28301 - Ley Orgénica del Tribunal
Constitucional. Indica que si bien ha pagado el integro de la deuda tributaria, ello no supone que se
encuentra de acuerdo con los intereses moratorios.
Que agrega que el articulo 33° del Codigo Tributario, segin su texto vigente hasta el 24 de diciembre de
2006, establecia que a fin de calcular el interés diario y ia capitalizaci6n de los intereses moratorios, debe
entenderse como “tributo impago" aquel monto a pagar por la realizacién del hecho imponible 0 la
comisién de una infraccién, esto es sin incorporar interés moratorio alguno; siendo que el tercer parrato
del anotado articulo 33° fue modificado por el Decreto Legislative N* 969, vigente desde el 25 de
diciembre de 2006, indicaba que los intereses moratorios se aplican diariamente multiplicando el monto
del “tributo impago” por la Tasa de interés Moratorio ~ TIM, eliminando asi la capitalizacion de los
intereses moratorios y manteniéndose el citado concepto de “tributo impago", por lo que del 25 de
diciembre de 2006 hasta el 15 de marzo de 2007 la actualizacion de la deuda tributaria debe realizarse
sobre la base del tributo 0 multa impaga y no sobre la deuda capitalizada existente al 31 de diciembre de
2005. A su vez, la Segunda Disposicién Complementaria Final del Decreto Legislativo N° 981 sefiala que
a partir del 16 de marzo de 2007, a efecto de la aplicacién del citado articulo 33° sobre las deudas
generadas con anterioridad a la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 969 y el calculo de multas,
el concepto “tributo impago" incluye los intereses capitalizados al 31 de diciembre de 2005, por lo que
dicha disposicién modifica el citado concepto de "tributo impago" a fin de incluir en él a los intereses
capitalizados, por o que al innovar el anotado concepto la Segunda Disposicién Complementaria Final del
UP age Decreto Legislative N’ 981 s6lo podrd tener efectos desde el 16 de marzo de 2007, como ésta
expresamente sefiala
Que precisa que en virtud de! principio de irretroactividad recogido en el articulo 103° de la Constitucién
Politica del Perd, que alcanza a las normas tributarias materiales, formales y procesales, la Segunda
Disposicion Complementaria Final del Decreto Legisiativo N’ 981 que modifica el concepto de “tributo
mpage" no debe ser aplicada al periodo comprendido desde el 25 de diciembre de 2006 al 15 de marzo
de 2007, por lo que solicita que la actualizacién de los intereses moratorios de dicho periodo se realice
sobre la base del tributo 0 multa impaga mas no sobre la deuda capitalizada existente al 31 de diciembre
de 2005.
Que con escrito de 22 de marzo de 2017, la recurrente reitera lo sefialado anteriormente, precisando que
la participacién a los trabajadores pagada antes de la presentacién de la declaracién jurada anual del
Impuesto a ia Renta del ejercicio 2002 excedid en S/.93,356.00, por lo que _no correspondia deducir los
619,256.00, por cuanto ello originaria un mayor Impuesto a la Renta. Asimismo, adjunta la sentencia
del Tribunal Constitucional recaida en el Expediente N° 04082-2012-PA/TC, que emite un
pronunciamiento similar a la sentencia recaida en el Expediente N° 1255-2003-ANTC,
Que por su parte, [a Administracion sefiala que en cumplimiento de lo dispuesto por la Resolucién del
Tribunal Fiscal N° 18845-10-2011, recalculd entre otras, la deuda contenida en la Resolucién de
Determinacion N° 012-003-0008640, girada por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, excluyendo los
intereses y sanciones provenientes del reparo a la participacién de trabajadores no pagada a la fecha de
presentacion de la declaracion jurada del Impuesto a la Renta del citado ejercicio, el cual fue confirmado
por este Tribunal
Que mediante escrito ampliatorio, de fojas 6386 a 6391, la Administracién agrega que se encontraba
impedida de efectuar reliquidaciones que no se desprendan de lo ordenado por este Tribunal o responder
argumentos no planteados en el recurso de apelacién, de conformidad con el articulo 156° del Cédigo
Tributario, y que en la resolucién apelada consideré el importe de S/.619,256.00 por concepto de
participacién pagada en el ejercicio 2005, deduciéndolo de la participacion de utilidades contenida en la
Resolucién de Determinacién N° 012-003-0008640, girada por Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, lo
que originé que la renta neta disminuya de S/.287'586,293.00 a S/.286'857,230.00 y resulte un Impuesto
a la Renta de S/77'451,452.00 antes de la aplicacion de los créditos contra el impuesto, En ese sentido,
indica que al haberse considerado el pago realizado por el importe de S/.619,256.00 en la reliquidacion
del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002 contenido en la Resolucién de Determinacién N° 012-003-
(0008640 se acredita el cumplimiento de lo ordenado en la Resoluci6n del Tribunal Fiscal N 018845-10-
2011
Que sostiene que no corresponde analizar el cuestionamiento a la actualizacion de la deuda via intereses
moratorios durante la demora en resolver los recursos impugnatorios, toda vez que mediante la resolucién
apelada sélo debia darse cumplimiento a lo dispuesto por este Tribunal mas no revisar 0 pronunciarse
sobfe aspectos que no emanen de lo ordenado por éste, aftadiendo que en tanto la recurrente no
cuestiond el incremento de la deuda como consecuencia de dichos intereses moratorios, i fue
incorporado por la SUNAT al resolver el recurso de reciamacién, de conformidad con el articulo 147° del
Cédigo Tributario no correspondia que la recurrente discutiese dicho aspecto.
Que en el presente caso, la materia de controversia consiste en determinar si la Administracién dio
cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal mediante Resolucién N° 18845-10-2011
Que el primer parrafo del articulo 156° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprovado por
Decreto Supremo N° 135-99-EF, establece que las resoluciones del Tribunal Fiscal serén cumplidas por
los funcionarios de la Administracién Tributaria, bajo responsabilidad,
Que este Tribunal ha interpretado en diversas resoluciones tales como las N* 02871-2-2008, 02944.5-
2004, 03713-5-2007 y 01451-3-2008, que en el recurso de apelacion interpuesto contra una resolucion de
Cumplimiento sélo se puede discutir si la Administracién observé lo dispuesto por el Tribunal Fiscal, y no
FZ aa? | impugnar Io establecido por éste, correspondiendo por tanto veriicar si aquélla ha dado debido
cumplimiento a lo ordenado en la resolucién que es materia de cumplimiento,
Que en ese mismo orden de ideas en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 00887-5-2007, 07176-3-
2008 y 04186-2-2010, se ha sefialado que, en etapa de cumplimiento, la facuitad para revisar su
Pronunciamiento esté limitado a los parametros establecidos por este colegiado, debiendo la
Administracion cefirse a observer estrictamente lo dispuesto por este.
Que mediante Resolucion N* 18845-10-2011", de fojas 6033 a 6050, este Tribunal confirmé entre otros* el
reparo por Participacién de trabajadores no pagada a la fecha de presentacién de la declaracion jurada
‘anual del Impuesto a la Renta, contenida en la Resolucion de Determinacién N° 012-003-0008640, girada
Por Impuesto a la Renta del ejercicio 2002; no obstante, ordené que Ia Administracion reliquidara el citado
valor a fin de excluir los intereses y sanciones que se habrian originado como consecuencia de la no
deducibilidad de dicho gasto, de conformidad con la Octava Disposicion Transitoria y Final del Decreto
Legislative N° 945,
Que en cumplimiento de lo dispuesto por este Tribunal se emitié a Resolucion de Intendencia N°
0150150001120 apelada, de fojas 6177 a 6217, mediante la cual la Administracién entre otros reliquidé
dicho valor en cuanto al citado reparo.
Que segun se advierte de su escrito de apelacién, de fojas 6270 a 6286, Ia recurrente Unicamente
Cuestiona la omisién por Impuesto a la Renta del ejercicio 2002 en cuanto a la participacién de los
trabajadores pagada en el afio 2005 (S/.619,256.00), y la aplicacién de intereses moratorios durante el
relraso en resolver su impugnacién, por lo que corresponde a esta instancia en primer término emitir
ronunciamiento sobre la procedencia de ia resolucion apelada en cuanto a la reliquidacion de la
Resolucién de Determinacion N° 012-003-0008640, girada por el citado tributo y periodo, efectuada por la
‘Administracién
Que de la revisién de la resolucién apelada, se advierte que la Administracién dio correcto cumplimiento a
lo ordenado por este Tribunal en fa Resolucion N° 18845-10-2011, puesto que procedié a reliquidar la
Resolucién de Determinacién N° 012-003-0008640, teniendo en cuenta que en la citada resolucién, este
Triounal revoce el reparo al gasto por transporte de personal que incluye traslado de familiares y confirmé
los reparos por participacién de los trabajadores no pagadas a la fecha de presentacién de la declaracion
jurada y por servicio de vigilancia, debiendo precisarse que los demas reparos no fueron objeto de
Impugnacion, por lo que procede confirmar la resolucién apelada en este extremo,
Que respecto a lo sefialado por la recurrente en el sentido que la Administracién incurre en omisién en el
recélculo de los pagos efectuados por la participacién de los trabajadores en las utilidades del ejercicio
2002, puesto que no ha tomado en cuenta el pago efectuado en enero de 2005 por el citado concepto
ese a que de los papeles de trabajo de fiscalizacién se advierte que se considerd el pago de
‘S/,15'158,693.00 efectuado el 7 de abril de 2003, asi como la diferencia de S/.619,256.00 pagada al
presentar la declaracién jurada rectificatoria mediante Formulario Virtual PDT 680 N° 2003287 de 27 de
enero de 2005, es preciso anotar que lo que la recurrente pretende es cuestionar lo determinado por la
‘Administracién en la Resolucién de Determinacién N° 012-003-0008640 y que fue confirmado por este
Tribunal, debiendo precisarse que en las Resoluciones N° 02871-2-2008, 02944-5-2004, 03713-5-2007 y
01451-3-2008, este Tribunal ha dejado establecido que en el recurso de apelacién interpuesto contra una
* Aelarada de oficio mediante la Resolucén del Tribunal Fiscal N° 05687-10-2012, de fojas 6084 y 6085,
* Asimismo, la Resolucion N° 18845-10-2011 acumulé los procedimientos segulos con Expedientes N* 13640-2006 y
13543-2006; decaré fundada las apelacionesinierpuestas en el extremo referizo a la Resolucion de Determinacion N* 012-
(003-0008368 y Resoivcion de Multa N* 012.002:0008186, disponiendo la nuléad de dicnos valores, y en cuanto a los
reparos por baja de activas sin cantar con informe técnico valiga, deduccin efectuadea via Declaracién Jurada Anual del
ercico 2001 eonsiderada indebidamente como provsion de cobranza dudosa, facluras por transporte de personal que
Ineluye trasiaco ce femilares, ganancias por diferencia de cambic.y declaracin jurada reciteatora por reduccson de la
base Imponibie de le Factu'a N° 002-17582; ¢ infundadas en los. demas extremos impugnados, sefslando que la
‘Raministtacén procediese conforme con lo sealado en la reterida resolucion,
6 Fear? Gribundl Fiscal
resolucién de cumplimiento sélo se puede discutir si la Administracién observé lo dispuesto por el Tribunal
Fiscal, por lo que lo alegado por la recurrente no procede ser analizado
Que en cuanto a la inaplicacién de intereses moratorios por el prolongado retraso en resolver su
impugnacién, se tiene que el articulo 33° del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por
Decreto Supremo N* 135-99-EF, modificado por Ley N° 27355 y Decretos Legisiativos N° 953 y 969,
disponia que el monto del tributo no pagado dentro de los plazos indicados en el articulo 29° devengara
Un interés equivalente a la Tasa de Interés Moratorio (TIM), la cual no podré exceder del 10% por encima
de la tasa activa de! mercado promedio mensual en moneda nacional (TAMN), agregando que la SUNAT
fijaré la TIM respecto a los tributos que administre 0 cuya recaudacién estuviera a su cargo y que los
Intereses moratorios se aplicaran diariamente desde el dia siguiente a la fecha de vencimiento hasta la
fecha de pago inclusive, multiplicando el monto del tributo impago por la TIM diaria, la cual resulta de
dividir la TIM vigente entre 30.
Que el citado articulo, segin modificacién operada por Decreto Legislative N° 9812, agregaba que la
aplicacién de los intereses moratorios se suspenderd a partir del vencimiento de los plazos maximos
establecidos en el articulo 142° del Codigo Tributario, hasta la emision de la resolucién que culmine el
procedimiento de reclamacion ante la Administracién Tributaria, siempre y cuando el vencimiento del
plazo sin que se haya resuelto la reclamacién fuera por causa imputable a ésta, siendo que durante la
suspension la deuda se actualizara en funcién del Indice de Precios al Consumidor (IPC), le misma que
no seré aplicable a la etapa de apelacion ante el Tribunal Fiscal
Que de la resolucion apelada, de fojas 6177 a 6217, se aprecia que la Administracion a efecto de
Das könnte Ihnen auch gefallen
- Manual para La Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión FormatoDokument72 SeitenManual para La Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión FormatoFrank Alarcon CruzNoch keine Bewertungen
- Origen Del Control InternoDokument3 SeitenOrigen Del Control InternoFrank Alarcon CruzNoch keine Bewertungen
- Normas Xiii Xvi AnalisisDokument3 SeitenNormas Xiii Xvi AnalisisFrank Alarcon CruzNoch keine Bewertungen
- El Análisis Costo Beneficio Legislativo en El Perú Notas IntroductoriasDokument3 SeitenEl Análisis Costo Beneficio Legislativo en El Perú Notas IntroductoriasFrank Alarcon CruzNoch keine Bewertungen
