I

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

TESIS:

MEJORAMIENTO DE ALMACENES
AUTOSOPORTADOS CON ELEMENTOS DE
ACERO ESTRUCTURAL NACIONALES

PRESENTADO POR:

Bach. GUTARRA SOBREVILLA MILAGROS NADIESKA

PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL

HUANCAYO – PERÚ

2016
 II

PRESIDENTE:
M.Sc. Ronald Daniel Santana Tapia

SECRETARIO:
Ing. Javier Francisco Chávez Peña

MIEMBROS DEL JURADO:

Ing. Javier Francisco Chávez Peña

M.Sc. Betty María Condori Quispe

Dr. Ing. Abel Alberto Muñiz Paucarmayta

Lic. Roberto Julio Ángeles Vásquez

ASESOR:

M.Sc. Ronald Daniel Santana Tapia

 III

DEDICATORIA

En memoria a mi madre Julia, quien con gran esfuerzo hizo

posible mi educación, mis viajes, mis pasatiempos, vio mis logros
con algarabía, y mis caídas con firmeza. Sobre todo me aconsejo
enseñándome que todo gira en base a la honestidad y
generosidad.
 IV

RESUMEN

En la presente investigación se tuvo como objetivo evaluar el empleo de Almacenes

Autosoportados con elementos de acero estructural en la construcción con respecto a
los sistemas convencionales en la región Lima, para ello se diseñaron almacenes de
la misma geometría largo 40m, ancho 30m y alto 9m, basados en las normas
aplicables para estructuras de acero como la NTP 090, la ASCE y la AISC, fueron
analizados los desplazamientos y las deflexiones. Asimismo se definieron los
elementos de las estructuras de los almacenes con lo que se procedió al cálculo de los
presupuestos y los plazos de ejecución, con los cálculos obtenidos mediante el
método descriptivo comparativo se obtuvo como resultados que los desplazamientos
de los Almacenes Autosoportados fueron de 0.03mm menores respecto a los
almacenes convencionales que fueron de 82.7mm. Las deflexiones de los Almacenes
Autosoportados fueron de 0.33mm y las de los sistemas convencionales de 124mm.
El costo del Almacén Autosoportado planteado resultó S/.488,670.15, el costo del
almacén convencional resultó S/. 649,508.31, significando un ahorro de S/.
160,838.16. Del mismo modo el plazo de ejecución de un sistema Autosoportado fue
de 106 días, el de un sistema convencional 141 días, siendo 35 días menos de tiempo
de ejecución. Concluyéndose que el empleo de Almacenes Autosoportados con
elementos de acero estructural optimiza la construcción con respecto a los sistemas
convencionales en la región Lima, remplazando las columnas con los puntales que
conforman los racks metálicos, aminorando la esbeltez de los tijerales , correas y
largueros mejorando los pesos totales en 24.76% .
 V

ÍNDICE GENERAL

DEDICATORIA III
RESUMEN IV
INDICE V
ÍNDICE DE FIGURAS VIII
ÍNDICE DE TABLAS X
INTRODUCCIÓN XI

CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
1.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA 13
1.1.1. Problema General 14
1.1.2. Problemas Específicos 14
1.2. OBJETIVOS 14
1.2.1. Objetivo General 14
1.2.2. Objetivos Específicos 14
1.3. DELIMITACIÓN 15
1.3.1 Delimitación Espacial 15
1.3.2 Delimitación Temporal 15
1.3.3 Delimitación Conceptual 15
1.4. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA 15
1.4.1. Justificación Teórica 15
1.4.2. Justificación Práctica 15
1.4.3. Justificación Metodológica 16
1.5 FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS 16
1.5.1 Hipótesis General. 16
1.5.2 Hipótesis Específicas. 16
 VI

CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.1. ANTECEDENTES 17
2.1.1Antecedentes Nacionales 17
2.1.2 Antecedentes Internacionales 18
2.2. BASES TEÓRICAS 20
2.2.1 Almacén autosoportado 20
2.2.2 Almacén Convencional 46
2.2.3. Normas aplicables para la construcción de Almacenes de Acero
Estructural 48
2.2.4. Elementos de acero nacional 52
2.2.5. Factores influyentes en el mejoramiento de costos y plazos de
ejecución de las naves industriales 53
2.3. MARCO CONCEPTUAL 77

CAPITULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1 MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN 80
3.2 TIPO DE INVESTIGACIÓN 80
3.3 NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN 80
3.4 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 81
3.5 PROCEDIMIENTO DE LA METODOLOGÍA APLICADA 81
3.6 RESULTADO DE LA EVALUACIÓN DE LA METODOLOGÍA
APLICADA 83
3.6.1 Evaluación Estructural de los Almacenes 83
3.6.2 Comportamiento de los sistemas estructurales 109
3.6.3 Deflexiones de los Almacenes 114
3.6.4 Análisis de Costos y plazos de ejecución de los Almacenes 116
3.7. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS 127
 VII

CAPITULO IV
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES 130
RECOMENDACIONES 132
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 133
ANEXOS 136
 VIII

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1: Partes del Almacén Autosoportado 21

Figura 2: Ejemplos de puntales típicos de chapa delgada y sección abierta y
monosimétrica. 21
Figura 3: Secciones originales de los perfiles estudiados. a) S1, b) S2, c) S3, d) S4,
e) S5. 22
Figura 4: Secciones simplificadas de los perfiles estudiados
a)S1,b)S2,c)S3,d)S4,e)S5. La siguiente tabla muestra las principales
dimensiones de los puntales estudiados expresadas en mm. 23
Figura 5: Dimensiones principales de la sección . 23
Figura 6: Patrón de perforaciones analizado para cada perfil (dimensiones en mm).
Respecto al espesor del perfil, se ha propuesto realizar el estudio para tres tipos de
espesores distintos correspondientes a los producidos habitualmente por los
fabricantes de S1 y S2. Estos espesores son: 1,8mm; 2mm; y 2,5 mm. 24
Figura 7: Modelo de la sección S1 implementada en CUFSM 26
Figura 8: Diagrama de tensiones consideradas en el modelo de CUFSM. 27
Figura 9: Vista de la sección de los perfiles escogidos para el análisis en la etapa de
comprobación y verificación de los modelos de espesor reducido determinados para
los modos local, distorsional y global. 43
Figura 10: Componentes de la estructura de un almacén convencional 48
Figura 11: Modelo estructural Almacén Convencional 84
Figura 12: Carga de viento región Lima 87
Figura 13: Zonificación de cargas de sismo 89
Figura 14: Cargas puntuales en los nudos superiores 89
Figura 15: Cargas puntuales en los nudos superiores 90
Figura 16: Diagrama de momentos flectores 93
Figura 17: Diagrama de momentos flectores 96
Figura 18: Espectro Sísmico RNE. 98
Figura 19: Modelo tridimensional Almacén Autosoportado 100
Figura 20: Modelo estructural de pórticos típicos Almacén
Autosoportado 100
Figura 21: Modelo estructural Pórtico Longitudinal 101
 IX

Figura 22: Esquema de carga viva sobre pórticos de Almacén

Autosoportado 101
Figura 23: Esquema de carga muerta sobre pórticos de Almacén
Autosoportado 101
Figura 24: Esquema de carga de viento sobre pórticos de Almacén
Autosoportado 102
Figura 25: Sección de parantes del Almacén Autosoportado 102
Figura 26: COMB-01: 1.0D + 1.0L  ∆x=-2.40 cm 110
Figura 27: COMB-03: 1.2D + 0.5L + 1.3W  ∆x=+6.00 cm, 110
Figura 28: COMB-04: 1.2D + 0.5L + 1.0E  ∆x=+8.27 cm 111
Figura 29: Esquema de fuerzas axiales sobre pórticos de Almacén
Autosoportado 112
Figura 30: Esquema de momento flector en Almacén Autosoportado. 113
Figura 31: Modelo de desplazamientos 113
Figura 32: COMB-01: 1.0D + 1.0L  ∆z=-14.75 cm 114
Figura 33: COMB-03: 1.2D + 0.5L + 1.3W  ∆z=-14.11 cm, 115
Figura 34: COMB-04: 1.2D + 0.5L + 1.0E  ∆x=-12.39 cm 116
Figura 35: Modelo de deflexiones 116
Figura 36:.Análisis de precios unitarios para estructuras metálicas de almacén
convencional. 118
Figura 37 . Cronograma de Gantt muestra la duración de la obra por el tiempo de 52
días 121
Figura 38: Análisis de precios unitarios para estructuras metálicas de almacén
autosoportado. 124
Figura 39: Cronograma Gantt, muestra la duración del proyecto que es
de 40 días. 126
 X

ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Dimensiones principales en mm de la sección de los puntales de
estudio 23
Tabla 2: Dimensiones principales en mm de la sección de los puntales de
estudio. 26
Tabla 3: Valores de espesor reducido (tr) en las bandas perforadas del perfil con
CUFSM para equilibrar la carga crítica elástica de pandeo (Pcr) calculada en
Ansys para las secciones S1, S2 y S3 con espesor 1,8mm. 38
Tabla 4: Resultados obtenidos en el proceso de calibrado de la geometría y
condiciones de enlace y contorno de los perfiles sin perforaciones.
a) Modo Local, b) Modo Distorsional, y c) Modo Global. 54
Tabla 5:Angulos - Dimensiones y pesos nominales 54
Tabla 6: Vigas H - Dimensiones y peso unitario y características de la
sección 55
Tabla 7: Canales “C” Dimensiones, peso unitario y características de la
Sección 62
Tabla 8: Barras redondas-Dimensiones y pesos nominales 68
Tabla 9:Plancha y bobinas- Dimensiones standard, tolerancia y pesos 70
Tabla 10: Zetas - Dimensiones y propiedades para diseño 72
Tabla 11: Tubos cuadrados Dimensiones standard y pesos
nominales (kg/m) 76
Tabla 12: Factor de forma 88
Tabla 13: Metrado de Almacén Convencional 117Tabla
14: Presupuesto de estructura metálica del almacén convencional 119
Tabla 15: Análisis del tiempo de ejecución Almacén Convencional 120
Tabla 16: Metrado de Almacén Autosoportado 123
Tabla 17: Presupuesto de estructura metálica del almacén Autosoportado 125
Tabla 18: Análisis del tiempo de ejecución Almacén Autosoportadol 125
Tabla 19: Análisis de los resultados 127
 XI

INTRODUCCIÓN

Los Almacenes Autosoportados son los que aprovechan sus racks metálicos
como soporte estructural de techo y cubierta lateral, en contraste con los sistemas de
Almacenes Convencionales que además de los racks metálicos usan columnas y
vigas como soporte de su cobertura.

En la presente tesis “Mejoramiento de Almacenes Autosoportados con

elementos de Acero Estructural Nacionales” se evaluó cómo el empleo de Almacenes
Autosoportados con elementos de acero estructural optimiza la construcción con
respecto a los sistemas convencionales en Lima Metropolitana, para tal fin se
determinó el comportamiento estructural de los Almacenes Convencionales y
Autosoportados, analizando las deformaciones y deflexiones desarrolladas mediante
el programa SAP -2000 V.14.10 y de acuerdo al Reglamento Nacional de
Edificaciones RNE e Instituto Americano de Construcciones Metálicas AISC .
Definiéndose además los elementos de Acero estructural nacionales que lo
conforman. Para el caso de los Almacenes Autosoportados se analizaron los perfiles
de chapa conformada en frío que son los puntales la estructura principal que la
integra, basados en el “Estudio de los perfiles perforados de chapa conformada en
frío mediante el método de las bandas finitas” de Caparrós.

Una vez determinados los elementos que forman parte de los Almacenes, se
procedió a realizar el presupuesto de la estructura de Acero, iniciando con el metrado
de la estructura, seguidamente los análisis de precios unitarios de la fabricación y
montaje del acero. Asimismo se analizó el tiempo de ejecución con los rendimientos
y finalmente se realizó las comparaciones.

A continuación, se describe detalladamente el contenido del estudio por

capítulos.
 XII

Capítulo I, se habla de los problemas, objetivos, delimitación, justificación e

hipótesis de la investigación.

Capítulo II, se trata del marco teórico para los Almacenes Autosoportados y
Convencionales, las normas aplicables para el desarrollo estructural de los
almacenes, los elementos de acero nacional y factores influyentes para el
Mejoramiento de Almacenes.

Capítulo III, se expone la metodología empleada, se realiza un

procedimiento para el estudio, se exponen los resultados y se analizan mediante un
cuadro comparativo.

Finalmente en el Capítulo IV, se presentan las conclusiones y

recomendaciones, se presenta la bibliografía y se anexan los planos para Almacenes
Autosoportados y Convencionales.
 13

CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN

1.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

La construcción de almacenes de estructura metálica en relación al nivel de

actividad industrial y logístico de las empresas se ha incrementado durante los
últimos meses, las industrias en general están retomando sus inversiones en
capacidad instalada; muestra de ello es que este año se espera que a nivel nacional,
tanto las empresas industriales como los principales operadores logísticos,
construyan alrededor de 250 almacenes, muchos de los cuales se ubicarán en el
interior del Perú (Aramburú, 2015).
Este fenómeno da lugar a la creciente demanda de naves de almacenaje
económicas y de rápida ejecución que permitan utilizar terrenos propios o en
arriendo. Siendo para estos casos el sistema de almacenamiento más apropiado el
Almacén Autosoportado, debido a que son estructuras económicas de fácil
desmontaje y traslado, seguros a toda prueba, rápidos en su ensamblaje,
aprovechamiento máximo del espacio para almacenaje.
En países como Francia, Estados Unidos, España, México y Chile, el diseño
de Almacenes Autosoportados es ampliamente difundido debido a su facilidad de
instalación, y a su bajo costo. Mientras que en el Perú se carece de confianza para la
utilización de este, debido a que no existen empresas nacionales que hayan adaptado
el diseño de los Almacenes Autosoportados con elementos de acero estructural
nacionales.
 14

1.1.1. Problema General

 ¿De qué manera el empleo del Almacen Autosoportado con elementos de acero
estructural optimiza la construcción con respecto al sistema convencional en Lima
Metropolitana?

1.1.2. Problemas Específicos

¿Cuál de los sistemas estructurales planteados para la construcción de almacenes con

elementos de acero estructural tiene mejor comportamiento estructural en Lima
Metropolitana?

¿Cómo difieren las deflexiones del Almacén Autosoportado con elementos de acero
estructural con respecto al sistema convencional en Lima Metropolitana?

¿Cuáles de los sistemas estructurales planteados para Almacenes con elementos de

acero estructural tiene menor costo y plazo de ejecución en Lima Metropolitana?

1.2. OBJETIVOS

1.2.1. Objetivo General

Evaluar como el empleo del Almacén Autosoportado con elementos de acero

estructural optimiza la construcción con respecto al sistema convencional en Lima
Metropolitana

1.2.2. Objetivos Específicos

Determinar el comportamiento de los sistemas estructurales planteados para la

construcción de almacenes con elementos de acero estructural en Lima
Metropolitana.

Analizar la diferencia de las deflexiones del Almacén Autosoportado con elementos

de acero estructural con respecto al sistema convencional en Lima Metropolitana.
 15

Calcular cual de los sistemas estructurales planteados para Almacenes con elementos
de acero estructural tiene menor costo y plazo de ejecución en Lima Metropolitana.

1.3 DELIMITACIÓN

1.3.1 Delimitación Espacial

La presente investigación se desarrollará en Lima Metropolitana.

1.3.2 Delimitación Temporal

En el presente estudio se evaluó el empleo de Almacenes con elementos de

acero estructural en construcción de almacenes en el año 2015, debido a que en ese
año se montaron alrededor de 250 (Exportaciones del Perú, 2015).

1.3.3 Delimitación Conceptual

El presente estudio se enfocará en almacenes construidos con estructura

metálica porque ellas constituyen la mayoría de los almacenes en Lima
Metropolitana, asimismo se analizará la superestructura constituida por elementos
de acero estructural.

1.4. JUSTIFICACIÓN E IMPORTANCIA

1.4.1. Justificación Teórica

Desde el punto de vista teórico, se complementará el “Estudio de los perfiles

perforados de chapa conformada en frio mediante el método de las bandas finitas” de
Caparrós, con el diseño de los almacenes autosoportados acorde a las disposiciones
de la norma RNE E.090, norma y diseño de fabricación de estructuras metálicas para
edificaciones que acepta los criterios del método de factor de carga y resistencia
(LRFD) y el método de esfuerzos permisibles (ASD).

1.4.2. Justificación Práctica

El diseño de un Almacén Autosoportado con elementos de acero nacional

 16

beneficiará a las industrias principalmente del medio logístico a obtener almacenes

fabricados y ejecutados en el Perú con menores tiempos de construcción que le
otorgan un pronto aprovechamiento, con el adecuado comportamiento estructural, un
sistema completamente desarmable y transportable para ser reubicado de nuevo en
otro lugar, de menores costos de construcción e inversión.

1.4.3. Justificación Metodológica

Al obtener el diseño del Almacén Autosoportado que cumpla con las normas
peruanas actualmente aplicadas se validará el “Estudio de los perfiles perforados de
chapa conformada en frio mediante el método de las bandas finitas” de Caparrós.

1.5 FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS

1.5.1 Hipótesis General.

El empleo del Almacén Autosoportado con elementos de acero estructural optimiza

la construcción con respecto al sistema convencional en Lima Metropolitana.

1.5.2 Hipótesis Específicas.

El sistema estructural planteado para la construcción del Almacén Autosoportado con

elementos de acero estructural tiene mejor comportamiento estructural con respecto a
los sistemas convencionales en Lima Metropolitana.

Las deflexiones del Almacén Autosoportado con elementos de acero estructural

difieren con respecto al sistema convencional en Lima Metropolitana.

El sistema estructural planteado para el Almacén Autosoportado con elementos de

acero estructural tiene menor costo y plazo de ejecución con respecto al sistema
convencional en Lima Metropolitana.
 17

CAPITULO II

MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES

2.1.1. Antecedentes Nacionales

Un primer trabajo corresponde a Hinostroza (2010), de la Universidad

Nacional de Ingeniería, a través de su tesis: “Evaluación de las fases de Éxito en el
proyecto Construcción del Almacén de Productos Terminados (I Etapa)-KIMBERLY
CLARK-PERÚ”, en esta usó la metodología del PMBOK, que sirvió para ordenar las
actividades que deben realizarse dentro del ciclo de vida del proyecto. Este trabajo se
relaciona con la investigación en curso dado que dentro de estas actividades
desarrolla el cronograma del tiempo y costo del proyecto del Almacén. El autor
concluye que: La venta final del proyecto del Almacén se incrementó debido a los
cambios en el alcance del proyecto, asimismo se incrementó la duración del proyecto
debido a los bajos rendimientos en las actividades del concreto y la falta de
accesibilidad a las áreas de vaciado.

Un segundo trabajo corresponde a Ulloa (2009), de la Pontificia Universidad

Católica del Perú, a través de su tesis: “Técnicas y Herramientas para la Gestión Del
Abastecimiento”, en esta usó la metodología del Lean Construction, donde propuso
 18

técnicas y herramientas que ayudaron a mejorar la gestión logística del

abastecimiento en la construcción de almacenes. El autor concluye que: Las
decisiones de abastecimiento antes de la planificación tienen dos propósitos;
determinación de los costos unitarios de las partidas para elaborar un presupuesto y
dar algunos parámetros para la programación. En este caso, se tienen que decidir
sobre los tres tipos de recursos (materiales, mano de obra y equipos) por lo cual el
rango de decisión es mucho más amplio que en el diseño.

Un tercer trabajo corresponde a Cabrejos (2012), el propósito de su trabajo fue

contribuir con el mejoramiento de la logística en el almacén del área de
mantenimiento de la empresa CYOMIN SAC., para esto se recomendó la
implementación del plan estratégico y aplicar el manual de procedimientos para toma
de inventarios para el almacén de mantenimiento de maquinaria pesada y los
procedimientos para toma de inventarios de repuestos de rotación rápida. Este trabajo
requirió de una investigación tipo descriptiva, mientras que la estrategia fue de
campo, ya que se estuvo en el lugar de los hechos. Para el mismo se utilizaron las
técnicas e instrumentos apropiados para esta investigación, las técnicas aplicadas
fueron la de análisis documentario, informes técnicos, datos históricos. Los
instrumentos usados fueron las encuestas, entrevista no estructurada y la observación
directa.

2.1.2. Antecedentes internacionales

El trabajo de Caparrós (2011), de la Universidad Politécnica de Catalunya, se

denomina; “Estudio de Perfiles Perforados de Chapa Conformada en frío mediante el
Método de las Bandas Finitas”; trabajó con una muestra de cinco perfiles
determinados, siendo los más producidos por uno de los más importantes fabricantes
de Europa, se enfoca en desarrollar un procedimiento para cálculo de las cargas de
pandeo elástico a través del método de las cargas finitas (FSM), calibrada con las
cargas de pandeo obtenidas en los análisis del método de los elementos finitos
(MEF). Concluyendo que el modelo que se ha desarrollado para el modo distorsional
y modo global funcionan bien, al contrario que en el uso del modelo para abolladura
local, que no proporciona valores de carga crítica del todo aceptables.
 19

La investigación de Ribeiro (2008), de la Universidad Técnica de Lisboa, lleva

por título: “Simulación Numérica del Comportamiento Sísmico de Acero de los
Sistemas de Paletización de Almacenamiento”, cuyo objetivo fue aumentar el
conocimiento sobre el comportamiento estructural real de los racks de
almacenamiento por la definición de las propiedades de deslizamiento de las paletas
sobre los racks como una función de tipo de material almacenado. Mediante la
evaluación de carga lateral real de la capacidad de la carga y la ductilidad de
bastidores de almacenamiento de medio de pruebas pseudo-dinámicas causantes del
fracaso de estructuras reales de gran escala. Se ensayaron muestras por tipo de
vigas, perfiles y montantes más representativos en el mercado. Concluye que el
deslizamiento de los pallets en los racks y su consiguiente caída representan un límite
de servicio que puede ocurrir durante un evento sísmico, también en el caso de un
buen diseño de rack de almacenamiento.

Finalmente la investigación de Alandette (2013), de Venezuela, lleva por título:

““Propuesta de un Plan de Mejora para el Almacén de Materia Prima de la Empresa
Stanhome Panamericana con la Finalidad de Aumentar la Confiabilidad de la
Información de Inventario”. Esta investigación tuvo como objetivo principal hacer
una evaluación de los procesos llevados a cabo en el almacén de materia prima de la
empresa StanHome Panamericana, desde la recepción de los insumos hasta su
despacho al área de manufactura o terceros, pasando por todo el control y gestión del
inventario con el fin de detectar las fallas que generan la escasa confiabilidad. El
mismo estuvo enmarcado dentro de la modalidad de investigación de campo y
basado en estrategias de investigación de tipo documental y descriptiva. De esta
manera se logró plantear las acciones que llevan a una gestión confiable del almacén
y el inventario con el objetivo principal que el nivel de confiabilidad en la
información del inventario sea mayor a la obtenida durante los últimos dos años.

Como se menciona, existen estudios para el diseño de los puntales de los racks,
parte fundamental de los Almacenes Autosoportados, sin embargo no se ha elaborado
un diseño a partir de este para la construcción de Almacenes Autosoportados que
serán necesarios para ahondar en las ventajas como el costo y plazos de ejecución
que serán estudiados en la presente tesis.
 20

2.2. BASES TEÓRICAS:

2.2.1 Almacén Autosoportado

a) Definición
El Almacén Autosoportado es una obra de ingeniería en la que las propias
estanterías forman parte del sistema constructivo del edificio junto con los laterales y
las cubiertas. Las estanterías soportan no sólo las cargas propias de las mercancías y
de los diversos elementos de la construcción sino también los empujes de los medios
de manipulación y los agentes externos: fuerza del viento, sobrecarga de la nieve,
movimientos sísmicos, etc. (KORNYLAC, 2013)
Es como imaginarse construir una vivienda comenzando por las paredes y
divisiones interiores, pensando primero en nuestras necesidades de espacio, para
posteriormente añadir las paredes exteriores y el techo para protegernos de las
inclemencias del tiempo.
El almacén auto soportado constituye la solución más acertada para el
almacenaje puesto que está concebido para que las estanterías formen un grupo
compacto junto con las cubiertas y los laterales del propio almacén (Siaorg, 2009).
En estas obras de ingeniería, las estanterías soportan no solo las cargas propias de las
mercancías y de los diversos elementos de la construcción sino también los empujes
de los medios de manipulación y los agentes externos: fuerza del viento, sobrecarga
de nieve, movimientos sísmicos, etc. Estos almacenes permiten una altura de
construcción mayor al estar limitada solo por las normativas locales o el alcance de
los medios de manipulación que se empleen.

b) Partes del almacén autosoportado

Tal como sigue en el siguiente gráfico, las partes del almacén autosoportado son:
 Cubierta o techo.
 Estructura de soporte de techo.
 Estructura de soporte de pallets.
 Cerramiento lateral.
 Estructura de racks.
 Estructura de soporte de cerramiento.
 Sardinel.
 21

Figura 1: Partes del Almacén Autosoportado

(1) Cubierta o techo, (2) Y (3) Estructura de soporte de techo, (4) Estructura de soporte de pallets, (5)
Cerramiento lateral, (6) Estructura de racks, (7) Estructura de soporte de cerramiento, (8) Sardinel
Fuente: www.mecalux.es

c) Perfiles de Chapa Conformada en frío

Caparrós (2011), en la construcción de estanterías metálicas para almacenar
productos en paletas o contenedores se utilizan perfiles de chapa de acero
obtenidos mediante procesos de conformación en frío. Estos perfiles de paredes
delgadas y sección abierta y mono simétrica presentan múltiples perforaciones
repartidas homogéneamente a lo largo de toda su longitud.
Los perfiles de chapa conformada en frío, a diferencia de los perfiles
laminados en caliente, no presentan unas dimensiones normalizadas puesto que
cada fabricante tiene su propia gama de perfiles en los que existe gran variedad
en la forma y dimensión de la sección de los mismos.

Figura 2: Ejemplos de puntales típicos de chapa delgada y sección abierta y

monosimétrica.
Fuente: www.mecalux.es .
 22

En este estudio analizaron rigurosamente cinco perfiles determinados con

el objetivo de presentar una base de datos suficientemente amplia
para, posteriormente, poder realizar un estudio estadístico de los resultados
a partir de la misma.
Las secciones de los perfiles analizados se presentan en la Figura 4. Los
cuatro primeros son similares a las secciones transversales de los perfiles
producidos por uno de los principales fabricantes en Europa. La quinta sección
es similar al tipo que presentan las columnas Norteamericanas.

Figura 3: Secciones originales de los perfiles estudiados. a) S1, b) S2, c) S3, d) S4, e) S5.
Fuente: Caparrós, 2011.

Como se puede apreciar en la figura anterior, los cinco perfiles propuestos se

escogieron con grandes diferencias en la forma, tamaño y geometría de la sección
para poder estudiar el grado de dependencia de las cargas críticas elásticas de Pandeo
(Pcr) frente a sus características geométricas.
Además, para simplificar el estudio con el objetivo de obtener modelos válidos
y adecuadamente calibrados para todo tipo de perfiles en cuanto a su geometría se
refiere, se ha propuesto una geometría simplificada de los perfiles anteriores con las
siguientes consideraciones:
 Se estudiarán puntales con perforaciones únicamente en el alma del perfil.
 No se dispondrá ningún tipo de rigidizador en el alma del perfil.
 Se eliminarán los cantos redondeados en sustitución de cantos vivos.
 23

 Las perforaciones son de sección rectangular.

De esta forma, las secciones simplificadas de los perfiles que se han
analizado en este proyecto son los que se muestran en la siguiente figura:

Figura 4: Secciones simplificadas de los perfiles estudiados a)S1,b)S2,c)S3,d)S4,e)S5. La

siguiente tabla muestra las principales dimensiones de los puntales estudiados
expresadas en mm.
Fuente: Caparrós, 2011.

Labio
Perfil Alma Alas
Rigidizado
(B) (H)
r (S)
S1 78.8 80.0 11.0
S2 90.8 80.0 11.0
S3 159.5 77,5 14.0
S4 79.5 152,5 14.0
S5 80.0 80.0 15.0

Figura 5: Dimensiones principales de la sección y Tabla 1: Dimensiones principales en mm de la

sección de los puntales de estudio.
Fuente: Caparrós, 2011.
 24

Para estudiar el efecto de las perforaciones sobre la carga crítica elástica, se propone
un patrón de perforaciones rectangulares con tamaños similares a las de los puntales
existentes en el mercado tal y como muestra la Figura 6.

Figura 6: Patrón de perforaciones analizado para cada perfil (dimensiones en mm). Respecto al
espesor del perfil, se ha propuesto realizar el estudio para tres tipos de espesores distintos
correspondientes a los producidos habitualmente por los fabricantes de S1 y S2. Estos espesores
son: 1,8mm; 2mm; y 2,5 mm.
Fuente: Caparrós, 2011.

A pesar de que en el mercado existen secciones de puntales mucho más

complejas, las simplificaciones consideradas anteriormente se llevan a cabo para
desarrollar modelos simples y genéricos fáciles de calibrar. De esta forma, se pondrá
de manifiesto la validez de estos modelos calibrados para cualquier tipo de sección,
por muy compleja que sea, con la idea de investigar el alcance de los mismos.

d) Cálculo de la carga crítica elástica mediante el método de la banda finita (FSM)

Caparrós (2011), presenta los cálculos del espesor reducido necesarios

mediante el FSM en las zonas perforadas de los perfiles para obtener la carga crítica
elástica. Para la realización de los cálculos se utilizó el software de acceso libre
CUFSM en su versión 3.12.
 25

CUFSM (Adánys, 2006) fue desarrollado originalmente para apoyar la

investigación sobre el comportamiento y el diseño de piezas de acero conformado en
frío con una variedad de diferentes tipos de refuerzos longitudinales.
Este software permite explorar el comportamiento elástico de los modos de pandeo
calculando la tensión de pandeo y los modos de pandeo de los perfiles de forma
arbitraria, para perfiles de paredes delgadas simplemente apoyados; es decir, CUFSM
permite determinar con precisión la tensión de pandeo elástico de una sección de pared
delgada de sección transversal arbitraria.
CUFSM se basa en el método clásico de la banda finita que asume que la
deformación longitudinal se produce en una semionda sinusoidal simple. Por tanto,

CUFSM utiliza una media onda sinusoidal simple para las

funciones de forma en la dirección longitudinal.
Los métodos de diseño que se utilizan tradicionalmente para la teoría de placas
en estructuras a menudo ignoran la compatibilidad en las uniones de los elementos de
sección y por lo general no ofrecen los medios para calcular una variedad de modos de
pandeo importante.
En este sentido, CUFSM tiene la ventaja de que permite examinar y
cuantificar todos los modos de pandeo elástico de una estructura. De esta forma, a
través de este software se puede calcular la carga crítica (Pcr) y el momento crítico
(Mcr) de pandeo elástico que a su vez son las variables de entrada (inputs) en el
desarrollo del DSM tal.
Por otro lado, el método de las bandas finitas restringido o
coaccionado, CFSM (Constrained Finite Strip Method) es una nueva extensión al
método de las bandas finitas que proporciona la capacidad de descomponer las
soluciones de estabilidad en los modos de deformación de pandeo (local, distorsional y
global). La identificación modal permite que los resultados de una solución de
banda finita convencional puedan ser juzgados en relación con la participación de
las clases de pandeo, y así proporcionar una medida de la interacción del modo de
pandeo. CFSM combinado con el método convencional de banda finita, puede
proporcionar una poderosa herramienta para la comprensión de la estabilidad de la
sección transversal de los perfiles de acero conformados en frío.
En los siguientes apartados se explicarán los pasos más importantes en la
preparación de los cálculos con CUFSM son: el modelado y mallado de los
 26

perfiles, las condiciones de contorno impuestas así como las cargas aplicadas, y la
selección del método de cálculo.

e) Modelado de los perfiles

A continuación se presenta el modelo de la sección transversal de los perfiles
implementados en CUFSM. Es importante destacar que tanto las dimensiones de
la sección como la posición de las perforaciones del alma del perfil permanecen
invariantes respecto a los modelos utilizados en Ansys.

Figura 7: Modelo de la sección S1 implementada en CUFSM

Fuente: Caparrós, 2011.

*El valor del ancho perforado (Bp) varía desde 5mm hasta 16mm para cada
sección de acuerdo al patrón de perforaciones.

Tabla 2: Dimensiones principales en mm de la sección de los puntales de estudio.

f) Condiciones de contorno y cargas aplicadas

Respecto a las condiciones de contorno y las cargas aplicadas de los
modelos en CUFSM cabe destacar dos observaciones:
 27

En primer lugar, no se aplica tensión de compresión en las bandas perforadas

tal y como muestra la Figura 8 .Se considera que la tensión relevante en relación con
la capacidad de carga de la columna se transmite principalmente a través de la zona no
perforada de la sección transversal.
En segundo lugar, el análisis de pandeo mediante el FSM estándar se realiza
sin ningún tipo de restricción de modo (es decir, la opción cFSM del programa
permanece apagada).
Todos los modelos están simplemente apoyados en los extremos debido a la
elección de la función de forma en el método de la banda finita (FSM).

Figura 8: Diagrama de tensiones consideradas en el modelo de CUFSM.

g) Estudio de Regresión Lineal de los Perfiles Analizados en Función del

Modo de Inestabilidad

Para la realización de los análisis de regresión se utilizará el programa Excel

de Microsoft Office. Excel incluye la herramienta de análisis de Regresión para

ajustar el modelo de regresión múltiple, proporcionando simultáneamente las

estimaciones de los parámetros, su contrastación individual y conjunta y el análisis

de los residuos.

El proceso que se ha de llevar a cabo para realizar el análisis con esta

herramienta es el siguiente:
 28

En primer lugar se selecciona la opción Análisis de datos del menú Datos y

en la lista de Funciones para análisis se elige Regresión que permite realizar un

ajuste por regresión múltiple.

Figura 39-campos de la opción Análisis de datos mediante regresión a través de

Excel.

En Rango Y de entrada se introduce la referencia correspondiente al rango

de datos dependientes. En este caso, la columna correspondiente al

espesor reducido Y = (variable dependiente) puesto que es la variable que se

pretende explicar. El rango de datos debe constar de una única columna de

datos por lo que no se puede realizar un estudio con dos variables dependientes.

En Rango de X de entrada se introduce la referencia correspondiente al rango

de datos independientes. En este caso es posible introducir un máximo de 16

variables independientes.

La casilla Nivel de confianza se activará si se desea observar si existe

probabilidad de éxito en la estimación del modelo. De esta manera, un nivel de

confianza es un par de números entre los cuales se estima que estará cierto valor
 29

desconocido con una determinada probabilidad de acierto. La probabilidad de éxito

en la estimación se representa con 1-α y se denomina nivel de confianza. En estas

circunstancias, α es el llamado error aleatorio o nivel de significación, esto es, una

medida de las posibilidades de fallar en la estimación mediante tal intervalo. Cuanto

mayor sea el intervalo de confianza mayor será la posibilidad de acierto (mayor nivel

de confianza), mientras que para un intervalo más pequeño, que ofrece una

estimación más precisa, aumentan sus posibilidades de error. La probabilidad de

equivocarnos se llama nivel de significancia y se simboliza con α. Generalmente se

construyen intervalos con confianza 1-α=95% (o significancia α=5%).

Finalmente, se activan las casillas correspondientes a los gráficos

residuales, curva de regresión ajustada y gráfico de probabilidad normal para

analizarlos.

Para facilitar qué variables deben combinarse en primer lugar y realizar los

estudios de regresión en un orden lógico, se propone ordenar de mayor a menor

coeficiente de correlación las variables de la tabla 7.1 para cada modo de pandeo. La

tabla 7.2 muestra el orden de estas variables:

Espesor reducido para el modo de pandeo distorsional

Como se ha comentado en el apartado anterior, la variable X1 de la tabla 7.1

muestra una relación del 95,8% con el espesor reducido, (valor de R=0,958) es decir,

un modelo que incluya únicamente la variable X1 explicaría en un 91,8% de la

variabilidad de tr (valor de R2=0,918). Sin embargo, con el propósito de optimizar

el modelo, se propone realizar un riguroso estudio de regresión lineal comprobando

la respuesta de diferentes modelos creados mediante la combinación de las variables

presentadas anteriormente.
 30

De esta forma, y teniendo en cuenta la tabla 7.2 , a continuación se muestran

los estudios de regresión que se han realizado para el espesor reducido tr en

función de las variables explicativas(X) y las conclusiones que se derivan de los

modelos que se han obtenido:

Estudio 1: Tal y como se ha descrito en el apartado anterior, para realizar el estudio

de regresión múltiple se introducen los datos correspondientes a la variable

dependiente Y (columna de datos de la variable tr) y los datos

correspondientes a la variable Dependiente X (columna de datos de la variable

. Se activan las casillas comentadas anteriormente y al pulsar Aceptar

se obtiene la salida numérica de la Figura 7.6, que incluye estadísticos de regresión,

cuadro de análisis de la varianza del modelo, estimadores, contrastes de

significancia de F y de T con sus p-valores asociados, intervalos de confianza para

los parámetros y para las predicciones al 95%, y residuos.

 31

Figura 40-Datos estadísticos del análisis de regresión del Estudio 1 para el modo

distorsional.

Del análisis anterior de regresión se concluye que los coeficientes del modelo

resultan significativos al 95% (se rechaza la hipótesis nula de que valgan 0) ya que

los p-valores (columna Probabilidad) son menores que 0,05. En concreto, el p-

valor correspondiente a la (Intercepción) es 1,39.10-3 < 0,05. El contraste global

del modelo también es muy bueno puesto que el valor de F (valor observado) es

mucho mayor que su valor crítico (3505 > 4,53.10-172). Como se ha comentado

en el capítulo 4, el valor de la variable F de Snedecor determina que la relación

observada entre las variables dependientes e independientes no se produce al azar.

Figura 41-Gráfico de probabilidad normal (izquierda), gráfico de los

residuos (centro) y gráfico de regresión del modelo ajustado (derecha) para
la variable X1 del Estudio 1.

Por otro lado, el gráfico de normalidad se ajusta bastante bien a la diagonal del

primer cuadrante, lo cual indica que se cumple la hipótesis de normalidad en el

modelo. El gráfico de los residuos contra la variable independiente presenta una

tendencia bastante aleatoria, por lo que no existen problemas de autocorrección, no

linealidad o heteroscedasticidad.
 32

Respecto al gráfico de regresión del modelo ajustado, parece bastante razonable

puesto que los valores pronosticados por el modelo obtenido se aproximan con

bastante precisión a los valores reales.

Finalmente, el modelo de regresión obtenido en este primer estudio es:

Este modelo explica en un 91,8% la variabilidad del espesor reducido, por lo

que teniendo en cuenta únicamente la variable X1 de los parámetros geométricos de

los perfiles analizados, se puede predecir en un 91,8% el valor del espesor reducido en

las bandas perforadas del perfil para el modo distorsional.

Estudio 2: Con el propósito de mejorar aún más si cabe el modelo anterior, se

realizará un nuevo estudio de regresión añadiendo al modelo la siguiente variable que

presenta mayor valor de R, en este caso, para el modo distorsional es

. Por tanto, en este nuevo nuevo estudio se realizará un

análisis de regresión teniendo en cuenta X1 y X2.

Procediendo análogamente al estudio anterior en cuanto a la introducción de

datos se refiere, la salida numérica que proporciona Excel para este análisis de

regresión es la que se muestra en la siguiente figura:

 33

Figura 42 Datos estadísticos del análisis de regresión del Estudio 2 para el modo
distorsional.

Figura 4 3 -Gráfico de probabilidad normal (izquierda), gráfico de los

residuos (centro) y gráfico de regresión del modelo ajustado (derecha) para X1 y
X2 del Estudio 2.

En este segundo estudio se observa que el hecho de añadir la variable X2 al

modelo implica la mejora del coeficiente de determinación del mismo (R2 = 0,965

en el segundo estudio frente a R2 = 0,918 en el primer estudio).

 34

Referente al resto de estadísticos, de la figura 7.8 se comprueba que los datos

obtenidos son similares a los del estudio anterior. El contraste global en este caso ha

mejorado (F = 4297) y la única diferencia sustancial entre ambos modelos es que en

este último caso, el p-valor de la intercepción (término independiente) es 0,65 > 0,05,

por lo que se rechaza la hipótesis de considerar este coeficiente. Éste hecho resulta

coherente puesto que el coeficiente de la intercepción es 0,0079, lo cual es

prácticamente despreciable y por tanto, no será considerado en el modelo.

En cuanto a los resultados mostrados en la figura 7.9, los gráficos obtenidos

son similares a los mostraos en el Estudio 1.El gráfico de probabilidad normal cumple

la hipótesis de normalidad en el modelo, los residuos presentan una tendencia aleatoria

y los valores pronosticados para el espesor reducido resultan bastante razonables.

Como conclusión final de todas las consideraciones anteriores, el modelo

obtenido en este segundo estudio cumple todos los requisitos e hipótesis y mejora en

un 5 % aproximadamente la variabilidad del espesor reducido frente al modelo

anterior, si bien cabe comentar que en contrapartida, es necesario introducir una

variable adicional (X2) al modelo, lo cual lo hace más complejo.

El modelo resultante en el Estudio 2 es el que se muestra a continuación:

Estudio 3: de acuerdo al procedimiento seguido en los estudios anteriores,

la siguiente variable que debería añadirse a este nuevo estudio para el modo

distorsional es X5= t.(B p / L p ) , de tal forma que el nuevo modelo contemplará la

variabilidad del espesor reducido en función de la evolución de X1, X2 y X5.

Introduciendo de nuevo los datos tal y como se ha explicado en el apartado

7.3 de este capítulo, Excel proporciona en este caso la siguiente tabla numérica:
 35

Figura 44 -Datos estadísticos del análisis de regresión del Estudio 3 para el

modo distorisional.

Figura 45-Gráfico de probabilidad normal (izquierda), gráfico de los residuos

(centro) y gráfico de regresión del modelo ajustado (derecha) para X1 y X2 y X5
del Estudio 3.

Como puede observarse en la Figura 7.10, el coeficiente de determinación en

este tercer estudio es R2=0,979, por lo que este modelo ha mejorado muy poco

(1,4%) respecto al modelo del estudio anterior (97,9% en este estudio frente al

96,5% del modelo anterior).

 36

Respecto a los demás estadísticos, no existe gran diferencia de los valores

obtenidos respecto al modelo del estudio 2. El contraste (F) del modelo sigue

siendo muy alto respecto de su valor crítico (8,54.10-228) lo que indica, al igual

que en los casos anteriores, que los buenos resultados obtenidos no se producen al

azar, y por consiguiente las variables propuestas en el modelo son realmente

relevantes casi al 100%.

En cuanto a los resultados mostrados en la figura 7.11, los gráficos obtenidos

son similares a los mostraos en el Estudio 2 y en el Estudio 1.El gráfico de

probabilidad normal cumple la hipótesis de normalidad en el modelo puesto que se

ajusta muy bien a la diagonal del primer cuadrante, los residuos presentan una

tendencia aleatoria y los valores pronosticados para el espesor reducido resultan

ser casi idénticos a los valores reales.

El modelo que se obtiene en este análisis es:

En resumen, a pesar de que este modelo explica un 1,4% más que el modelo

del estudio anterior, presenta el inconveniente de incluir una variable más, lo que

provoca que el modelo sea más complejo a la hora de utilizarlo en la realización de los

cálculos.

Por consiguiente, el modelo óptimo es el correspondiente al obtenido en el

estudio 2 (Ec.7.6) puesto que consigue explicar un 96,5% la variabilidad del espesor

reducido empleando únicamente dos variables explicativas (X1 y X2).

De esta manera, el modelo escogido para el modo distorsional es:

 37

Para este modelo, el promedio del ratio CUFSM/FEM y la desviación

estándar para elespesor reducido así como para la carga crítica distorsional es:

Tabla 6 Valor promedio y desviación estándar para los ratios CUFSM/FEM del
espesor reducido y la carga crítica de pandeo distosional del modelo obtenido.

h) Cálculos previos de espesor reducido con CUFSM

La tabla siguiente muestra los resultados obtenidos en CUFSM mediante iteración del
espesor reducido hasta equilibrar la carga crítica elástica de pandeo
calculada anteriormente con Ansys.
 38

Tabla 3: Valores de espesor reducido (tr) en las bandas perforadas del perfil con
CUFSM para equilibrar la carga crítica elástica de pandeo (Pcr) calculada en
ANSYS para las secciones S1, S2 y S3 con espesor 1,8mm.
39
40
41
 42

i) Validación de los modelos obtenidos para cada tipo de inestabilidad

Como ya se ha anunciado en los ítems anteriores, en este sétimo ítem se
presenta un estudio sobre la viabilidad y el alcance de las formulaciones
desarrolladas de los tres tipos de inestabilidad (local, distorsional y global) en el
análisis de perfiles de chapa conformada en frío y con perforaciones (Caparrós,
2011).
Para garantizar la validez de las fórmulas obtenidas, se han escogido diez
puntales totalmente diferentes geométricamente y con perforaciones dispares.
(Figura 10).
Es importante destacar que los perfiles (S1, S2, S3, S4 y S5) que se han
analizado a lo largo de todo el proyecto (y que han sentado las bases de los
resultados empleados en los posteriores análisis de regresión del espesor reducido)
únicamente presentaban perforaciones en el alma del perfil, así como también los
cinco puntales disponían de labios rigidizadores.
Los perfiles que se han escogido para los estudios de comprobación y
verificación y que se presentan en este capítulo tienen geometrías totalmente
diferentes, perforaciones en alma y alas y no todos disponen de labios
rigidizadores. Esto es debido a que estos perfiles se han modelado a partir de
determinados perfiles reales que utilizan determinadas empresas y que por
motivos de confidencialidad no se muestran las dimensiones ni las cotas de los
mismos.
De este modo, en la siguiente figura se muestra la geometría de los perfiles
analizados en esta nueva etapa de validez de los modelos:
 43

Figura 9: Vista de la sección de los perfiles escogidos para el análisis en la etapa de comprobación y
verificación de los modelos de espesor reducido determinados para los modos local, distorsional y global.

Para comprobar la validez de estas fórmulas en el análisis de los puntales

anteriores, es importante realizar los análisis mediante FEM (con Ansys) y
mediante FSM (con CUFSM) garantizando la correcta modelización de la
geométrica en ambos programas así como garantizar las mismas condiciones de
enlace y contorno para los puntales que se analizarán mediante ambos
métodos.
Esta tarea de preparación de las macros tanto en Ansys como en
CUFSM conlleva una dedicación de tiempo importante y es crucial puesto que el
más mínimo error comportaría unos resultados erróneos y al mismo tiempo la
incorrecta evaluación de las fórmulas establecidas.
Por ello, se han realizados una serie de cálculos de comprobación para
garantizar que estas condiciones de geometría, de enlace y de contorno para el
cálculo en Ansys y en CUFSM sean las mismas. Para el calibrado de estos
resultados se han analizado los perfiles sin ningún tipo de perforación. Los resultados
 44

que se han obtenido en este proceso de calibrado en Ansys y CUFSM para el cálculo
se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 4: Resultados obtenidos en el proceso de calibrado de la geometría y condiciones de

enlace y contorno de los perfiles sin perforaciones.
a) Modo Local, b) Modo Distorsional, y c) Modo Global.
45
 46

2.2.2 Almacén Convencional

a) Definición

El almacén o nave industrial es el lugar o espacio físico en que se depositan

las materias primas, el producto semi terminado o el producto terminado a la espera
de ser transferido al siguiente eslabón de la cadena de suministro. Que además sirve
como centro regulador del flujo de mercancías entre la disponibilidad y la necesidad
de fabricantes, comerciantes y consumidores (Antecedentes de los Almacenes, 1994).
También se define como la instalación física o edificación diseñada y
construida para realizar actividades industriales de producción, transformación,
manufactura, ensamble, procesos industriales, almacenaje y distribución.
En una nave industrial se necesitan grandes luces, a fin de lograr grandes
espacios sin existencia de apoyos intermedios, de tal suerte que la nave industrial
pueda operar sin obstáculos ni restricciones, trabajando así con mucha versatilidad
(LOPEZ , 2006)”.

b) Partes de una nave industrial

Columnas.
Las columnas son elementos verticales cuya función es transportar la carga del
techo al piso, en cualquier tipo de edificio, nave, etc. Para nuestro caso las columnas
son elementos que soportan las cargas de la armadura, así como las cargas que
produce el viento, las cargas de impacto y los sismos.

Armaduras.
Podemos decir que una armadura es semejante a una viga cuya alma no es
maciza sino está compuesta por piezas que forman un sistema a base de triángulos.
La armadura se le considerara si estuviera simplemente apoyada en las columnas o
semi empotrada.
Las armaduras trabajan como barras unidas y absorben esfuerzos de
compresión o de tensión, en cualquiera de los casos el acero del cual están
construidas es el material idóneo para absorber dichos esfuerzos y solamente se
 47

deberá revisar cuando trabajan a compresión su relación de esbeltez y el esfuerzo de

pandeo, esto hace que sean sumamente eficientes y puedan cubrir grandes luces con
un costo más bajo ya que los perfiles de acero que absorben estos esfuerzos son de
secciones pequeñas y por tanto de poco peso.

Correas.
Para soportar el peso de la lámina (peso propio y carga viva) se utilizan unas
vigas ligeras que denominamos correas. Para resolver los esfuerzos provocados en
estas vigas se pueden diseñar como armaduras pequeñas sección canal y si los claros
son demasiados largos dos canales formando una sección cajón. Estos elementos
trabajan predominantemente a flexión y cortante.

Techos de Lámina.
En las naves industriales la techumbre se debe hacer con elementos sumamente
ligeros, usándose láminas muy ligeras de diferentes tipos y todas ellas tienen una
característica que es el poco peso.
Estas láminas en su mayoría no son aislantes térmicos ni acústicos, sin
embargo existen en el mercado con un costo más elevado láminas térmicas y
acústicas, ya que en algunas naves industriales es necesario que no tengan ruido y
conserven una temperatura adecuada

Racks.
Comúnmente llamada armario metálico, es una estructura de metal muy
resistente, se utilizan para almacenar la mercancía.
 48

Figura 10: Componentes de la estructura de un almacén convencional

2.2.3 Normas aplicables para la construcción de Almacenes de Acero estructural.

a) Reglamento Nacional de Edificaciones – RNE 2006

NTP-E.020 (Cargas)
Las edificaciones y todas sus partes deberán ser capaces de resistir las cargas que se
les imponga como consecuencia de su uso previsto. Estas actuarán en las
combinaciones prescritas y no deben causar esfuerzos ni deformaciones que excedan
los señalados para cada material estructural en su Norma de diseño específica. En
ningún caso las cargas empleadas en el diseño serán menores que los valores
mínimos establecidos en esta Norma. Las cargas mínimas establecidas en esta Norma
están dadas en condiciones de servicio. Esta Norma se complementa con la NTE
E.030 Diseño Sismo resistente y con las Normas propias de diseño de los diversos
materiales estructurales.

NTP-E.030 (Parámetros mínimos del sismo)

Esta Norma establece las condiciones mínimas para que las edificaciones diseñadas
según sus requerimientos tengan un comportamiento sísmico acorde con los
principios señalados en el Artículo 3º. Se aplica al diseño de todas las edificaciones
 49

nuevas, a la evaluación y reforzamiento de las existentes y a la reparación de las que

resultaren dañadas por la acción de los sismos. Para el caso de estructuras especiales
tales como reservorios, tanques, silos, puentes, torres de transmisión, muelles,
estructuras hidráulicas, plantas nucleares y todas aquellas cuyo comportamiento
difiera del de las edificaciones, se requieren consideraciones adicionales que
complementen las exigencias aplicables de la presente Norma. Además de lo
indicado en esta Norma, se deberá tomar medidas de prevención contra los desastres
que puedan producirse como consecuencia del movimiento sísmico: fuego, fuga de
materiales peligrosos, deslizamiento masivo de tierras u otros.

NTP-E.090 (Parámetros de los esfuerzos en los perfiles de las estructuras metálicas)

Esta Norma de diseño, fabricación y montaje de estructuras metálicas para
edificaciones acepta los criterios del método de Factores de Carga y Resistencia
(LRFD) y el método por Esfuerzos Permisibles (ASD). Su obligatoriedad se
reglamenta en esta misma Norma y su ámbito de aplicación comprende todo el
territorio nacional. Las exigencias de esta Norma se consideran mínimas.

b)AISC Especificación para Edificaciones de estructuras metálicas. (Esfuerzos

permisibles por el Instituto Americano de Construcciones metálicas

Esta especificación establece criterios para el diseño, fabricación y montaje de

edificios de acero estructural y otras estructuras, donde otras estructuras se definen
como aquellas estructuras diseñadas, fabricadas y montadas de manera similar al de
edificios indicando de esta manera que sus elementos resistentes a cargas verticales y
laterales son similares a los sistemas resistentes de los edificios.
En caso de que esta especificación haga referencia al código de construcción
aplicable, dicho código no existiera, las cargas, combinaciones de carga, limitaciones
de sistema, requerimientos de diseño en general serán establecidos en ASCE/SEI7.
Cuando dichas condiciones no son cubiertas por esta Especificación, se permite que
el diseño se realice basado en ensayos o análisis, con la condición que sean
aprobados por la autoridad competente. Se permite el uso de métodos alternativos de
análisis y diseño, en la medida que tales métodos sean aceptados por la autoridad
competente.
 50

c) AISI Especificación para el Diseño de Estructuras metálicas conformadas en

frío.

Esta Especificación se aplica al diseño de miembros estructurales conformados en

frío a partir de láminas, planchas, planchuelas, o barras de acero al carbono o de baja
aleación de no más de una pulgada (25,4 mm) de espesor y utilizadas para soportar
cargas en un edificio. Está permitido utilizarla para estructuras que no sean edificios
siempre que los efectos dinámicos se consideren adecuadamente.
El diseño se debe efectuar de acuerdo con los requisitos para el Diseño por Factores
de Carga y Resistencia (LRFD), o de acuerdo con los requisitos para el Diseño por
Tensiones Admisibles (ASD). Ambos métodos son igualmente aceptables, aunque es
posible que no produzcan idénticos resultados. Sin embargo, al diseñar los diferentes
componentes de acero conformado en frío de una estructura no se deben mezclar
estos dos métodos.

d) Carga & resistencia Factor de Diseño, AISI 2001

Los diseños conformes a esta Sección de la Especificación se deben efectuar en base

a los principios del Diseño por Factores de Carga y Resistencia (LRFD). Se deben
aplicar todos los requisitos de esta Especificación

Requisitos de resistencia para LRFD

Un diseño satisface los requisitos de esta Especificación cuando la resistencia de
cálculo de cada uno de los componentes estructurales es mayor o igual que la
resistencia requerida determinada en base a las cargas nominales, multiplicadas por
los factores de carga correspondientes, para todas las combinaciones de cargas
aplicables.

El diseño se debe efectuar de acuerdo con la Ecuación (A6.1.1-1):

 51

Ru ≤ ϕRn (Ec. A6.1.1-1)

Donde:
Ru = Resistencia requerida
Rn = Resistencia nominal
ϕ = Factor de resistencia
ϕRn = Resistencia de cálculo.

Factores de carga y combinaciones de cargas

En ausencia de un código o especificación aplicable, o si el código o especificación
aplicable no incluye combinaciones de cargas y factores de carga para LRFD, la
estructura y sus componentes se deben diseñar de manera que las resistencias de
cálculo sean mayores o iguales que los efectos de las cargas nominales factoreadas
para cada una de las siguientes combinaciones de cargas:

1. 1,4 D + L
2. 1,2 D + 1,6 L + 0,5 (Lr o S o Rr)
3. 1,2 D + 1,6 (Lr o S o Rr) + (0,5 L ó 0,8 W)
4. 1,2 D + 1,3 W + 0,5 L + 0,5 (Lr o S o Rr)
5. 1,2 D + 1,5 E + 0,5 L + 0,2 S
6. 0,9 D - (1,3 W ó 1,5 E)

Excepciones:
1. En las combinaciones (5) y (6) el factor de carga correspondiente a E es igual a 1,0
cuando el modelo de cargas sísmicas especificado por el código o especificación
aplicable se basa en estados límites.
2. En las combinaciones (3), (4) y (5) el factor de carga correspondiente a L es igual
a 1,0 en el caso de cocheras para estacionamiento de vehículos, áreas ocupadas como
lugares de asamblea pública y todas las áreas en las cuales la sobrecarga es superior a
100 psf.
3. Para el caso de viento sobre correas, cintas, paneles de tabiques y tableros de
cubiertas, multiplicar el factor de carga correspondiente a W por 0,9.
 52

4. En la combinación (3) el factor de carga correspondiente a Lr es igual a 1,4 en vez

de 1,6 cuando la sobrecarga de cubierta se debe a la presencia de trabajadores y
materiales durante las tareas de reparación.

Otras cargas
Cuando sean significativos, los efectos estructurales de F, H, P o T se deberán
considerar en el diseño utilizando las siguientes cargas factoreadas:
1,3F; 1,6H; 1,2P y 1,2T.

e) American Society of Civil Engineers – Loading ASCE/SEI 7-10.

Esta norma establece los requisitos mínimos de carga para el diseño de edificios y
otras estructuras que están sujetos a los códigos de construcción. Cargas y
combinaciones de carga apropiados, que han sido desarrollado para ser utilizado en
conjunto, fueron puestas por diseño por resistencia y diseño por tensiones admisibles.
Por diseño de resistencia y límites de tensión admisible, especificaciones de diseño
para materiales estructurales convencionales utilizados en los edificios.

2.2.4. Elementos de acero nacional

Consideraremos los elementos de acero estructural nacional a los que se

encuentran regidos bajo las Normas NTP, siendo estos los siguientes:

- Acero estructural, ASTM A36 (AASHTO M270 Grado 36)

- Tubos redondos de acero negro y galvanizado, soldados y sin costura, ASTM A53,
Gr. B.
- Acero de alta resistencia y baja aleación, ASTM A242
- Tubos estructurales de acero al carbono, doblados en frío, soldados y sin costura,
ASTM A500.
- Tubos estructurales de acero al carbono, doblados en caliente, solados y sin costura,
ASTM A501.
- Planchas de acero aleado, templado y revenido, de alta resistencia, adecuadas para
soldadura, ASTM A514 (AASHTO M270 Grado 100 y 100W)
- Acero al Carbono – Manganeso, de alta resistencia, de calidad estructural, ASTM
 53

A529.
- Planchas y flejes de acero al carbono, laminadas en caliente, de calidad estructural,
ASTM A570, Gr. 275, 310 y 345- Acero de alta resistencia y baja aleación al niobio -
vanadio, de calidad estructural, ASTM A572 (AASHTO M270 Grado 50)
- Acero estructural de alta resistencia y baja aleación, con un límite de fluencia
mínimo de 345 MPa, de hasta 100 mm de espesor, ASTM A588 (AASHTO M270
Grado 50W)
- Planchas y flejes de acero de alta resistencia y baja aleación, laminadas en caliente
y laminadas en frío, con resistencia mejorada a la corrosión atmosférica, ASTM
A606.
- Planchas y flejes de acero de alta resistencia y baja aleación, con Niobio o Vanadio
o ambos, laminadas en caliente y laminadas en frío, ASTM A607. Tubos
estructurales de alta resistencia y baja aleación, soldados y sin costura, formados en
caliente, ASTM A618.
- Planchas de acero estructural de baja aleación, templado y revenido, con límite de
fluencia mínimo de 485 MPa, de hasta 100 mm de espesor, ASTM A852 (AASHTO
M270 Grado 70W)
- Acero estructural para puentes, ASTM A709 Grado 36, 50, 50W, 70W, 100 y
100W

2.2.5. Factores influyentes en el mejoramiento de costos y plazos de ejecución de las

naves industriales

a. Peso de los elementos del almacén convencional

El peso total en kilogramos será el principal factor influyente que servirá para
determinar el costo total de un almacén convencional. Para el cálculo del peso de este
almacén utilizaremos las tablas de una de las más conocidas fábricas de Acero en el
Perú denominada TRADISA.

Asimismo elegiremos los elementos estructurales más resaltantes que forman parte
de un almacén, que se detallarán a continuación:
 54

Ángulos estructurales

Descripción: Producto no plano de sección transversal formada por dos alas de igual
longitud en ángulo recto y que se obtienen por Laminación de palanquillas de Acero
Estructural, previamente calentadas hasta una temperatura del orden de los 1250ºC.
Tabla 5: Ángulos Dimensiones y pesos nominales
SISTEMA INGLES

DIMENSIONES PESO ESTIMADO

(mm) Kg/m Kg / 6m

2 x 2 x 1/4 4.747 28.483

2 x 2 x 5/16 5.834 35.002

2 x 2 x 3/8 6.994 41.966

2 1/2 x 2 1/2 x 3/16 4.569 27.412

2 1/2 x 2 1/2 x 1/4 6.101 36.609

2 1/2 x 2 1/2 x 5/16 7.441 44.645

2 1/2 x 2 1/2 x 3/8 8.780 52.681

3 x 3 x 1/4 7.292 43.752

3 x 3 x 5/16 9.078 54.467

3 x 3 x 3/8 10.715 64.289

3 x 3 x 1/2 13.989 83.932

4 x 4 x 1/4 9.822 58.932

4 x 4 x 5/16 12.203 73.218

4 x 4 x 3/8 14.584 87.504

4 x 4 x 1/2 19.048 114.288

Vigas "H" alas anchas (WF) Standard Americano

Descripción: Producto de sección transversal en forma de H, que se obtiene por

Laminación de Tochos precalentados hasta una temperatura de 1250ºC.
 55

Tabla 6: Vigas H - Dimensiones y peso unitario y características de la sección

A LA EJE X - X EJE Y - Y
ESPESOR
Designación AREA DE ALTURA ANCHO I I'
ALMA Peso
pulg x lb / pie SECCIÓN A d tf (pulg) Pulg4S Pulg4S'
Tw kg/m
* Pulg.2 Pulg ESPESOR Pulg3r Pulg3r'
Pulg
tf (pulg) Pulg Pulg

4 x 13 3.83 4.16 4.060 0.345 0.280 19.35 11.3 5.5 1.72 3.86 1.90 1.00

6x9 2.68 5.90 3.940 0.215 0.170 13.39 16.4 5.6 2.47 2.20 1.11 0.905

6 x 12 3.55 6.03 4.000 0.280 0.230 17.86 22.1 7.3 2.49 2.99 1.50 0.918

6 x 15 4.43 5.99 5.990 0.260 0.230 22.32 29.1 9.7 2.56 9.32 3.11 1.46

6 x 16 4.74 6.28 4.030 0.405 0.260 23.81 32.1 10.2 2.6 4.43 2.20 0.967

6 x 20 5.87 6.20 6.020 0.365 0.260 29.76 41.4 13.4 2.66 13.30 4.41 1.50

6 x 25 7.34 6.38 6.080 0.455 0.320 37.20 53.4 16.7 2.7 17.10 5.61 1.52

8 x 10 2.96 7.89 3.940 0.205 0.170 14.88 30.80 7.8 3.22 2.09 1.06 0.841

8 x 15 4.45 8.11 4.015 0.315 0.245 22.32 48.0 11.8 3.29 3.41 1.70 0.876

8 x 18 5.26 8.14 5.250 } 0.330 0.230 26.79 61.9 15.2 3.43 7.97 3.04 1.23

8 x 21 6.16 8.28 5.270 0.400 0.250 31.25 75.3 18.2 3.49 9.77 3.71 1.26

8 x 24 7.08 7.93 6.495 0.400 0.245 35.72 82.8 0.9 3.42 18.30 5.63 1.61

8 x 28 8.25 8.06 6.535 0.465 0.285 41.67 98.0 24.3 3.45 21.70 6.63 1.62

8 x 31 9.13 8.00 7.995 0.435 0.285 46.13 110.0 27.5 3.47 37.10 9.27 2.02

8 x 35 10.30 8.12 8.020 0.495 0.310 52.09 127.0 31.2 3.51 42.60 10.60 2.03
 56

A LA EJE X - X EJE Y - Y
ESPESOR
Designación AREA DE ALTURA ANCHO I I'
ALMA Peso
pulg x lb / pie SECCIÓN A d tf (pulg) Pulg4S Pulg4S'
Tw kg/m
* Pulg.2 Pulg ESPESOR Pulg3r Pulg3r'
Pulg
tf (pulg) Pulg Pulg

8 x 40 11.70 8.25 8.070 0.560 0.360 59.53 146.0 35.5 3.53 49.10 12.20 2.04

8 x 48 14.10 8.50 8.110 0.685 0.400 71.43 184.0 43.3 3.61 60.90 15.00 2.08

10 x 17 4.99 10.11 4.010 0.330 0.240 25.30 81.9 16.2 4.05 3.56 1.78 0.845

10 x 19 5.62 10.2 4.02 0.395 0.250 28.3 96.3 18.8 4.14 4.29 2.14 0.87

10 x 22 6.49 10.17 5.750 0.360 0.240 32.74 118.0 23.2 4.27 11.40 3.97 1.33

10 x 26 7.61 10.33 5.770 0.440 0.260 38.69 144.0 7.9 4.35 14.10 4.89 1.36

10 x 30 8.84 10.47 5.810 0.510 0.300 44.64 170.0 32.4 4.38 16.7 5.75 1.37

10 x 33 9.71 9.73 7.960 0.435 0.290 49.11 170.0 35.0 4.19 36.60 9.20 1.94

10 x 42 12.40 9.70 10.075 0.415 0.420 62.50 210.0 43.4 4.13 71.70 14.20 2.41

10 x 45 13.30 10.10 8.020 0.620 0.350 66.97 248.0 49.1 4.33 53.40 13.30 2.01

10 x 49 14.40 9.98 10.000 0.560 0.340 72.92 272.0 54.6 4.35 93.40 18.70 2.54

10 x 54 15.80 10.09 10.030 0.615 0.370 80.36 303.0 60.0 4.37 103.00 20.60 2.56

10 x 60 17.60 10.22 10.080 0.680 0.420 89.29 341.0 6.7 4.39 116.00 23.00 2.57
 57

ALA EJE X - X EJE Y - Y

AREA DE ANCHO ESPESOR
Designación ALTURA I I'
SECCIÓN ALMA Peso
pulg x lb /
A
d tf (pulg) Tw kg/m
Pulg4S Pulg4S'
pie * Pulg ESPESOR Pulg3r Pulg3r'
Pulg.2 Pulg
tf (pulg) Pulg Pulg

12 x 68 19.9 10.4 10.1 0.770 0.470 101.2 394.0 75.7 4.44 134.0 26.4 2.59

12 x 19 5.57 12.16 4.000 0.350 0.235 28.28 130.0 21.3 4.82 3.76 1.88 0.82

12 x 26 7.65 12.22 6.490 0.380 0.230 38.69 204.0 33.4 5.17 17.30 5.34 1.51

12 x 30 8.79 12.34 6.520 0.440 0.260 44.64 238.0 38.6 5.21 20.30 6.24 1.52

12 x 35 10.30 12.50 6.560 0.520 0.300 52.09 285.0 45.6 5.25 24.50 7.47 1.54

12 x 40 11.80 11.94 8.005 0.515 0.295 59.53 310.0 51.9 5.13 44.10 11.00 1.93

12 x 45 13.1 12.1 8.05 0.575 0.335 67.0 348.0 57.7 5.15 50.0 12.4 1.95

12 x 53 15.60 12.06 9.995 0.575 0.345 78.87 425.0 70.6 5.23 95.80 19.20 2.48

12 x 53 HP 15.50 11.78 12.045 0.435 0.435 78.87 393.0 66.8 5.03 127.00 21.10 2.86

12 x 58 17.0 12.2 10.0 0.640 0.360 86.4 475.0 78.0 5.28 107.0 21.4 2.51

12 x 65 19.10 12.12 12.000 0.605 0.390 96.73 533.0 87.9 5.28 174.00 29.10 3.02

12 x 72 21.10 12.25 12.240 0.670 0.430 107.10 597.0 97.4 5.31 195.00 32.40 3.04

12 x 79 23.20 12.38 12.080 0.735 0.470 117.60 662.0 107.0 5.34 216.00 35.80 3.05

12 x 87 25.6 12.5 12.10 0.810 0.515 129.5 740.0 118.0 5.38 241.0 39.7 3.07

12 x 96 28.2 12.7 12.2 0.900 0.550 143.0 833.0 131.0 5.44 270.0 44.4 3.09

12 x 120 35.2 13.1 12.3 1.11 0.710 178.6 1070.0 163.0 5.51 345.0 56.0 3.13

14 x 22 6.49 13.74 5.000 0.335 0.230 32.74 199.0 29.0 5.54 7.00 2.80 1.04
 58

ALA EJE X - X EJE Y – Y

AREA DE ANCHO ESPESOR
Designación ALTURA I I'
SECCIÓN ALMA Peso
pulg x lb /
A
d tf (pulg) Tw kg/m
Pulg4S Pulg4S'
pie * Pulg ESPESOR Pulg3r Pulg3r'
Pulg.2 Pulg
tf (pulg) Pulg Pulg

14 x 26 7.69 13.9 5.03 0.40 0.255 38.7 245.0 35.3 8.91 3.55

14 x 30 8.85 13.84 6.730 0.385 0.270 44.64 291.0 42.0 5.65 19.60 5.82 1.08

14 x 34 10.00 13.98 6.745 0.455 0.285 50.60 340.0 48.6 5.73 23.30 6.91 1.49

14 x 38 11.20 14.10 6.770 0.515 0.310 56.55 385.0 54.6 5.83 26.70 7.88 1.53

14 x 43 12.60 13.66 7.995 0.530 0.305 63.99 428.0 62.7 5.87 45.20 11.30 1.55

14 x 48 14.10 13.79 8.030 0.595 0.340 71.43 485.0 70.3 5.82 51.40 12.80 1.89

14 x 53 15.60 13.92 8.060 0.660 0.370 78.87 541.0 77.8 5.85 57.70 14.30 1.91

14 x 61 17.90 13.89 9.995 0.645 0.375 90.78 640.0 92.2 5.89 107.00 21.50 1.92

14 x 68 20.00 14.04 10.035 0.720 0.415 101.20 723.0 103.0 5.98 121.00 24.20 2.45

14 x 71 21.80 14.17 10.070 0.785 0.450 110.10 796.0 112.0 6.01 134.00 26.60 2.46

14 x 82 24.10 14.31 10.130 0.855 0.510 122.00 882.0 123.0 6.04 148.00 29.30 2.48

14 x 90 26.50 14.02 14.520 0.710 0.440 133.90 999.0 143.0 6.05 362.0 49.90 2.48

16 x 26 7.68 15.69 5.500 0.345 0.250 38.69 301.0 38.4 6.14 9.59 3.49 3.7

16 x 31 9.13 15.9 5.53 0.440 0.275 46.2 375.0 47.2 6.26 12.4 4.49 1.12

16 x 36 10.60 15.86 6.985 0.430 0.295 53.57 448.0 56.5 6.41 24.50 7.00 1.17

16 x 40 11.80 16.01 6.995 0.505 0.305 59.53 518.0 64.7 6.51 28.90 8.25 1.52

16 x 45 13.30 16.13 7.035 0.565 0.345 66.97 586.0 72.7 6.63 32.80 9.34 1.57

6.65 1.57
 59

ALA EJE X - X EJE Y - Y

ANCHO ESPESOR
AREA DE ALTURA I I'
Designación ALMA Peso
pulg x lb / pie *
SECCIÓN A d tf (pulg) Tw kg/m
Pulg4S Pulg4S'
Pulg.2 Pulg ESPESOR Pulg3r Pulg3r'
pulg
tf (pulg) Pulg Pulg

16 x 50 14.7 16.43 7.07 0.630 0.380 14.4 659.0 81.0 6.68 37.2 10.5 1.59

16 x 57 16.80 16.43 7.120 0.715 0.430 84.83 758.0 92.2 6.72 43.10 12.10 1.6

16 x 67 19.6 16.3 10.2 0.665 0.395 99.7 954.0 117.0 6.96 119.0 23.2 2.46

16 x 77 22.6 16.5 10.3 0.760 0.455 114.6 1110.0 134.0 7.00 138.0 26.9 2.47

18 x 35 10.30 17.70 6.000 0.425 0.300 52.09 510.0 57.6 7.04 15.30 5.12 1.22

18 x 40 11.80 17.90 6.015 0.525 0.315 59.33 612.0 68.4 7.21 19.10 6.35 1.27

18 x 46 13.5 18.1 6.06 0.605 0.360 68.5 712.0 78.8 7.25 22.5 7.43 1.29

18 x 50 14.70 17.99 7.495 0.570 0.355 74.41 800.0 88.9 7.38 40.10 10.70 1.65

18 x 55 16.20 18.11 7.530 0.630 0.390 81.85 890.0 98.3 7.41 44.90 11.90 1.67

18 x 60 17.6 18.2 7.56 0.695 0.415 89.3 984.0 108.0 7.47 50.1 13.3 1.68

18 x 65 19.10 18.35 7.590 0.750 0.450 96.73 1070.0 117.0 7.49 54.80 14.40 1.69

18 x 76 22.30 18.21 11.035 0.680 0.425 113.10 1330.0 146.0 7.73 152.00 27.60 2.61

18 x 106 25.30 18.39 11.090 0.770 0.480 128.00 1530.0 166.0 7.77 175.00 31.60 2.63

18 x 158 31.1 18.7 11.2 0.940 0.590 157.8 1910.0 204.0 7.84 220.0 39.4 2.66

18 x 86 46.3 19.7 11.3 1.44 0.810 235.2 3060.0 310.0 8.12 347.0 61.4 2.74

21 x 44 13.00 20.66 6.500 0.750 0.350 65.18 843.0 81.6 8.06 20.70 6.36 1.26

21 x 62 18.30 20.99 8.240 0.615 0.400 92.27 1330.0 127.0 8.54 57.50 13.90 1.77
 60

ALA EJE X - X EJE Y - Y

ANCHO ESPESOR
AREA DE ALTURA I I'
Designación ALMA Peso
pulg x lb / pie *
SECCIÓN A d tf (pulg) Tw kg/m
Pulg4S Pulg4S'
Pulg.2 Pulg ESPESOR Pulg3r Pulg3r'
pulg
tf (pulg) Pulg Pulg

21 x 68 20.00 21.13 8.270 0.685 0.430 101.20 1480.0 140.0 8.6 64.70 15.70 1.8

21 x 73 21.50 21.24 8.295 0.740 0.455 108.60 1600.0 151.0 8.64 70.60 17.00 1.81

24 x 55 16.20 23.57 7.005 0.505 0.395 81.85 1350.0 114.0 9.11 29.10 8.30 1.34

24 x 62 18.2 23.7 7.04 0.590 0.430 92.3 1550.0 131.0 9.23 34.5 9.80 1.38

24 x 68 20.10 23.73 8.965 0.585 0.415 101.20 1830.0 154.0 9.55 70.40 15.70 1.87

24 x 76 22.40 23.92 8.990 0.680 0.440 113.10 2100.0 176.0 9.69 82.50 18.40 1.92

24 x 84 24.70 24.10 9.020 0.770 0.470 125.00 2370.0 196.0 9.79 94.40 20.90 1.95

24 x 94 27.70 24.31 9.065 0.875 0.515 139.90 2700.0 222.0 9.87 109.00 24.00 1.98

24 x 104 30.60 24.06 12.750 0.750 0.500 154.80 2100.0 258.0 10.1 259.00 40.70 2.91

24 x 117 34.40 24.26 12.800 0.850 0.550 174.10 3540.0 291.0 10.1 297.00 46.50 2.94

27 x 84 24.80 26.71 9.960 0.640 0.460 125.00 2850.0 213.0 10.7 106.00 21.20 2.07

27 x 114 33.6 27.3 10.1 0.930 0.570 169.7 4080.0 299.0 11.0 159.0 31.5 2.18

* Longitud Standard: 20´y 30´

I = Momento de inercia
S = Módulo de sección alrededor del eje
r = Radio de rotación alrededor del eje
 61

Canales "C" de alas atiesadas

 62

Tabla 7: Canales “C”- Dimensiones y propiedades para diseño

EJE X - X EJE Y - Y
AREA I I
D B d t Peso x eo
Designación (A) cm4S cm4S
mm mm mm mm kg/m cm cm
(cm²) cm³r cm³r
cm cm

C 6" X 3" 152.4 76.2 25.4 4.5 11.52 14.67 527.4 69.21 6.00 114.9 23.32 2.8 2.69 3.05

152.4 76.2 25.4 3 7.91 10.08 372.6 48.89 6.08 83.39 16.96 2.88 2.7 3.2

152.4 76.2 22.2 2.5 6.53 8.32 312 40.95 6.12 67.7 13.52 2.85 2.61 3.22

152.4 76.2 19.1 2.3 5.92 7.54 284.8 37.88 6.15 59.52 11.68 2.81 2.52 3.2

152.4 76.2 19.1 2 5.18 6.6 250.6 32.88 6.16 52.68 10.34 2.83 2.53 3.23

C 6" X 2" 152.4 50.8 22.2 4.5 9.5 12.1 394.4 51.76 5.71 39.49 11.38 1.81 1.61 1.81

152.4 50.8 19.1 3 6.42 8.17 276.5 36.29 5.82 27.57 7.78 1.84 1.54 1.93

152.4 50.8 19.1 2.5 5.41 6.89 235.9 30.96 5.85 23.92 6.76 1.86 1.54 1.98

152.4 50.8 15.9 2.3 4.89 6.23 214 28.08 5.86 20.6 5.69 1.82 1.46 1.95

152.4 50.8 15.9 2.0 4.28 5.45 188.7 24.76 5.88 18.37 5.07 1.84 1.46 1.98

C 5" X 2" 127 50.8 22.2 4.5 8.6 10.95 253.2 39.88 4.81 37.05 11.04 1.84 1.75 1.87

127 50.8 19.1 3.0 5.82 7.41 179.1 28.2 4.92 25.95 7.63 1.87 1.68 1.99

127 50.8 19.1 2.5 4.91 6.26 153.1 24.11 4.95 25.52 6.63 1.9 1.68 2.04

127 50.8 15.9 2.3 4.43 5.64 139.2 21.92 4.97 19.43 5.58 1.86 1.6 2.02

127 50.8 15.9 2.0 3.88 4.94 122.9 19.36 4.99 17.33 4.98 1.87 1.6 2.05
 63

EJE X - X EJE Y - Y
AREA I I
D B D t Peso x eo
Designación (A) cm4S cm4S
mm mm Mm mm kg/m cm cm
(cm²) cm³r cm³r
cm cm

C 4" X 2" 101.6 50.8 22.2 4.5 7.7 9.81 147.4 29.01 3.88 34.04 10.82 1.86 1.93 1.89

101.6 50.8 19.1 3.0 5.22 6.65 105.6 20.78 3.98 23.95 7.43 1.9 1.86 2.04

101.6 50.8 19.1 2.5 4.41 5.62 90.55 17.82 4.01 20.8 6.46 1.92 1.86 2.09

101.6 50.8 15.9 2.3 3.97 5.06 82.63 16327 4.04 17.99 5.44 1.89 1.77 2.1

101.6 50.8 15.9 2 3.48 4.44 73.11 14.39 4.06 16.05 4.85 1.9 1.77 2.13

C 3" X 2'' 76.2 50.8 22.2 4.5 6.8 8.67 73.16 19.2 2.91 30.25 10.35 1.87 2.16 1.85

76.2 50.8 19.1 3.0 4.62 5.89 53.51 14.05 3.01 21.44 7.14 1.91 2.08 2.04

76.2 50.8 19.1 2.5 3.92 4.99 46.12 12.11 3.04 18.64 6.21 1.93 2.08 2.9

76.2 50.8 15.9 2.3 3.51 4.47 42.38 11.12 3.08 16.18 5.23 1.9 1.99 2.14

76.2 50.8 15.9 2.0 3.08 3.93 37.6 9.87 3.09 14.44 4.67 1.92 1.99 2.17
 64

EJE X - X EJE Y - Y
AREA I I
D B D t Peso x eo
Designación (A) cm4S cm4S
Mm mm Mm mm kg/m cm cm
(cm²) cm³r cm³r
cm cm

C 9" X 3" 228.6 76.2 25.4 4.5 14.21 18.1 1378 120.5 8.72 131.9 24.45 2.7 2.23 2.84

228.6 76.2 25.4 3 9.7 12.36 962.8 84.23 8.82 95.55 17.73 2.78 2.23 2.99

228.6 76.2 22.2 2.5 8.03 10.22 801.7 70.14 8.86 77.31 14.23 2.75 2.15 2.98

228.6 76.2 19.1 2.3 7.3 9.29 729.7 63.84 8.86 67.77 12.21 2.7 2.07 2.94

228.6 76.2 19.1 2 6.37 8.12 640.5 56.04 8.88 59.97 1081 2.72 2.07 2.97

228.6 50.8 22.2 4.5 12.19 15.53 1067 93.34 8.29 44.67 11.83 1.7 1.3 1.62
C 9" X 2"
228.6 50.8 19.1 3 8.21 10.46 736.8 64.46 8.39 31.03 8.07 1.72 1.23 1.72

228.6 50.8 19.1 2.5 6.91 8.8 625.8 54.75 8.43 26.92 7 1.75 1.23 1.77

228.6 50.8 15.9 2.3 6.26 7.98 566.3 49.54 8.42 23.08 5.89 1.7 1.16 1.72

228.6 50.8 15.9 2 5.48 6.98 498.1 43.58 8.45 20.58 5.25 1.72 1.16 1.75

203.2 76.2 25.4 v 2 4.5 13.31 16.96 1041 102.4 7.83 127 24.14 2.74 2.36 2.91

203.2 76.2 5.4 3 9.11 11.6 729.4 71.79 7.93 92.03 17.52 2.82 2.37 3.07
C 8" X 3"
203.2 76.2 22.2 2.5 7.53 9.59 608.2 59.86 7.96 74.53 13.97 2.79 2.28 3.07

203.2 76.2 19.1 2.3 6.84 8.71 553.9 54.52 7.97 65.39 12.06 2.74 2.2 3.03

203.2 76.2 19.1 2 5.98 7.61 486.5 47.89 7.99 57.86 10.68 2.76 2.2 3.03

203.2 50.8 22.2 4.5 11.29 14.38 797.6 78.5 7.45 43.22 11.71 1.73 1.39 1.69

203.2 50.8 19.1 3 7.61 9.7 552.9 54.42 7.55 30.06 7.99 1.76 1.32 1.79
 65

EJE X - X EJE Y - Y
AREA I I
D B d t Peso x eo
Designación (A) cm4S cm4S
Mm mm mm mm kg/m cm cm
(cm²) cm³r cm³r
cm cm

C 8" X 2" 203.2 50.8 19.1 2.5 6.41 8.16 470.2 46.28 7.59 26.08 6.93 1.79 1.32 1.84

203.2 50.8 15.9 2.3 5.8 7.39 425.6 41.89 7.59 22.38 5.84 1.74 1.25 1.79

203.2 50.8 15.9 2 5.08 6.47 374.7 36.88 7.61 19.95 5.21 1.76 1.25 1.82

177.8 76.2 25.4 4.5 12.41 15.81 758.5 85.32 6.93 121.4 23.77 2.77 2.51 2.99

177.8 76.2 25.4 3 8.51 10.84 533.5 60.01 7.02 88.01 17.27 2.85 2.52 3.14

177.8 76.2 22.2 2.5 7.03 8.95 445.7 50.13 7.06 71.36 13.77 2.82 2.44 3.15
C 7" X 3"
177.8 76.2 19.1 2.3 6.38 8.13 406.3 45.7 7.06 62.67 11.89 2.78 2.35 3.12

177.8 76.2 19.1 2 5.58 7.1 357.1 40.17 7.09 55.45 10.53 2.79 2.35 3.15

177.8 50.8 22.2 4.5 10.39 13.24 574.6 64.64 6.59 41.51 11.56 1.77 1.49 1.75

177.8 50.8 19.1 3 7.01 8.94 400.3 45.03 6.69 28.92 7.9 1.8 1.42 1.86

177.8 50.8 19.1 2.5 5.91 7.53 340.9 38.34 6.73 25.09 6.86 1.83 1.42 1.91

177.8 50.8 15.9 2.3 5.35 6.81 308.8 34.74 6.73 21.56 5.77 1.78 1.34 1.87
C 7" X 32"
177.8 50.8 15.9 2 4.68 5.95 272.1 30.6 6.76 19.23 5.15 1.8 1.34 1.9
 66

EJE X - X EJE Y - Y
AREA I I
D B D t Peso x eo
Designación (A) cm4S cm4S
mm mm Mm mm kg/m cm cm
(cm²) cm³r cm³r
cm cm

C 12" X 3" 304.8 76.2 25.4 4.5 16.9 21.53 2753 180.6 11.31 143.5 25.11 2.58 1.91 2.61

304.8 76.2 25.4 3 11.5 14.65 1912 125.5 11.42 103.9 18.19 2.66 1.91 2.77

304.8 76.2 22.2 2.5 9.52 12.13 1588 104.2 11.44 83.91 14.5 2.63 1.83 2.75

304.8 76.2 19.1 2.3 8.67 11.05 1444 94.77 11.43 73.41 12.53 2.58 1.76 2.69

304.8 76.2 19.1 2 7.57 9.64 1266 83.09 11.46 64.95 11.08 2.6 1.76 2.72

304.8 50.8 22.2 4.5 14.88 18.95 2190 143.7 10.75 48 12.09 1.59 1.11 1.45
C 12" X 2"
304.8 50.8 19.1 3 10.01 12.75 1501 98.48 10.85 33.23 8.23 1.62 1.04 1.53

304.8 50.8 19.1 2.5 8.4 10.7 1271 83.41 10.9 28.86 7.14 1.64 1.04 1.58

304.8 50.8 15.9 2.3 7.64 9.73 1150 75.47 10.87 24.67 6.01 1.59 0.98 1.53

304.8 50.8 15.9 2 6.67 8.5 1010 66.28 10.9 22 5.36 1.61 0.97 1.56

279.4 76.2 25.4 4.5 16 20.39 2230 159.6 10.46 140 24.92 2.62 2.00 2.69

279.4 76.2 25.4 3 10.9 13.89 1552 111.1 10.57 101.4 18.06 2.7 2.00 2.84
C 11" X 3" 279.4 76.2 22.2 2.5 9.02 11.49 1290 92.32 10.59 81.95 14.39 2.67 1.93 2.82

279.4 76.2 19.1 2.3 8.21 10.46 1173 83.96 10.59 71.74 12.44 2.62 1.85 2.77

279.4 76.2 19.1 2 7.17 9.14 1029 73.64 10.61 63.47 11 2.64 1.85 2.8

279.4 50.8 22.2 4.5 13.98 17.81 1759 125.9 9.94 47.03 12.01 1.62 1.17 1.5

279.4 50.8 19.1 3 9.41 11.98 1208 86.49 10.04 32.61 8.19 1.65 1.1 1.59
 67

EJE X - X EJE Y - Y
AREA I I
D B d t Peso x Eo
Designación (A) cm4S cm4S
Mm mm mm mm kg/m cm cm
(cm²) cm³r cm³r
cm cm

279.4 50.8 19.1 2.5 7.9 10.07 1024 73.32 10.09 28.29 7.1 1.68 1.09 1.64

C 11" X 2" 279.4 50.8 15.9 2.3 7.18 9.15 926.7 66.34 10.07 24.2 5.98 1.63 1.03 1.59

279.4 50.8 15.9 2 6.27 7.99 814.2 58.28 10.09 21.58 5.33 1.64 1.03 1.62

254 76.2 25.4 4.5 15.11 19.24 1773 139.6 9.6 136.2 24.7 2.66 2.11 2.76

254 76.2 25.4 3 10.3 13.12 1236 97.32 9.7 98.66 17.91 2.74 2.11 2.92

254 76.2 22.2 2.5 8.52 10.86 1028 80.96 9.73 79.77 14.27 2.71 2.03 2.9

254 76.2 19.1 2.3 7.75 9.88 935.4 73.65 9.73 69.87 12.33 2.66 1.95 2.85

254 76.2 19.1 2 6.77 8.63 820.7 64.62 9.75 61.82 10.91 2.68 1.95 2.88
C 10" X 3"
254 50.8 22.2 4.5 13.08 16.67 1386 109.2 9.12 45.93 11.93 1.66 1.23 1.56

254 50.8 19.1 3 8.81 11.22 954.4 75.15 9.22 31.87 8.13 1.69 1.16 1.65

254 50.8 19.1 2.5 7.41 9.43 809.8 63.76 9.26 27.65 7.05 1.71 1.16 1.7

254 50.8 15.9 2.3 6.72 8.56 732.7 57.69 9.25 23.68 5.94 1.66 1.09 1.65
C 10" X 2"
254 50.8 15.9 2 5.88 7.48 644.1 50.72 9.28 21.11 5.29 1.68 1.09 1.68
 68

Barras redondas calibradas

Descripción: Producto de sección redonda o hexagonal, que se obtiene por Laminación de

palanquillas, que han sido previamente calentadas hasta una temperatura del orden de los
1250ºC.

Posteriormente estas barras son calibradas en frío y /o torneadas (peladas), obteniendo una
gran exactitud dimensional y buena calidad superficial. Generalmente en diámetros de 4" o
más, las barras son torneadas

Se fabrican en las calidades SAE 1016, SAE 1018, SAE1022, SAE 1045, SAE 12L14
y DIN 9S Mn 28.

Tabla 8: Barras Redondas -Dimensiones y pesos nominales

DIMENSIONES PESO ESTIMADO

Calidad
(pulg.) Kg/m Kg / 6m

1/4 1016 0.25 1.5

5/16 1213 1022 0.39 2.34

3/8 1213 1022 0.56 3.36

7/16 1213 1022 0.76 4.56

1/2 1213 1022 0.99 5.94

9/16 1213 1022 1.26 7.56

5/8 1213 1022 1.55 9.3

11/16 1022 1.88 11.28

3/4 1213 1022 2.24 13.44

7/8 1213 1022 3.05 18.3

15/16 DIN9SMN28 3.49 20.98

1 1213 1022 3.98 23.88

1 1/8 1022 5.03 30.18

 69

1 1/4 1022 6.22 37.32

1 3/8 1022 7.52 45.12

1 1/2 1022 8.95 53.7

1 5/8 1022 10.5 63.03

1 3/4 1022 12.18 73.08

1 7/8 1022 13.98 83.91

2 1022 15.91 95.46

2 1/4 1022 20.14 120.84

2 1/2 1022 24.86 149.16

3 1016 35.75 214.50

3 1/2 1016 48.66 291.96

4 1016 63.57 381.42

4 1/2 1016 80.48 482.88

5* 1016 99.32 595.92

6* 1016 143.00 598.00

Planchas y bobinas laminadas en frio calidad comercial

Descripción: Producto Plano que se obtiene por Laminación a Temperatura Ambiente de

Bobinas LAC previamente decapadas.
Espesor: En un rango comprendido entre 0.3 y 2.0 mm.
Ancho: Varia entre 600 mm y 1200 mm.
Largo de Planchas: Variable según requerimiento del Cliente, siendo la longitud standard
2400 mm.
 70

Tabla 9: Planchas y bobinas - Dimensiones standard, tolerancia y pesos

SISTEMA MÉTRICO TOLERANCIA ESPESOR PESO TEÓRICO SISTEMA INGLES

(mms) +/- en mms kg/pl Espesor Equiv.(pulg)

0.30 x 905 x 2400 0.04 5.12 1/84''

0.40 x 905 x 2400 0.05 6.82 1/64''

0.40 x 1200 x 2400 0.05 9.04 1/64''

0.45 x 905 x 2400 0.05 7.67 1/57''

0.45 x 1200 x 2400 0.05 10.17 1/57''

0.50 x 905 x 2400 0.05 8.53 1/54''

0.50 x 1200 x 2400 0.05 11.3 1/54''

0.55 x 1200 x 2400 0.05 12.43 1/46''

0.60 x 1200 x 2400 0.06 13.56 1/40''

0.70 x 1200 x 2400 0.06 15.83 1/36''

0.75 x 1200 x 2400 0.06 16.96 1/34''

0.80 x 1200 x 2400 0.07 18.09 1/32''

0.85 x 1200 x 2400 0.07 19.22 1/30''

0.90 x 1200 x 2400 0.07 20.35 1/27''

1.00 x 1200 x 2400 0.08 22.61 1/24''

1.15 x 1200 x 2400 0.08 26 1/22''

1.20 x 1200 x 2400 0.08 27.13 1/20''

1.45 x 1200 x 2400 0.10 32.78 1/18''

1.50 x 1200 x 2400 0.10 33.91 1/16''

1.75 x 1200 x 2400 0.12 39.56 2/29''

1.90 x 1200 x 2400 0.12 42.96 3/40''

2.00 x 1200 x 2400 0.14 45.22 5/64''

 71

b) Peso de los elementos del Almacén Autosoportado

Al igual que el almacén convencional, el peso total en kilogramos será el principal

factor influyente que servirá para determinar el costo total de un almacén Autosoportado. Para
el cálculo del peso de este almacén seguiremos usando las tablas de una de las más conocidas
fábricas de Acero en el Perú denominada TRADISA.
Elegiremos los elementos estructurales más resaltantes que forman parte de un almacén
autosoportado, que se detallarán a continuación:

Zetas de alas atiesadas

 72

Tabla 10: Zetas - Dimensiones y propiedades para diseño

EJE X - X EJE Y - Y
AREA I I
D B d T Peso lxy 90°-Φ
Designación (A) cm4S cm4S
mm mm mm mm kg/m cm4 grados
(cm²) cm³r cm³r
cm cm

Z 12" X 13" 304.8 76.2 19 4.5 16.45 20.95 2655 174.2 11.26 174.7 23.63 2.89 472.4 10.424

304.8 76.2 19 3 11.2 14.26 1847 121.2 11.38 128.5 17.2 3.00 339.0 10.766

304.8 76.2 19 2.5 9.4 11.97 1560 102.4 11.42 110.6 14.75 3.04 289.3 10.879

304.8 76.2 19 2 7.57 9.64 1266 83.04 11.46 91.28 12.14 3.08 237.0 10.99
Z 12" X 2"
304.8 50.8 19 4.5 14.65 18.67 2140 140.4 10.71 56.63 11.66 1.74 225.5 6.108

304.8 50.8 19 3 10 12.75 1500 98.41 10.85 43.22 8.77 1.84 166.4 6.435

304.8 50.8 19 2.5 8.4 10.7 1270 83.35 10.9 37.63 7.59 1.88 143.2 6.542

Z 10" X 3" 304.8 50.8 19 2 6.77 8.62 1033 67.76 10.94 31.43 6.31 1.91 118.3 6.649

254 76.2 19 4.5 14.65 18.67 1709 134.6 9.57 174.7 23.62 3.06 390.9 13.497

254 76.2 19 3 10 12.74 1194 94 9.68 128.5 17.2 3.18 280.8 13.898

254 76.2 19 2.5 8.4 10.7 1010 79.53 9.72 110.6 14.75 3.21 239.7 14.028
Z 10" X 2"
254 76.2 19 2 6.77 8.62 820.3 65.59 9.75 91.28 12.14 3.25 196.4 14.16

254 50.8 19 4.5 12.86 16.38 1354 106.6 9.09 56.59 11.66 1.86 186.4 8.017

254 50.8 19 3 8.8 11.22 953.7 75.1 9.22 43.21 8.76 1.96 137.6 8.41

Z 9" X 3" 254 50.8 19 2.5 7.4 9.43 809.2 63.72 9.26 37.62 7.59 2.00 118.5 8.54

254 50.8 19 2 5.97 7.61 659 51.89 9.31 31.42 6.31 2.03 97.95 8.668

228.6 76.2 19 4.5 13.76 17.52 1329 116.2 8.71 174.67 23.62 3.16 350.2 15.626

228.6 76.2 19 3 9.4 11.98 930.2 81.38 8.81 1285 17.2 3.28 251.7 16.062
 73

EJE X - X EJE Y - Y
AREA I I
D B d T Peso lxy 90°-Φ
Designación (A) cm4S cm4S
mm mm mm mm kg/m cm4 grados
(cm²) cm³r cm³r
cm cm

228.6 76.2 19 2.5 7.9 10.06 787.6 86.91 8.85 110.6 14.75 3.31 214.9 16.205
Z 9" X 2"
228.6 76.2 19 2 6.37 8.12 640.2 56.01 8.88 91.27 12.14 3.35 176.1 16.346

228.6 50.8 19 4.5 11.96 15.24 1042 91.13 8.27 56.57 11.65 1.93 166.8 9.354

228.6 50.8 19 3 8.21 10.45 736.3 64.41 8.39 43.21 8.76 2.03 123.3 9.79

Z 8" X 3" 228.6 50.8 19 2.5 6.9 8.79 625.3 54.71 8.43 37.62 7.59 2.07 106.2 9.933

228.6 50.8 19 2 5.57 7.1 509.7 44.6 8.47 31.42 6.31 2.1 87.75 10.075

203.2 76.2 19 4.5 12.86 16.38 1004 98.85 7.83 174.7 23.62 3.27 309.4 18.359

203.2 76.2 19 3 8.8 11.22 705.2 69.41 7.93 43.21 17.2 3.28 222.6 18.832

203.2 76.2 19 2.5 7.4 9.43 597.7 58.83 7.96 37.62 14.75 3.42 190.1 18.986
Z 8" X 2" 203.2 76.2 19 2 5.97 7.61 486.3 47.86 7.99 31.42 12.14 3.46 155.9 19.139

203.2 50.8 19 4.5 11.06 14.09 778.7 76.64 7.43 56.55 11.65 2.00 147.2 11.091

203.2 50.8 19 3 7.61 9.69 552.5 54.38 7.55 43.2 8.76 2.11 108.9 11.575

203.2 50.8 19 2.5 6.4 8.16 469.8 46.24 7.59 37.61 7.59 2.15 93.82 11.734

203.2 50.8 19 2 5.18 6.59 383.4 37.74 7.63 37.42 6.31 2.18 77.56 11.891
 74

EJE X - EJE Y -
X Y
ÁREA
D B d t Peso I I x eo
Designación (A)
mm Mm mm mm kg/m cm4S cm4S cm cm
(cm²)
cm³r cm³r
cm cm

Z 7" X 3" 177.8 76.2 19 4.5 11.96 15.24 268.7 21.995

177.8 76.2 19 3.0 8.21 10.45 193.5 22.464

177.8 76.2 19 2.5 6.9 8.79 165.3 22.63

177.8 76.2 19 2.0 5.57 7.1 135.6 22.794

Z 7" X 2" 177.8 50.8 19 4.5 10.17 12.92 127.6 13.415

177.8 50.8 19 3.0 7.04 8.93 94.51 13.956

177.8 50.8 19 2.5 5.91 7.52 81.46 14.133

177.8 50.8 19 2.0 4.78 6.08 67.37 14.308

Z 6" X 3" 152.4 76.2 19 4.5 11.06 14.09 228 26.807

152.4 76.2 19 3.0 7.61 9.69 164.4 27.344

152.4 76.2 19 2.5 6.4 8.16 140.5 27.519

152.4 76.2 19 2.0 5.18 6.59 115.3 27.691

Z 6" X 2" 152.4 50.8 19 4.5 9.27 11.81 108.04 16.648

152.4 50.8 19 3.0 6.41 8.17 80.13 17.254

152.4 50.8 19 2.5 5.41 6.89 69.10 17.451

152.4 50.8 19 2.0 4.38 5.58 57.18 17.646

 75

EJE X - EJE Y -
X Y
ÁREA
D B d t Peso I I x eo
Designación (A)
mm mm mm mm kg/m cm4S cm4S cm cm
(cm²)
cm³r cm³r
cm cm

Z 7" X 4
Z 5" X 2" 50.8 19 4.5 88.46 21.372
127 8.37 10.67
50.8 19 3.0 65.76 22.043
127 5.81 7.41
50.8 19 2.5 56.75 22.26
127 4.91 6.25
50.8 19 2.0 46.99 22.474
127 3.98 5.07
Z 4" X 2" 50.8 19 4.5 68.88 28.675
101.6 7.48 9.52
50.8 19 3.0 51.39 29.379
101.6 5.22 6.64
50.8 19 2.5 44.39 29.606
101.6 4.41 5.62
50.8 19 2.0 36.79 29.829
101.6 3.58 4.56
Z 3" X 2" 50.8 19 4.5 49.30 40.441
76.2 6.58 8.38
50.8 19 3.0 37.00 41.03
76.2 4.62 5.88
50.8 19 2.5 32.03 41.218
76.2 3.91 4.98
50.8 19 2.0 26.60 41.403
76.2 3.18 4.05
38.1 19 3.0 20.97 29.814
76.2 3.88 4394
38.1 19 2.5 18.34 30.108
76.2 3.30 4.2
38.1 19 2.0 15.38 30.395
76.2 2.69 3.42
19
 76

Tubos Cuadrados Lac

Descripción: Producto que se obtiene por el Proceso de Soldadura por Resistencia

Eléctrica por Inducción de Alta Frecuencia Longitudinal (ERW) de los bordes
longitudinales de un fleje de Acero Laminado en Frío, previamente conformado por
rodillos hasta tomar la forma circular. A continuación este Tubo pasa por otro juego
de rodillos, que le da la forma cuadrada.

Tabla 11: Tubos Cuadrados-Dimensiones standard y pesos nominales (kg/m).

a)Sistema Inglés

DIÁMETRO EXTERIOR ESPESORES (mms)

Pulg.(1) 1.8 2 2.3 2.5 3 4 4.5

1 1.32 1.46 1.56 1.67

1 1/4 1.68 1.86 2.02 2.17

1 1/2 2.03 2.24 2.48 2.67 3.12

2 2.70 2.98 3.40 3.67 4.32

3 4.14 4.58 5.23 5.66 6.71 8.75

4 6.17 7.06 7.65 9.11 12.13 13.60

 77

b) Sistema Métrico

DIÁMETRO
ESPESORES (mms)
EXTERIOR

Pulg.(1) 2.0 2.5 3.0 4.0 4.5 6.0 8.0 9.0 12.0

40 2.31 2.82 3.30 4.20 4.61

50 2.93 3.60 4.25 5.45 6.02

60 3.56 4.39 5.19 6.71 7.43

75 4.50 5.56 6.60 8.59 9.55

80 4.82 5.96 7.07 9.22 10.26

100 8.96 11.73 13.08 16.98 21.82 24.08 30.2

125 11.31 14.87 16.62 21.69 28.1 31.14 39.7

150 13.67 18.01 20.15 26.40 34.4 38.21 49.1

200 18.38 24.29 27.21 35.82 46.9 52.3 67.9

250 23.09 30.57 34.28 45.24 59.5 66.47 86.8

300 41.34 54.66 72.06 80.60 106.00

2.3. MARCO CONCEPTUAL

Almacén Autosoportado:
El Almacén Autosoportado es una obra de ingeniería en la que las propias estanterías
forman parte del sistema constructivo del edificio junto con los laterales y las
cubiertas.

Almacén Convencional
El almacén o nave industrial es el lugar o espacio físico en que se depositan las
materias primas, el producto semi terminado o el producto terminado a la espera de
 78

ser transferido al siguiente eslabón de la cadena de suministro. Está compuesto por

estanterías, columnas, vigas tijerales y coberturas.

Cargas:
Fuerza u otras acciones que resulten del peso de los materiales de construcción,
ocupantes y sus pertenencias, efectos del medio ambiente, movimientos diferenciales
y cambios dimensionales restringidos.

Carga Muerta:
Es el peso de los materiales, dispositivos de servicio, equipos, tabiques y otros
elementos soportados por la edificación, incluyendo su peso propio, que sean
permanentes o con una variación en su magnitud, pequeña en el tiempo.

Carga Viva:
Es el peso de todos los ocupantes, materiales, equipos, muebles y otros elementos
movibles soportados por la edificación.

Resistencia de cálculo.
Resistencia factoreada, Rn o resistencia admisible,
Rn/(fuerza, momento, según corresponda), proporcionada por el componente
estructural

Ancho efectivo de cálculo.

Cuando por motivos de cálculo se reduce el ancho plano de un elemento, el ancho de
cálculo reducido se denomina ancho efectivo o ancho de cálculo efectivo.
Especificación para Acero Conformado en Frío, AISI, 1996 27

Relación entre el ancho plano de un miembro y su espesor.

Ancho plano de un elemento medido sobre su plano, dividido por su espesor.

Pandeo local.
Pandeo de elementos sólo dentro de una sección, en el cual las líneas de unión entre
los elementos permanecen rectas y los ángulos entre los elementos no varían.
 79

Elementos con rigidización múltiple.

Un elemento con rigidización múltiple es un elemento que está rigidizado entre sus
almas, o entre un alma y un borde rigidizado, por medio de rigidizadores intermedios
que son paralelos a la dirección del esfuerzo. Un subelemento es la porción
comprendida entre rigidizadores adyacentes o entre el alma y un rigidizador
intermedio o entre un rigidizador de borde y un rigidizador intermedio.

Límite de fluencia. De acuerdo con el uso que se le da en esta Especificación, el

término límite de fluencia, Fy o Fsy significa límite de fluencia o resistencia de
fluencia.
 80

CAPITULO III

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

3.1 MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN

La investigación corresponde al método científico, método que nos lleva a

analizar y sistematizar realidades determinadas, permitiéndonos mediante el proceso
investigativo llegar a explicaciones lógica y coherentes (Ccanto, 2009).

3.2 TIPO DE INVESTIGACIÓN

Es una investigación Aplicativa, se desarrolla con la finalidad de resolver

problemas de la práctica o de la producción, busca descubrir o validar los métodos,
técnicas, instrumentos o materiales que optimicen los procesos, y sus hipótesis se
demuestren en términos de eficaz o ineficaz (Ccanto, 2009).

3.3 NIVEL DE LA INVESTIGACIÓN

Esta investigación es de nivel descriptivo “la investigación descriptiva es

aquella que busca especificar las propiedades, características y los perfiles
importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que se
someta a un análisis” (Danhke, 1989).
 81

3.4 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

Se usa el diseño comparativo (De la comparación o contrastación) Consiste

en poner dos o más fenómenos, uno al lado del otro, para establecer sus similitudes y
diferencias y de ello sacar conclusiones que definan un problema o que establezcan
caminos futuros para mejorar el conocimiento de algo.
La comparación es una herramienta fundamental del análisis, se utiliza de
manera rutinaria en la comparación de hipótesis y puede contribuir al descubrimiento
de nuevas hipótesis y formación de teoría (Ccanto, 2009)..

3.5 PROCEDIMIENTO DE LA METODOLOGÍA APLICADA

Para el estudio de “Mejoramiento de Almacenes Autosoportados con

elementos de acero estructural nacionales”, se realizó el diseño estructural del
Almacén Autosoportado y del Almacén Convencional de las mismas dimensiones
Largo 40m, Ancho 30m y alto 12m . que cumplen la misma función de almacenaje,
con este diseño se hallaron los desplazamientos y deflexiones, asimismo se
determinaron los elementos de acero nacional , seguidamente se elaboró un
presupuesto y cronograma de obra, se observó que dichas naves presentaban distintas
características en relación a los elementos estructurales empleados, distintos pesos
por ende diferencias en costos y tiempo de ejecución.
 82

Diagrama de flujo para la evaluación:

METODO DESCRIPTIVO
COMPARATIVO ALMACEN
CONVENCIONAL Y ALMACEN
AUTOSOPORTADO

Diseño Estructural Almacén Diseño Estructural Almacén

Convencional Autosoportado
(desplazamientos, deflexiones) (desplazamientos, deflexiones)

Presupuesto Almacén Presupuesto Almacén

Convencional Autosoportado

Cronograma de Almacén Cronograma de Almacén

Convencional Autosoportado

Determinar Peso y
realizar comparaciones.

Obtener resultados
 83

3.6 RESULTADO DE LA EVALUACIÓN DE LA METODOLOGÍA APLICADA

Con el fin de lograr los objetivos planteados al inicio de esta tesis, se realizó
la evaluación estructural de almacenes convencionales y autosoportados con el
programa SAP 2000, asimismo se procedió a analizar los costos en el programa S10
y tiempos de ejecución en el programa MS project.
Se presentan los resultados en orden, partiendo de las evaluaciones
estructurales , seguidas del presupuesto del proyecto y cronograma de obra.
Finalmente se identifica el mejoramiento de los almacenes autosoportados
respecto a los almacenes convencionales mediante una tabla comparativa.

3.6.1 Evaluación estructural de los Almacenes

3.6.1.1 Evaluación del Almacén Convencional

a. Diseño Estructural
El presente cálculo explica brevemente los criterios adoptados para el diseño
y cálculo estructural del galpón proyectado en estructura metálica que servirá como
almacén con sede en Chorrillos provincia de Lima departamento de Lima.
La estructura es pórtico de acero empotrado y de acuerdo a su geometría se
presenta un análisis lineal que el programa SAP lo adopta de manera automática.
Por requerimientos mínimos de la NTP-E.020 del RNE se ha considerado
como velocidad de viento en evaluación de V = 75 Km/h.
Del mismo modo la NTP-E.030 del RNE considera los parámetros mínimos
del sismo, estableciendo un análisis estático.
Para determinar los esfuerzos en los perfiles las expresiones usadas para
calcular las cargas solicitadas de viento y sismo tanto en la estructura principal como
en los arriostres, cerramientos, conexiones (y/o otras secciones resistentes) están de
acuerdo a las normas AISC y la NTP-E.090 del RNE la cual indica los parámetros
necesarios que deben cumplir este tipo de estructuras.

b. Descripción del modelo estructural.

Para todo efecto de dimensiones consideradas en el presente documento, se
entiende que todas están referidas a los ejes definidos por el CG de los perfiles y
 84

secciones.
El sistema estructural consta de cinco (06) pórticos de acero a dos (02) aguas
en alma llena espaciados a cada 6.50 m que salvan una luz de 30.00 m.
Considera en el eje 1 una puerta de ingreso y maniobras y en el cerramiento
lateral puertas para ingreso a mezzanine que se muestran en las láminas adjuntas.
El resumen de los perfiles usados es el siguiente:
 Columnas de alma llena W14x38.
 Vigas principales de alma llena W12x26 con cartelas.
 Vigas laterales de alma llena W6x12.
 Vigas de compresión transversal TS6”x2”x3/16”.
 Correas en cubierta y cerramientos C6x8.2.
 Marcos de puertas TS6”x2”x3/16”.
 Cerramiento lateral TS4”x2”x3/16”.
 Arriostres en cruz en cubierta y cerramientos en barra lisa de Ø 5/8” y Ø
3/8”.

Figura 11: Modelo Estructural Almacén Convencional

El sistema de empotramiento mediante pernos de anclaje, las conexiones tipo

pernos o soldadura, las cartelas de refuerzo y todo detalle de construcción se
muestran en las láminas que adjuntamos al presente documento.
Se ha considerado los nudos o brazos columna-viga tipo rígidos.
La cimentación de soporte empotra los pórticos de acero mediante una plancha de
apoyo de 3/4” de espesor con cuatro (04) pernos de anclaje que la fijan al pedestal.
 85

Mediante éste sistema se trasmiten las cargas de arrancamiento y volteo de la

estructura metálica a la zapata de concreto armado.
La zapata se considera totalmente apoyada sobre el suelo portante, por lo cual
las secciones críticas en la cimentación serán diseñadas para los efectos de
punzonamiento, corte y flexión. Para el nivel de desplante (Df) de 0.50 m se
considera una resistencia admisible en el suelo de 0.67 Kg/cm2 (ver EMS).
Según la NTP-E.050 del RNE se considera una trasmisión de presiones de
contacto no uniforme bajo la zapata por lo tanto, se carga la estructura sobre el centro
estático del pedestal y sobre la plancha de acero de 5/8” con la finalidad de
uniformizar las reacciones sobre el terreno y disminuir los efectos de corte locales.

c. Normas.
Las normas consideradas para la evaluación de la estructura metálica, son las
siguientes:
 American Society of Civil Engineers – Loading ASCE/SEI 7-10.
 Allowable Stress Design and Plastic Design – AISC 360-05.
 NTP-E.020 del RNE cargas.
 NTP-E.030 del RNE análisis sísmico.
 NTP-E.090 del RNE estructuras metálicas.

Se debe indicar que, se acepta la utilización de los esfuerzos permisibles

según lo normado por el American Institute of Steel Construction (AISC).
En tal caso no será necesario aplicar coeficientes de seguridad a las cargas
actuantes ya que las fórmulas de los esfuerzos admisibles, tienen factores de
seguridad que reducen el valor de las mismas y están en función de la esbeltez de sus
miembros.

d. Cargas de diseño.
 Cargas permanentes (D)
Las cargas permanentes son aquellas que provienen del peso propio de las
estructuras y que forman parte del sistema resistente de la misma, como son: el
galpón metálico, vigas carrileras o laterales, puentes grúa.
También son cargas permanentes sobre la estructura pero que no contribuyen
 86

al sistema resistente de la misma, como por ejemplo: cubierta, cerramientos,

soportes, instalaciones sanitarias, instalaciones ACI, instalaciones HVAC, bandejas;
que en nuestro caso se aplica.

Peso de cubierta : 5.50 Kg/m2

Peso de columnas : 11.38 Kg/m2
Peso de vigas : 2.20 Kg/m2
Peso de correas : 5.50 Kg/m2
Peso de falso cielo raso : 0.00 Kg/m2
Peso de instalaciones IIEE&EM : 0.50 Kg/m2
Peso de instalaciones IISS & ACI : 1.50 Kg/m2
Peso de instalaciones HVAC : 0.50 Kg/m2
27.08 Kg/m2

 . Carga viva (L)

Son las cargas provenientes de los equipos, antenas, personal de maniobras,
personal de construcción y/o personal de mantenimiento equivalente a 30 Kg/m2.

Peso de S/C NTP E.020 Art. 7.0 (Tijerales principales que soportan techos
livianos : 30.00 Kg/m2
Reducción de carga viva NTP E.020 Art. 10.0 : 55.67 %
Peso de S/C reducida : 15.00 Kg/m2

 Cargas de viento (W)

La velocidad de diseño del viento considerada según el RNE es de 75 Km/h.
 87

Figura 12: Carga de viento región Lima

La carga de presión o succión que actúa sobre la superficie de los perfiles se

calcula perpendicular y estáticamente mediante la expresión siguiente:
Ph = 0.005 C Vh2
Donde:
Ph : es la carga positiva (presión) o negativa (succión) a la altura h en
Kg/m2.
C : es el factor de forma adimensional que se establece en la tabla Nº17.
Vh : es la velocidad de diseño a la altura h en Km/h.

La velocidad de diseño (Vh) se asume como mínimo V=75 Km/h a 10.00 m

de altura sobre el nivel medio del piso de edificación, cuando la altura h es diferente
se puede definir:
Vh = V (h/10)0.22
 88

Tabla 12: Factor de forma

Tabla de Factores de forma C.

 Cargas de sismo (E)

Entre los parámetros que indica la NTP-E.030 se establece diseñar
estáticamente, para lo cual se resume lo siguiente:
 89

Figura 13: Zonificación de cargas de sismo.

De acuerdo a la geometría input del SAP se espera una respuesta lineal y en

consecuencia se aceptan los desplazamientos del método estático establecido. Para
desplazamientos conservadores las cargas puntuales en los nudos superiores son
2812.50 Kg.

Figura 14: Cargas puntuales en los nudos superiores.

 90

Figura 15: Cargas puntuales en los nudos superiores.

 Combinaciones de carga.
Las combinaciones asumidas en el presente documento son las descritas en la
NTP-E.090 del RNE y se definen en el input del SAP.

De acuerdo a esto, se observa las cargas de servicio en la combinación 1

(COMB-01) y las cargas amplificadas en las combinaciones 2, 3, 4 (COMB-02,
COMB-03, COMB-04).

COMB 01 : 1.0D + 1.0L

COMB 02 : 1.2D + 1.6L
COMB 03 : 1.2D + 0.5L + 1.3W
COMB 04 : 1.2D + 0.5L + 1.0E

3.6.1.2 EVALUACIÓN DE ALMACÉN AUTOSOPORTADO

a. Diseño estructural
Alcance
El presente cálculo corresponde al diseño estructural de los componentes
 91

principales que forman parte del almacén con el sistema de "RACK

AUTOSOPORTADOS"; El análisis y diseño estructural está basado en rango del
comportamiento lineal de los materiales que la conforman, acorde a lo indicado en
las normas y códigos nacionales e internacionales que rigen dicho sistema.
Códigos y Estándares
 Reglamento Nacional de Edificaciones - RNE 2006.
 AISC Especificación for Structural Steel Buildings.
Load & Resistance Factor Design. AISC 2005.
 AISI Especificación for the Design of Cold-Formed Steel Estructural Members.
 Load & Resistance Factor Design. 1er Edition, AISI 2001.

Especificaciones de materiales
Acero Estructural
Perfiles laminados, ASTM A36 Fy = 2,500 kg/cm2
Perfiles conformados en Frio, ASTM A570 Grado 36 Fy = 2,500 kg/cm2

b. Descripción de la estructura
Almacén
La estructura está compuesta por un sistema primario de pórticos metálicos
fabricados con perfiles laminados perforados unidos lateralmente con perfiles
tubulares, el almacén ocupa un área de 30x40=1200m2 y está compuesto por ocho
(08) ejes espaciados a 5.60 m, el techo es del tipo celosía a dos aguas compuesto por
perfiles livianos del tipo tubular, el cual está apoyado sobre los parantes del sistema
RACK, lo que lo hace más liviano y con mayor capacidad de soporte debido a la
gran cantidad de apoyos que presenta las correas del tipo Zetas de alas atiesadas
separadas a cada 2.14m, y la cubierta es del tipo chapa conformada de acero
galvanizado pre pintado de 0.50mm de espesor y 48 de peralte.

Software utilizado
El análisis se ha desarrollado haciendo uso del Software SAP-2000 Nonlinear
V.14.10, elaborado por Computers and Estructures Inc. a partir de la geometría
provista por los planos arquitectónicos del área, se confecciona un modelo
matemático 3D en el cual se asignan a cada elemento las propiedades geométricas,
 92

físicas y mecánicas, como así también las condiciones de borde del sistema.
Parámetros sísmicos
Para el presente estudio se asumieron los siguientes valores:
 Zonificación: La ubicación del proyecto será en el departamento de Lima al cual
corresponde según La E.030 un factor de Zona Z=0.4
 Condiciones Geotécnicas: Para efectos de la aplicación de la Norma E.030 de
diseño sismo resistente se considera que el perfil de suelo es del tipo intermedio
(S2), el periodo Tp asociado es 0.60 seg. y el factor de amplificación del suelo se
considera S=1.20.
 Categoría de la edificación: Para nuestro caso se considera una edificación
común (U=1.0)
 Sistema estructural: el sistema estructural predominante en ambas direcciones es
del tipo arriostrado por lo cual según lo indica la Norma E.030 el valor de R se
tomara igual a seis (06) en ambas direcciones.

c. Diseño de correas de techo L =5.6m

Correas Típicas
Metrado de cargas
i. Cargas Muertas
Peso propio +Templadores 7.0 kg/m²
Panel cubierta 5.0 kg/m²
Instalaciones 5.0 kg/m²
Total Carga Muerta 17.0 kg/m²
Separación @ 2.14 m
Carga distribuida WD 37.0 kg/m
ii. Carga Viva 30.0 kg/m²
Separación @ 2.14 m
Carga distribuida WL 65.0 kg/m
iii. Carga Viento
qh = 0.005 x Cex V2
V = Velocidad del Viento 75.0 Kph
Ce = Factor de Importancia 0.6
 93

P = Presión de diseño de viento 16.9 kg/m²

Separación @ 2.14 m
Carga distribuida Ww 36 kg/m

d. Cálculo de fuerzas
i. Combinación de Cargas
Wmax = 1.0 WD + 1.0 WL = 102 kg/m
Wu = 1.2 WD + 1.6 WL + 0.8W = 162 kg/m
ii. Fuerzas actuantes
Momento Positivo – Tramo central de la correa
Mu = 392.0 kg-m
Momento Negativo – En apoyos
Mu = -543.8 kg-m

Figura 16: Diagrama de momentos flectores

e. Dimensionamiento de la sección
Considerando Z4”x2”x2.5mm
A = 5.62 cm²
Tx = 90.50 cm4
Sx = 17.81 cm3
 94

Ly = 37.60 cm4
D = 10.16 cm
B = 5.08 cm
T = 0.25 cm
L = 5.60 m
Lb = 1.40 m (Templadores a los cuartos de luz)

i) Para la región de momentos Positivos

Mu = 392.0 kg-m
Cb = 1.00
Me = p2 . E . Cb . d . Iyc = 98.106 kg-cm
2.
My = Sf x Fy = 45,077 kg-cm
2.78 My = 125,314 > Me > 0.56 My = 25,243
Mc = . My . ( = 43,693 kg-cm

f = 43693/17.81 = 2,453 kg/cm2

w = B – 4t = 4.08cm

I= 0,372 < 0,673 entoces b=w

Sc = Sf
Mn = Mc
f 0.9 kg-
= = 393 > Mu (OK)
Mn x436,93 m
 95

ii) Para la región de Momento Negativo

Mu = -543.8 kg-m
L = 5.60
Lb = 1.40 m
Cb = 1.00
Me = p2 . E . Cb . d . Iyc = 98.106 kg-cm
2.
My = Sf x Fy = 45,077 kg-cm
Me > 2.78 My = 125,314 kg-cm
Mc = My = 45,077 kg-cm
f = 45077/17.81 = 2,531 kg/cm2
w = B – 4t = 4.08cm

l = 0.378 < 0.673 entonces b=w

Sc = sf
Mn = Mc
Las correas están traslapadas sobre los apoyos, es decir:
Mn = 902 kg-m
fMn = 0.9 x 902 = 812 kg-m > Mu (OK)
iii) Verificación de deflexiones

0.0065
 L max
2.25cm = .wL<4 L/1580
L/249 (OK)
EI
PUEDE USARSE Z4”x2”x2.5mm

e. Diseño de Largueros de pared

Metrado de Cargas
i). Carga de Viento
P = 0.005 xCex V²
V = Velocidad de viento 75.0 kph
Ce = Factor de importancia 0.8
P = Presión del viento 22.5 kg/m²
Separación @ 1.7 m
 96

Carga distribuida Ww 37 kg/m

ii) Cálculo de Fuerzas
Combinación de cargas
Wmax = 1.0 Ws = 37 kg/m
Wu = 0.9 WD + 1.3W = 48 kg/m

Fuerzas Actuantes
Momento Positivo – Tramo central del larguero
Mu = 143.8 kg-m

Figura 17: Diagrama de momentos flectores

f. Dimensionamiento de la sección
Considerando C4 “x2” x 2.5mm
A = 5.62 cm²
lx = 90.50 cm4
Sx = 17.81 cm³
ly = 20.75 cm4
d = 10.16 cm
B = 5.08 cm
t = 0.25 cm
L = 5.60 m
Lb = 1.87 m (templadores al tercio de la luz)
 97

j) Para la región de momentos felices

Mu = 143.8 kg-m
Cb = 1.00
Me = p2 . E . Cb . d . Iyc = 30.454 kg-cm
2.
My = Sf x Fy = 45,077 kg-cm
2.78 My = 125,314 > Me > 0.56 My = 25,243
Mc = . My . ( = 29,493 kg-cm

f = 29493/17.81 = 1,656 kg/cm2

w = B – 4t = 4.08cm

λ = 0.306 < 0.673 entonces b=w

Sc = Sf
Mn = Mc
fM = 0.9 x 294.93 = 265 kg – m > Mu (OK)

ii) Verificación de deflexiones

0.013
 L max  .wL4  2.57 cm = L/ 218 < L / 180 (OK)
EI
PUEDE USARSE C4 “x2” x 2.5xmm

g. Estructura Principal
Metrado de Cargas
i) Cargas Muertas
Peso de vigas principales ---- kg/m² (calculado automáticamente por SAP 2000Vs)
Peso de correas de Techo 7.0 kg/m²
Peso de la cubierta 5.0 kg/m²
Instalaciones 5.0 kg/m² (Cubierta TR-4 e=0.50mm)
Carga muerta techo 17.0 kg/m²
Separación de columnas @ 5.60 m
Separación de viguetas @ 2.14 m
Carga puntual PD 203.7 kg
 98

ii). Carga Viva

Carga viva de techo 30.0 kg/m²
Reducción de carga viva 0.0 kg/m²
Carga viva reducida de techo 5.0 kg/m²
Separación de columnas @ 5.60 m
Separación de viguetas @ 2.14 m
Carga distribuida PD 359.5 kg
iii). Carga Sismo
Parámetros sísmicos (NTE E0.30)
Factor de Zona, Zona 3 Z = 0.4 Zona 3 (Lima)
Factor de Suelo, S2 S = 1.2 Suelo intermedio S2
Periodo de suelo Tp = 0.6 seg
Categoría de edificación:
C: Factor U = 1.0 (Edificaciones comunes)
Coeficiente de reducción
Sistema estructural: Aporticado Rx = 6.0 Arriostrado
Sistema estructural: Arriostrado Ry = 6.0 Arriostrado

Figura 18: Espectro Sísmico RNE

iiii). Carga Viento

De acuerdo a la Norma E-020 del RNE la velocidad básica de diseño será:
Velocidad de Diseño hasta 10m de altura V = 75.0 km/h = 20.8 m/s
Altura donde se calculara Vh h = 8.0 m
 99

Velocidad de Diseño en la altura h Vh = 75.0 km/h = 20.8 m/s

Presión Estática q= 28.1 kg/m2 (q= 0.005 * V0^2)
Presión de diseño Ph = (Ce – Ci) x q
Separación de columnas @ 5.60 m
B a r lo v e n t o S o ta v e n to
C o e f ic ie n t e s d e F o r m a C e y C i B a r lo v e n t o S o ta v e n to
K g /m K g /m
P a re d 0,7 -0,6 110 -95
T e ch o 0,3 -0,6 47 -95
T e ch o -0,7 -0,6 -110 -95
C o e ficie n te s x A b e rtu ra s (C i) 0,3 -0,3 47 -47

V ie n to - 1
P a re d 1,0 -0,9 158 -142
T e ch o 0,6 -0,9 95 -142

V ie n to -2
P a re d 1,0 -0,9 158 -142
T e ch o -1,0 -0,9 -158 -142

Nota: Cuando el viento sea paralelo al eje longitudinal de la estructura se

deberá considerar (Ce-Ci) = 1.0
5). Cargas y combinaciones
Carga:
D = Carga muerta
L = Carga viva
Lr = Carga viva de techo
S = Carga de nieve
W = Carga de viento
E = Carga de sismo

Combinaciones de carga para estructuras metálicas:

Combinaciones de carga a servicio: (ASD)
a. D
b. D + L + (Lr or S)
c. D + (Lr or S) + (L ó + W)
d. D + L (Lr or S) + W
e. D + L + 0.71E + S
f. D + (W + ó 0.71E)
 100

Combinaciones de carga a Rotur: (LRFD)

a. 1.4D
b. 1.2D + 1.6L + 0.5 (Lr or S)
c. 1.2D + 1.6 (Lr or S) + (0.5L ó + 0.8W)
d. 1.2D + 0.5L + 0.5 (Lr or S) + 1.3W
e. 1.2D + 0.5L + 1E + 0.2S
f. 0.9D + (1.3W + ó 1.0E)
+ Significa dirección de la carga

h. Modelo Estructural

Figura 19: Modelo tridimensional Almacén Autosoportado

i.. Elementos usados en los pórticos principales

Figura 20: Modelo estructural de pórticos típicos Almacén Autosoportado

 101

Figura 21: Modelo estructural Pórtico Longitudinal

j. Esquema de cargas
Carga Viva

Figura 22: Esquema de carga viva sobre pórticos de Almacén Autosoportado

Carga Muerta

Figura 23: Esquema de carga muerta sobre pórticos de Almacén Autosoportado

 102

Carga de viento

Z
X

Figura 24: Esquema de carga de viento sobre pórticos de Almacén Autosoportado

. Diseño del Pórtico Principal

. Puntuales
La combinación crítica es: 1.2D + 1.6L
Pu = 6,263 kg

Figura 25: Sección de parantes del Almacén Autosoportado

 103

Parante Tipo S1

P a ra n te T ip o S 1 P e r f il A lm a A la s L a b io C a lib r e
(B ) (H ) R ig id iz a d o r
(S ) (e )
S1 78,8 80 11 1,8

Pu = 61.440 N

Pcr = 62133 N OK.

Pu = 61,440 N
Pcr = 62133 N (OK)

1). Vigas de apoyo

La combinación critica es: 1.2D + 1.6L
Mu = 402 kg
 104

A. 0 M oment o ul t i mo de di s eño
Mu = 402.00 Kg-m (Momento ultimo amplificado)

B. 0 G eomet rí a de l a s ecci ón.

A = 100 mm (Altura de la sección)
B = 75 mm (Base de la sección)
t = 3 mm (Espesor de la sección)
R = 3 mm ( R = t)
área = 10.14 cm2

C . 0 C a l cul o de l a s Propi eda des de l a s ecci ón

r=R+(t/2) = 4.5 mm
L=1.57r = 7.1 mm
c=0.637r = 2.87 mm

Área para las dos esquinas

A=2Lt = 42.39 cm2

Coordenadas centroidales y con respecto a la fibra extrema superior

Esquina superiores
Y=(r-c)+(t/2) = 3.13 mm

Esquina Inferior
y=A-Y = 96.9 mm

Patín de tensión y compresión

Coordenadas centroidales y con respecto a la fibra extrema superior del patín de compresión
Yc=t/2 = 1.5 mm

Coordenada centroidal y con respecto a la fibra extrema superior del patín en tensión.
Yt=A-(t/2) = 98.5 mm

D . 0 D et ermi na r el modul o de s ecci ón ef ect i v o cons i dera ndo l a res i s t enci a a f l exi ón Sex.
Patín de compresión:
h=w=B-2(r++t) = 63 mm
h/t = 21.00
como el patín de compresión es un elemento atiesado usar:
K = 4
f=Fy = 2530 Kg/cm2
E = 2073000 Kg/cm2
λ = 0.386
p = 1.00

Ancho efectivo
b=ph = 63 mm

Área del patín

A=bt = 189.00 mm2

Patín en tracción:
Área del patín en tensión
A=ht = 189.00 mm2
 105

Almas
Área par de almas
h=A-2(R+t) = 88
A=2ht = 528.00 mm2

Momento de inercia
Ix=(1/12)th^3 = 170368 mm4

Coordenadas centroidales y con respecto a la fibra exterior

Y=A/2 = 50 mm

Como los anchos de patín de tensión y compresión son iguales (asumiendo 100%)
Elemento A(mm2) Y (mm) AY(mm3) AY^2(mm4)
Patines superiores 189.0 1.50 283.50 425.3
Esquinas superiores 42.4 3.13 132.83 416.2
Almas 528.0 50.00 26400.00 1320000.0
Esquinas inferiores 42.4 96.87 4106.17 397750.4
Patines inferiores 189.0 98.50 18616.50 1833725.3
Sumas 990.8 49539.0 3552317.1
Ycg=AY/A = 50 mm

Revisión de efectividad del alma para el valor de Ycg

Distancia desde el eje neutro superior e inferior de h respectivamente
d1=Ycg-(R+t) = 44 mm
d2=h-d1 = 44 mm

Esfuerzo de tensión máximos, respectivamente

f1=Fy(d1/Ycg) = 2226.4 Kg/cm2
f2=Fy(d2/Ycg) = -2226.4 Kg/cm2

Calculo del peralte efectivo

y1 =f2/f1 = -1
K=4+2(1+y1)^3+2(1-y1)= 24
f=f1 = 2226.4 Kg/cm2
λ = 0.21
p = 1.0
be=ph = 88.0 mm
b1=be/(3-y1) = 22.0 mm
b2 = 44.0 mm
b1+b2 = 66.0 mm
b1+b2>d1 OK

Modulo de sección
Iex=Ixx+AY^2-(Ycg)^2(A)= 1245735 mm4
Sex=Iex/Ycg = 24914.7 mm3
sex = 24.91 cm3

E. 0 D et ermi na r el moment o y cort a nt e de di s eño.

Mn=Fy.Sex = 63034.2 Kg-cm
φMn = 598.82 kg-m
φVn=0.60Fyht = 4007.5 Kg
 106

2). Techo metálico

La combinación critica es: 1.2D + 1.6L
Pu = -568 kg

Brida superior en compresión

DISEÑO POR COMPRESION DE SECCION TIPO TUBULAR
Datos de la en compresión

Eje X: Eje Y:
Hx: 107 cm Hy: 214 cm
Kx: 1.00 Ky: 1.00

Cargas: Propiedades:
Pu: 0.568 tn Fy: 2530 kg/cm2
Fr: 1126 kg/cm2
E: 2.10E+06 kg/cm2

Propiedades del Perfil

Datos:
Area b h e Peso
cm2 cm cm cm kg/m
4.84 5.0 7.5 0.20 3.8

Ix Sx rx Iy Sy ry
cm4 cm3 cm cm4 cm3 cm
38.6 10.3 2.82 20.5 8.2 2.06

Verificación de pandeo local

Verificación de esbeltez en las alas Verificación de esbeltez en el alma

b= 4.6 cm b= 7.1 cm
tf = 0.20 cm t w= 0.20 cm
b/tf = 23.00 Elemento compacto b/tw= 35.50 Elemento compacto
be = 5.00 cm be = 7.50 cm
Ae = 5.00 cm2 Qa = 1.00
Q = Qa = 1.00

Calculo de resistencia de la columna

Eje X Eje Y
K*L/rx = 37.90 K*L/ry = 103.89 Controla
λc √Q = 0.42 λc √Q = 1.15
Fcr = 2351.0 kg/cm2 Fcr = 1457.5 kg/cm2
ϕ pn = 9.67 ton ϕ pn = 6.00 ton
Pu = 0.57 ton Pu = 0.57 ton
ϕ pn : > Pu Cumple ϕ pn > Pu Cumple
tf = 0.20 cm t w= 0.20 cm
b/tf = 23.00 Elemento compacto b/tw= 35.50 Elemento compacto
be = 5.00 cm be = 7.50 cm
Ae = 5.00 cm2 Qa = 1.00 107
Q = Qa = 1.00

Calculo de resistencia de la columna

Eje X Eje Y
K*L/rx = 37.90 K*L/ry = 103.89 Controla
λc √Q = 0.42 λc √Q = 1.15
Fcr = 2351.0 kg/cm2 Fcr = 1457.5 kg/cm2
ϕ pn = 9.67 ton ϕ pn = 6.00 ton
Pu = 0.57 ton Pu = 0.57 ton
ϕ pn : > Pu Cumple ϕ pn > Pu Cumple

Brida Inferior en tracción

La combinación critica es: 1.2D + 1.6L
Pu = 568 kg
Tubo rectangular de 50x75x2mm
Propiedades del Perfil

Datos:
Area b h e Peso
cm2 cm cm cm kg/m
4.84 5.0 7.5 0.20 3.8

Ix Sx rx Iy Sy ry
cm4 cm3 cm cm4 cm3 cm
38.6 10.3 2.82 20.5 8.2 2.06

Tu = 568kg Fuerza axial amplificada

Tn = 12245 kg Fuerza nominal del perfil
ØTn = 11021 kg
ØTn > Tu (OK)

Diagonal

La combinación crítica es: 1.2D + 1.6L

Pu = -874 kg

Tubo rectangular de 50x75x2mm

 108

Datos de la Diagonal

Eje X: Eje Y:
Hx: 172 cm Hy: 172 cm
Kx: 1.00 Ky: 1.00

Cargas: Propiedades:
Pu: 0.874 tn Fy: 2530 kg/cm2
Fr: 1126 kg/cm2
E: 2.10E+06 kg/cm2

Propiedades del Perfil

Datos:
Área b h e Peso
cm2 cm cm cm kg/m
3.84 5.0 5.0 0.20 3.0

Ix Sx rx Iy Sy ry
cm4 cm3 cm cm4 cm3 cm
14.8 5.9 1.96 14.8 5.9 1.96

Verificación de pandeo local

Verificación de esbeltez en las alas Verificación de esbeltez en el alma

b= 4.6 cm b= 4.6 cm
tf = 0.20 cm t w= 0.20 cm
b/tf = 23.00 Elemento compacto b/tw= 23.00 Elemento compacto
be = 5.00 cm be = 5.00 cm
Ae = 3.84 cm2 Qa = 1.00
Q = Qa = 1.00

Calculo de resistencia de la columna

Eje X Eje Y
K*L/rx = 87.70 Controla K*L/ry = 87.70
λc √Q = 0.97 λc √Q = 0.97
Fcr = 1707.9 kg/cm2 Fcr = 1707.9 kg/cm2
ϕ pn = 5.57 ton ϕ pn = 5.57 ton
Pu = 0.87 ton Pu = 0.87 ton
ϕ pn : > Pu Cumple ϕ pn > Pu Cumple
 109

3.6.2 Comportamiento de los sistemas estructurales

3.6.2.1 Comportamiento estructural del Almacén Convencional

Estructuras metálicas.
Según el método descrito por el AISC se puede diseñar de manera indiferente
entre LRFD o ASD considerando los factores de reducción o amplificación que
correspondan.
En la NTP-E.090 del RNE las consideraciones necesarias para desarrollar el
procedimiento de trabajo se encuentran descritas entre los capítulos 4-11. Se resume
entonces:
LRFD : Ø Rn ≥ Pu
ASD : Rn / Ω≥ Pu
Se realiza una evaluación de los desplazamientos (∆) de acuerdo a las
distorsiones entre los pisos, que depende del factor de ductilidad R y de la altura del
entrepiso H.

De acuerdo a esto se resume:

En máximos desplazamientos permisibles : 0.020 ≥ 0.075 R Δ / H.

Desplazamientos:
 110

Figura 26: COMB-01: 1.0D + 1.0L  ∆x=-2.40 cm

Figura 27: COMB-03: 1.2D + 0.5L + 1.3W  ∆x=+6.00 cm

 111

Figura 28: COMB-04: 1.2D + 0.5L + 1.0E  ∆x=+8.27 cm

En todos los casos se cumple que los desplazamientos son menores a 0.020 H
= 18.00 cm.
 112

3.6.2.2 Comportamiento estructural del Almacén Autosoportado

Resultados del Análisis Estructural

Esfuerzos últimos
Fuerza Axial

Figura 29: Esquema de fuerzas axiales sobre pórticos de Almacén Autosoportado

Fuerza
Elemento axial
Brida
= 568 Kg
Superior
Brida
= -568 Kg
Inferior
Diagonal = -874 Kg
Montante = -995 Kg
 113

Momento flector

Figura 30: Esquema de momento flector en Almacén Autosoportado.

Desplazamiento Lateral
Eje X:

Figura 31: Modelo de desplazamientos

Los valores están por debajo de la tolerancia de la deformación vertical.

 114

3.6.3 Deflexiones de los Almacenes

3.3.3.1 Deflexiones del Almacén Convencional

Se realiza una evaluación de la deflexión de cada pórtico, que depende de la

crujía L.
En máximas deflexiones permisibles : L/180.

Figura 32: COMB-01: 1.0D + 1.0L  ∆z=-14.75 cm

 115

Figura 33: COMB-03: 1.2D + 0.5L + 1.3W  ∆z=-14.11 cm

 116

Figura 34: COMB-04: 1.2D + 0.5L + 1.0E  ∆z=-12.39 cm

3.6.3.2 Deflexiones del Almacén Autosoportado:

Se verifica la deflexión debida a la carga viva

Figura 35: Modelo de deflexiones.

Los valores indicados están por debajo de la tolerancia de la deformación vertical

3.6.4 Análisis de Costos y plazos de ejecución de los Almacenes

3.6.4.1 Análisis de Costos del Almacén convencional

Metrado del Almacén Convencional

Según el diseño del almacén Convencional presentado en el ítem anterior, se

procede al metrado de las estructuras metálicas representadas en la siguiente tabla.
 117

Tabla 13: Metrado de Almacén Convencional

Tipo Descripción N° de Veces Largo (m) Ancho(m) Met. Inic. Unid. Met. Cant. Met. Final Kg Peso Total

TECHO

Correas Perfil.canal.C.Alas.Atiezadas Canal C 8x2x2.5 18.00 40.00 720.00 6.00 120.00 720.00 6.41 4,615.20
Arriostre BarrasRedondasLisasA36 Barra Lisa 5/8 16.00 10.25 164.00 6.00 27.40 164.40 1.55 254.82
Angulo AngulosEstructuralesA36 L 4 x 4 x 3/8 18.00 40.00 720.00 6.00 120.00 720.00 14.58 10,500.48

CERRAMIENTO

Largueros 440.00 6.00 73.40 440.40 5.18 2,281.27

Perfil.canal.C.Alas.Atiezadas Canal C 6x3x2.0 8.00 40.00 320.00
Perfil.canal.C.Alas.Atiezadas Canal C 6x3x2.0 4.00 30.00 120.00

Arriostre BarrasRedondasLisasA36 Barra Lisa 5/8 8.00 9.22 73.76 6.00 12.30 73.80 1.55 114.39
Arriostre BarrasRedondasLisasA36 Barra Lisa 3/8 20.00 6.00 120.00 6.00 20.00 120.00 0.56 67.20

VIGAS

Vigas principales Vigas.H.W.AlaAncha. W 12x26 lb/pie 6.00 30.00 180.00 6.00 30.00 180.00 38.69 6,964.20
Vigas laterales Vigas.H.W.AlaAncha. W 6x12 lb/pie 4.00 40.00 160.00 6.00 26.70 160.20 17.86 2,861.17
Atiezador PlanchaLisaA36 PL 9.5x1200x2400mm. 108.00 0.17 0.30 5.51 2.88 2.00 5.76 74.58 429.56

COLUMNAS

Columnas Vigas.H.W.AlaAncha. W 14x38 lb/pie 8.00 12.00 96.00 6.00 16.00 96.00 56.55 5,428.80

RACKS

Puntales PlanchaLisaA36 PL 1.8x1200x2400mm. 192.00 8.00 2.70 4,147.20 2.88 1,440.00 4,147.20 14.13 58,593.60

PESO TOTAL ALMACEN CONVENCIONAL 92,110.69

Nota: El metrado corresponde al peso total de las estructuras metálicas que conforman el almacén convencional
 118

Análisis de precio unitario del acero

En la siguiente figura se muestran los análisis de precios unitarios desarrolladas para las
estructuras metálicas del almacén convencional.

Partida ACERO ASTM A36 Y 572

Rendimiento KG/DIA MO. 2,350.0 EQ. 2,350.0 Costo unitario directo por : kg 4.74

Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.

Mano de Obra
CAPATAZ hh 0.1000 0.0003 18.91 0.01
OPERARIO SOLDADOR hh 3.0000 0.0102 17.19 0.18
OPERARIO hh 2.0000 0.0068 17.19 0.12
PEON hh 4.0000 0.0136 13.13 0.18
0.48
Materiales
ACERO kg 1.0300 3.30 3.40
PERNOS kg 0.0800 5.50 0.44
3.84
Equipos
GEKA O PENDING HOUSE hm 1 0.0034 120.00 0.41
HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 0.48 0.01
0.42

Partida MONTAJE DE ACERO ASTM A36 Y 572

Rendimiento KG/DIA MO. 950.0 EQ. 950.0 Costo unitario directo por : kg 2.31

Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.

Mano de Obra
OPERADOR DE GRUA hh 1.0000 0.0034 24.50 0.08
OPERARIO MONTAJISTAS hh 2.0000 0.0068 17.19 0.12
0.20

Equipos
HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 0.20 0.01
ALQUILER DE GRÚA hm 1.0000 0.0084 250.00 2.11
2.11

Figura 36: Análisis de precios unitarios para estructuras metálicas de almacén convencional.
 119

Presupuesto de la estructura metálica

En la siguiente tabla se muestra el presupuesto para la estructura metálica resultado del

metrado de la tabla 13 y los precios unitarios de la figura 36.

Tabla 14: Presupuesto de estructura metálica del almacén convencional.

METRADO

UNITARIO

PARCIAL
PRECIO
UNIDAD

TOTAL
ITEM DESCRIPCION

1 ALMACÉN CONVENCIONAL
1.1 Estructuras Metálicas
1.1.1 Fabricación de estructuras metálicas
1.1.1.1 Acero ASTM A36 Y 572 kg 92,110.69 4.74 436,574.28
1.1.2 Montaje de estructuras metálicas
1.1.2.1 Montaje de Acero ASTM A36 Y 572 kg 92,110.69 2.31 212,934.03
TOTAL S/. 649,508.31
 120

3.6.4.2 Plazos de Ejecución del Almacén Convencional

Análisis del tiempo de ejecución por rendimiento:

Tabla 15: Análisis del tiempo de ejecución Almacén Convencional.

ALMACÉN CONVENCIONAL

METRADO RENDIMIENTO DURACIÓN

(Kg) (Kg/día) (Días)
FABRICACIÓN DE ESTRUCTURAS
METÁLICAS

ACERO ASTM A36 Y 572

Columnas (Vigas.H.W.AlaAncha.) 5,428.80 2,350.00 3.00

Vigas (Vigas.H.W.AlaAncha.,PlanchaLisaA36) 10,254.93 2,350.00 5.00

Techo (Canales "C", Barras lisas, Angulos

Estructurales) 15,370.50 2,350.00 7.00

Cerramiento(Canales "C", Barras lisas) 2,462.86 2,350.00 2.00

Racks (Puntales S1 de PlanchaLisaA36) 58,593.60 2,350.00 25.00

MONTAJE DE ESTRUCTURAS METÁLICAS

Columnas (Vigas.H.W.AlaAncha.) 5,428.80 950.00 6.00

Vigas (Vigas.H.W.AlaAncha.,PlanchaLisaA36) 10,254.93 950.00 11.00

Techo (Canales "C", Barras lisas, Angulos

Estructurales) 15,370.50 950.00 17.00

Cerramiento(Canales "C", Barras lisas) 2,462.86 950.00 3.00

Racks (Puntales S1 de PlanchaLisaA36) 58,593.60 950.00 62.00

TOTAL 141.00
 121

Cronograma de ejecución del Almacén Convencional

Figura 37: Cronograma de Gantt muestra la duración de la obra por el tiempo de 124 días
 122

3.6.4.3. Análisis de costos del Almacén Autosoportado

Metrado del Almacén Autosoportado

Según el diseño del almacén Autosoportado presentado en el ítem anterior, se
procede al metrado de las estructuras metálicas representadas en la siguiente tabla.
 123

Tabla 16: Metrado de Almacén Autosoportado

Tipo Descripción N° de Veces Largo (m)Ancho(m) Met. Inic. Unid. Met. CANT. Met. Final Kg Peso Total

TECHO

Correas Perfil.zetas.de.Alas.Atiezadas Zeta 4x2x2.5 18.00 40.00 720.00 6.00 120.00 720.00 4.41 3,175.20

CERRAMIENTO

Largueros 700.00 6.00 117.00 702.00 4.41 3,095.82

Perfil.canal.C.Alas.Atiezadas Canal C 4x2x2.5 10.00 40.00 400.00
Perfil.canal.C.Alas.Atiezadas Canal C 4x2x2.5 10.00 30.00 300.00

TIJERALES

Brida superior Tubos.Rectan.Electrosoldados.SistMet T Electrosoldado de 50x100mm e=2.0 8 30 240 6 40 240 4.68 1123.2
Brida inferior Tubos.Rectan.Electrosoldados.SistMet T Electrosoldado de 50x100mm e=2.0 8 30 240 6 40 240 4.68 1123.2
Montantes Tubos.Rectan.Electrosoldados.SistMet T Electrosoldado de 50x100mm e=2.0 8 30 240 6 40 240 4.68 1123.2
Diagonales Tubos.Rectan.Electrosoldados.SistMet T Electrosoldado de 50x100mm e=2.0 28 8 224 6 38 228 4.68 1067.04

RACKS

Puntales S1 PlanchaLisaA36 PL 1.8x1200x2400mm. 192.00 8.00 2.70 4,147.20 2.88 1,440.00 4,147.20 14.13 58,593.60

PESO TOTAL ALMACEN CONVENCIONAL 69,301.26

 124

Análisis de precio unitario del acero

En la siguiente figura se muestran los análisis de precios unitarios desarrolladas para
las estructuras metálicas del almacén autosoportado.

Partida ACERO ASTM A36 Y 572

Rendimiento KG/DIA MO. 2,350.0 EQ. 2,350.0 Costo unitario directo por : kg 4.74

Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.

Mano de Obra
CAPATAZ hh 0.1000 0.0003 18.91 0.01
OPERARIO SOLDADOR hh 3.0000 0.0102 17.19 0.18
OPERARIO hh 2.0000 0.0068 17.19 0.12
PEON hh 4.0000 0.0136 13.13 0.18
0.48
Materiales
ACERO kg 1.0300 3.30 3.40
PERNOS kg 0.0800 5.50 0.44
3.84
Equipos
GEKA O PENDING HOUSE hm 1 0.0034 120.00 0.41
HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 0.48 0.01
0.42

Partida MONTAJE DE ACERO ASTM A36 Y 572

Rendimiento KG/DIA MO. 950.0 EQ. 950.0 Costo unitario directo por : kg 2.31

Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.

Mano de Obra
OPERADOR DE GRUA hh 1.0000 0.0034 24.50 0.08
OPERARIO MONTAJISTAS hh 2.0000 0.0068 17.19 0.12
0.20

Equipos
HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 0.20 0.01
ALQUILER DE GRÚA hm 1.0000 0.0084 250.00 2.11
2.11

Figura 38. Análisis de precios unitarios para estructuras metálicas de almacén autosoportado.
 125

Presupuesto de la estructura metálica

En la siguiente tabla se muestra el presupuesto para la estructura metálica resultado
del metrado de la tabla 16 y los precios unitarios de la figura 38.

Tabla 17: Presupuesto de estructura metálica del almacén autosoportado

METRADO

UNITARIO

PARCIAL
PRECIO
UNIDAD

TOTAL
ITEM DESCRIPCION

1 ALMACÉN AUTOSOPORTADO
1.1 Estructuras Metálicas
1.1.1 Fabricación de estructuras metálicas
1.1.1.1 Acero ASTM A36 Y 572 kg 69,301.26 4.74 328,465.11
1.1.2 Montaje de estructuras metálicas
1.1.2.1 Montaje de Acero ASTM A36 Y 572 kg 69,301.26 2.31 160,205.04
TOTAL S/. 488,670.15

3.6.4.4 Plazos de ejecución del Almacén Autosoportado

Análisis del tiempo de ejecución por rendimiento:

Tabla 18: Análisis del tiempo de ejecución-Almacén Autosoportado

ALMACÉN AUTOSOPORTADO

METRADO RENDIMIENTO DURACIÓN

(Kg) (Kg/día) (Días)
FABRICACIÓN DE ESTRUCTURAS

Racks (Puntales S1 de PlanchaLisaA36) 58,593.60 2,350.00 25

Tijerales(Tubos Rectandulares) 4,436.64 2,350.00 2

Techo(Perfiles "Z") 3,175.20 2,350.00 2

Cerramiento(Canal "C") 3,095.82 2,350.00 2

MONTAJE DE ESTRUCTURAS METÁLICAS

Racks (Puntales S1 de PlanchaLisaA36) 58,593.60 950.00 62

Tijerales(Tubos Rectandulares) 4,436.64 950.00 5

Techo(Perfiles "Z") 3,175.20 950.00 4

Cerramiento(Canal "C") 3,095.82 950.00 4

TOTAL 106
 126

Cronograma de Ejecución del Almacén Autosoportado:

Figura 39: Cronograma Gantt, muestra la duración del proyecto que es de 100 días.
 127

3.7. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS:

Tabla 19:. Análisis de los resultados

Almacén Almacén
Diferencia Diferencia Porcentual
Convencional Autosoportado Comentarios
(3)=(1) - (2) [(3)/(1)]%
(1) (2)

Largo 40 40
Se observa que el
GEOMETRIA

Almacén
Autosoportado y
Ancho 30 30
convencional son de
las mismas
dimensiones.
Alto 9 9

Los desplazamientos
calculados para los
Desplazamiento ( ∆
87.2 0.03 87.17 99.97% almacenes están
Admisible<90mm)
ESTRUCTURAL

dentro de los rangos

permitidos
ANÁLISIS

Las deflexiones
Deflexiones calculados para los
máximas(Deflexión 124 123.67 almacenes están
<167mm) dentro de los rangos
permitidos
 128

Deflexiones
máximas(Deflexión 15 0.33 99.73%
<15mm)

El peso de las
estructuras metálicas
de los almacenes
autosoportados son
Metrado(Peso Total en kg) 92,110.69 69,301.26 22,809.43 24.76% menores respecto a los
almacenes
PRESUPUESTO

convencionales en
22.81ton, lo que
representa el 24.76%.
El presupuesto de las
estructuras metálicas
de los almacenes
autosoportados son
Costo (En nuevos soles) S/. 649,508.31 S/. 488,670.15 S/. 160,838.16 24.76% menores respecto a los
almacenes
convencionales en
S/.160,838.16, lo que
representa el 24.76%.
 129

El tiempo de ejecución
CRONOGRAMA

para las estructuras

metálicas del almacén
Tiempo de ejecución autosoportado es
141.00 106 35.00 24.82%
(días) menor respecto al
almacén convencional
en 12 días , lo que
representa el 23.08%.

 Se determinó que un almacen autosoportado aprovecha sus racks metálicos como soporte estructural de techo y cubierta lateral, en contraste
con los almacenes convencionales que usan una doble estructura dado que no aprochan la estructura de los racks y crean columnas y vigas
como soporte de su cobertura.
 130

CAPITULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1. CONCLUSIONES

De acuerdo a la investigación realizada, se pudieron verificar las hipótesis de

investigación, dando como resultado lo siguiente:

 El empleo del Almacén Autosoportado con elementos de acero estructural

optimiza la construcción con respecto al sistema convencional en Lima
Metropolitana, remplazando las columnas con los puntales que conforman los
racks metálicos, aminorando la esbeltez de los tijerales , correas y largueros
mejorando los pesos totales en 24.76%.(véase tabla N°23)

 El sistema estructural planteado para la construcción del Almacén Autosoportado

con elementos de acero estructural tiene mejor comportamiento estructural con
respecto a los sistemas convencionales en Lima Metropolitana, los
desplazamientos del Almacén Autosoportado fueron de 0.03mm y de los
almacenes convencionales fueron de 82.7mm, resultando 99.9% menor. Ambos
desplazamientos se encuentran dentro del máximo admisible que fue de
90mm.(Véase tabla N°23)

 Las deflexiones del Almacén Autosoportado con elementos de acero estructural

varían en 99.7%con respecto al sistema convencional en Lima Metropolitana, la
 131

deflexión del Almacén Autosoportado resultó 0.33mm y la del sistema

convencional de 124mm, las deflexiones máximas admisible fueron de 15mm y
de 167mm respectivamente .(Véase tabla N°23)

 El costo del Almacén Autosoportado planteado de perímetro de treinta por

cuarenta y nueve metros de altura resultó S/. 488,670.15, el costo del almacén
convencional de las mismas dimensiones resultó S/. 649,508.31, significando un
ahorro de S/. 160,838.16. Asimismo el plazo de ejecución de un sistema
Autosoportado fue de 106 días, el de un sistema convencional 141 días, siendo 35
días menos de tiempo de ejecución. .(Véase tabla N°23)

.
 132

4.2. RECOMENDACIONES

 A los estudiantes y profesionales de Ingeniería Civil se les recomienda ampliar

el estudio analizando estructuralmente hasta que altura puede ser construido un
Almacén Autosoportado.

 A las empresas logísticas e industrias de alimentos, se les recomienda el uso de

los almacenes Autosoportados dado que estos resultan ser más económicos y
de más rápida ejecución respecto a los almacenes convencionales. Sin embargo
de requerirse un espacio de libre tránsito, se recomendaría el uso de almacenes
convencionales dado que estos no están sujetos a sus racks.

 A los estudiantes y profesionales de Ingeniería Civil se les recomienda

extender los estudios en esta tesis al estudio del diseño de losas súper planas
que servirán de apoyo de los racks.
 133

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AISI (2004) Supplement 2004 to the North American Specification for the
Design of Cold-Formed Steel Structural Members, 2001 Edition:
Appendix 1, Design of Cold- Formed Steel Structural Members Using
Direct Strenght Method. American Iron and Steel Institute, Washington,
D.C., SG05-1.

CAPARRÓS.M 2011. “Estudio de perfiles perforados de chapa conformada en

frío mediante el método de las bandas”.

BATHE, K. J., “Finite Element Procedures”, Prentice-Hall, Englewood Cliffs,

(1996).

CANAVOS G. 1988. Análisis de regresión: el modelo lineal simple. En:

Probabilidad y estadística: aplicaciones y métodos. 1a ed. México: Mc
Graw-Hill. p. 443-502.

CASAFONT M., Comportamiento de perfiles perforados de chapa conformada

sometidos a flexo-compresión. Tesis Doctoral. Universitat Politècnica de
Catalunya (UPC) 2003.

COMPONENTS,JOURNAL OF CONSTRUCTIONAL STEEL RESEARCH,

1998, 46:1-3, Paper No. Construcción Tubular (ICT), 2002.

CONSTRUCCIÓN, 2006. Norma técnica de edificación E-090, Estructuras

metálicas. Lima, Perú: El Ministerio. CUFSM v.3.12

D.A. Lind, R.D. Mason, W.G. Marchal (2001): “Estadística para Administración
y D.MOEN y SCHAFER B.W. Direct strength Design of Cold-Formed
Steel Members with Perforations. American Iron and Steel Institute.
Committee on Specifications for
 134

DAVIES J.M. y LEACH P., Some Applications of Generalizad Beam

Theory, Eleventh Internacional Specialty Conference on Cold-Formed
Steel Structures, St Louis, Missouri, U.S.A., October 20-21, 1992.

ESTRUCTURAS METÁLICAS. Recuperado 09 de marzo del 2013, de:

http://www.uned.es/dpto-
icf/estructuras_metalicas/images/LIBRO%20UNED%20metalicas%20(1%2
0a5).pdf.

IPIÑA, SANTIAGO L. Inferencia Estadistica y análisis de datos. Pearson

ISBN:9789702612872

LOAD & RESISTANCE FACTOR DESIGN. 1er Edition, AISI 2001

LOPEZ FERNÁNDEZ, Rodrigo (2008). Logística comercial .España: Editorial

MacCARTHY I., Prefabricated Building Method Using Cold - Formed Steel

MECALUX, Estanterías para paletización compacta. Catálogo Abril

2011. [40] MECALUX, Estanterías para paletización
convencional. Catálogo Abril 2011. [41] MECALUX, Sistemas
de almacenaje. Catálogo Abril 2011.

PAU I COS, Jordi y Ricardo Lavascués y Gasca. Manual de logística integral.

Perez Lopez,Cesar.Estadistica aplicada a traves de Excel.

Pearson Perforations. Proposal DSM with holes. Johns Hopkins Engineering,
June 2004.

SCHAFER B.W. y ÁDÁNY S. (2006). “Buckling analysis of cold-formed

steel members using CUFSM: conventional and constrained finite strip
methods.” Eighteenth International Specialty Conference on Cold-Formed
Steel Structures, Orlando, FL. October 2006.
 135

UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN A DISTANCIA, 2009.

WARDENIER J., Perfiles tubulares en aplicaciones estructurales,
Instituto para la Wempner, G.A., “Discrete approximation related to
nonlinear theories of solids”.

Y.S. Lee and J.S. Yim; A Study on the load distribution factor in the perforated
square plate with elastic support 1993 Elsevier Science Publishers B.V.

YOUNG B. y RASMUSSEN, J.R., Tests of Fixed-Ended Plain Channel

Columns, Journal of Structural Engineering, ASCE, Vol. 124, No. 2,
February, 1998.

ZAPATA BAGLIETTO, Luis. Diseño Estructural en Acero. Lima. 2003.

RNE (2006) Reglamento Nacional de Edificaciones. Perú.

Página Web:

(2010). Antecedentes de los almacenes . Obtenido de

http://buenastareas.com/ensayos/Antecedentes de los
Almacenes/374163.html

(2010 05) Antecedentes de los almacenes. BuenasTareas.com. Recuperado 05,

1994, Capítulo 11: Cold-formed Steel Sections, 3rd Edition, Elsevier
Science 1997.
1999.Matlab versión 6.5.0.180913a Release 13. 417. 705. Washington, DC
20036.Marzo 2009.
(2010) de tareas.com, 2010) (http://www.buenastareas.com/ensayos/Antecedentes
de los almacenes/374163.html, 2010)

(2000) www.Cold-Formed Steel Design, 3rd Edition, John Wiley & Sons.

(2013) Autosoportado. Recuperado 04 de febrero del 2013, de:

http://www.siaorg.com/galeria/category/1-almacen-autosoportado.
 136

ANEXOS
137
138
139
140
141