Módulo 3 – Actividad Práctica

Integradora
Interrogación didáctica

Sentencias

1. Con la posición plasmada en distintos autos de los jueces de vigilancia penitenciaria de

Valladolid, Zaragoza y Madrid, entre otros. La Ley Orgánica Penitenciaria establece el deber
de la administración de velar por la vida, salud e integridad de los internos. Debido a la
situación especial en la que ellos se encuentran, ya que su privación de la libertad
imposibilita cuidar por si mismos de su salud, concurriendo a los mecanismos asistenciales
ordinarios.
2. Con la posición plasmada en distintos autos de los jueces de vigilancia penitenciaria de
Valladolid, Zaragoza y Madrid, entre otros. La Ley Orgánica Penitenciaria establece la
facultad de la administración de velar por la vida, salud e integridad de los internos. Debido
a la situación especial en la que ellos se encuentran, ya que su privación de la libertad
imposibilita cuidar por si mismos de su salud, concurriendo a los mecanismos asistenciales
ordinarios.
3. Con la posición plasmada en la sentencia del Tribunal Constitucional español. La Ley
Orgánica Penitenciaria establece el deber de la administración de velar por la vida, salud e
integridad de los internos. Debido a la situación especial en la que ellos se encuentran, ya
que su privación de la libertad imposibilita cuidar por sí mismos de su salud, concurriendo
a los mecanismos asistenciales ordinarios.
4. Se plantea que el derecho a la vida es de libre disposición, y que hay respetar la libertad de
decisión de la persona. Por ende, si libre y voluntariamente optó, estando consciente, no
alimentarse, debe mantenerse dicha solución ante la inconsciencia.
5. Se plantea que el derecho a la vida es de libre disposición con restricciones, y que hay
respetar la libertad de decisión de la persona. Por ende, si libre y voluntariamente optó,
estando inconsciente, no alimentarse, debe mantenerse dicha solución ante la
inconsciencia.
6. Se plantea que el derecho a la vida es de libre disposición, y que hay respetar la libertad de
decisión de la persona. Por ende, si libre y voluntariamente optó, estando consciente, no
alimentarse, debe mantenerse dicha solución, salvo que este en estado de inconsciencia.
7. No, ya que en GRAPO el Tribunal centró su argumentación en el derecho a la integridad
física y moral garantizada en el texto constitucional. Por ello la alimentación forzada de los
presos constituye una limitación de este derecho fundamental, pero la considera justificada
por la necesidad de preservar la vida humana. En cambio, en el caso de Eluana Englaro, se
priorizó la libertad personal en la toma de decisiones.
8. No, ya que en GRAPO el Tribunal priorizó la libertad personal en la toma de decisiones. En
cambio, en el caso de Eluana Englaro, se centró su argumentación en el derecho a la
integridad física y moral garantizada en el texto constitucional. Por ello la alimentación
forzada de los presos constituye una limitación de este derecho fundamental, pero la
considera justificada por la necesidad de preservar la vida humana.
9. La argumentación es un encadenamiento de proposiciones, ubicadas de tal forma que de
unas de ellas (premisas) se sigue la otra que configura la conclusión. Las premisas son
razones que sirven de justificación a la conclusión. Un argumento no conforma sólo una
cadena de proposiciones sino más bien una acción que efectuamos a través del lenguaje.
10. La argumentación es un encadenamiento de proposiciones, ubicadas de tal forma que de
unas de ellas (antecedente) se sigue la otra que configura la conclusión. Los antecedentes
son razones que sirven de justificación a la conclusión. Un argumento no conforma sólo una
cadena de antecedentes sino más bien una acción que efectuamos a través del lenguaje.
11. La argumentación es un encadenamiento de proposiciones, ubicadas de tal forma que de
unas de ellas (premisas) se sigue la otra que configura la hipótesis. Las premisas son razones
que sirven de justificación a la hipótesis. Un argumento no conforma sólo una cadena de
proposiciones sino más bien una acción que efectuamos a través del lenguaje.
12. Con su huelga de hambre los presos están poniendo en peligro sus vidas.
13. La administración tiene la obligación de velar por la vida de los presos.
14. La Administración debe alimentarlos por la fuerza.
15. Ante un problema de interpretación, es decir, si el interrogante es cómo se entenderá la
norma aplicable al caso.
16. Ante un problema de relevancia, es decir, si el interrogante es cómo se entenderá la norma
aplicable al caso.
17. Ante un problema de calificación, es decir, si el interrogante es cómo se entenderá la norma
aplicable al caso.
18. Problemas de relevancia, problemas de prueba y problemas de calificación.
19. Problemas de relevancia, problemas de prueba y problemas de interpretación.
20. Problemas de interpretación, problemas de prueba y problemas de calificación.
21. Seguidamente necesitaremos construir una hipótesis para solucionarlo, a través de nuevas
premisas. Luego habrá que justificarlas buscando argumentos en favor de la interpretación.
Por último, deberemos pasar de las premisas a la conclusión, es decir justificar internamente
la misma.
22. Seguidamente necesitaremos construir una hipótesis para solucionarlo, a través de nuevas
premisas. Luego habrá que justificarlas buscando argumentos en favor de la interpretación.
Por último, deberemos pasar de la conclusión a la práctica, es decir justificar internamente
la misma.
23. Seguidamente necesitaremos construir una hipótesis para solucionarlo, a través de nuevas
premisas. Luego habrá que justificarlas buscando argumentos en favor de la interpretación.
Por último, deberemos pasar de las premisas a la conclusión, es decir justificar
externamente la misma.
24. Cumple una función de reconstrucción racional, ya que brinda un entramado conceptual
para que analicemos los procesos de argumentación y de justificación de decisiones. No
tiene sólo un fin analítico-descriptivo, sino también prescriptivo.
25. Cumple una función de reconstrucción lógica, ya que brinda un entramado conceptual para
que analicemos los procesos de argumentación y de justificación de decisiones. No tiene
sólo un fin analítico-descriptivo, sino también prescriptivo.
26. Cumple una función de reconstrucción lógica, ya que brinda un entramado conceptual para
que analicemos los procesos de argumentación y de justificación de decisiones. No tiene
sólo un fin analítico-descriptivo, sino también proscriptivo.
27. Principio de universalidad o justicia formal, principio de consistencia y principio de
coherencia.
28. Principio de universalidad o justicia informal, principio de inconsistencia y principio de
coherencia.
29. Principio de universalidad o justicia formal, principio de consistencia y principio de cohesión.
30. Se refiere a que las decisiones deben basarse en premisas que no se contradigan con las
normas vigentes.
31. Se refiere a que las decisiones deben basarse en premisas que no se contradigan con las
normas vigentes y derogadas.
32. Hacemos referencia a los conceptos de explicación y justificación.
33. Hacemos referencia a los conceptos de argumento práctico y argumento teórico.
34. Hacemos referencia a los conceptos de razón teórica y práctica.
35. Es una capacidad formal que puede relacionar proposiciones siguiendo reglas; las mismas
establecen cuando una proposición puede obtenerse a partir de otras.
36. Es una capacidad informal que puede relacionar proposiciones siguiendo reglas; las mismas
establecen cuando una proposición puede obtenerse a partir de otras.
37. Es una capacidad formal que puede relacionar proposiciones siguiendo reglas; las mismas
establecen cuando una conclusión puede obtenerse a partir de otras.
38. Es un conocimiento a priori y condicional.
39. Es un conocimiento a posteriori y condicional.
40. Es un conocimiento a priori y objetivo.
41. Puede ser epistémicamente práctica: cuando brinda conocimiento de verdades normativas;
legislativamente práctica: al estatuir verdades como estándares de conducta o
constitutivamente práctica: cuando sus pronunciamientos crean estándares normativos.
42. Puede ser epistémicamente práctica: cuando brinda conocimiento de verdades normativas;
judicialmente práctica: al estatuir verdades como estándares de conducta o
constitutivamente práctica: cuando sus pronunciamientos crean estándares normativos.
43. Puede ser epistémicamente práctica: cuando brinda conocimiento de verdades normativas;
legislativamente práctica: al estatuir verdades como estándares de conducta o
judicialmente práctica: cuando sus pronunciamientos crean estándares normativos.
44. La razón como facultad teórica pretende responder a la pregunta ¿qué es el caso? A
diferencia de la práctica cuyo interrogante es ¿qué debe hacerse?
45. La razón como facultad teórica pretende responder a la pregunta ¿qué debe hacerse? A
diferencia de la práctica cuyo interrogante es ¿qué es el caso?
46. La razón como facultad teórica pretende responder a la pregunta ¿qué es el caso? A
diferencia de la práctica cuyo interrogante es ¿qué debe concluirse?
Entrega la resolución de esta actividad en un archivo Word, utilizando la tipografía calibri 12

3) Modelo a completar:

PREGUNTA RESPUESTA
¿Con qué posición de las estudiadas en el Con la posición plasmada en la sentencia del
caso GRAPO podemos asociar el decreto Tribunal Constitucional español. La Ley
impulsado por Silvio Berlusconi? Orgánica Penitenciaria establece el deber de
la administración de velar por la vida, salud e
integridad de los internos. Debido a la
situación especial en la que ellos se
encuentran, ya que su privación de la libertad
imposibilita cuidar por sí mismos de su salud,
concurriendo a los mecanismos asistenciales
ordinarios
¿Qué argumentos pueden plantearse contra Se plantea que el derecho a la vida es de libre
esta posición? disposición, y que hay respetar la libertad de
decisión de la persona. Por ende, si libre y
voluntariamente optó, estando consciente, no
alimentarse, debe mantenerse dicha solución
ante la inconsciencia
¿Fue la misma la decisión tomada en el caso No, ya que en GRAPO el Tribunal centró su
GRAPO que en el caso de Eluana Englaro? argumentación en el derecho a la integridad
física y moral garantizada en el texto
constitucional. Por ello la alimentación
forzada de los presos constituye una
limitación de este derecho fundamental,
pero laconsidera justificada por la necesidad
de preservar la vida humana. En cambio, en el
caso de Eluana Englaro, se priorizó la libertad
personal en la toma de decisiones
En su fallo el Tribunal argumenta su posición La argumentación es un encadenamiento de
pero ¿qué es argumentar? proposiciones, ubicadas de tal forma que de
unas de ellas (premisas) se sigue la otra que
configura la conclusión. Las premisas son
razones que sirven de justificación a la
conclusión. Un argumento no conforma sólo
una cadena de proposiciones sino más bien
una acción que efectuamos a través del
lenguaje
¿Y cuál sería la premisa del tribunal
entonces?
Si el juez al momento del fallo se preguntara
que significado y alcance tiene el derecho a la
libertad ¿ante qué clase de problema se
encontraría?
¿Qué otra clase de problemas existen?
El juez, luego de descubrir a que problema se
enfrenta ¿qué pasos debería haber seguido
para argumentar?
¿Cuál es la función de la teoría de la
argumentación jurídica?
¿Cuáles son los principios que tuvo que tener
en cuenta el juez al momento de tomar una
decisión?
¿Y a qué se refiere específicamente el
principio de consistencia?
Si hablamos de las razones para llevar a cabo
la huelga que realizaron los presos ¿a qué
conceptos hacemos referencia?
¿Qué se entiende por razón como facultad Es una capacidad informal que puede
epistémica?
¿Cómo es el conocimiento que da la razón?
Según Audi ¿cómo puede ser la razón?
Con su huelga de hambre los presos están
poniendo en peligro sus vidas
Ante un problema de interpretación, es decir,
si el interrogante es cómo se entenderá la
norma aplicable al caso
Problemas de relevancia, problemas de
prueba y problemas de calificación.
Seguidamente necesitaremos construir una
hipótesis para solucionarlo, a través de nuevas
premisas. Luego habrá que justificarlas
buscando argumentos en favor de la
interpretación. Por último, deberemos pasar
de las premisas a la conclusión, es decir
justificar internamente la misma.
Cumple una función de reconstrucción
racional, ya que brinda un entramado
conceptual para que analicemos los procesos
de argumentación y de justificación de
decisiones. No tiene sólo un fin analítico-
descriptivo, sino también prescriptivo
Principio de universalidad o justicia formal,
principio de consistencia y principio de
coherencia
Se refiere a que las decisiones deben basarse
en premisas que no se contradigan con las
normas vigentes
Hacemos referencia a los conceptos de
explicación y justificación
relacionar proposiciones siguiendo reglas; las
mismas establecen cuando una proposición
puede obtenerse a partir de otras
Es un conocimiento a priori y condicional
Puede ser epistémicamente práctica: cuando
brinda conocimiento de verdades normativas;
legislativamente práctica: al estatuir verdades
como estándares de conducta o
constitutivamente práctica: cuando sus
pronunciamientos crean estándares
normativos
Por último ¿A qué interrogante trata de dar La razón como facultad teórica pretende
respuesta la razón como facultad teórica? responder a la pregunta ¿qué es el caso? A
diferencia de la práctica cuyo interrogante es
¿qué debe hacerse?