TACHA 1

CUADRAGÉSIMO PRIMER
JUZGADO PENAL DE LIMA
Expediente N° : 494-2005
Secretario : Eduardo Medina Bayetto
TACHA

Lima, doce de enero de dos mil seis.-

AUTOS Y VISTOS:
Con la tacha interpuesta por el procesado José Urquizo Olaechea en el escrito que
antecede.

ATENDIENDO: A que:
1. Las cuestiones probatorias que la ley procesal reconoce, se encuentran clasificadas
dependiendo del objeto sobre el que recaen las mismas, debiendo cumplirse para
cada caso con los presupuestos que la ley exige, antes de que dichas pretensiones
incidentales sean admitidas a trámite.

2. En ese sentido, el Juzgado encuentra que si bien es cierto que como lo expone el
recurrente, el artículo 300° del Código Procesal Civil (aplicable de modo supletorio
al proceso penal) autoriza a las partes a tachar los documentos que obran como
medios de prueba en un proceso, no es menos cierto que los documentos son solo
la plasmación sobre una superficie, de la manifestación realizada por la persona o
personas que aparecen como sus autores.
En ese sentido, entonces, tenemos que no es lo mismo cuestionar el documento,
que cuestionar la manifestación plasmada en él.

3. En ese orden de ideas, encontramos que el recurrente formula tacha contra el

documento de folios 13: el Certificado Médico Legal N° 045118-PF-AR, no obstante
que de los fundamentos de su pretensión, se advierte claramente que el objeto de
su cuestionamiento no es el documento en si, sino los procedimientos que han
observado los señores médicos legistas en la actuación y elaboración de
conclusiones en el examen médico, los mismos que son plasmados en el
documento.
A este respecto, el Juzgado debe precisar que los procedimientos en mención
constituyen un examen pericial, y por tanto no pueden ser objeto de tacha, sino que
en todo caso, las partes podrán oponerse a su actuación o podrán discutir dentro del
proceso, sobre su certeza o eficacia como prueba de los hechos sub materia, por lo
que es del caso rechazar este extremo de la pretensión accesoria.

4. Por otra parte, se advierte que el propio recurrente formula tachas contra los
señores Médicos Legistas Ruver Enrique Paucar Silva y Fredu William Palomino
2 TACHA

Palomino, sin tener en cuenta que como él mismo lo reconoce en el apartado II de

su escrito, los peritos (como lo son los Médicos Legistas) solo pueden ser tachados
bajo las mismas causales previstas para la tacha de testigos, contenidas en los
artículos 229, 305 y 307, ninguna de las cuales es objeto del recurso que nos ocupa,
en donde el procesado solo se ha limitado a tachar a los profesionales en mención
por haber emitido su Certificado Médico Legal del modo como lo han hecho.
En ese sentido, y mas allá de que el Juzgado vaya o no, a dar un valor probatorio a
la opinión de los profesionales cuestionados, el solo hecho de haber emitido un
pronunciamiento que el procesado no comparte no es una de las causales
legalmente previstas para imponer contra ellos una tacha, por lo cual es del caso
rechazar también este extremo de la pretensión incidental.

5. Para el caso, resulta de aplicación lo dispuesto por los artículos 156 y 165° del
Código de Procedimientos Penales, en concordancia con lo dispuesto por los artículos
229°, 300°, 305° y 307° del Código Procesal Civil, aplicable de modo supletorio al
proceso penal.

RESOLUCIÓN SOBRE EL FONDO

En consecuencia, por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, el
suscrito Juez del CUADRAGÉSIMO PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO
PENAL DE LIMA, declara: IMPROCEDENTE La tacha interpuesta por el procesado
JOSE URQUIZO OLAECHEA contra el Certificado Médico Legal N° 045118-PF-AR, y
contra los señores Médicos Legistas Ruver Enrique Paucar Silva y Fredy William
Palomino Palomino.
MANDO: Que se notifique la presente resolución, y consentida o ejecutoriada que sea,
se de archivo definitivo a la pretensión accesoria, en la forma de ley.