Sie sind auf Seite 1von 11

Wikipedia:Schreibwettbewerb

Der 31. Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia fand zwischen August und Oktober 2019 statt. Das Anliegen war
dasselbe wie bei den vorangegangenen Schreibwettbewerben: auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter
Vorschläge zu küren und damit eine der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia fortzusetzen. Der Schreibwettbewerb,
dessen Beurteilung bei den letzten Auflagen durch eine achtköpfige Jury erfolgte, dient einzig und allein der Befriedigung des
Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Editwars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu
verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte
Artikel“ entstehen.

Achtung: Parallel zum Schreibwettbewerb fand ein Miniaturenwettbewerb mit eigenen Regeln statt, um Autoren zu motivieren,
die sich eher auf kleinere Perlen konzentrieren möchten. Artikel konnten sowohl in je einem als auch parallel in beiden
Wettbewerben nominiert werden.

Inhaltsverzeichnis
Geschichte
Hilfe für Neulinge
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer
Sektionen
Richtlinien
Zeitplan
Jury
I. Exakte Wissenschaften
II. Kultur
III. Gesellschaftswissenschaften
IV. Geschichte
Nominierte Artikel
I. Exakte Wissenschaften
II. Kultur
III. Gesellschaftswissenschaften
IV. Geschichte
Preisträger
Gesamtsieger
Sektionswertungen
Preise
Allgemeine Preise
Privatspenden
Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen
Sonderpreise
Privatspenden
Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Presse

Geschichte
Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung
erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, weitere Wettbewerbe in halbjährlichen Abständen durchzuführen. Der
zweite Schreibwettbewerb begann am 1. März 2005. Die Ausschreibung dieser zweiten Runde fand erstmalig auf internationaler
Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch,
Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch). Der dritte Schreibwettbewerb begann am 1. September 2005. Es wurden
über 70 Artikel eingereicht, von denen 11 ausgezeichnet wurden.

In den ersten acht Schreibwettbewerben wurden 725 Nominierungen bewertet, von denen sich gut ein Fünftel platzieren konnte.
Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet; mehr als
ein Viertel aller Wettbewerbseinreichungen (200) sind inzwischen zum „exzellenten Artikel“ geworden, knapp ein Fünftel
wurden als „lesenswerter Artikel“ eingestuft (125). Insgesamt fanden damit über 14 Prozent aller „Exzellenten“ in der Wikipedia
(derzeit 1371 – Stand: 12. Juli 2008) in Schreibwettbewerben ihren Anfang. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur
Verfügung.

Hilfe für Neulinge


Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser
Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.

Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir
sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als tausend Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.

Für Autoren, die sich den eher hohen Ansprüchen des Schreibwettbewerbs noch nicht stellen möchten oder eher eine Möglichkeit
suchen, eine kleinere Artikelperle zu schleifen, läuft parallel zu diesem auch ein Miniaturenwettbewerb. Dort können kurze
Artikel nominiert werden, die Beurteilung erfolgt über die Community.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer


1. Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden
Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und
Schreibphase.
2. Nominierung: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und
dem 30. September jederzeit selbst anmelden. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt
Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende
einfügen und deinen Wettbewerbsartikel auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eintragen. Der
Review dient dazu, die Kandidaten gemeinschaftlich zu verbessern. Ein Tipp: Je früher Du den Artikel anmeldest,
desto mehr profitierst Du wahrscheinlich vom Reviewprozess.
3. Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite
profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der
Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem
eigenen Kandidaten teilnimmt. Die Jurymitglieder sind von diesem Reviewprozess allerdings ausgeschlossen.
4. Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 30. September 2019 um 23:59 Uhr. Auch hierbei
handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:58 Uhr vandaliert, zählt natürlich die vorherige
Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten
„Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb
der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt
es also zu warten.
5. Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich
Ende Oktober 2019 auf dieser Seite bekanntgegeben.
6. Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des
Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus
(siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche
Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich
jetzt um das Verschicken von Pressemitteilungen und die
Archivierung der Ergebnisse.
7. Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenzkandidaten werden
nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite
Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel eingestellt,
Lesenswertkandidaten auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für
lesenswerte Artikel, und können dann auch von den Jurymitgliedern
bewertet werden.

Sektionen Auch beim Schreibwettbewerb gilt:


Sei mutig!
Teilnehmer können ihre Artikel in einer von vier Sektionen nominieren.

Diese vier Sektionen sind in diesem Wettbewerb:

Sektion I: „Exakte“ Wissenschaften

Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie
sowie Medizin und Tiermedizin. Ebenfalls gehören Artikel aus dem Bereich der Mathematik, der
Informatik, der Technik und der Ingenieurswissenschaften zur Sektion der Exakten Wissenschaften. Alle
biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind
ebenfalls in diese Sektion einzuordnen.

Sektion II: Kultur

Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende
Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur.

Sektion III: Gesellschaftswissenschaften

Hierzu gehören vor allem Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften wie Soziologie,
Politikwissenschaft, Psychologie, Ethnologie oder Religionswissenschaft. Auch Geisteswissenschaften mit
Ausnahme von Geschichte und Kultur – wie zum Beispiel Philosophie und Theologie – gehören in diese
Sektion. Ebenso finden alle Artikel aus dem Bereich Sport (einschließlich Biografien), Verkehr (darunter
Eisenbahn und Luftfahrt) sowie alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen,
Staaten – in dieser Sektion Aufnahme.

Sektion IV: Geschichte

Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle Bereiche der
Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte,
Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Als „historisch“ wird dabei alles von der Vor- und
Frühgeschichte bis zur Zeitgeschichte angenommen.

Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet die Jury über die endgültige Zuordnung. Ausschlaggebend ist dabei der
thematische Schwerpunkt innerhalb des Artikels, in bestimmten Fällen aber auch die zahlenmäßige Verteilung der
Sektionsthemen, die möglichst gleichmäßig sein sollte. Bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit eines zu nominierenden
Artikels empfiehlt sich eine vorherige Anfrage auf der Diskussionsseite.

Richtlinien
Hinweis: Die Richtlinien müssen erst von der Jury bestätigt werden.
1. Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der
Beurteilung teil.
2. Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre
Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die
virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld von der Community gewählt.
3. Nominiert werden können alle Artikel, neue wie bereits vorhandene. Eine Zeichenbegrenzung gibt es
nicht. Bewertet wird, was im Wettbewerbszeitraum vom 1. September (0 Uhr) bis 30. September
(23:59) im Artikelnamensraum erstellt bzw. geändert/erweitert wurde.
4. Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht.
Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen
Artikeln ist ausgeschlossen.
5. Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer
Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Jury gibt in
Zweifelsfällen Auskunft und behält sich eine Verschiebung in die passendste Sektion vor.
6. Alle nominierten Artikel werden in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt, damit der Autor
auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren
sind zur Vermeidung von Vorwürfen beim Review ausgeschlossen.
7. Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
8. Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein
der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die
Wahlmodalitäten legt die Community fest.
9. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
10. Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des
Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da
sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.

Zeitplan
01.08.2019–25.08.2019 Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können
Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme
auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss. Dabei sind Jury-
Mitglieder des letzten Wettbewerbs ausgeschlossen.
26.08.2019–31.08.2019 In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt
gelten jeweils die beiden Nominierten, die nach der Wahl in ihrer
Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die
Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.09.2019 Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum
30.09.2019.
30.09.2019 Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die
Versionen, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online
sind.
01.10.2019–31.10.2019 Die Juroren werten die Nominierungen aus. Die Siegerartikel
werden voraussichtlich am Samstag, 2. November 2019 verkündet.
Bis zum diesem Zeitpunkt können Stimmen für den Publikumspreis
abgegeben werden. Die Bekanntgabe des Ergebnisses erfolgt nach
der Bekanntgabe der Jury, um Beeinflussungen zu vermeiden.
02.11.2019 Bekanntgabe des Votums der Jury.

Jury
An dieser Stelle konnten bis zum 26.08.2019 Jurymitglieder nominiert werden. Die Wahl der Jurymitglieder für den 30.
Schreibwettbewerb fand vom 26.08.2019 0:00 bis zum 31.08.2019 23:59 statt.

Jeder Abstimmende kann je Sektion zwei Stimmen vergeben; Stimmenhäufelung ist zulässig. Bis Abstimmungsende darf die
eigene Stimmabgabe verändert werden.

I. Exakte Wissenschaften
Der-Wir-Ing (34)
Holder (33)

II. Kultur
Achim Raschka (28)
Karim (27)

Nachrücker Stingray500 (7)

III. Gesellschaftswissenschaften
Siesta (33)
Haeferl (31)

Nachrücker Kanisfluh (6)

IV. Geschichte
Enzian44 (36)
Miraki (32)

Nominierte Artikel
Der Nominierungszeitraum für die Artikel lief seit dem 1. September 2019, 00:00 Uhr und dauerte bis zum 30. September 2019,
23:59 Uhr (=abgeschlossen)

So nominierst Du einen Artikel:

Liste ihn hier in der passenden Sektion. Wenn Du nicht weißt, in welche Sektion Dein Artikel gehört, dann trage
ihn einfach irgendwo ein. Er wird dann später umsortiert, wenn das nötig sein sollte. Bitte schildere wenigstens in
ein oder zwei Sätzen, wie Du den Artikel geplant hast, den Du schreiben möchtest. So können erfahrene
Wikipedianer im Review besser helfen.
Setze in den Artikel den Baustein {{Schreibwettbewerb}}.
Trage den Artikel im Schreibwettbewerb-Review ein, wenn du Feedback von anderen erhalten willst.
Hinweis: Die aktuellen Entscheidungen der Jury zu nicht eindeutigen Nominierungen befinden sich auf der Diskussionsseite

Angenommene Artikel sind mit gekennzeichnet.

I. Exakte Wissenschaften
[Zur Reviewseite]
1. Polycomb-Körper - fertiggestellt. MoreInput (Diskussion) 00:38, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (http
s://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Polycomb-K%C3%B6rper&oldid=192745725), Neuanlage)
2. Inflammatory Bowel Disease des Hundes, Neuanlage --Uwe G. ¿⇔? RM 12:05, 6. Sep. 2019 (CEST)
(Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Inflammatory_Bowel_Disease_des_Hundes&old
id=192736269), Neuanlage)
3. Technisierung Neuschrieb nach LA --Wagner67 (Diskussion) 11:07, 29. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion
(https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Technisierung&oldid=192705033), Neuanlage)
4. Carl-Gustaf Rossby --Földhegy (Diskussion) 16:34, 29. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikip
edia.org/w/index.php?title=Carl-Gustaf_Rossby&oldid=192729201), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title
=Carl-Gustaf_Rossby&type=revision&diff=192729201&oldid=189455119))

II. Kultur
[Zur Reviewseite]

1. Burg Hauenstein (Steiermark) ----Liuthalas (Diskussion) 18:22, 2. Sep. 2019 (CEST) geplant ist ein Gesamtausbau
des Artikels (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burg_Hauenstein_(Steiermark)&oldid
=192729666), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burg_Hauenstein_(Steiermark)&type=revision&diff=
192729666&oldid=185854698&diffmode=source))
2. Die Nachtwache --Alter Meister (Diskussion) 14:56, 3. Sep. 2019 (CEST) Generalüberholung, eher komplett neu. Aber
erst ab 16., morgen um diese Zeit bin ich im Flieger. Ohne IT . (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/index.
php?title=Die_Nachtwache&oldid=192744659), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Nachtwache&
type=revision&diff=192751982&oldid=190434927&diffmode=source))
3. St. Georg (Berlin-Pankow), Totalüberarbeitung und mit zahlreichen Fotos ausgestattet. ––– 44pinguine☕ 17:09,
3. Sep. 2019 (CEST)
Teil 1 Erledigt. ; meinungen und hinweise erbeten.44pinguine☕ 20:01, 12. Sep. 2019 (CEST)
(Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=St._Georg_(Berlin-Pankow)&oldid=192657439),
diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=St._Georg_(Berlin-Pankow)&type=revision&diff=192657439&oldid
=191799037&diffmode=source))
4. Petruskirche (Neu-Ulm)44pinguine☕ 18:39, 10. Sep. 2019 (CEST) erstmal Erledigt; meinungen und
hinweise erbeten (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Petruskirche_(Neu-Ulm)&oldid
=192646002), Neuanlage)
5. Jan Skryhan --Eva Dahl (Diskussion) 13:12, 22. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.or
g/w/index.php?title=Jan_Skryhan&oldid=192579595), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Skryha
n&type=revision&diff=192579595&oldid=191829549&diffmode=source))
6. Xatar --Lipstar (Diskussion) 13:29, 30. Sep. 2019 (CEST) Komplette Neuanlage mit aktuellen Fotos, neuer Struktur und
ohne Boulevard-Quellen entsteht hier. (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Xatar&oldid=19
2743292), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Xatar&type=revision&diff=192743292&oldid=19056478
4&diffmode=source))

III. Gesellschaftswissenschaften
[Zur Reviewseite]

1. Ogden (Utah) --Thomas Wozniak (Diskussion) 00:36, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikip
edia.org/w/index.php?title=Ogden_(Utah)&oldid=192746395), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ogd
en_%28Utah%29&type=revision&diff=192746395&oldid=191712782))
2. Jesus Sirach --Ktiv (Diskussion) 06:59, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/ind
ex.php?title=Jesus_Sirach&oldid=192741396), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jesus_Sirach&type
=revision&diff=192741396&oldid=187104782))
3. Das Rauhe Haus --Ktiv (Diskussion) 06:59, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/
w/index.php?title=Das_Rauhe_Haus&oldid=192741207), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Das_Rau
he_Haus&type=revision&diff=192741207&oldid=191180583))
4. Cliff Wilson --Snookerado (Diskussion) 11:23, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.or
g/w/index.php?title=Cliff_Wilson&oldid=192672851), Neuanlage)
5. Hochsensibilität --MorlocksAndEloi (Diskussion) 20:09, 18. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wi
kipedia.org/w/index.php?title=Hochsensibilit%C3%A4t&oldid=192743148), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.p
hp?title=Hochsensibilit%C3%A4t&type=revision&diff=192743148&oldid=191491831))
6. Beschäftigungslenkung. --Mautpreller (Diskussion) 14:54, 22. Sep. 2019 (CEST) Riskieren wirs mal, schaden wirds
kaum. M.W. wurde Sport & Spiel immer hier eingeordnet. (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title
=Besch%C3%A4ftigungslenkung&oldid=192730157), Neuanlage)
7. Sandra Bem --sj 23:10, 25. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=S
andra_Bem&oldid=192744706), Neuanlage)

IV. Geschichte
[Zur Reviewseite]

1. Zachary Taylor --Arabsalam (Diskussion) 09:04, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.
org/w/index.php?title=Zachary_Taylor&oldid=192704377), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zachary
_Taylor&type=revision&diff=192704377&oldid=189909192))
2. Gottlieb Duttweiler --Voyager (Diskussion) 09:20, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedi
a.org/w/index.php?title=Gottlieb_Duttweiler&oldid=192744564), diff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Go
ttlieb_Duttweiler&type=revision&diff=192744564&oldid=191380809))
3. Theodor Mayer (Historiker) --Armin (Diskussion) 11:09, 1. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wik
ipedia.org/w/index.php?title=Theodor_Mayer_(Historiker)&oldid=192746557), diff (https://de.wikipedia.org/w/inde
x.php?title=Theodor_Mayer_%28Historiker%29&type=revision&diff=192746557&oldid=189511818))
4. Georg Ritter (Verleger) – Neuanlage des Artikels über den Zweibrücker Verleger, Druckereibesitzer und
Buchhändler, der aktiv die Akteure des Hambacher Festes unterstützte. --TeKaBe (Diskussion) 14:47, 8. Sep.
2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Ritter_(Verleger)&oldid=19
2732940), Neuanlage)
5. Günter Gueffroy - Neuer, aber sicherlich nur durchschnittlicher Artikel über den DDR-Starfotograf, der hier sicher
eh keine Chance hat. Aber vielleicht bringt es den Artikel (und mich) ja weiter... :-) --Bunkermuli (Diskussion)
17:11, 20. Sep. 2019 (CEST) (Wettbewerbsversion (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%BCnter_G
ueffroy&oldid=192671847), Neuanlage)

Preisträger

Gesamtsieger
1. Jesus Sirach von Ktiv

Eine exzellente, flüssig zu lesende Beschreibung zu einem Buch der Bibel - die Ausführungen sind auch
für Laien verständlich, gut strukturiert und vermitteln das Thema kompetent. Das Literaturverzeichnis und
die Belege sind hochwertig und wurden offensichtlich intensiv genutzt. Er überzeugt durch die gute
Darstellung der Zusammenhänge, die in den historischen Hintergrund gut eingebettet werden.

2. Theodor Mayer (Historiker) von Armin

Sehr gut belegte, umfassende Darstellung mit stringentem Aufbau und besonderer Beachtung der
Rezeption von Lehren und Wirken dieses österreichischen Historikers und seiner Verstrickung in die
Wirrungen seiner Zeit. Die Einleitung führt mustergültig zu den verschiedenen Aspekten hin.

3. Gottlieb Duttweiler von Voyager

Lebendig geschriebener Artikel zu einem bekannten Schweizer Unternehmer. Abwechslungsreich


geschrieben mit einer gut gelungenen Mischung aus Anekdoten und Unterhaltsamem einerseits und
Fakten andererseits.

4. Polycomb-Körper von MoreInput

Kenntnisreicher Artikel zu einem sehr speziellen Thema aus der Genetik, der sich dank der sehr klaren
Sprache flüssig liest. Besonders gut haben der Jury die selbsterstellten Grafiken gefallen, die das Thema
auch bildlich veranschaulichen.

5. Die Nachtwache von Alter Meister


Sehr gut überarbeiteter und bebilderter Artikel zu einem der zentralen Werke der niederländischen Kunst,
der alle Aspekte des Themas mit Fachkunde beleuchtet.

6. Carl-Gustaf Rossby von Földhegy

Hervorragende biografische Darstellung dieses skandinavischen Meteorologen mit klarer Trennung von
Leben und Werk.

7. Inflammatory Bowel Disease des Hundes von Uwe G.

Der Artikel beschreibt eine schwierig abzugrenzende und diffuse Hundekrankheit und stellt alle in diesem
Kontext wichtigen Fakten zusammen. Gut gelungen ist der Bezug zu humanmedizinischen Analoga.

8. Zachary Taylor von Arabsalam

Gut belegte Darstellung der Biographie des zwölften Präsidenten der Vereinigten Staaten, der seine
Amtszeit nicht zu Ende führen konnte.

9. Das Rauhe Haus von Ktiv

Gut geschriebener Artikel aus dem Bereich Pädagogik über einen bedeutenden Träger der Kinder- und
Jugendhilfe mit interessanter Geschichte. Besonders gefreut hat die Jury, dass ein Artikel aus dem leider
wenig bearbeiteten Bereich der Pädagogik eingereicht wurde.

10. Beschäftigungslenkung von Mautpreller + Burg Hauenstein (Steiermark) von Liuthalas

Zwei informative Artikel zu interessanten Themen, einmal ein Motiv aus dem Problemschachbereich,
einmal eine steirische Burgruine.

Sektionswertungen

Sektionswertung Exakte Wissenschaften

1. Carl-Gustaf Rossby von Földhegy


2. Polycomb-Körper von MoreInput
3. Inflammatory Bowel Disease des Hundes von Uwe G.
4. Technisierung von Wagner67

Sektionswertung Gesellschaftswissenschaften

1. Jesus Sirach von Ktiv


2. Das Rauhe Haus von Ktiv
3. Beschäftigungslenkung. von Mautpreller
4. Ogden (Utah) von Thomas Wozniak
5. Sandra Bem von sj
6. Cliff Wilson von Snookerado
7. Hochsensibilität von MorlocksAndEloi

Sektionswertung Kultur

1. Die Nachtwache von Alter Meister


2. Burg Hauenstein (Steiermark) von Liuthalas
3. Xatar von Lipstar
4. St. Georg (Berlin-Pankow) von 44pinguine
5. Petruskirche (Neu-Ulm) von 44pinguine
6. Jan Skryhan von Eva Dahl

Sektionswertung Geschichte
1. Theodor Mayer (Historiker) --Armin
2. Zachary Taylor --Arabsalam
3. Gottlieb Duttweiler --Voyager
4. Georg Ritter (Verleger) --TeKaBe
5. Günter Gueffroy --Bunkermuli

Preise
Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die
Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl
an Sachpreisen für die Gewinner.

Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen
sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte
verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere
Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus
legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In
Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.

Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):

Allgemeine Preise

Privatspenden

Ein Gläschen selbstgemachte Walderdbeermarmelade (Jahrgang 2019). Zutaten: Walderdbeeren, Glukose,


Pektin, Wasser, Zitronensaft, Holunderblütenextrakt.--† Alt ♂ 16:13, 20. Aug. 2019 (CEST)
„Carl Reinecke: Erlebnisse und Bekenntnisse.“ vom Lehmstedt-Verlag Leipzig - noch in Folie -- Achim Raschka
(Diskussion) 09:47, 28. Aug. 2019 (CEST)
je eine Widmung in der Versionsgeschichte eines neu angelegten bebilderten Artikels zu einer Fledermaus,
einem Nagetier (Wühlmäuse, Ratten, Meerschweinchen o.ä.) oder eines wirbellosen Tieres (Würmer, Flöhe,
Krebse oder andere) -- Achim Raschka (Diskussion) 09:47, 28. Aug. 2019 (CEST) ich nehme gerne die
Widmung. --Liuthalas (Diskussion) 18:47, 7. Nov. 2019 (CET)
P&P-Rollenspiel-Regelwerk für Warhammer-40.000-Rollenspiel#Black Crusade: Core Rulebook, Abenteuer
Hand of Corruption und Game Master's Kit (Fantasy Flight Games 2011) - neu, komplett auf englisch -- Achim
Raschka (Diskussion) 09:47, 28. Aug. 2019 (CEST)
Promo-CD-Sammlung aus dem Bereich Punk/Hardcore und ein paar Heftchen-CDs aus diversen
Musikmagazinen. --Gripweed (Diskussion) 13:58, 1. Sep. 2019 (CEST)
350gr Chäpfnerkohle (Haselnuss-Gianduja mit Cointreau, originell verpackt in Bergwerk-Säckli) aus dem Haus
Vetterli (http://www.baeckerei-vetterli.ch/) . Gruss aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 15:05, 16. Sep. 2019
(CEST) Hmm! --Ktiv (Diskussion) 11:21, 5. Nov. 2019 (CET)
Eine Übersetzung des prämierten Artikels für die Alemannische Wikipedia. --Holder (Diskussion) 17:38, 16. Sep.
2019 (CEST) nehm ich.--Mautpreller (Diskussion) 14:07, 8. Nov. 2019 (CET)
Broom Service (Kennerspiel des Jahres 2015) --† Alt ♂ 20:07, 29. Sep. 2019 (CEST) Gerne! --Földhegy
(Diskussion) 23:03, 4. Nov. 2019 (CET)
Buch: Walter Grab / Julius H. Schoeps: Juden in der Weimarer Republik. Burg Verlag, 1986, ISBN 3-922801-94-
3. Originalausgabe gleichzeitig Beiheft Nr. 9 des Tel-Aviver Jahrbuch für Deutsche Geschichte, Sachsenheim
1986. (Enthält 16 Portraits bedeutender jüdischer Persönlichkeiten der Weimarer Republik und einen
Debattenteil.) Zustand: Vom Äußeren leicht bestoßen, Cover etwas abgeschrammt, Innen ungelesen,
einwandfrei. --Orik (Diskussion) 15:52, 2. Okt. 2019 (CEST)
Buch: Esther Dischereit: Mit Eichmann an die Börse. In jüdischen und anderen Angelegenheiten. Ullstein 2001,
(20 Essays). Zustand gut. --Orik (Diskussion) 15:52, 2. Okt. 2019 (CEST)
Ein Review für einen beliebigen Wikipedia-Artikel (es dürfen auch zwei oder drei kürzere Artikel sein). Umfasst eine
ausführliche Rückmeldung - und ggf. eigenmächtige Verbesserungen meinerseits - zu sprachlichen, konzeptionellen, technischen und
sonstigen Fragen, gerne auch erneutes Feedback in einem späteren Artikelstadium. Prinzipiell themenunabhängig, aber bei
geschichtlichen Themen kann ich am ehesten inhaltlich selbst etwas beitragen und bei naturwissenschaftlichen Themen verstehe ich
am ehesten nichts vom Artikel/Fachbereich. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 16:33, 2. Okt. 2019 (CEST)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen


Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen,
können Sie diese direkt hier eintragen. Zur Vermittlung bitten wir Sie, Kontakt mit XY aufzunehmen.

Preisspende Kontakt Stifter/in


Büchergutscheine:

1 Büchergutschein à 150 € --Armin (Diskussion)


11:30, 4. Nov. 2019 (CET) community@wikimedia.de (mailto:com Wikimedia
1 Büchergutschein à 100 € --Voyager munity@wikimedia.de) Deutschland e. V.
(Diskussion) 12:28, 4. Nov. 2019 (CET)
1 Büchergutschein à 50 € --MoreInput
(Diskussion) 12:53, 4. Nov. 2019 (CET)

Wikipedia-Rucksäcke aus Segeltuch, groß genug


für einen Laptop:

1 Wikipedia-Rucksack --Ktiv (Diskussion) 18:19,


3. Nov. 2019 (CET) verein@wikimedia.at (mailto:verein@ Wikimedia
1 Wikipedia-Rucksack --Lipstar (Diskussion) wikimedia.at) Österreich
17:23, 8. Nov. 2019 (CET)
1 Wikipedia-Rucksack --TeKaBe (Diskussion)
07:54, 9. Nov. 2019 (CET)

Sonderpreise

Privatspenden

Für den höchstplatzierten Artikel, der unter die Rubrik Sozial- und Wirtschaftsgeschichte / Mode / Globalisierung
und in den Zeitraum langen 19. Jahrhundert fällt, gibt es das Buch von Anja Meyerrose: Herren im Anzug. Eine
transatlantische Geschichte von Produktion und Konsumtion des Männeranzugs im langen 19. Jahrhundert,
Böhlau Köln Wien 2016. (Fast neu, also second Hand: einmal von mir gelesen) --Flo Beck (Diskussion) 17:04,
16. Aug. 2019 (CEST)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen


Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen,
können Sie diese direkt hier eintragen. Zur Vermittlung bitten wir Sie, Kontakt mit XY aufzunehmen.

Preisspende Kontakt Stifter/in


Ein Quartett Schwimmbäder in Berlin (https://www.iberty.net/p/
info@zitronenpresse.info (mail
blog-page_2.html) für den bestplatzierten Artikel mit Berlin- Zitronenpresse
to:info@zitronenpresse.info)
Bezug.
Ein Quartett Schwimmbäder in Berlin (https://www.iberty.net/p/
info@zitronenpresse.info (mail
blog-page_2.html) für den bestplatzierten Artikel mit Sport- Zitronenpresse
to:info@zitronenpresse.info)
Bezug.

Presse
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schreibwettbewerb&oldid=193887397“

Diese Seite wurde zuletzt am 9. November 2019 um 07:54 Uhr bearbeitet.

Der Text ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ verfügbar; Informationen zu den Urhebern
und zum Lizenzstatus eingebundener Mediendateien (etwa Bilder oder Videos) können im Regelfall durch Anklicken
dieser abgerufen werden. Möglicherweise unterliegen die Inhalte jeweils zusätzlichen Bedingungen. Durch die
Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit den Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie
einverstanden.
Wikipedia® ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.