Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Química

Departamento de Ingeniería Metalúrgica

Beneficio de Minerales

Enseñanza Experimental

Informe de
“Determinación del tamaño de partícula por el método
de cribado”

N° de Práctica: 2
Nombre del Alumno: Flores Ríos César Augusto
No. De cuenta: 314130860
Grupo: 03
Semestre lectivo: 2018-2
Objetivos:
Usar el método de cribado para determinar los tamaños de partícula de muestras
minerales trituradas y molidas. Así como conocer y determinar las diferentes
formas de representar un análisis granulométrico (tablas, gráficas y ecuaciones).

Materiales y equipo utilizado:

• Juego de cribas con aberturas desde malla 3 hasta malla 400
• Balanza
• Rot-tap
• Partidor Jones y Cono
• Muestra de mineral triturada (300g.) Muestra de mineral molida(300g.)
• Lentes de seguridad
• Cubre bocas de seguridad

Diseño Experimental:
1. Identificar si la muestra es de molienda o de trituración.
2. Obtener una muestra representativa a través del sistema de cono o partidor
Jones
3. Seleccionar la primera criba considerando un 10% de retención o menos.
4. Seleccionar las cribas inferiores aplicando progresiones geométricas de raíz
cuadrada de dos, raíz cuarta de dos o raíz décima de diez.
5. Adicionar el mineral al sistema de clasificación Rot-Tap y cribar con tiempos de
residencia de 15minutos para el mineral triturado y 25 minutos para mineral
molido.
6. Retirar el mineral de cada una de las cribas, efectuando la limpieza de estas
con una brocha.
7. Pesar cada fracción retenida y registrar su valor.
8. Colocar el mineral en el contenedor específico para residuos.
Datos obtenidos:

Tabla 1. Triturado

Muestra= 143.2 g
Cribas Peso
(pulgadas) Tamaño(µm) (g)
3/4 19050 11.9
1/2 12700 33.9
1/4 6350 81.7
0.185 4699 6.5
0.131 3327 4.7
0.0937 2380 1.5
0.0661 1679 1.3
PAN 1.7

Tabla 1.2. Molienda

Muestra= 58.85
Cribas Peso
Tamaño(µm) (g)
919 3.2
841 7.4
595 8.2
500 0.95
300 5.6
212 4.3
150 3.9
PAN 25.3
Manejo de resultados:
Tabla 2. Triturado

Tamaño(µm) Peso(g) %Retenido % Ac(+)(gruesos) % Ac(-) (Finos)

+19050 11.9 8.31005587 8.31005587 91.68994413
-19050+12700 33.9 23.6731844 31.9832402 68.01675978
-12700+6350 81.7 57.0530726 89.0363128 10.96368715
-6350+4699 6.5 4.53910615 93.575419 6.424581006
-4699+3327 4.7 3.28212291 96.8575419 3.142458101
-3327+2380 1.5 1.04748603 97.9050279 2.094972067
-2380+1679 1.3 0.90782123 98.8128492 1.187150838
-1679 1.7 1.18715084 100 0
143.2

Gráficas
Tabla 2.1 Tamaño (µm) vs %Retenido

Tamaño(µm) %Retenido
19050 8.310055866
12700 23.67318436
6350 57.05307263
4699 4.539106145
3327 3.282122905
2380 1.047486034
1679 0.907821229 Gráfica 2.1.
Tabla 2.2 Tamaño (µm) vs %Ac(+)

Tamaño(µm) % Ac(+)
19050 8.31005587
12700 31.9832402
6350 89.0363128
4699 93.575419
3327 96.8575419
2380 97.9050279
1679 98.8128492

Gráfico 2.2

Tamaño (µm) vs % Ac(+)

120

100 y = -0.0057x + 114.88

R² = 0.9636
80
% Ac(+)

60

40

20

0
0 5000 10000 15000 20000 25000
Tamaño (µm)
Tabla 2.3 Tamaño(µm) vs %Ac(-)

Tamaño(µm) % Ac(-)
19050 91.6899441
12700 68.0167598
6350 10.9636872
4699 6.42458101
3327 3.1424581
2380 2.09497207
1679 1.18715084

Gráfico 2.3

Tamaño(µm) vs % Ac(-)
100

y = 0.0057x - 14.875
80 R² = 0.9636

60
%AC(-)

40

20

0
0 5000 10000 15000 20000 25000

-20
Tamaño (µm)
Tabla 2.4 [Tamaño (µm)] vs %Ac(-)

Tamaño(µm) % Ac(-)
19050 91.6899441
12700 68.0167598
6350 10.9636872
4699 6.42458101
3327 3.1424581
2380 2.09497207
1679 1.18715084

Gráfica 2.4 Log[Tamaño (µm)] vs %Ac(-)

Log[Tamaño(µm)] vs % Ac(-)
100

80
y = 0.0057x - 14.875
R² = 0.9636
60
%AC(-)

40

20

0
1 10 100 1000 10000 100000
-20
log{Tamaño (µm)]
Tabla 3. Molienda

Tamaño(µm) Peso(g) %Retenido % Ac(+) (gruesos) % Ac(-) (finos)

+919 3.2 5.4375531 5.4375531 94.5624469
-919+841 7.4 12.5743415 18.0118946 81.98810535
-841+594 8.2 13.9337298 31.9456245 68.05437553
-594+500 0.95 1.61427358 33.559898 66.44010195
-500+300 5.6 9.51571793 43.075616 56.92438403
-300+212 4.3 7.30671198 50.382328 49.61767205
-212+150 3.9 6.62701784 57.0093458 42.99065421
-150 25.3 42.9906542 100 0
58.85

Gráficas.
Tabla 3.1 Tamaño (µm) vs %Retenido

Tamaño(µm) %Retenido
919 5.437553101
841 12.57434155
594 13.93372982
500 1.614273577
300 9.515717927
212 7.30671198
150 6.627017842 Gráfico 3.1.

Tamaño (µm) vs %Retenido

16

14

12

10
%Retenido

0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Tamaño(µm)
Tabla 3.2 Tamaño(µm) vs %Ac(+)

Tamaño(µm) % Ac(+)
919 5.4375531
841 18.0118946
594 31.9456245
500 33.559898
300 43.075616
212 50.382328
150 57.0093458

Gráfica 3.2

Tamaño(µm) vs % Ac(+)
60

50 y = -0.059x + 63.823
R² = 0.971

40
%Ac(+)

30

20

10

0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Tamaño(µm)
Tabla3.3. Tamaño(µm) vs %Ac(-)

Tamaño(µm) % Ac(-)
919 94.5624469
841 81.9881054
594 68.0543755
500 66.440102
300 56.924384
212 49.617672
150 42.9906542

Gráfica 3.3

Tamaño(µm) vs % Ac(-)
100
y = 0.059x + 36.177
90 R² = 0.971

80

70

60
%Ac(-)

50

40

30

20

10

0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
Tamaño(µm)
Tabla 3.4 Tamaño(µm) vs %Ac(-)

Tamaño(µm) % Ac(-)
919 94.5624469
841 81.9881054
594 68.0543755
500 66.440102
300 56.924384
212 49.617672
150 42.9906542

Gráfico 3.4. log[Tamaño(µm)] vs %Ac(-)

log[Tamaño(µm)] vs % Ac(-)
100
y = 0.059x + 36.177
90 R² = 0.971

80

70

60
%Ac(-)

50

40

30

20

10

0
1 10 100 1000
log[Tamaño(µm)]
Análisis de Resultados:
Mediante el tamaño de partículas y el peso retenido en las diferentes cribas que
utilizamos, logramos sacar los valores restantes de la tabla de análisis
granulométrico.
Para poder graficar los datos de las 2 tablas usamos los datos obtenidos en la
tabla de análisis granulométrico, se utilizaron diferentes escalas para cada gráfico,
esto con el fin de poder tener un ajuste lineal más limpio.
Para finalizar obtuvimos los valores de m, b y R2 tanto para molienda como para
trituración, en este caso podemos indicar que el “experimento” que se realizo de
mejor manera fue el de molienda, ya que siempre se busca lograr un valor cercano
a 1 en R2 y en este caso fue de 0.971.

Conclusiones:
Con los resultados obtenidos podemos concluir que no hizo una correcta selección
de cribas, porque no se logró obtener el valor de 0.99 en la pendiente, ya que éste
indica que la realizacion del experimento fue de manera correcta.

Bibliografía:
Craig, J.R. and Vaughan, D.J., 1981, Ore Microscopy and Ore Petrography.
Wiley, New York.
Costa, J., Cervera, S., Cunill, F., Esplugas, S., & Mans, C. (1991). Curso de
Ingeniería Química. España: Reverté.