Exp.

Nro : 01721-2010
Sec. Dr. : E. García Ponce.
Acusado : H. SOSA NIETO
Delito : Violación Sexual de menor de edad
Agraviado : Menor de iniciales J.S.N.
SUMILLA : ALEGATOS DE DEFENSA

SEÑOR PRESIDENTE DELA SALA MIXTA (PENAL – CIVIL) DE HUÁNUCO

RICHARD TENORIO RIOS, abogado defensor del
injustamente acusado HARRISYON SOSA NIETO en el
proceso penal que se le sigue por la presunta y negada
comisión del delito de Violación de la Libertad Sexual en
el presunto agravio de la menor de iniciales J.S.N., a su
honorable Sala con respeto digo:
Que, ejercitando el derecho constitucional a la defensa
previsto en el numeral 24 del artículo 2 de la Constitución Política del Estado,
concordante con el artículo 139 numeral 14 del acotado cuerpo normativo, acudo a su
honorable despacho a fin de exponer LOS ALEGATOS DE DEFENSA QUE SUSTENTAN
LA TOTAL INOCENCIA de mi defendido HARRISYON SOSA NIETO, respecto del delito
Violación de la Libertad Sexual que el Ministerio Público injustamente le atribuye,
SOLICITANDO desde ya su ABSOLUCIÓN de todos los cargos formulados en su contra
en la presente causa, en atención a los siguientes fundamentos:
HECHO QUE SE LE IMPUTA A HARRISYON SOSA NIETO Y TESIS INCRIMINATORIA DEL
MINISTERIO PÚBLICO.
1.1 El Ministerio Público, imputa a HARRISYON SOSA NIETO, ser presunto autor
del delito Contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violación de la
Libertad Sexual de menor de edad de iniciales J.S.N., bajo la siguiente tesis
incriminatoria: “…….Que, la quincena del mes de abril del 2004, cuando en ese entonces la menor
agraviada de iniciales J.S.N. tenía 12 años, en circunstancias que vivía junto a su padre (ahora acusado),
su madre y su hermana en su vivienda ubicada en el Jr. Leoncio Prado N| 1784 de esta ciudad, el acusado
Harriyon Sosa Nieto, aproximadamente a las 02:00 horas, aprovechando su condición de padre, ingresó
a la habitación de la menor agraviada, la cubrió el rostro con una frazada para luego ultrajarla
sexualmente vía vaginal, hecho que el acusado volvió a realizar el día siguiente y la menor agraviada no
contaba de ello a su madre, por que éste le había amenazado con golpearla. Posteriormente a ello, el
citado acusado en los meses de Junio del 2004, octubre del 2005, junio del 2006 y enero del 2008, siguió
abusando sexualmente de la menor en varias oportunidades siempre bajo amenazas de causarle daño
en su integridad física si contaba algo a su madre. Luego de ello, en la quincena del mes de abril del 2008,
en circunstancias que la citada menor agraviada y su familia viajaron a la ciudad de Lima y se alojaron
en la casa de su padre ubicado en la urbanización “Campoy “ del Distrito de San Juan de Lurigancho, una
vez más el referido acusado intentó abusar sexualmente de su menor hija de iniciales J.S.N., cuando esta
se encontraba durmiendo en su habitación , hecho que no se produjo por que la menor comenzó a llorar
y puso resistencia.”

II. CUESTIONAMIENTO A LOS ELEMENTOS DE CONVICIÓN O PRUEBA CON LAS

CUALES EL MINISTERIO PÚBLICO PRETENDE SUSTENTAR SU ACUSACIÓN
FISCAL
El Ministerio Público cita como elemento de prueba para justificar su teoría del
caso, a los siguientes:

2.1. Certificado Médico Legal N° 1017-DCLS de fecha 04 de marzo del 2009,

certificado médico legal que concluye: “Piel: No se evidencian lesiones para ni
extragenitales recientes; Himen: Signos de desfloración antigua; Ano: Signos
de Actos contranatura antigua…”.
Al respecto la DEFENSA, VA A CUESTIONAR EL VALOR PROBATORIO, de
dicho medio de prueba, sosteniendo lo siguiente: QUE SI BIEN es cierto dicho
Certificado Médico acredita que la presunta agraviada presenta signos de
desfloración antigua y signos de acto contra natura antigua; SIN EMBARGO
DE NINGUNA MANERA dicho certificado médico puede acreditar QUE MI
DEFENDIDO HARRISYON SOSA NIETO sea el autor de los hechos sexuales ,
por cuanto como lo ha señalado la propia agraviada al brindar su declaración
tanto nivel preliminar, como al concurrir a juicio oral ante el exigente y
acucioso examen del Ministerio Público y del Colegiado, ha señalado que
desde temprana edad la presunta agraviada tenía su enamorado con quien
inclusive ha tenido relaciones sexuales, PARTIENDO DESE PUNTO dicho
certificado médico de ninguna manera puede constituir como elemento de
prueba fundamental que acredite la responsabilidad penal de mi defendido;
y más aun cuando la citada presunta agraviada, señala en la data de su
evaluación médico legal que su última relación sexual lo ha sostenido el
03-03-09 con SU ENAMORADO DAVID ANLLER DE 18 AÑOS DE EDAD,
REFIERE RELACIONES SEXUALES ANALES CON SU ENAMORADO DESDE
HACE DOS DÍAS, estando a esta versión de la presunta agraviada, se tiene
que ésta habría sostenido relaciones sexuales con su enamorado un día antes
de ser evaluada por el médico legal SIN EMBARGO ESTE EN NINGUN
EXTREMO DE SU EVALUACIÓN Y CONCLUSIÓN SEÑALO DICHA INCIDENCIA
COMO SIGNOS DE RELACIONES SEXUALES O COITO SEXUAL RECIENTE, ES
DECIR QUE EL PROFESIONAL EN LA MATERIA NO LO ADVIRTIÓ, asimismo se
tiene que la menor presunta agraviada en dicha evaluación se tiene que s
señalo haber tenido relaciones sexuales anales hace dos días (antes de la
evaluación) SIN EMBARGO EL GALENO CONCLUYE con relación a aquello,
SIGNOS DE ACTO CONTRA NATURA ANTIGUO ES DECIR QUE DICHOS ACTOS
SEXUALES LO TUVO MUCHO ANTES DE SER EVALUADA aquello en atención a
que por la ciencia médica forense se entiende acto sexual (contranatura)
antiguo cuanto el acto se ha suscitado pasado los ocho días; DE TODO
AQUELLO SE TIENE QUE LA PRESUNTA AGRAVIADA EN TODO MOMENTO HA
PRETENDIDO SOSTENER UNA VERSIÓN QUE A TODAS LUCES DEVIENE EN
FALSA CON LA ÚNICA FÍNALIDAD DE ATRIBUIR A SU SEÑOR PADRE UN HECHO
FALSO que nunca sucedido.
Se otro Lado con relación a la idoneidad y calidad de Prueba del Certificado
Médico antes citado, ESTA PARTE CONSIDERA QUE EL CERTIFICADO MÉDICO
LEGAL CARECE DE VALIDEZ LEGAL PROBATORIA, ello en
consideración a que en primer lugar SE TRATABA DE UNA MENOR DE EDAD
17 AÑOS A LA FECHA DEL EXAMEN MÉDICO, Y POR MANDATO LEGAL ESTA
 DEBIO DE ENCONTRARSE ACOMPAÑADA DE UN FAMILIAR al momento de
ser evaluada por el Médico Legista, O EN SU DEFECTO POR EL FISCAL
PROVINCIAL CIVIL Y DE FAMILIA del momento, ELLO A FIN DE GARANTIZAR
LA LEGALIDAD DE LA ACTUACIÓN DE DICHO ELEMENTO PROBATORIO, ello
en atención a lo previsto en el artículo 62 y 72 del Código Procedimientos
Penales vigente a la fecha de los hechos (LAS
DILIGENCIAS
ACTUADAS EN LA ETAPA POLICIAL CON LA
INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO y las
practicadas por el propio Fiscal con asistencia del
defensor, MANTENDRAN SU VALOR PROBATORIO PARA
LOS EFECTOS DEL JUZGAMIENTO), CONTRARIO SENSU EN
AQUELLAS DILIGENCIAS O ACTOS DE INVESTIGACIÓN O DILIGENCIAS (COMO
EL EXAMEN MÉDICO LEGAL) EN LAS CUALES NO HAYA PARTICIPADO EL
FISCAL NO TENDRAN VALIDEZ, como ha sucedido en el presente caso, ello
en consideración a que como se puede advertir LA MENOR AGRAVIADA AL
EXAMEN MÉDICO HA CONCURRIDO SIN LA PRESENCIA DE SU MADRE O
ALGUN FAMILIAR DIRECTO, Y TAMPOCO HA CONCURRIDO EL FISCAL DE
FAMILIA, pese A SER SU OBLIGACIÓN COMO GARANTE DEL PROCESO Y
DEFENSOR DE LA LEGALIDAD, por lo que dicho elemento de prueba carece
de validez jurídica.
2.2. EXAMEN PSICOLÓGICO N° 084-09 MRA-ESNSMCP de fecha 25 de febrero
del 2009
Al respecto de la revisión exhaustiva efectuada a dicha evaluación
psicológica AL MARGEN DE QUE A LA MISMA CONCURRIO SIN UN FAMILIAR
MAYOR DE EDAD DIRECTO Y MENOS AÚN CON EL FISCAL PROVINCIAL DE
FAMILIA, por lo que desde ya dicho medio de prueba carece de validez legal;
y más aún si del contenido de dicha evaluación psicológica se tiene que si
bien en antecedentes del problema se consigna la narración sobre presuntos
actos de abuso sexual que habría sufrido la agraviada, SIN EMBARGO LUEGO
DE LA EVALUACIÓN PSICOLOGICA la Profesional del campo, EN NINGUN
EXTREMO DE SUS CONCLUSIONES CONSIDERA O CONCLUYE DE QUE LA
EVALUADA PRESENTA LAS CONDICIONES DE UNA VICTIMA DE ABUSO
SEXUAL POR VIOLACIÓN (ESTRESOR POST TRAUMÁTICO COMO
CONSECUENCIA DE ABUSO SEXUAL, U OTROS SIMILARES), considerando en
su IMPRESIÓN DIAGNOSTICA: REACCIÓN ANSIOSA la misma que a
consideración de la defensa, dicha sintomatología podría estar asociada al
hecho de encontrarse mintiendo atribuyendo hechos falsos a su señor padre,
por lo que sería aquello la reacción ansiosa que presentó la evaluada; De otro
lado la profesional en psicología sostiene que la evaluada presenta ABUSO
PSICOLÓGICO y en ningún extremo de su impresión diagnostica concluye
reacciones por ABUSO SEXUAL lo que debería ser idóneo dado a la naturaleza
del delito que se investiga, DE LO QUE PODEMOS CONCLUIR QUE LA
PROFESIONAL EN PSICOLOGÍA NO ADVIRTIO EN LA EFALUACIÓN
PRACTICADA A LA EVALUADA QUE ESTA PRESENTARA SINTOMAS O
 CONSIDERACIONES QUE HAYAN SURGIDO A CONSECUENCIA DE UNA
PRESUNTA VIOLACIÓN SEXUAL, por lo que dicho elemento de prueba no
resulta idóneo para la investigación que nos avoca, ya que no demuestra
nada en relación a la violación sexual que presuntamente ha sufrido la
víctima, y más aún cuando para su actuación no se ha llevado a cabo conforme
a lo previsto en el artículo 62 y 72 del Código de Procedimientos Penales
vigente a la fecha de los hechos.
2.3. DECLARACIÓN REFERENCIAL DE LA MENOR AGRAVIADA
En cuanto a este extremo debemos resaltar señores Magistrados, que la
versión primigenia brindada por la presunta agraviada, a nivel de la Fiscalía,
NO HA SIDO CORROBORADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO CON ELEMENTO
PROBATORIO O DE CONVICCIÓN ALGUNO PESE A LO LARGO DE LOS AÑOS
QUE TIENE EN INVESTIGACIÓN LA PRESENTE CAUSA, es decir el
Representante de la Legalidad y titular de la acción penal, NO HA REALIZADO
NINGUN ACTO DE INVESTIGACIÓN ADICIONAL TENDIENTE A CORROBORAR
LA PRIMIGENIA IMPUTACIÓN EFECTUADA POR LA PRESUNTA AGRAVIADA,
por lo que la sola y única versión brindada por la presunta agraviad, y no
corroborada con elemento de prueba alguno NO RESULTA SUFICIENTE PARA
EMITIR UNA SENTENCIA CONDENATORIA CONTRA EL ACUSADO, y MÁS
AUN SI SE TIENE EN CONSIDERACIÓN DE QUE LA MENOR PRESUNTA
AGRAVIADA, DENUNCIA UNA PRESUNTA VIOLACIÓN SEXUAL RECIEN EL
2009 CUANDO PRESUNTAMENTE LOS HECHOS SE DIERON INICIO EN EL AÑO
2004, por lo que al respecto se debe tener en consideración que a nivel de
la DOCTRINA y JURISPRUDENCIA SE HA ESBOZADO PRESUPUESTOS PARA
DETERMINAR la responsabilidad penal por violación sexual; esto es: a) QUE
EXISTA UN PRESUPUESTO TEMPORAL, es decir QUE NO DEBE EXISTIR UN
INTERVALO DE TIEMPO CONSIDERABLE Y PRONUNCIADO ENTRE EL ULTIMO
ACTO COMISIVO DEL DELITO Y LA FECHA DE LA DENUNCIA..:” En cuanto a
este extremo debemos precisar que la MENOR PRESUNTA AGRAVIADA
CONCURRIO A DENUNCIAR LOS HECHOS DE LA PRESUNTA VIOLACIÓN SEXUAL
SUCITADOS EN EL AÑO 2004 RECIEN EN EL AÑO 2009 es decir después de
05 años; y que si bien pretende incriminar a mi defendido, alegando que
dichas violaciones se suscitaron también los años 2005, al 2008, también LO
ES DE QUE DICHA AFIRMACIÓN NO HA SIDO CORROBORADA CON NINGUN
ELEMENTO DE PRUEBA A LO LARGO DEL PROCESO, por lo que dicha versión
brindada por la presunta agraviada carece de asidero legal y más aún cuando
ésta se ha retractado de dichas imputaciones tanto mediante carta notarial
con firma legalizada, como EN EL PROPIO ACTO DE AUDIENCIA DE JUICIO
ORAL, AL CUAL FUE CONVOCADA POR ESTE COLEGIADO.
Es en ese contexto, que resulta tenerse presente además lo señalado en la
Ejecutoria Suprema del 18/5/2004, R.N. N° 606-2003 CONO NORTE DE
LIMA. Castillo Alva, José Luis, Jurisprudencia Penal 2SENTENCIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, LIMA, Grijley, 2006, p 161; que
precisa: “Si bien con el certificado médico legal se verifica que la menor
agraviada presentaba “desfloración antigua”, conclusión que es compatible
con el merito del dictamen pericial de psicología, también es verdad que sus
 declaraciones no han sido uniformes en el proceso, resultando de por si
contradictorias; asimismo teniendo en cuenta que la última agresión sexual
se habría producido en agosto del 2000 y con la data de la denuncia existió
un intervalo temporal de un año en que no se puso en conocimiento la
agresión sexual,(..); de otro lado el acusado ha venido negando los cargos de
manera uniforme y coherente desde su intervención policial y en el curso del
proceso (…); En consecuencia no obstante acreditarse la desfloración de la
víctima no existe elemento probatorio adicional que corrobore la
incriminación; por lo que se presenta un estado de duda razonable sobre la
participación del encausado.”; Ejecutoria Suprema que calza perfectamente
para merituar lo suscitado en el presente proceso, ello en atención a que si
bien la presunta agraviada señala como ultimo acto de abuso sexual en enero
del 2008 sin embargo denuncia los hechos en marzo del 2009 es decir
aproximadamente un año y dos meses después de suscitado los hechos; que
asimismo se tiene que no existe vinculación entre los resultados de la
evaluación psicológica, con los resultados de la evaluación médico legal, ello
en consideración a que la profesional en psicología EN NINGUN ESTREMO
DE LOS RESULTADOS DE SU IMPRESIÓN DIAGNOSTICA CONCLUYE QUE LA
EVALUADA PRESENTA ALGUNA CONSIDERACIÓN QUE SEA CONSECUENCIA
DE UNA PRESUNTA VIOLACIÓN SEXUAL, POR LO QUE LA CONCLUSIÓN DE
ABUSO PSICOLOGICO TIENE OTRA CONNOTACIÓN QUE NO FUE NI ES
MATERIA DE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN, Por lo que LA DEFENSA
CONCLUYE QUE NO PUEDE SER CONSIDERADO COMO ELEMENTO DE
PRUEBA QUE SUSTENTE RESPONSABILIDAD A LA EVALUACIÓN
PSICOLÓGICA.
III. HABIENDO CUESTIONADO SEVERAMENTE LOS MEDIOS DE PRUEBA
OFRECIDOS POR EL FISCAL , LA DEFENSA EXPONE LAS CONCLUSIONES QUE
DEMUESTRAN LA INOCENCIA DE MI DEFENDIDO EN LA PRESENTE CAUSA

3.1. ESTÁ PROBADO señores magistrados que el Certificado Médico Legal N°

001017-DCLS de fecha 04 de marzo del 2009 carece de validez jurídica, por
cuanto no ha sido practicada con las formalidades previstas por la Ley, esto es
con la presencia de un familiar directo y mayor de edad de la presunta
agraviada; o en su defecto con la presencia del Representante del Ministerio
Público- Fiscal de Familia, de lo que se colige que no tiene la calidad de prueba
en atención a lo previsto en el artículo 72 del C. de P.P., SI ESTA PROBADO.
3.2. ESTA PROBADO, en autos y con lo desarrollado en el juicio oral que el Examen
Psicológico N° 084-09-MRA-ESNSMCP DE FECHA 25 DE FEBRERO DEL 2009,
practicada a la presunta agraviada, EN NINGUN EXTREMO DE SU IMPRESIÓN
DIAGNOSTICA CONSIDERO O CONSIGNO DATO ALGUNO QUE REFLEJE QUE LA
PRESUNTA AGRAVIADA HA SUFRIDO ABUSO SEXUAL, por el contrario, dicho
certificado concluye que la evaluada presenta Abuso Psicológico
DESCONOCIENDOSE LA FUENTE O EL MOTIVO DE DICHO ABUSO, en
consecuencia dicho medio de prueba no acredita vínculo con el certificado
médico legal y por ende no acredita ni demuestra la responsabilidad penal de
mi defendido SI ESTA PROBADO.
3.3. ESTA PROBADO en autos, que la presunta agraviada a lo largo de la
investigación y juicio oral HA BRINDADO VERSIONES CONTRADICTORIAS
respecto a los hechos que motivaron el presente proceso, constituyendo
declaraciones en versiones no uniformes, no coherentes y no reiterativas, LO
CUAL DENOTA QUE LA MISMA NO RESULTA SER SUFICIENTE PARA JUSTIFICAR
UNA CONDENA PENAL, SI ESTA DEMOSTRADO.
3.4. ESTA PROBADO que la presunta agraviada, a brindado su declaración ante el
Colegiado, y el Ministerio Público, a nivel del juzgamiento, en el cual se ha
rectificado TANTO POR ESCRITO COMO EN FORMA VERBAL de las imputaciones
primigenias que ha realizado en contra de mi defendido, señalando que todo
obedeció a que fue insinuada por su entonces enamorado con quien la presunta
agraviada estaba encaprichada, y a fin de que este no la dejara al no advertir
que esta era “virgen” es decir que no había tenido copula sexual al momento que
estuvo con su enamorado, le dijo que su padre la había violado; ELLO ESTA
PROBADO CON LA DECLARACIÓN BRINDADA POR LA PRESUNTA AGRAVIADA
A NIVEL DEL JUZGAMIENTO. SI ESTA PROBADO.
3.5. ESTA PROBADO que el Ministerio Público desde la fecha del inicio de las
investigaciones a la actualidad, luego de haber pasado aproximadamente nueve
años, no ha logrado acreditar que efectivamente la vivienda que habitaba la
presunta agraviada y mi defendido allá por el año 2004 ubicado en el jirón
Leoncio Prado 1684, constara de dos, tres, cuatro habitaciones; ni mucho menos
ha corroborado que en una de ellas haya pernoctaba la agraviada sola o
acompañada; es decir que solo existe la versión no corroborada ni acreditada
brindada por la presunta agraviada. SI ESTA PROBADO el Ministerio Público no
ha logrado acreditar aquello.
3.6. ESTA PROBADO que la denuncia promovida por la presunta agraviada lo ha
realizado con el ánimo de querer perjudicar a su señor padre, dado a que como
esta señala su padre era estricto, y que no la dejaba salir a divertirse, y que
asimismo en la fecha de la denuncia esta tenía su enamorado con quien estaba
encaprichada y por temor a que este le deje por que no era “virgen” incriminó a
mi defendido; aquello está probado con la propia versión brindada por la
agraviada ante el Colegiado y el Ministerio Público en el Juicio Oral. SI ESTA
PROBADO.
3.7. ESTA PROBADO , que pese al tiempo transcurrido – aproximadamente nueve
años- NO HA LOGRADO recabar elemento probatorio alguno que corrobore lo
señalado por la presunta agraviada a nivel preliminar- SI ESTA PROBADO.
3.8. ESTA PROBADO en autos, que si bien la menor presuntamente agraviada,
señalado en su declaración preliminar que de los hechos que presuntamente
fue agraviada puso en conocimiento de su señora madre, de su hermana, de sus
primos, y de su abuelo; sin embargo se tiene que en autos a folios 138 de los
actuados obra la declaración testimonial de doña EUMELIA YRENE NONDE
HUAYTA quien al rendir su testimonial señalo que tomo conocimiento por su
hija “Katy” que su otra hija (agraviada) había denunciado a su papá de haberla
violado, pero que todo era mentira, y que al preguntar a su hija (Agraviada) ella
le dijo que todo era mentira de que su papá la había violado, y que por contrario
le confesó que su amigo Carlos del barrio a quien consentía en su casa porque
era amigo de su hija, es con quien tuvo relaciones sexuales desde que esta
 menor tenia catorce años; asimismo señala que nunca se ha separado de su
esposo; y que todo es mentira; con lo que se corrobora que lo señalado por la
menor agraviada a nivel preliminar resulta ser falso; ya que dicha testimonial
ha sido corroborado con lo declarado por la presunta agraviada en el presente
juicio oral. SI ESTA PROBADO
3.9. ESTA PROBADO que si bien la presunta agraviada haber comunicado a su
hermana KATHERINE SOSA NONDE, sobre los hechos de la violación que habría
sufrido, sin embargo dicha testigo al declarar con fecha con fecha 26 de mayo
de 2011 como se tiene de folios 135 y siguientes NO HA RATIFICADO LO
SEÑALADO POR LA PRESUNTA AGRAVIADA, por el contrario, a señalado que
dicha agraviada le habría confesado haber denunciado a su papá, porque su
enamorado de aquella vez DAVID conocido como CHANA era muy impulsivo y
renegón (..) y cuando él le preguntaba si había tenido relaciones sexuales ella le
decía que era la primera vez; pero que sabe que cuando su hermana tenia
catorce años de edad tenía su enamorado de la misma edad con quien tuvo
relaciones sexuales; y ella dijo de esa forma porque tenía miedo de que CHANA
la deje ya que el anda de feria en feria porque es del Norte, y por eso metió a mi
papa, para que Chana le crea. De lo que se colige que la citada testigo NUNCA
CORROBORO LO SEÑALADO POR LA PRESUNTA AGRAVIADA A NIVEL
PRELIMINAR, POR EL CONTRARIO HA SEÑALADO QUE TODO LO QUE HA
REFERIDO LA PRESUNTA AGRAVIADA ERA FALSO, DETALLANDO LOS MOTIVOS,
los cuales se encuentran corroborados con lo declarado por la propia agraviada
en el presente juicio oral, y que por ende dicho testigo no genera indicio de
responsabilidad de mi defendido en los hechos materia de proceso. SI ESTA
PROBADO.

IV. CONSIDERACIONES DE CARÁCTER CONSTITUCIONAL QUE

VERSAN SOBRE EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA
INOCENCIA
4.1.- Que, aunado a la falta de medios probatorios que se han detallado precedentemente así
como a la acefalia e inconsistencia de la tesis incriminatoria del Ministerio Público contra mi
defendido el cual es meramente SUBJETIVO Y CARENTE DE ASIDERO PROBATORIO, se debe
tener en cuenta LA NEGATIVA, UNIFORME, COHERENTE Y REITERATIVA que fuera expresada
por mi defendido al rendir su respectiva declaración instructiva, inclusive al señalar que no tenía
conocimiento del presente proceso, aunado a todo ello la falta de medios probatorios que de
alguna manera pudieran justificar su participación (NO EXISTEN) . DE LO QUE SE EVIDENCIA
UNA VEZ MAS QUE LA INOCENCIA DE MI DEFENDIDO ESTA PLENAMENTE ACREDITA EN AUTOS,
Y QUE FRENTE A ELLO NO EXISTE NINGUN ELEMENTO DE PRUEBA NI INDICIO QUE LO PUEDA
VINCULAR CON LOS HECHOS MATERIA DE PROCESO.

4.2. Se deberá tener presente que el Principio CONSTITUCIONAL DE LA INOCENCIA es una

consecuencia Directa del Principio del Debido Proceso legal, de acuerdo con el artículo 9 de la
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, precepto reiterado en el
artículo 26 de la Declaración Americana de Derechos y Deberes, 1984 en el artículo 11 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, que
ella crea a favor de las personas (….) un verdadero derecho subjetivo a ser CONSIDERADAS
INOCENTES de cualquier delito que se le atribuye, mientras que no se presente prueba
bastante o suficiente para destruir dicha presunción, aunque sea mínimas (Jaen Vallejo,
Manuel La Presunción de inocencia, en la jurisprudencia Constitucional, Akal, Madrid, 1987, p.
19). (R.N. N° 323-04-Huánuco, Sent. 11 oct. 2004. 1° S.P.T. en: CASTILLO ALVA, José Luis,
Jurisprudencia Penal, 3, Grijley, Lima, 2006, p. 8).

4.3 Que, EL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA forma parte del bloque constitucional
de derechos, porque está asegurado y garantizado tanto en la Convención Americana de
Derechos Humanos como en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Tales
derechos, de acuerdo a la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución, constituyen
límites a la soberanía, debiendo ser asegurados y promovidos por todos los órganos del Estado,
constituye además un estado jurídico de una persona que se encuentra imputada, debiendo
orientar la actuación del Tribunal competente, independiente e imparcial preestablecido por
ley, mientras tal presunción no se pierda o destruya por la formación de la convicción del órgano
jurisdiccional a través de la prueba objetiva, sobre la participación culpable del acusado en los
hechos constitutivos de delito, ya sea como autor, cómplice o encubridor, al respecto la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que el derecho a la presunción de
inocencia constituye un fundamento de las garantías que no perturba la persecución penal, pero
sí la racionaliza y encausa. Así la presunción de inocencia es una garantía básica y vertebral del
proceso penal, constituyendo un criterio normativo del derecho penal sustantivo y adjetivo,
descartando toda normativa que implique una presunción de culpabilidad y establezcan la carga
al imputado de probar su inocencia. EN ESTE SENTIDO, SE HA ESTRUCTURADO LA
JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, LA CUAL HA
DETERMINADO QUE “EL PRINCIPIO DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, TAL Y COMO SE
DESPRENDE DEL ARTÍCULO 8.2 DE LA CONVENCIÓN, EXIGE QUE UNA PERSONA NO PUEDA SER
CONDENADA MIENTRAS NO EXISTA PRUEBA PLENA DE SU RESPONSABILIDAD PENAL. SI OBRA
CONTRA ELLA PRUEBA INCOMPLETA O INSUFICIENTE, NO ES PROCEDENTE CONDENARLA,
SINO ABSOLVERLA” (Caso Cantoral Benavides vs Perú. FJ 120).

POR ESTOS FUNDAMENTOS SEÑORES MAGISTRADOS, ESTANDO A QUE EN AUTOS NO EXISTEN

SUFICIENTES ELEMENTOS DE PRUEBA QUE SUSTENTEN LA RESPONSABILIDAD PENAL DE MI
DEFENDIDO, RESPECTO A LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTA, EN APLICACIÓN ADEMÁS DEL
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LA INOCENCIA SOLICITO QUE DE CONFORMIDAD CON LO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 284 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES AL MOMENTO DE
EMITIR LA RESOLUCION FINAL QUE CORRESPONDE SE ABSUELVA A MI DEFENDIDO DE LOS
CARGOS INJUSTAMENTE IMPUTADOS EN SU CONTRA.
Se hará Justicia.
Huánuco, 03 de setiembre de 2018.