EL GRAN FRAUDE

en las elecciones nacionales bolivianas de 2019

Daniel Vacaflores y Elena Peña

Tarija – 2019
Palabras clave: Bolivia, elecciones nacionales 2019, Evo Morales, Carlos
Mesa, fraude electoral, Órgano Electoral Plurinacional.
Género: Ensayo político.

Imágenes internas: Órgano Electoral Plurinacional (TREP y Cómputo Oficial)

Edición y diagramación: Daniel Vacaflores

© Luis Daniel Vacaflores Rivero y Elena Peña y Lillo Llano 2019

Editorial La Pluma del Escribano (60250690, vacofly@hotmail.com)

Primera edición digital: octubre de 2019.

De distribución libre.

Sobre los autores

Daniel y Elena son antropólogos tarijeños, formados como
investigadores culturales. Esperan poder aportar al debate y a la
resolución pacífica del conflicto que vivimos, para que terminemos
como los hermanos que somos.

Este informe es la versión final del libro digital “¿Cuánto pesa tu

voto?”, cuyo proceso de investigación terminó en el
descubrimiento concreto y formalizado de un gran fraude
electoral, ameritando el cambio del nombre del libro.

Este informe fue presentado formalmente, pero de manera

reservada, a los representantes de la Unión Europea y a través de
ellos a la comisión de la OEA el día jueves 31 de octubre de 2019.
Esperamos que haya sido de utilidad.
Índice de contenidos
Un Gran Fraude que muchos querían ver pero nadie
podía agarrar ........................................................................ 1
¿Cómo comenzó todo esto? (contexto) ............................................... 1
Buscando pruebas (metodología) ...................................................... 4
¿Qué tenemos aquí? (análisis de datos inicial) ...................................... 6
Los análisis informáticos................................................................ 8
Los análisis de tendencias estadísticas................................................ 9
El Gran Fraude .................................................................... 10
La reconstrucción de la escena del crimen ........................................ 12
El cuerpo del delito................................................................... 13
Bibliografía y enlaces externos.......................................... 41
Un Gran Fraude que muchos que-
rían ver pero nadie podía agarrar
Acaba de cometerse un masivo fraude electoral por el
gobierno del MAS, con Evo Morales Ayma a la cabeza y con la
complicidad y confabulación del Órgano Electoral Plurinacional
(OEP). Las pruebas estaban a la vista de todos, pero nadie supo
verlas. De todos los análisis, fueron los estudios de progresión
estadística los que más acertados estaban. En este informe mostra-
remos más allá de toda duda y con las pruebas en mano que se
trató de un fraude masivo y deliberado.
Como en todo informe técnico comenzaremos con generali-
dades y algunos datos técnicos básicos, para terminar con el
análisis del fraude en específico. Ninguna de las teorías previas
del libro ¿Cuánto pesa tu voto? y su Adendum correspondiente se
mostraron como suficientes, ni siquiera aproximadas a la
magnitud de este fraude electoral. Pero se mostraron extremada
útiles en rastrear la línea investigativa que descubrió el fraude.

¿Cómo comenzó todo esto? (contexto)

El domingo 20 de octubre de 2019 se realizaron las eleccio-
nes nacionales del Estado Plurinacional de Bolivia, donde se
elegiría un nuevo gobierno. El presidente Evo Morales Ayma
(de tinte izquierdista) y el expresidente Carlos D. Mesa Gisbert
(de tinte derechista) eran los dos preferidos. Aunque las encuestas
preveían el primer lugar para el presidente Morales en la primera
vuelta, todas afirmaban que en segunda vuelta ganaría Carlos
Mesa. Según la ley boliviana un candidato se corona como presi-
dente en primera vuelta si logra el 50%+1 de los votos, o si saca
más del 40% y una diferencia del 10% al siguiente candidato.
1
 Luego de una campaña electoral conflictiva, el domingo de
las elecciones fue una jornada tranquila y con una participación
histórica de más del 88% de votantes, algo nunca visto. Las elec-
ciones transcurrieron normales y apenas unas cuantas horas
después del cierre de mesas la Transmisión de Resultados Electo-
rales Preliminares (TREP) ya tenía más del 83% de las actas
escrutadas, dando un resultado de 45,3% para Morales y 38,2%
para Mesa (7,1% de diferencia), sugiriendo una segunda vuelta.
Por eso llamó la atención cuando a las 19:40 el TREP dejó de
transmitir resultados sin ningún tipo de explicación.
Las primeras denuncias de fraude sembradas en la red social
Facebook se hicieron desde Potosí, cuando al ingresar a una
casa particular, miembros del Comité Cívico Potosinista hallaron
maletas electorales, desencadenando una reacción de zozobra
y desconfianza entre la población.
De acuerdo a los procedimientos electorales socializados
previamente en las capacitaciones a jurados electorales, sería
únicamente el Sobre de Seguridad A el que se mandaría al
Centro de Cómputo. Este sobre contenía: el acta electoral, la lista
de habilitados y las hojas de trabajo en donde se cuantificaron
los votos que recibió cada partido. Las maletas electorales una
vez concluidas las elecciones contenían el material electoral
restante, incluido el Sobre B en donde estaban las papeletas
utilizadas durante la votación. Las actas electorales originales
tenían una serie de copias que se dieron en al personal del TREP,
al notario del recinto electoral, al presidente de la mesa y a los
delegados de partido presentes.
El día lunes 21 por la mañana los representantes de la Orga-
nización de Estados Americanos (OEA) hicieron una declaración
pública señalando su preocupación por la suspensión de la

2
transmisión de resultados en el TREP, exigiendo a la OEP una
explicación.
A las 19:30 del lunes 21 el cómputo en el TREP se reanudó,
de nuevo sin explicación alguna, casi 24 horas después de ser
cortado. Se difundió en los medios de comunicación que no
habría segunda vuelta porque el MAS habría alcanzado el 10,1%
de diferencia con CC. Las protestas violentas no se hicieron esperar.
Los ciudadanos de Potosí, que fue una de las capitales
donde se vivió un clima de protesta violenta casi desde un
principio, protestaban porque habían visto que CC ganaba por
amplia mayoría en su ciudad. Los Tribunales Electorales Departa-
mentales (TED) de Tarija, Potosí, Sucre, Beni, Santa Cruz y Pando
fueron quemados, incluidas las papeletas electorales.
Las noticias de fraude electoral aparecieron una tras otra,
a un ritmo tal que era difícil seguir la cuenta. Estas noticias
incluían videos que mostraban el descubrimiento de nuevos
“almacenes” de material electoral en casas particulares, o la
manipulación de papeletas por jurados electorales en su trans-
porte a los centros de acopio. En las redes sociales empezaron a
crecer rumores que mostraban “pruebas” del fraude. Pero ninguna
(o casi ninguna) de estas resultaron presentar pruebas concretas
y verificables, tal como los autores terminamos constatando.
Por ejemplo, en horas de la tarde del 22 de octubre se
empezó a difundir por las redes que había un fraude respecto a
la cantidad de electores ya que si se descargaba el acta de escruti-
nio disponible en la página de la OEP, y se comparaba al padrón
de inscritos, este ascendía a más de 8 millones. Lo que no se
tomó en cuenta es que el ejercicio simple de sumar esa columna
significaba en todo caso sumar dos o más veces la misma mesa,
ya que en la misma columna estaban los votantes para presiden-
te, diputados uninominales e, incluso, diputados especiales. Por

3
ello, la suma de votos por Mesa o Evo ascendía a mucho más del
padrón electoral.
También y en este mismo sentido, nos parece importante
aclarar que una cosa es la lista de habilitados y otra las personas
que efectivamente votaron. En Bolivia un ciudadano es depurado
del padrón electoral después de dos ausencias electorales conse-
cutivas. Eso significa que los fallecidos permanecen habilitados
todavía durante dos elecciones en sus mesas correspondientes, a
menos que se haga una depuración específica, lo cual no significa
que hayan votado.
El presidente Morales se declaró ganador en primera ronda
ya desde el mismo domingo por la noche, mientras que Carlos
Mesa llamó a la población a salir a las calles a defender su voto
luego de la reanudación del TREP el lunes por la noche. El día
martes 22 un Cabildo abierto en Santa Cruz llamó a moviliza-
ciones y un paro indefinido nacional, paro que sigue vigente
más de una semana después.
Frente al incremento inexplicable de diferencia entre el
7,1% al 10,1% el debate entre opositores y oficialistas se centró
en si este era justificable o no, o si el voto rural podría tener una
influencia tan alta (Urquizo 2019. Salinas 2019. Chumacero 2019.
Anónimo 2019). Esta discusión sigue hoy en día y ha marcado el
día a día de los conflictos sociales que han envuelto a Bolivia en
casi todas las ciudades del país. Mas allá de toda predicción, es
esta discusión la que al final se mostró como la verdadera cara
del fraude electoral que analizamos aquí.

Buscando pruebas (metodología)

Ante la ausencia de pruebas contundentes sobre el fraude
electoral, las Actas Electorales se mostraron como casi las únicas
pruebas concretas y verificables. Estas actas fueron escaneadas y
4
subidas al TREP primero y luego al Cómputo Oficial del Órgano
Electoral Plurinacional (OEP), junto al conteo desglosado de las
mismas. Las denuncias (informales) en base a estas actas empe-
zaron a aparecer poco a poco en las redes sociales y en los medios
de comunicación. Sin querer nos encontramos recopilando estas
pruebas para ir comprobando su veracidad. Así empezamos un
proceso de observación flotante, recopilando datos y triangu-
lando la información.
Una vez identificadas las actas en concreto, fue fácil recurrir
a los conteos en línea, tanto iniciales (TREP) como oficiales
(Cómputo Oficial), y ver tendencias. En algunos casos fue sencillo
hacer inferencias e interpretaciones matemáticas de las anoma-
lías reportadas. Al cabo de cinco días pudimos reunir práctica-
mente la totalidad de denuncias concretas, que no fueron muchas.
La mayoría se repetía por diferentes canales y con diferentes inter-
locutores, pero no aportaban nada o casi nada nuevo.
Posteriormente procedimos a rastrear las actas que respon-
dían a nuestro modelo predictivo del voto coaccionado desarro-
llado en la primera versión del informe “¿Cuánto pesa tu voto?”
Estas actas deberían cumplir las siguientes condiciones mínimas:
el 100% de votos válidos para el MAS, cero votos en blanco y
uno o más votos nulos. Esto redujo nuestro universo de análisis
a 29 actas a nivel nacional que cumplían con estas caracterís-
ticas, las cuales procedimos a analizar de manera específica.
Nuestra primera conclusión fue la existencia de un fraude siste-
mático de parte del MAS, pero focalizado localmente.
Fue este análisis pormenorizado de las 29 actas el que nos
llevó a la situación actual, dándonos cuenta que todas estas
actas fueron escritas por la misma mano y en contubernio con
el Órgano Electoral Plurinacional.

5
¿Qué tenemos aquí? (análisis de datos inicial)
A un principio nos preocupamos de categorizar las denun-
cias de fraude según su validez: las falsas, las ambivalentes y las
válidas.
Las denuncias falsas incluían 1) errores de registro que no
son errores (7 casos), 2) errores de registro reales pero que no
tienen nada que ver con el fraude (1 caso), 3) falsificación de
pruebas (5 casos), 4) el uso indebido de actas no oficiales para
el Cómputo Oficial (2 casos), 5) un acta no visible pero que
ahora lo es (1 caso), 6) el descenso del cómputo oficial y el retiro
de actas, pero que no beneficia a Evo Morales sino a Carlos
Mesa (1 caso), y 7) la denuncia de dos Carnets de Identidad de
tres dígitos, que finalmente terminando siendo Libretas de
Servicio Militar antiguas (2 casos).
Las denuncias ambivalentes implicaban motivo de sospecha
justificado, pero no relacionado a un supuesto fraude electoral, o
no necesariamente: 1) La aparición de una observación no regis-
trada en el acta inicial registrada en el TREP (1 caso), 2) el aumento
arbitrario de 50 votos no apoyados en una observación formal
(1 caso), y 3) la ausencia de una observación que justifique un
cambio de firma de delegado (1 caso).
Y finalmente las denuncias válidas implicaban modificaciones
reales y verificables que pueden señalar la existencia de un
fraude electoral si se comprobase su uso sistémico: 1) la suplan-
tación de un acta por otra en el Cómputo Oficial, a beneficio
del MAS (1 caso), y 2) la existencia de actas con el 100% de votos
a favor del MAS y con características que sugerían el uso de
coacción en el voto (2 casos).

6
 CASOS REGISTRADOS #
DENUNCIAS FALSAS
Errores de registro que no son errores 7
Errores de registro reales pero que no tienen nada que ver con el fraude 1
Falsificación de pruebas 5
Uso indebido de actas no-oficiales para el Cómputo Oficial 2
Un acta invisible pero que ahora lo es 1
Descenso del cómputo oficial (a favor de Carlos Mesa) 1
Carnets de Identidad de 3 dígitos que resultaron ser Libretas Militares 2
TOTALES 19
DENUNCIAS AMBIVALENTES
La aparición de una observación no registrada en el acta del TREP 1
El aumento arbitrario de 50 votos lógicos, pero no justificados 1
La ausencia de justificación para una firma de delegado mal ubicada 1
TOTALES 3
DENUNCIAS VÁLIDAS
Sustitución de un acta por otra en el Cómputo Oficial a beneficio del MAS 1
Actas con el 100% de votos a favor del MAS y con sospecha de coerción 2
TOTALES 3
CANTIDAD TOTAL DE DENUNCIAS REGISTRADAS Y ANALIZADAS 25
Esto nos sugirió algunas cosas. a) Primero que la tendencia
fueron las denuncias falsas. En este sentido la predicción de que
con casi total seguridad cualquier denuncia nueva que aparezca
será falsa. b) La noción de que aunque no haya habido fraude,
el Órgano Electoral Plurinacional cometió demasiados errores,
sufriendo una pérdida de confiabilidad enorme. c) Y finalmente,
aunque no se comprobó todavía ningún caso de fraude sistemá-
tico, la posibilidad no se eliminó completamente.
Para el Adendum conseguimos una tercera acta del 100%
de votos para el MAS, con exactamente las mismas caracterís-

7
ticas predictivas que habíamos hecho menos de un día atrás,
por lo que ampliamos nuestra investigación en este sentido y
logramos aislar 29 actas de un total de 95 con el 100% de votos
para el MAS. Para este análisis diferenciamos entre el voto
coaccionado del orgánico, caracterizándose el primero por su
naturaleza criminal y el segundo por su naturaleza cultural.
Desarrollamos las características morfológicas que permitían
reconocer un voto coaccionado, la noción de las papeletas de
voto como pruebas físicas, la necesaria complicidad de los
jurados de mesa para lograr estos resultados absolutos y la
distribución geográfica de estos casos. 24 de las 29 actas obser-
vadas estaban concentradas en 2 departamentos y tres munici-
pios: Villa Tunari (Cochabamba), Tapacarí (Cochabamba) y
Sacaca (Potosí), además de otras 5 mesas aisladas geográ-
ficamente.
Pero curiosamente estos casos se concentraban no solo en un
municipio en concreto, sino en algunos recintos electorales
específicos. Esto nos hizo concluir en la existencia de un fraude
electoral sistemático, pero de alcance local y aislado del aparato
del Órgano Electoral Plurinacional. Aunque esta teoría se muestra
falsa, fue fundamental para el último paso de nuestra investi-
gación que evidenció el fraude electoral masivo de parte del
MAS con el OEP.

Los análisis informáticos

Villegas et al. (2019) hicieron un análisis informático del
flujo de información digital del proceso eleccionario, detectando
algunas anomalías que deberían ser revisadas y tomadas en
cuenta por el equipo técnico que realice la auditoria al proceso
eleccionario. Especialmente los protocolos de introducción y

8
retiro de información sensitiva, como el de las actas oficiales,
debe ser aclarado públicamente.
El trabajo de auditoria, fiscalización y control social de parte
de especialistas de la población civil debe garantizarse como el
derecho que es (Constitución Política del Estado, Art. 26.II.5 “El
derecho a la participación comprende: [...] La fiscalización de los actos de la función pública.”).
Idealmente el OEP o el organismo encargado de la auditoria
debería incluir a estos especialistas de la población civil para
apoyar y revisar el trabajo realizado, facilitándoles toda la infor-
mación requerida.

Los análisis de tendencias estadísticas

Salinas (2019), Urquizo (2019), Villegas et al. (2019), Andersen
(2019), Chumacero (2019) y un análisis Anónimo (2019) realiza-
ron diversos trabajos de análisis estadísticos de tendencias en
la progresión de votos, como así también de la correlación entre
los resultados ofrecidos durante el TREP y el Cómputo Oficial.
Las interpretaciones ofrecidas no han estado libres de refuta-
ción, especialmente por la ausencia de estudios detallados de
los componentes mínimos y fundamentales del proceso: las
mismas Actas Electorales.
Los estudios estadísticos de tendencias han ofrecido indica-
ciones específicas de dónde se debe concentrar el trabajo de
auditoria, por ejemplo: 1) en las diferencias numéricas entre el
TREP y el Cómputo Oficial, 2) en las actas registradas luego de
las 19:40 del día domingo 20 de octubre, luego de la suspensión
de la transmisión de resultados del TREP, y 3) en el voto rural.

9
 El Gran Fraude
Una vez hubimos terminado el Adendum nos dimos cuenta
de algo que había pasado desapercibido de todos los investiga-
dores del fraude electoral boliviano: las 29 actas sospechosas
habían sido escritas por la misma persona. Esto nos llamó
enormemente la atención, porque sugería la existencia de un
fraude masivo. Así que, para comenzar, ampliamos el análisis a
todas las mesas correspondientes a los recintos electorales de
las 29 actas iniciales. Con la excepción de unas cuantas, todas
las demás actas se mostraron fraudulentas, sin excepción.

CASOS CONFIRMADOS DE FRAUDE ELECTORAL MASIVO #

UNIDAD EDUCATIVA JOSE ANTONIO ZAMPA (CHUQUISACA, 3 DE 4 MESAS FALSEADAS)
11651, 11652, 11653, 3
ESCUELA SANTA ELENA (CHUQUISACA, 0 DE 2 MESAS FALSEADAS)
[ninguna] 0
ESCUELA KAIZA K (CHUQUISACA, 2 DE 2 MESAS FALSEADAS)
11656, 11657 2
COLEGIO 6 DE JUNIO (LA PAZ, 1 DE 1 MESA FALSEADA)
28307 1
ESCUELA ADOLFO MERCADO (COCHABAMBA, 4 DE 6 MESAS FALSEADAS)
32785, 32786, 32788, 32789 5
UNIDAD EDUCATIVA AUQUIPAMPA (COCHABAMBA, 3 DE 3 MESAS FALSEADAS)
32804, 32805, 32806 3
UNIDAD EDUCATIVA KERAYA (COCHABAMBA, 2 DE 2 MESAS FALSEADAS)
34068, 34069 2
ESCUELA CRISTAL MAYU (COCHABAMBA, 7 DE 10 MESAS FALSEADAS)
34968, 34969, 34970, 34974, 34975, 34976, 34977 7
ESCUELA ZUMABETI (COCHABAMBA, 10 DE 13 MESAS FALSEADAS)
10
 35031, 35032, 35033, 35034, 34035, 35036, 35037, 35038, 35040, 35042 10
ESCUELA LA ESTRELLA (SAN GABRIEL) (COCHABAMBA, 12 DE 12 MESAS FALSEADAS)
35098, 25099, 35100, 35101, 35102, 35103, 35104, 35105, 35106, 12
35107, 35108, 35109
UNIDAD EDUCATIVA 1RO DE MAYO (COCHABAMBA, 4 DE 4 MESAS FALSEADAS)
35161, 35162, 35163, 35164 4
UNIDAD EDUCATIVA SUCRE (COCHABAMBA, 8 DE 8 MESAS FALSEADAS)
35176, 35177, 35178, 35179, 35180, 35181, 35182, 35183 8
UNIDAD EDUCATIVA WACA PLAYA (COCHABAMBA, 5 DE 5 MESAS FALSEADAS)
35206, 35207, 35208, 35209, 35210 5
UNIDAD EDUCATIVA KATARI (COCHABAMBA, 3 DE 3 MESAS FALSEADAS)
35227, 35228, 35229 3
UNIDAD EDUCATIVA BETA RAQAY PAMPA (COCHABAMBA, 7 DE 7 MESAS FALSEADAS)
35772, 35773, 35774, 35775, 35776, 35777, 35778 7
UNIDAD EDUCATIVA TURIRI (POTOSÍ, 3 DE 3 MESAS FALSEADAS)
50688, 50689, 50690 3
ESCUELA SILLU SILLU (POTOSÍ, 3 DE 3 MESAS FALSEADAS)
51541, 51542, 51543 3
ESCUELA DE OVEJERÍA (POTOSÍ, 4 DE 4 MESAS FALSEADAS)
51560, 51561, 51562, 51563 4
ESCUELA VILA VILA (POTOSÍ, 3 DE 3 MESAS FALSEADAS)
51564, 51565, 51566 3
Acta revisada al azar dentro del área rural (comunidad indígena): Tarairí 61491 1
TOTAL DE MESAS AFECTADAS (de un universo total de 93 posibles) 82
Nuestra intención original era ir ampliando sistemática-
mente el análisis a otros recintos electorales adyacentes, y a
hacer pruebas al azar en otras zonas, además de hacer una
cuantificación en cuanto a la cantidad de votos. Pero cuando
llegamos a este nivel de fraude masivo (82 de 93 actas compu-
tadas), y de descubrir que la primera prueba al azar salía el acta

11
con el mismo tipo de letra que ya habíamos identificado, nos
dimos cuenta de que la magnitud del fraude electoral sobrepa-
saba por mucho nuestras capacidades humanas y materiales.
Por ese motivo decidimos elaborar el presente informe de
manera inmediata, para hacérselo llegar hoy 31 de octubre a la
Comisión de la OEA encargada de realizar la auditoria al proceso
eleccionario boliviano, para que pudiera hacerse cargo de la
revisión masiva de casos, además de movilizar forenses expertos
en el análisis criptográfico necesario para esta investigación.

La reconstrucción de la escena del crimen

La existencia de una (tal vez dos) tipografías utilizadas en
todas las actas implica la recolección de actas “vacías” para su
llenado masivo por una o dos personas. Basado en el análisis de
la ilustración 4 del análisis Anónimo (2019) de progresión
estadística, el Dr. en economía Diego E. Vacaflores R. sugirió
que el Gobierno debió utilizar algoritmos para garantizar el
desenvolvimiento constante del voto (comunicación personal,
30/10/2019). Esta hipótesis se ve completamente confirmada por
nuestro descubrimiento.
Es innegable que se llenaron estas actas de manera siste-
mática. Se trata de recintos electorales completos con ese tipo de
votacion con muy, muy pocas excepciones.
Desconocemos si la OEP haya tenido actas en blanco para
reemplazar a las originales o si simplemente recolectó las actas
vacías originales. Las firmas plagiadas nos hacen pensar que se
trata del primer caso. En este sentido nos parece sumamente
importante la revisión dactilográfica de las huellas dactilares
recogidas en las actas falsificadas para determinar la identidad
de los directos implicados en el esquema de fraude que aquí
observamos.

12
 Para tener una certeza total se tiene que verificar en qué
momento se subieron las fotos de estas actas al TREP y cuándo
al Cómputo Oficial. Y sobre todo si fueron las últimas en llegar.
Porque el TREP se detuvo al 83%. Hay un 17% de actas
totalmente susceptible a haber sido manipuladas al momento
del escaneo. Son 5.082 actas electorales que representan apro-
ximadamente un millón de votos. Hasta por lo menos el 29 de
octubre había un 5% de Actas Electorales no verificadas en el
TREP. Esto explica con creces la renuncia de Costas y las
acusaciones de que fue la Presidenta del OEP la que ordenó
abruptamente la suspensión del conteo, la suspensión del
servicio de internet y el corte de energía eléctrica al TREP.
El escaneo del Cómputo Oficial era el eslabón más débil de
la cadena y la garantía era el TREP. El TREP se detuvo 24 horas.
Los representantes del OEP declararon que el TREP no era vincu-
lante para el Cómputo Oficial. Pero en el paso 4 del Cómputo
Oficial si que era vinculante, el TREP era la única garantía.

El cuerpo del delito

En este caso de fraude electoral masivo, las Actas Electora-
les alteradas sistemáticamente representan las pruebas irrefu-

13
tables del delito electoral. Para esto nos basamos en un análisis
criptográfico amateur que debe ser corroborado por un análisis
profesional pormenorizado. Si bien la grafía y las firmas falsas
no permiten esclarecer la identidad de la persona o personas
responsables, las huellas dactilares sí. En todas las actas falsas
se estamparon huellas dactilares; su análisis permitirán deter-
minar sin lugar a dudas quienes estuvieron directamente impli-
cados en este acto.
La grafía utilizada es la misma en todas las Actas observa-
das (82 de 93 en una primera revisión superficial). Aunque la

14
persona que realizó este trabajo de falsificación hizo el intento
de ocultar este hecho utilizando variaciones entre letra minús-
cula y mayúscula, es evidente que se trata de la misma persona
porque sus detalles característicos aparecen siempre de nuevo.
Además, el trazo es constante en su firmeza y su inclinación,
con solo pequeñas variaciones intencionales pero evidentes de
inclinar un poco la letra o de aflojar el trazo, pues nunca es
consistente en la totalidad del acta.
En cuanto a las firmas, una vez que se presta atención a
este detalle, es evidente que ninguna de estas firmas es original,
pues nunca coinciden la una con la otra. Además, las firmas

15
parecen un mamarracho hecho para “colocar una firma”, siendo
nada más que un garabato sin personalidad, una producción en
masa de líneas hechas al azar.
Pero lo que es mas evidente es el uso de los números. Su
trazo es firme y uniforme. Se puede observar en la colección de
actas que hacemos a continuación que es fácil reconocer los
números 1, 2, 4, 7, 8 y 0. De nuevo es evidente que el falsificador
intentó siempre de nuevo ocultar su grafía original, pero sin
éxito. Pues siempre, en algún lugar del acta, anota la forma del
número original, traicionándose de esa forma.

16
 Nos parece que el uso del número 2 es especialmente
ilustrativo en este caso. Obsérvese la curvatura de cola en la
parte superior. Sea cual sea la variación que intente (por
ejemplo, si el codo es curvo y fluido -la forma original-, en
esquina o con la base adornada), siempre se encuentra algún
rastro de la curvatura de cola característica del falsificador.
El número 1 por el otro lado parece ser un caso que siempre
de nuevo intentó ocultar, eliminando la raya superior (caracte-
rística del estilo original) o aumentándole la raya inferior. De
nuevo, su inconsistencia en las anotaciones dentro de una
misma acta lo delatan.
De esta forma nos fue posible reconocer con facilidad las
actas falsificadas. Nos aturdió la magnitud casi absoluta de casos
encontrados. Así, al final del día, nos resulta innegable la
existencia de un fraude electoral masivo en las Elecciones
Nacionales del 20 de octubre de 2019, el que atribuimos de
forma directa al OEP y su presidenta, y al MAS y su estructura
gubernamental.
Tarija, 31 de octubre de 2019

17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
 Bibliografía y enlaces externos
BOLIVIATV
2019 “Investigadora Likke E. Andersen: ‘No existe evidencia
de un fraude masivo’ ”; periódico digital BoliviaTV.bo;
25/10/2019.
CHUMACERO, Rómulo A.
2019 El camaleón, el mutante y Houdini: resultados de las
elecciones en Bolivia; working papper.
COMUNIDAD CIUDADANA (CC)
2019 “Pruebas del fraude electoral. Las cinco variables de CC”;
documento digital y rueda de prensa; 23/10/2019.
SALINAS, Rodolfo
2019 “¿Por qué el voto rural no afecta a Ortiz y Chi?”; citado
en Pagina Siete; 25/10/2019.
URQUIZO, Mateo
2019 “Aceleración del voto del MAS”; citado en Brújula
Digital 26/10/2019.
VILLEGAS, Edgar et al.
2019 “Investigación de ingenieros evidencia fraude”, entrevista
en TVU-UMSA-La Paz; La Paz, 24/10/2019.

41