FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLITICAS

(CRIMINOLOGIA)

TEMA : TENDENCIAS PSICOCRIMINOLÓGICAS

DOCENTE : CASTILLA TORRES, Pedro

INTEGRANTES :
o MEZA AGUILAR, Nélida
o PICHIHUA MOLINA, Gonzalo.
o PILLACA YANCCE, Edison Nemesio
o TORRE ASCONA, Roly Leonardo
o VARGAS VASQUEZ, Liz Liliana
o SUELDO ROJAS, Lizeth
o VELASQUEZ FLORES, Nery

SEMESTRE : 2011 -I

AYACUCHO- PERÚ

1
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

INDICE

1. INFORMACIÓN GENERAL 3

2. PRESENTACIÓN DEL CASO. 3

3. MATERIA CONTROVERTIDA 4

4. DESCRIPCION DE LOS HECHOS DE FONDO 5

5. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS PROCESALES 6

6. CONCLUSIONES. 17

7. BIBLIOGRAFIA. 18

2
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

1. INFORMACIÓN GENERAL
N° EXPEDIENTE : 2001-00419-0-0501-JR-CI-02

DEMANDANTE : GARCÍA TORRES, ZULLY MARGOTH.

DEMANDADO S : 1. GARCÍA AGUILAR, Juan

2. GARCÍA AGUILAR, Leonor
3. GARCÍA AGUILAR, Serafina

MATERIA : PETICIÓN DE HERENCIA.

VÍA PROCEDIMENTAL: PROCESO DE CONOCIMIENTO.

FECHA DE INICIO : 19 DE DICIEMBRE DEL DOS MIL UNO

FECHA FINAL : 10 DE FEBRERO DEL DOS MIL CINCO

JUZGADO : SEGUNDO JUZGADO CIVIL

2. PRESENTACIÓN DEL CASO.

1. El papá de la demandante y sus tres hermanos, siguieron el proceso de sucesión
intestada de su difunta madre. Luego de ello el papá de la demandante, JAVIER GARCÍA
AGUILAR, fallece dejando a su única hija, ZULLY MARGOTH GARCÍA TORRES, quien
entonces tenía dos años de edad. En este contexto, la madre de la demandante sigue un
proceso de sucesión intestada respecto al padre de su menor hija.

2. Años después, ZULLY MARGOTH GARCÍA TORRES interpone una demanda de petición de
herencia contra sus tíos JUAN, LEONOR Y SERAFINA GARCIA AGUILAR. Demanda que fue
admitida a trámite. La misma que se corre traslado a la otra parte para su notificación
respectiva y absolución en plazo de treinta días. Frente a esto se presenta un tercero
llamado MAXIMILIANA PILLPE MEDINA con un escrito de devolución de la cedulas de
notificación, argumentando que los demandados mencionados en la notificación no
habitan en dicho lugar más y que ella es quien habita en dicho lugar. El juzgado declara
improcedente la devolución y pasado el plazo para la absolución se declara rebelde a los
demandados. Luego de esto se apersona al proceso JUAN GARCIA AGUILAR deduciendo la

3
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

nulidad de todo lo actuado, bajo el argumento que se han vulnerado sus derechos al
debido proceso, el derecho a la defensa y al principio de contradicción, por no haber sido
válidamente notificado en su domicilio real.

3. La nulidad deducida se declara improcedente; luego de lo cual, el Segundo Juzgado Civil

emite una sentencia declarando fundada la demanda de ZULLY MARGOTH GARCÍA
TORRES. La Sentencia fue apelada por el demandado JUAN GARCIA AGUILAR la cual fue
concedida con efecto suspensivo .Es por ello que esta sentencia sube a la sala donde la
confirman. Por ello, el demandado interpone recurso de casación, el cual fue admitido y es
la Corte Suprema de Justicia donde se declara fundada la casación y en consecuencia Nula
la sentencia de vista. Asimismo, la Corte Suprema de Justicia ordenó a la Sala Civil que
expida nueva resolución conforme a Derecho.

4. La Sala Civil Mixta emite una resolución, frente a la cual el demandado JAVIER GARCIA
AGUILAR interpone recurso de Casación que fue declarado improcedente. Por ello, la
demandante concurre a la herencia al final del proceso.

3. MATERIA CONTROVERTIDA
PRIMERO: DETERMINAR LA CONDICIÓN DE HEREDERA DE LA DEMANDANTE RESPECTO A
SU CAUSANTE.

ZULLY MARGOTH GARCÍA TORRES (Dte.) afirma ser hija legítima por haber sido reconocida
por JAVIER GARCÍA AGUILAR, tal como versa en su acta de nacimiento otorgada por la
Municipalidad de San Juan Bautista de Ayacucho, además acredita con los registros de
sucesión intestada seguida por su madre; sin embargo sus tíos en un primer momento
refieren no haber tenido conocimiento de su existencia, ya después aceptan su existencia
de la demandante, pero refieren que ésta no es hija de su extinto hermano ya que su
partida habría sido falsificado por motivos de interés patrimonial por su madre.

SEGUNDO: DETERMINAR EL BIEN O BIENES DE LA HERENCIA Y LA PORCIÓN QUE

CORRESPONDE A LA DEMANDANTE.

ZULLY MARGOTH GARCÍA TORRES, según el segundo fundamento de hecho peticiona la

cuarta parte de la herencia de los 462.00 m2 que es el área total del terreno ubicado en el
Jr. 3 Máscaras Nº 512; sin embargo, en el quinto fundamento de hecho a fojas dieciocho,
hay una contradicción ya que se deduce de lo mencionado, ella pide la cuarta parte de los
388.00 m2 de la dirección antes mencionada, no siendo claros con su pretensión.

4
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

4. DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS DE FONDO

Antes de mencionar la descripción de los hechos de fondo referiremos algunos contenidos
conceptuales, tanto doctrinales como jurisprudenciales.

PETICIÓN DE HERENCIA.-El artículo gobierna dos situaciones diversas: el reclamo total o parcial de
la herencia contra otra persona, a fin de excluirla de la posición hereditaria, o para que la comparta
con el reclamante, y el reclamo por el heredero de ciertos bienes hereditarios, que no es genuino
reclamo de herencia, sino reclamo de bienes pertenecientes al caudal hereditario que son
detentados por quien no es sucesor único, o que lisa y llanamente actúa como sucesor sin serlo 1.

Según AUGUSTO FERRERO, la acción petitoria es la que el heredero dirige contra un sucesor
para concurrir con él o para excluirlo, si tiene mejor derecho. En el primer caso, el demandado es
un coheredero; en el segundo, un heredero o legatario aparente. 2

"La petición de herencia se concede al heredero, quien no obstante que desde la muerte del
causante le han sido transmitidas de pleno derecho la propiedad y la posesión de los bienes que
constituyen la herencia, no puede entrar en posesión de éstos porque se encuentran en poder de
otros herederos, verdaderos o aparentes, o de quienes poseen sin título, o de los causahabientes a
título gratuito de cualquiera de estas personas" 3

"Acción petitoria es la que se dirige contra los herederos declarados a título universal y se
refiere a la totalidad de la herencia (pro herede); y la acción reivindicatoria es la que se dirige
contra terceros, a título particular y con relación a determinados bienes (pro possesore), de tal
manera que ésta fluye no de una posesión a título hereditario sino de una posesión a título real. La
acción petitoria es claramente imprescriptible" 4

"Para interponer la acción petitoria de la herencia no es requisito esencial haber sido declarado
heredero, sino que dicha acción puede ser ejercida por aquel que no habiéndolo sido, se considere
con derechos sobre el acervo hereditario. Para ello deberá acumular a su acción de petición de
herencia la de declaratoria de heredero"5

Del expediente:

1
LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo…Código Civil comentado; Gaceta Jurídica actualizada.
2
FERRERO COSTA, Augusto.- Tratado de Derecho de Sucesiones; Sexta Edición, Lima-1996, Editorial CUSCO, Pág. 183, PP.
763.
3
(Cas. N° 1182-97-Loreto, El Peruano, 18107/98, p. 1472).
4
(Cas. tr-1967- T-96-Lima, E/ Peruano, 16103198, p. 547).
5
(Cas. N° 985-98 de/17/11/1998. Cuadernos Jurisprudenciales N° 19. Gaceta Jurídica. Lima, Enero 2003. p.29).

5
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

Primero que se debe mencionar que cumple con los tres elementos principales de sucesión que
son: el causante, la heredera (la llamada a suceder) y la herencia.

ZULLY MARGOTH GARCÍA TORRES, tiene derecho sobre la masa hereditaria de JAVIER GARCÍA
AGUILAR, por ser descendiente en primer orden y la más próxima tal como menciona el artículo
816 del Código Civil6 y también fundado en el artículo 817 que menciona que los próximos
excluyen a los remotos, por tanto la demandante, por ser hija, excluiría a los hermanos del
causante por tener mejor derecho a heredar; es decir tiene delación. Sin embargo en la sentencia
del SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL, en la parte decisoria resuelven que: la
demandante concurrirá con los tres codemandados en la masa hereditaria dejada por JAVIER
GARCÍA AGUILAR, decisión con la cual no estamos de acuerdo en vista de que la única heredera
debería ingresar es ZULLY MARGOTH GARCÍA TORRES; más no los tíos por encontrarse en cuarto
orden sucesorio según el artículo 816 antes mencionado.

5. DESCRIPCION DE LOS HECHOS PROCESALES

En esta parte del análisis, comenzaremos desarrollar por etapas y en cada etapa hacer las
críticas correspondientes:

I. ETAPA POSTULATORIA

1. DEMANDA (19 de diciembre del 2001);Fs. 16 al 20

ZULLY MARGOTH GARCIA, interpone demanda de Petición de Herencia,
acción dirigida contra JUAN GARCIA AGUILAR, LEONOR GARCIA AGUILAR,
SERAFINA GARCIA AGUILAR.
PETITORIO: se demanda la petición y/o restitución de la cuarta parte de la
herencia de los 426.00 m2 del área total del terreno sub litis, lo que por
derecho le corresponde por ser heredera única de primer orden, en línea
recta descendente de su padre JAVIER GARCIA AGUILAR.

FUNDAMENTO DE HECHO

6
Art. 816 C.C. Son herederos del primer orden, los hijos y demás descendientes; del segundo orden, los padres y demás
ascendientes; del tercer orden, el cónyuge; del cuarto, quinto y sexto órdenes, respectivamente, los parientes colaterales
del segundo, tercero y cuarto grados de consanguinidad.
El cónyuge también es heredero en concurrencia con los herederos de los dos primeros órdenes indicado en este
artículo.

6
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

Primero.- La demandante argumenta de ser hija reconocida voluntariamente el 24 de julio

de 1974 por Javier García Aguilar, quien fallece el 16 de octubre de 1974 sin dejar
testamento. Su madre María Angélica torres Fernández sigue un proceso civil sobre
declaratoria de herederos en el 2do Juzgado Civil de Huamanga, en el Exp. N° 915-1976, el
cual concluye con una Sentencia que fue consentida y ejecutoriada al no existir oposición,
luego de lo cual fue inscrita en los Registros Públicos bajo el asiento 1 a la partida CCV, a
fojas 407 del Tomo 1° del Libro del Intestado de Registro de Declaratoria de Herederos.
Cabe precisar que cuando la demandante tenía dos años de edad, su madre fallece.

Segundo.- Menciona también que los demandados Serafina, Leonor, Juan García Aguilar y
su señor padre siguieron un proceso de sucesión intestado de su madre Carmen García de
Aguilar quien falleció 20-02-72. Logrando de este proceso una sentencia del 06-07-72
mediante la cual fueron declarados herederos del bien inmueble sub-litis.

Tercero.- Los demandados, aún cuando conocían la existencia de la demandante,

prosiguieron con la Sucesión Intestada con respecto a Javier García Aguilar (padre de la
demandante) y por ello, mediante la Sentencia 05-01-77, sólo los tres hermanos de su
padre fueron declarados herederos.

Cabe señalar que demandados no vendrían a ser herederos legales de primer orden sino la
demandante. Por ello solicita la petición de herencia de la cuarta parte de 426.00m2 (área
total del predio).

Fundamentos de derecho

La demanda de petición de herencia procede cuando la persona que probando su derecho

a una herencia ocupada por otra en calidad de heredero, ejerce la acción a efecto de que
se le adjudique la herencia y además que se le restituyan las cosas hereditarias a que tiene
derecho. Este proceso se tramita conforme a lo dispuesto en los artículos 664, 905,979 del
Código Civil, y conforme al artículo 475 de Código Procesal Civil. En este caso la demanda
persigue que se le restituya y se le adjudique su derecho a un heredero.

Vía procedimental

Proceso de Conocimiento.

Medios Probatorios.

-Acta de Nacimiento de la recurrente para acreditar el parentesco.

-Sentencia de fecha 13 de diciembre de 1974, de donde fluye la demanda incoada por la

madre de la recurrente que ha declarado como única heredera a la demandante.

7
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

-Recibo de pago por inscripción de sentencia en la Oficina Registral de Ayacucho.

-Recibo de pago por Valorización realizada por un Perito Testador.

-Pago de impuesto sobre la transferencia a título gratuito entre vivo o por causa de
muerte.

-Pago de impuesto a las porciones sucesorias e impuesto a las masas hereditarias, del bien
inmueble urbano por una cuarta parte del área total.

-Pago de impuesto a la transferencia título gratuito del activo del bien urbano por la
cuarta parte del inmueble.

-Copia literal de fojas dos sobre la inscripción de la Oficina Registral de la sucesión

intestada de la recurrente, la misma que se encuentra registrada en el asiento 1 Fs. 407 del
Tomo I.

-Se ofrece el mérito del Expediente Judicial mediante el cual se declaró heredero al padre
de la demandante y a sus tíos.

Anexos.

01-A.-Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas

01-B.-Copia de DNI

01-C.-Arancel judicial por derecho de notificación judicial.

01-D.-Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.

AUTO DE ADMISIBILIDAD (28 de diciembre de 2001); Fs. 21

Mediante Resolución N° Uno, se emite el Auto Admisorio que declara procedente la

demanda interpuesta por Zully Margot García Torres sobre Petición de Herencia seguido
contra Juan García Aguilar, Leonor García Aguilar y Serafina García Aguilar, tramitándose
en Proceso de Conocimiento, ordenándose a que se corra traslado a la parte demandada
para que en el plazo de treinta días, cumplan con absolver la misma, bajo apercibimiento
de declararse su rebeldía.

NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA

Emitido el Auto-Admisorio, se notifica a los demandados, para su respectivo

apersonamiento, quienes no viven en el domicilio señalado por el demandante.

8
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

DEVUELVE CÉDULAS DE NOTIFICACIÓN (UN TERCERO).

Maximiliana Pillpe Medina efectúa la devolución de las Cedulas de Notificación, aclarando

que las personas indicadas en la mencionada cedula de notificación no domicilian en la
dirección indicado. Esto se pone en conocimiento de la actora.

Con Resolución 03 del 20 de febrero 2001 se declara improcedente la devolución de

cedulas de notificación.

SOLICITA DECLARAR REBELDE Y SE FIJA FECHA DE AUDIENCIA.

Con fecha 26 de abril 2002 la demandante Zully Margoth García Torres solicita declarar
rebelde a los demandados y se fije fecha de audiencia. Es así que con resolución N°05 de
fecha 6 de mayo del 2002 se declara rebelde a los demandados, por no haber absuelto la
demanda del plazo establecido.

APERSONAMIENTO Y DEDUCCIÓN DE NULIDAD DE ACTOS PROCESALES

El 7 de junio del 2002, el demandado Juan García Aguilar se apersona al proceso y deduce
nulidad de actos procesales, argumentando que recién el 29 de mayo del 2002
sorpresivamente se enteró de un proceso en su contra y contra sus hermanos por
información de una vecina Maximiliana Pillpe Medina, ya que ellos no domicilian en la
dirección mencionada en las cedulas de notificación, sino en Jr. 3 mascaras N° 532.

En mérito al argumento señalado el demandado alega que fue privado de ejercer su

derecho a la defensa, y en consecuencia se ha vulnerado el debido proceso. Por ello
solicita declarar la nulidad de los actuados hasta la resolución que admite a trámite la
demanda.

ANALISIS CRÍTICO DE ESTA ETAPA

“La demanda interpuesta por ZULLY MARGOTH GARCÌA TORRES

SEÑALA que los demandados domicilian en Jr. Tres Máscaras 512, sin
embargo esto ha generado un mecanismo de defensa para los
demandados interponiendo una excepción de requisitos de forma en
el proceso. Ya que la demandante debió averiguar el domicilio actual
de los demandados”.

9
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

II. ETAPA PROBATORIA

AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN (fs. 69)

Se pasa a la audiencia de conciliación el 11 de junio del 2002, en donde se declara

improcedente la solicitud de Juan García Aguilar sobre nulidad de actos procesales.
Asimismo los demandados no se presentan en la audiencia, es así que se fijan puntos
controvertidos.

INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN.

Luego, frente al auto emitido en la diligencia de la Audiencia de Conciliación, Juan García

Aguilar apela para a efectos que el jerárquico superior reexamine y declare fundada la
nulidad de acto procesal deducido.

AUTOS QUE DECLARAN IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN

Mediante Resolución número 7 se resuelve declarar improcedente el recurso de apelación

en tanto el recurso de apelación contra una resolución dictada en una audiencia debe ser
interpuesta en dicho acto, en caso contrario queda consentida, salvo que exista una
nulidad trascendental que haga imposible la continuación del proceso, supuesto último
que no se materializó en el presente proceso.

DEDUCE NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES (Serafina)

El 28 de junio del 2002, la demandada Serafina García Aguilar se apersona al proceso y

deduce nulidad de actos procesales; asimismo, señala su domicilio para efectos de las
ulteriores notificaciones. Sin embargo, su solicitud de nulidad fue declarado improcedente
por Resolución número 9 del 3 de julio 2002.

El 15 de agosto del 2002 se realizó la inspección judicial en el inmueble sub litis. De dicho
acto se dejó constancia mediante un acta judicial.

Juan García Aguilar, con fecha 16 de agosto 2002, solicita la Nulidad de la Inspección
Judicial realizada, en tanto no se realizó en Jr. 3 mascaras 512 sino en Jr. Tres mascaras 532,
asimismo señala que existe la nulidad de toda la actuación procesal por haber incurrido en
vicio insalvable.

FORMULA APELACIÓN DE SERAFINA GARCÍA AGUILAR. (fs. 125)

La demandada serafina García Aguilar interpone recurso impugnatorio de apelación contra

la Resolución número 9, argumentado y acreditando que ella domicilia en Huancayo y no
10
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

en Ayacucho. Es así que, mediante Resolución número 12 del 16 de julio de 2002 se

resuelve conceder recurso de apelación sin efecto suspensivo.

ANALISIS CRÍTICO DE ESTA ETAPA

En esta etapa encontramos la audiencia de conciliación, donde

los demandados no concurren y no se lleva a cabo la
conciliación. Es por ello que se pasa a fijar los puntos
controvertidos.

De la admisión de medios probatorios se observa que son

admitidos documentos que corren fe fojas tres al quince
debidamente precisadas en la demanda de fojas 16. Aquí la
observación, sobre ofrecimiento de expedientes fenecidos
número 915-76 y 919-76 sobre sucesión intestada, no han sido
anexados en copia sólo fueron mencionados, por lo que se
declara improcedente dicho ofrecimiento.

III. ETAPA DECISORIA

SENTENCIA

En la sentencia se precisa que la demandante es hija del causante Javier García; asimismo,
se señala que éste a su vez resulta ser heredero de la causante Carmen García de Aguilar
en concurrencia con sus hermanos ahora demandados.

Asimismo se precisa que Javier García Aguilar junto con sus hermanos fueron declarados
únicos herederos.

Además, se señala que el fallo del proceso declaratorio de herederos de fecha 05 de enero
de 1977 los demandados fueron declarados herederos del causante Javier García Aguilar
en la cual no se le consideró heredera a Zully Margoth García Torres.

También se enfatiza que la pretensión de la recurrente de Petición de Herencia es

imprescriptible y que la misma le corresponde al heredero que no posee los bienes que
considera que le pertenecen, en cuyo caso se dirige contra quien lo posea en todo o en
parte a titulo sucesorio para excluirlo o para concurrir con él.

Que la vocación hereditaria de la demandante ha quedado acreditada con los medios de

prueba que ofreció en la interposición de su demanda, frente a las cuales no se ha
efectuado oposición, tacha u observación alguna.

11
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

ANALISIS CRÍTICO DE ESTA ETAPA

En esta etapa se ha probado el parentesco entre la

demandante y el causante JAVIER GARCIA AGUILAR y los
testamentos seguida por la madre de la actora y los demás
documentos que acreditan ser heredera forzosa de primer
orden.

Aquí tenemos la observación, en la sentencia de fecha 12 de

diciembre de 2002 en la parte decisoria el segundo juzgado
especializado en lo civil falla declarando fundada la demanda
en CONSECUENCIA, declárese que la demandante tiene
derecho a concurrir con juntamente con JUAN, LEONOR,
SERAFINA GARCIA AGUILAR en la masa hereditaria dejada por
el causante JAVIER GARCIA AGUILAR, lo cual no nos parece
lógico y a la vez consideramos incorrecto, puesto que la única
heredera sobre la masa patrimonial dejada por JAVIER GARCIA
AGUILAR le debe pertenecer solamente a la demandante por
ser heredera de primer orden descendente (conforme al art.
816 del c.c.), más no concurrir con sus tíos demandados.

VI. ETAPA IMPUGNATORIA (I)

El demandante Juan García Aguilar, no estando conforme con la sentencia emitida por el
juzgado presenta RECURSO DE APELACIÓN y acompaña pruebas
Fs. 208

 Recurso de apelación de sentencia interpuesto por Juan García Aguilar contra la

Sentencia del 12 de diciembre del 2002, que declara fundada la demanda sobre
Petición de Herencia.
 Pide que se declare Nula la sentencia, por haberse vulnerado el principio del
debido proceso, legalidad y el derecho de defensa. Circunstancia que se
configuraría en tanto no fue notificado en su domicilio real, sino en el de un tercero
que no es parte en el proceso.
 Asimismo, argumenta que la Partida de Nacimiento de la demandante es Falsa,
entre otros argumentos.

ANALISIS CRÍTICO DE ESTA ETAPA.

12
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

Juan GARCIA AGUILAR, no estando conforme con la Sentencia del

12 de diciembre de 2002, argumentando:

1. Que fue notificado en una dirección diferente que al de su

domicilio actual. Sin embargo, la demandante acreditó con un
documentos de los medios probatorios, que ese es el bien Sub Litis.
2. Dice que la Inspección Judicial se llevó a cabo en Jr. Tres
Mascaras Nº 532 y no en lo ordenado Nº 512, y por ello esta sea
declarada NULA. Siendo este último el bien en conflicto. Además,
consideramos que una vez enterada las partes sobre el proceso y
la ubicación del bien, el error en la dirección no excluirá el debido
proceso, por tratarse de un Derecho imprescriptible (petición de
herencia).
3. Argumenta, que la acta de nacimiento de la demandante es
falsificado, sin embargo, no existe una sentencia que declare nulo
tal acta de nacimiento.

V. ETAPA DECISORIA (II)

Resolución Nº 24 Fs. 248

El 15 de abril del 2003 se confirma la sentencia apelada a fojas 186 y siguientes,

confirmando que Margot García Torres tiene derecho a concurrir al patrimonio del su
padre.

ANALISIS CRÍTICO DE ESTA ETAPA

La Sala Civil Mixta ha confirmado la Sentencia del Segundo Juzgado

Especializado en lo Civil, sin tener en cuenta los medios probatorios
anexados en la apelación, a pesar de que el Art. 374 del C.P.C., permite lo
medios probatorios en la apelación por tratarse de un proceso de
conocimiento.

VI. ETAPA IMPUGNATORIA (II)

El demandado Juan García Aguilar interpone:

RECURSO DE CASACIÓN Fs. 260

13
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

Recurso de casación contra la confirmación de la sala, que declara fundada la petición de

herencia interpuesta por Margot Aguilar Torre.

Casación que encuentra sustento en el Art. 386 numeral 3.1 del código civil. Pues este
recurso se interpone por la contravención a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y la infracción a las normas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales y cumpliendo con requisitos de forma del Art.387 CPC.

Se insiste por la misma causal (Equivocación de domicilio), el cual incurre a la causal de

contravención a las normas que garantizan el derecho al debido proceso.

Resolución Nº 25 Fs. 264

El 15 de mayo del 2003, se admite que se eleve esta materia ante la sala civil de la corte
suprema de la república de acuerdo al art. 387 del C.P.C.

RESOLUCION DE VISTOS Fs. 271

 La corte superior de justicia de la república, declara procedente el recurso de

casación por la causal contenida en el inc. 3 art. 386 del C.P.C que garantiza el
derecho del debido proceso.
 Declara fundada el recurso de casación, porque la Sala civil no ha considerado los
medios probatorios que en la apelación presenta el demandado y se ha vulnerado
el debido proceso, etc., en consecuencia nula la sentencia de vistas a fojas 248. Y
ORDENARON, que la Sala Mixta Civil, emita nueva resolución y devuelven el
expediente.

EN LA SALA CIVIL MIXTA

Resolución Nº 08 Fs. 285

 El 9 de julio del 2003 se declara saneado el proceso por existir relación jurídica
procesal valida entre las partes. Con intervención del representante del ministerio
público, con interés en defensa de los intereses de la familia.
 Se da fecha a la audiencia de conciliación para el 11 de agosto del 2003 a horas
8:30 de la mañana.

Audiencia de Conciliación fs. 287

El 12 de setiembre del 2003, a las 10 am.

 No concurre la demandante y los demandados.

 No se puede llevar la conciliación por tratarse de derechos indispensables.

14
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

Punto controvertido.

 Probar si la demandante fue escrito con para obtener ventaja económica

fraudulentamente en la fecha de inscripción de la acta de nacimiento, el 24 de julio
de 1974 y otros.

Se fija audiencia de pruebas para el 16 de octubre del 2003 al mediodía (12:00).

La Sala Civil Mixta, emite una resolución conformando la sentencia de fecha 12/12/ 2002
que corre a fojas 168.

ANALISIS CRÍTICO DE ESTA ETAPA

La Corte Suprema de Justicia de la República declara PROCEDENTE el

Recurso de Casación a favor interpuesta por los Demandados,
justamente porque la Sala Civil Mixta ha omitido los medios
probatorios adjuntados en la apelación, por haberse vulnerado el
principio de Legalidad, por ello consideramos que es lógico la decisión
de la Instancia Suprema.

VII. CASACION

Con fecha de 18 de octubre del 2004, JUAN GARCIA AGUILAR Y EL REPRESENTANTE DE

SERAFINA GARCÍA AGUILAR, CARMEN ROSA GARCIA SALAZAR, no conformes, interponen
RECURSO DE CASACION, contra la Res. Nro. 19 de fecha 05 de julio del 2004 que confirma
la sentencia apelada de fecha 12 de diciembre del 2002, por el que se declara fundada la
demanda de Petición de Herencia interpuesta por Zully Margoth García Torres. Por la
causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
infracción a las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, por no
notificársele al demando en su domicilio procesal, etc. Casación que le fue concedida.

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA, declaró

improcedente el recurso de casación, EN CONSECUENCIA, condenaron a los solicitantes de
la casación a pagar una multa de tres unidades de referencia procesal, así como costas y
costos en tramitación al presente proceso, Dispusieron la publicación en el diario
“PERUANO”.

ANALISIS CRÍTICO DE ESTA ETAPA

15
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

El demandado Juan GARCIA AGUILAR y la representante de su

hermana Serafina GARCIA AGUILAR, interponen un Recurso de
Casación, la misma admitida. Este recurso fue declarado
IMROCEDENTE por la Corte Suprema de justicia de la República-Sala
Civil Transitoria por considerar que la tercera Maximiliana Pillpe
Medina, no cuenta con un documento del bien inmueble elevado a
Escritura Pública en los Registros Públicos, por tanto no acredita su
verdadera propiedad; mientras que la sucesión intestada seguida por
la madre de la demandante, si se encuentra registrada.

6. CONCLUSIONES.
a). La petición de herencia interpuesta por la demandante, es un derecho imprescriptible por lo
mismo que se puede pedir en cualquier momento. Además la demandante tiene el mejor derecho
a heredar; sin embargo esto no se efectiviza en el presente proceso, ya que la demandante
concurrirá conjuntamente con sus tíos como si todos ellos fueran hijos del causante.

16
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

b). Fue un proceso con muchas deficiencias y equivocaciones, ya que hasta los vocales de la Sala
se equivocaron aplicar la norma procesal por no tomar en cuenta los medios probatorios
presentada en la apelación por el demandado.

c). No se puede llegar a determinar con total certeza de que la demandante es la hija del causante
por existir deficiencias en su acta de nacimiento, pero para efectos jurídicos, mientras no se
declare nulo el acto jurídico, es decir la acta de nacimiento en la que el padre es Javier García
Aguilar, se tomará como padre de la actora. Por lo mismo que deberá gozar de todos los
derechosa sucesorios.

d). Concluimos que hay ciertas deficiencias en nuestro Sistema Judicial, al momento de emitir
sentencia en un caso concreto. Como podemos apreciar en el proceso sobre petición de herencia,
se declara fundada la pretensión de ZULLY MARGOTH GARCIA TORRES, no obstante la parte
resolutiva de la sentencia no está acorde con el derecho sustancial invocado, al mencionar que
ZULLY debe concurrir con sus tres tíos a pesar de que en nuestro Código Civil en su Art. 816 refiere
los órdenes sucesorios y el Art. 817 donde dispone que el heredero más próximo excluye a los
remotos.

e). Los tíos de la demandante, actuaron de mala fe objetivamente al haber seguido un proceso de
sucesión intestada respecto a su hermano Javier García Aguilar, por haber excluido de la masa
hereditaria a su heredera forzosa. Esto se evidencia al confirmar la sentencia del recurso de
casación. Inclusive la recurrente, bajo estas circunstancias podría solicitar la indemnización de
daños y perjuicios hacia sus tíos, por haberle privado tantos años del disfrute del bien a heredar.

7. BIBLIOGRAFÍA.
 Lohmann Luca de Tena, Guillermo…Código Civil comentado; gaceta jurídica
actualizada.

17
 FACULTA DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS _ UNSCH

 FERRERO COSTA, Augusto.- Tratado de Derecho de Sucesiones; Sexta Edición, Lima-

1996, Editorial CUSCO.

 CODIGO CIVIL actual comentado.

 AGUILAR LLANOS, Benjamín; derecho de sucesiones, Ediciones Legales; segunda

edición julio 2011; lima.

 HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto; derecho de sucesiones; Editora FECAT; 1997.

JURISPRUDENCIAS:

 (Cas. N° 1182-97-Loreto, El Peruano, 18107/98, p. 1472).

 (Cas. tr-1967- T-96-Lima, E/ Peruano, 16103198, p. 547).

 (Cas. N° 985-98 de/17/11/1998. Cuadernos Jurisprudenciales N° 19. Gaceta

Jurídica. Lima, Enero 2003. p.29).

18