Encabezado: EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA 1

Modelos de calidad cuadro comparativo

Orfilia Pamo Andrade y Reinaldo Reyes Pinto

Universidad Santander

Notas del Autor

Orfilia Pamo Andrade y Reinaldo Reyes Pinto, Maestría en Gestión de la Tecnología Educativa,

Universidad de Santander

Este trabajo ha sido financiado por los recursos propios del estudiante

La correspondencia relacionada con este trabajo debe ser dirigido a Jhon Alexander Bueno Vesga

Maestría en Gestión de la Tecnología Educativa, Universidad de Santander- UDES Calle 35 Nº

17 -56/Edificio: Davivienda/oficinas: 1204-1205 Bucaramanga Santander

Contacto: jhon.bueno@cvudes.edu.co
 Encabezado: EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA 2

Modelos de calidad cuadro comparativo

Orfilia Pamo Andrade y Reinaldo Reyes Pinto

Universidad Santander

Docente
Jhon Alexander Bueno Vesga

PhD. Information Science and Learning Technologies

Notas del Autor

Orfilia Pamo Andrade y Reinaldo Reyes Pinto, Maestría en Gestión de la Tecnología Educativa,

Universidad de Santander

Este trabajo ha sido financiado por los recursos propios del estudiante

La correspondencia relacionada con este trabajo debe ser dirigido a Jhon Alexander Bueno Vesga

Maestría en Gestión de la Tecnología Educativa, Universidad de Santander- UDES Calle 35 Nº

17 -56/Edificio: Davivienda/oficinas: 1204-1205 Bucaramanga Santander

Contacto: jhon.bueno@cvudes.edu.co
Encabezado: EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA 3

Tabla 1 Modelos de Calidad cuadro comparativo

Modelo Características Ventajas Desventajas

Este modelo define - Se enfoca en el modelo final No siempre existe una

factores, criterios, y identificando los atributos
métricas.
Muestra unas estructuras
jerárquicas, para organizar
las tres capacidades y
aspectos de calidad de 11
factores.
-Operación 5 No posee mecanismos de
factores como son
Modelo Corrección, Confiabilidad,
Usabilidad Integridad o
Seguridad Eficiencia o
Performance. - información existente. Se
Transición 3 factores
McCall Richards y
como: Portabilidad,
Walters 1977 Reusabilidad,
Interoperabilidad
Revisión de 3 factores
Facilidad Mantenimiento
Flexibilidad Facilidad de
Prueba
21 Criterios o estructura, idioma y
métricas de calidad que
lo componen
el modelo de McCall es
uno de los primeros
desarrollados, la mayoría
de los factores definidos
conservan su vigencia en
la actualidad,
claves desde el punto de vista
del usuario.
-Existe una relación directa
entre los desarrolladores y el
usuario
- Evalúa el producto al nivel
bajo
- Utiliza niveles jerárquicos
Disponibilidad: grado en que
es posible acceder a la
refiere a la facilidad de
obtener la información.
Claridad: Grado en que el
modelo es presentado y si
posee mecanismos
explicativos sobre su uso. Se
refiere a que tan sencillo
puede ser entender el modelo,
influyen factores como:
presentación del modelo
Adaptabilidad: el modelo
posee la capacidad de
adaptarse a distintas
situaciones dependiendo del
producto al que se va aplicar.
Completitud: Grado en el
que el modelo describe todas
sus partes en su totalidad sin
dejar por fuera información
importante.
relación perfectamente
lineal entre los valores
métricos y las
características que se
deben estimar.
El modelo puede ser
adaptado pero exige
ciertas reglas a seguir
ayuda sobre el modo de
emplearlo.
El modelo no es
adaptable. Se presenta de
forma rígida para su uso.
El modelo permite ser
adaptado.
El modelo no menciona
toda la información
necesaria. Se encuentra
incompleto.
El modelo describe
medianamente sus
componentes, sin
embargo deja algunos
elementos por fuera. Está
incompleto.

Un modelo completo se
considera que posee
descripción de atributos,
métricas y mecanismos de
ayuda para llegar a la
medición.
 Encabezado: EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA 4
Este modelo propone tener
en cuenta 5 categorías
principal como aspecto de
calidad para todas las
actividades del proceso de
desarrollo de un Red de
calidad y de los cuales se
deriva su nombre:
-Funcionalidad
Modelo -Usabilidad
-Confiabilidad
FURPS Robert Grady y desempeño
-Performance
Hewlett Packard (1987) -Soportabilidad
También propone una
clasificación de los
requisitos en dos
categorías:
-Requisitos funcionales
(F), que especifican
funciones que el sistema
debe ser capaz de realizar
sin tener en cuenta las
restricciones físicas.
-Requerimientos no
funcionales (URPS), que
puntualizan atributos del
sistema o del medio
ambiente del sistema.
Éste modelo define la
calidad de software en
términos de atributos
cualitativos y los mide
Modelo usando métricas.
Éste modelo también
presenta sus factores de
calidad estructurados
BOEHM Barry Boehm jerárquicamente.
(1978)
-Utilice los recursos del
computador correcta y
eficientemente.
Área de aplicación:
aplicabilidad del modelo a las
diferentes áreas de calidad del
software.
Se pueden reducir los riesgos
de no considerar alguna de las
facetas del desarrollo de un
sistema.
-Es posible estandarizar
algunos criterios para poder
obtener los requerimientos.
-Los criterios son de fácil
comprensión lo que facilita su
implementación
-Tiene en cuenta las fallas en el
producto y el proceso esto
permite una mayor corrección
-Se podría utilizar no para uno
sino para varios proyectos
Hay disponibilidad de algunos
documentos.
-Claridad es un modelo claro
y fácil de entender y obtener la
información.
-Aplicabilidad del modelo a
las diferentes áreas de calidad
del software.
-Disponibilidad de algunos
documentos
 Presenta un rango alto de 
características primitivas. 
 Une los mejores
elementos de otros
modelos.
 Integra el desarrollo del
software con el
mantenimiento.
 posee los mismos
criterios que el modelo
de calidad McCall.
El modelo tiene bastantes
métricas lo que puede
generar mayor demanda
en tiempo y costos.
la información no se
encuentra disponible al
público en general
No posee mecanismos de
ayuda sobre el modo de
emplearlo.
El modelo no menciona
toda la información
necesaria. Se encuentra
incompleto
Es un modelo costoso.
Funciona mejor en
grandes proyectos.
 Se trabaja siguiendo un
protocolo y debe ser
seguido estrictamente
para un buen
funcionamiento.
 Accesos limitados de
algunos documentos
 No especifica muchos
aspectos relacionados
con el usuario.
 Resulta difícil
convencer a grandes
 Encabezado: EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA 5

- Sea fácil de usar y de  Claridad: es un modelo clientes de que el

aprender para los
usuarios.
-Estar bien diseñado,
codificado y ser probado
y mantenido fácilmente.
La estructura presenta 3 
niveles para las
características: de alto
nivel, nivel intermedio y
característico primitivo.
Cada una de estas
características contribuye
al nivel general de calidad. 
Alto nivel: portabilidad,
mantenimiento y utilidad.
Nivel intermedio:
Portabilidad, fiabilidad, 
usabilidad capacidad de
prueba, comprensibilidad
y flexibilidad.
Características primitivas:
estructuración, exactitud.
eficiencia, Concisión
expansibilidad etc.
Este modelo provee de una
serie de herramientas y
Métodos de evaluación que
den una medida de calidad
de software.
claro fácil de entender y enfoque evolutivo es
obtener la información. controlable.
 Se adapta a distintas
situaciones dependiendo  Debido a su elevada
del producto al que se va complejidad no se
aplicar aconseja utilizarlo en
pequeños sistemas.
Involucra menos factores
y menos criterios lo que  Genera mucho tiempo
implicaría un menor en el desarrollo del
tiempo en su desarrollo. sistema. Modelo
Se podría utilizar en varios costoso.
proyectos.
El modelo en espiral
puede adaptarse y
aplicarse a lo largo de la
vida del software de
computadora.
Como el software
evoluciona medida que
progresa el proceso, el
desarrollador y el cliente
comprenden y reaccionan
mejor ante riesgos en cada
uno de los nivele
evolutivos.
 El modelo en espiral
permite a quien lo
desarrolla aplicar el
enfoque de construcción
de prototipos en cualquier
etapa de evolución del
producto.
Es completo se considera que Describe mediante sus
pose descripción de atributos, componentes, deja
métricas y mecanismo de algunos por fuera. Es
ayudas incompleto.

Se fundamenta en los
principios de la gestión de la
calidad total y basa su
desarrollo en la
El modelo SQAE – 1995 autoevaluación de las
organizaciones como método
Robert A. Martin and de mejora continua
Lawrence H. Shafer El aseguramiento de calidad
que provee SQAE se enfoca
(MITRE) en el riesgo relacionado con
diferentes áreas de calidad y
produce una lista de riesgos
conducidos y elementos
Aplicabilidad del modelo a las
diferentes áreas de calidad del
software.
Se adapta a distintas
situaciones dependiendo del
producto al que se va aplicar
Disponibilidad de algunos
documentos.
Accesos limitados de
algunos documentos
Es adaptado pero exige
ciertas reglas a seguir
Media facilidad de
actualización, cierto grado
de dificultad de
comprensión y cierto
nivel de complejidad.
 Encabezado: EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA 6
mitigables que pueden
ayudar para hacer elecciones
juiciosas cuando se
seleccionan desarrolladores
y/o mantenedores de
software.
-Tiene cuatro áreas de
calidad con las que trabaja
estas son: mantenibilidad,
evolución, portabilidad y
Consistencia.
Presenta siete factores:
consistencia, modularidad,
auto descripción, diseño
simple, control de anomalías,
independencia y
documentación
Basado en otros como
McCall, Dromey, e ISO
9126.
Consta de cuatro niveles
(L1Atributo de calidad del
El modelo de Bansiya – diseño. L2 propiedades d
diseño OO. L3 Métrica de
1997 por
diseño OO L4
Jagdish Bansiya y Carl componentes de diseño
OO)
G. Davis
contiene 6 atributos de
calidad (Reusabilidad,
flexibilidad,
comprensibilidad,
funcionalidad,
extensibilidad y documentos.
efectividad)
También 11 propiedades
de diseño que
complementan a los
atributos
FUENTE: 1
https://www.researchgate.net/profile/Jorge_Moreno_Chaustre/publication/267832255_Exploracion_dE_ModElos_y_EstandarEs
_dE_calidad_para_El_producto_softwarE/links/54c7a90d0cf289f0cecd8347/Exploracion-dE-ModElos-y-EstandarEs-dE-
calidad-para-El-producto-soft
Es una forma de establecer
puntos fuertes y áreas de
mejora de la organización.
Ofrece una evaluación
sistemática, basada en hechos
y no en percepciones
subjetivas.
Permite la comparación con
los resultados de otras
organizaciones de referencia.
Puede emplearse en cualquier
tipo de empresa, organización
u departamento/ unidad.
Favorece la gestión por
procesos y permite hacer un
diagnóstico sobre el estado y
evolución
Claridad: es un modelo claro No ofrece mecanismo de
fácil de entender y obtener la ayuda.
información.
Acceso limitado de
Hay disponibilidad en algunos algunos documentos
documentos
Es adaptado, pero exige
Es completo se considera que ciertas reglas a seguir
pose descripción de atributos,
métricas y mecanismo de
ayudas.
Aplicabilidad del modelo a las
diferentes áreas de calidad del
software.
Disponibilidad de algunos
 Encabezado: EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA 7

REFERENCIA BIBLIOGRAFICAS

CVUDES (s.f). Libro Electrónico Multimedial: Evaluación de la Calidad de la Tecnología

Educativa. LEM Capítulo II, modelos de Calidad Recuperado 9 de noviembre de 2019

https://aulavirtual-eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.008.MG/contenido_LEM.html

Moreno, J., Bolaños, L., & Navia, M. (2010). Exploración de Modelos y Estándares de

Calidad para el Producto Software.UIS Revista de la Facultad de Ingenierías

Fisicomecánicas, 9(No.1), 39-53 Recuperado: 9 noviembre. 2019.

https://www.researchgate.net/profile/Jorge_Moreno_Chaustre/publication/267832255_Ex

ploracion_dE_ModElos_y_EstandarEs_dE_calidad_para_El_producto_softwarE/links/54

c7a90d0cf289f0cecd8347/Exploracion-dE-ModElos-y-EstandarEs-dE-calidad-para-El-

producto-softwarE.pdf

Moreno, J., Bolaños, L., & Navia, M. (2010). Un acercamiento a las prácticas de calidad

del software en las MiPyMESPS del suroccidente colombiano. Revista Lasallista

de Investigación, Vo.7 (No.1), 17-24. Recuperado: 9 noviembre. 2019.

https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=69514965003

https://es.scribd.com/document/343881523/Diana-Vanegas-Cuadrocomparativo-Actividad-2-

2doc
 Encabezado: EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LA TECNOLOGÍA EDUCATIVA 8

file:///C:/Users/reinaldo/Downloads/Dialnet-

ComparacionDeModelosDeCalidadFactoresYMetricas-5123569.pdf

https://es.slideshare.net/draw507/cuadro-comparativo-14732993