ANALISIS PROGRAMA DE

JURISPRUDENCIAL DERECHO

ESTUDIANTE:
CLAUDIA FERNANDA GOMEZ PALACIO

MATERIA:
ETICA PROFESIONAL

DOCENTE:
CARMEN ROSA BORJA

02 – SEPTIEMBRE - 2019
TULUA-VALLE DEL CAUCA
 ANALISIS PROGRAMA DE
JURISPRUDENCIAL DERECHO

I. ANALISIS CONCEPTUAL

I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA

SENTENCIA C-819 DE 2010

II. HECHOS RELEVANTES

En ejercicio de la acción pública consagrada en el artículo 241 de la

Constitución, los ciudadanos Julia Elvira Ramírez Miranda y Gustavo Adolfo
Caballero demandan parcialmente los artículos 19 y 29 de la Ley 1123 de
2007, “por la cual se establece el Código Disciplinario del Abogado”, por
considerar que vulneran los artículos 13, 14, 15, 16, 21, 25, 26, 29, 53, 83 y
208 de la Constitución.

III. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO

Los demandantes aducen la violación de diversas normas de la

Constitucion Política (artículos 6, 13, 14, 15, 16, 21, 25, 26, 29, 53, 83 y
208). En su sentir, el numeral 1º del artículo 29 de la ley crea una
restricción absoluta, intemporal e ilimitada a los derechos de los abogados,
incluso en su esfera privada, no prevista para los demás servidores del
Estado, quienes al término de su jornada laboral sí pueden dedicarse a
tareas relacionadas con otras profesiones u oficios, desconociéndose que
el ejercicio de la abogacía comprende diversas actividades que no
necesariamente son incompatibles con la función pública. A su parecer, la
norma también impide a los abogados usufructuar sus conocimientos para
obtener ingresos lícitos derivados de la profesión, presumiendo que
actuarán de mala fe o en detrimento de la función pública en el ejercicio de
sus tareas.
 ANALISIS PROGRAMA DE
JURISPRUDENCIAL DERECHO

IV. PARTES

DEMANDANTES

• Julia Elvira Ramírez Miranda

• Gustavo Adolfo Caballero

V. PROBLEMA JURIDICO

¿Cuál es la potestad y los límites de configuración que posee el Legislador

para regular las profesiones? Y ¿cuáles son las incompatibilidades para el
ejercicio de la abogacía cuando son servidores públicos?

VI. TESIS.

Para dar respuesta a la primera pregunta la corte Constitucional, cito

que; el Constituyente de 1991 atribuyó al Legislador la facultad de
adoptar regulaciones concretas atendiendo las especificidades de cada
actividad. Esto es lo que la jurisprudencia ha denominado el margen de
configuración del Legislador.

De esta manera, compete al Congreso fijar las reglas concretas para el

ejercicio de una profesión u oficio, lo que inexorablemente supone la
adopción de ciertas restricciones, las cuales “encuentran su razón de
ser en la protección de los derechos de terceros y en general, en la
tutela del interés general, garantizados en todo el ordenamiento jurídico
y, en especial, en los artículos 1º y 2º de la Constitución Colombiana”

Entre las restricciones más comunes al ejercicio de cualquier profesión

sobresalen las inhabilidades e incompatibilidades, que encuentran
sustento en el artículo 26 de la Carta Política y en la cláusula general de
 ANALISIS PROGRAMA DE
JURISPRUDENCIAL DERECHO

competencia propia del Legislador (art. 150 CP. Una incompatibilidad

es, en los términos de la jurisprudencia constitucional, “una prohibición
dirigida al titular de una función pública a quien, por ese hecho, se le
impide ocuparse de ciertas actividades o ejercer, simultáneamente, las
competencias propias de la función que desempeña y las
correspondientes a otros cargos o empleos, en guarda del interés
superior que puede verse afectado por una indebida acumulación de
funciones o por la confluencia de intereses poco conciliables y capaces,
en todo caso, de afectar la imparcialidad y la independencia que deben
guiar las actuaciones de quien ejerce la autoridad en nombre del
Estado.”

VII. METODO

SISTEMATICO

VIII.SALVAMENTO DE VOTO

NO