Universidad Salesiana de Bolivia

Diplomado en Derecho Procesal Penal

Módulo III
MEDIDAS CAUTELARES

LA ACCIÓN DE LIBERTAD Y LOS CAMBIOS

JURISPRUDENCIALES

SANTA CRUZ DE LA SIERRA, JULIO DE 2019

I. INTRODUCCIÓN
I.1. Algunas notas sobre el control plural de constitucionalidad
I.2. BASES DEL CONTROL TUTELAR
- Los criterios constitucionalizados de interpretación de los derechos humanos y el principio de no formalismo.
- El estándar jurisprudencial más alto.
II. LA CONFIGURACIÓN PROCESAL DE LA ACCIÓN DE LIBERTAD
- Características de la acción de libertad
- La competencia
- Los requisitos de la acción y su flexibilización
- Legitimación activa
- Legitimación pasiva
-Ámbito de protección
- Causales de procedencia y tipos de acción de libertad.
- Causales de denegatoria de la acción de libertad.
INTRODUCCIÓN: Algunas notas sobre el control plural de
constitucionalidad

SISTEMA PREPONDERANTEMENTE CONCENTRADO DE

CONSTITUCIONALIDAD

CONTROL PLURAL DE CONSTITUCIONALIDAD

Conformación plural
Atribuciones plurales en los diferentes ámbitos de control de
constitucionalidad: Normativo, Competencial y tutelar.
Interpretación plural de los hechos, del derecho y los derechos
 BASES DEL CONTROL : CRITERIOS CONSTITUCIONALIZADOS DE INTERPRETACIÓN DE
LOS DDHH

PRINCPIO PRO HOMINE, PRO INTERPRETACIÓN PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD

PERSONA O DE FAVORABILLIDAD
(arts. 256.I de la CPE)
- Pro actione SC 1044/2003
SCP 281/2013
- Prevalencia del derecho
sustantivo respecto al formal.
Principio de no formalismo
CONFORME A LOS PACTOS
INTERNACIONALES SOBRE
DERECHOS HUMANOS (arts.
13.IV y 256 de la CPE)
Control de convencionalidad
(Art. 13 CPE)
SSCCPP 210/2013,
2491/2012, 1617/2013
Estándar más alto de
jurisprudencia: SCP
2233/2013
 Sobre los requisitos para la presentación de
la SCP 30/2013
“
“Por elque sólo podrán exigirse aquellas formalidades estrictamente
necesarias para la consecución de los fines del proceso (art. 3 del CPCons)

…las bases y postulados del Estado Constitucional de Derecho, constituyen el elemento

legitimizador y directriz del ejercicio del control de constitucionalidad, por esta razón, no
puede consentirse actos que impliquen una manifiesta y 'grosera' violación a derechos
fundamentales, por ser estos contrarios al pilar estructural del Estado Plurinacional de
Bolivia, por tanto, cuando en etapa de admisibilidad, se genere una duda razonable sobre
una lesión manifiesta y 'grosera' a derechos fundamentales que en un análisis de fondo de la
problemática, podría implicar la aplicación del principio de justicia material a la luz de la
pauta de interpretación denominada pro-actione, la causa deberá ser admitida en mérito a
la duda razonable para la aplicación del principio pro-actione, en resguardo de la
materialización de los valores justicia e igualdad.
 BASES DEL CONTROL: el principio de no formalismo

RECONDUCCIÓN PROCESAL DE
ACCIONES

SCP 0645/2012 210/2013,

ACU a AP 897/2013
ACU AC
2271/2012
AL a AC
 La reconducción de acciones
SCP 210/2013 subreglas generales
Conforme a los antecedentes jurisprudenciales antes referidos, la reconducción de acciones es posible
en sede constitucional cuando los jueces y tribunales de garantías, así como el propio Tribunal
Constitucional Plurinacional, adviertan que es imprescindible otorgar una tutela inmediata a los
derechos y garantías invocados, ya sea porque, de postergarse la tutela, ésta sería tardía, tornándose en
irreparable la lesión a los derechos o garantías de la o el accionante, o porque se trata de personas o
grupos en condiciones de vulnerabilidad, que merecen una atención prioritaria por parte del Estado y de
la justicia constitucional, la cual no puede subordinarse a aspectos formales que demoren la tutela de sus
derechos.
Ahora bien, debe señalarse que, en estos casos, la justicia constitucional
-jueces y tribunales de garantías, así como el propio Tribunal Constitucional Plurinacional- deberá
respetar la esencia de los hechos y del petitorio de la acción de defensa presentada, así como de los
requisitos propios de la acción de defensa a la cual se reconduce, las causales de improcedencia de la
misma y las excepciones que pudieran aplicarse, de tal modo que la reconducción decidida no suponga
una sustitución del accionante, ni una lesión al derecho a la defensa del demandado.
RECONDUCCIÓN PROCESAL DE ACCIONES SCP 0487/2014: Es un deber
tratándose de naciones y pueblos indígena originario campesinos
“…es posible reconducir procesalmente las acciones tutelares cuando exista una evidente lesión
de derechos y garantías constitucionales, como lo ha venido haciendo este tribunal en diferentes
Sentencias Constitucionales Plurinacionales, como las SSCCPP 0645/2012, 2271/2012,
210/2013, 897/2013, entre otras; reconducción que se constituye en un deber tratándose de
naciones y pueblos indígena originario campesinos, a partir de las características de nuestro
Estado, pues, como se analizará en el siguiente punto, de conformidad al art. 8.1) del Convenio
169 de la OIT, al aplicar la legislación nacional a los pueblos interesados deberán tomarse
debidamente en consideración sus costumbres o su derecho consuetudinario.
 El estándar jurisprudencial más alto: SCP 2233/2012
“…aquélla o aquéllas decisiones del Tribunal Constitucional que hubieran
resuelto un problema jurídico recurrente y uniforme, pero de manera
progresiva a través de una interpretación que tiende a efectivizar y
materializar de mejor manera los derechos fundamentales y garantías
constitucionales previstas en la Constitución y en los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos que forman parte del bloque de
constitucionalidad. El método de identificación del estándar más alto en la
jurisprudencia constitucional, es a través de un examen o análisis integral
de la línea jurisprudencial, de tal forma que el precedente constitucional
en vigor se constituirá en aquél que resulte de dicha comparación”.
 LA CONFIGURACIÓN PROCESAL DE LA ACCIÓN DE LIBERTAD:
Características SCP 591/2013
-Se mantienen las características del Recurso de Hábeas Corpus, y
se profundizan algunas.
SUMARIEDAD Y
CARÁCTER
INMEDIATO DE LA INFORMALISMO
PROTECCIÓN

GENERALIDAD INMEDIACIÓN
 LA COMPETENCIA (EN RAZÓN DE LA MATERIA)
Cualquier juez o tribunal competente en materia penal
SCP 0032/2012: Competencia exclusiva de los jueces en materia
penal para el conocimiento y sustanciación de la acción de
libertad, no estando habilitado ningún otro juez o tribunal, de
diferente materia, ni siquiera en suplencia legal, para conocer la
acción.
SCP 1465/2013 de 22 de agosto (reiterada por la SCP 1301/2014,
reconduce a la SC 433/2011) : Una autoridad extra-penal puede
conocer una acción de libertad en suplencia legal,
JUECES COMPETENTES, ACCIONES DE LIBERTAD
Jueces de Instrucción o Mixtos en provincias (0032/2012) en supuestos de turno (115/2012)
Jueces de Sentencia
Tribunales de Sentencia (sólo jueces técnicos, excepcionalmente, SCP 0032/2012)
Salas penales
Jueces de ejecución penal (SCP 1465/2013)
 LA COMPETENCIA EN LAS ACCIONES DE LIBERTAD (Art. 32 del CPCo)
EN RAZÓN DE TERRITORIO
REGLA PARA LAS ACCIONES DE DEFENSA (Art. 32 CPCons): El juez o tribunal del
lugar en el que se haya producido la violación
EXCEPCIONES (Art. 32.II CPCons) (SCP 2203/2013)
Cuando en el lugar no hubiere autoridad judicial: Es competente el juez o
tribunal al que la parte pueda acceder por razones de cercanía.
Cuando la violación fue cometida fuera del lugar de residencia del afectado:
Por razón del domicilio
 NORMAS COMUNES DE PROCEDIMIENTO EN ACCIONES DE
DEFENSA: SU FLEXIBILIZACIÓN EN LAS ACCIONES DE
LIBERTAD (informalismo)
Reglas generales (art. 29 CPCo):
◦ Presentación escrita u oral de la acción de libertad: SCP 23/2012, 510/2012
(Modula)
◦ Registro en un acta de los datos esenciales (Directamente en provincias y en
ventanilla en capitales para el sorteo, una vez practicado debe dirigirse al
juzgado)
◦ Respecto a las personas privadas de libertad, la autoridad encargada de la
custodia del detenido, debe presentar la acción ante la autoridad
competente
◦ Los criterios de optimización señalados deben ser seguidos en la medida de
lo posible
 NORMAS COMUNES DE PROCEDIMIENTO EN ACCIONES DE
DEFENSA: SU FLEXIBILIZACIÓN EN LAS ACCIONES DE LIBERTAD
(informalismo)
Art. 29 CPCons
Designación de defensor público (En la acción de libertad la parte accionante no requerirá de la
asistencia de abogada o abogado).
Nombramiento de traductoras o traductores
El expediente constará por escrito y estará integrado por: El memorial, auto de admisión y las
providencias que se emitan, las notificaciones, el informe, los documentos que contengan
elementos de prueba, el acta de audiencia, la resolución de la Jueza, Juez o Tribunal.
Lo plazos en la acción de libertad se computan en días calendario.
Citaciones en forma personal o por cédula (puede utilizare el fax u otros medios de
comunicación)
 TERCEROS INTERESADOS EN AL SSCCPP 2252/2012 1121/2014
Artículo 31°.- (Comparecencia de terceros) La persona natural o jurídica que pruebe interés legítimo en
una Acción de Defensa podrá presentarse ante la Jueza, Juez o Tribunal, que de estimarlo necesario,
admitirá sus alegaciones en audiencia.
La Jueza, Juez o Tribunal, de oficio o a petición de parte cuando considere necesario podrá convocar a
terceros interesados.

SCP 2252/2014 “Por lo expuesto, corresponde modular la línea jurisprudencial contenida en la SCP
0204/2012 de 24 de mayo, y establecer que si bien por la naturaleza sumaria de la acción de
libertad no es admisible la doctrina del tercero interesado desarrollada en materia de amparo
constitucional; en virtud al principio de verdad material y el carácter democrático de los
procesos constitucionales cuando un tercero mutuo propio se presente a la acción de libertad y
el juez o tribunal de garantías considere necesaria su participación o en lo referente a la aportación
de pruebas atinentes al objeto procesal y no se produzca una dilación indebida a la tramitación de
la causa, dicha participación no debe ser rechazada.

SCP 1121/2014: “…la no participación de los terceros interesados, como del Ministerio Público, no
podría significar de ninguna manera la suspensión de la consideración de una acción de libertad,
ello -como se dijo- en virtud a los derechos que protege y a su naturaleza sumaria”.
 LOS REQUISITOS DE LAS ACCIONES DE DEFENSA: SU
FLEXIBILIZACIÓN EN LAS ACCIONES DE LIBERTAD
Requisitos de la acción (art. 33 del Cpco)
◦ Nombre, apellido y generales del accionante: La acción puede ser presentada por sí o
por cualquiera a su nombre.
◦ Nombre y datos del demandado
◦ Hechos
◦ Derechos
◦ Petitorio
◦ Solicitud de Medidas cautelares
◦ Pruebas que tenga en su poder o señalamiento del lugar.
 HECHOS-DERECHO
Su flexibilización
Aspectos de Derecho
• SCP 0591/2013: “…existe la posibilidad que
los aspectos de derecho que fueron
inobservados por el accionante sean
subsanados por la autoridad judicial que
conoce la acción…”
• SC 1204/2003 No sólo se limita a la
compulsa de las normas alegadas como
violadas.
• SCP 1977/2013: “Si bien dentro del ámbito
de protección de la acción de libertad se
encuentran previstos determinados
derechos; empero, es posible efectuar el
análisis de otros cuando tengan conexitud
con los que se encuentran bajo la tutela
de esta acción, en virtud a la característica
de interdependencia de los derechos que
se encuentra prevista en el art. 13.I de la
CPE, que señala: “Los derechos reconocidos
por esta Constitución son inviolables,
universales, interdependientes, indivisibles
y progresivos…”.
HECHOS CONEXOS
• SC 1204/2003-R “…es posible que,
inclusive, se analicen hechos conexos al
acto demando de ilegal
• SCP 1977/2013: “El carácter informal de la
acción de libertad, permite que la justicia
constitucional pueda proteger de manera
eficaz los derechos de los justiciables,
concediendo la tutela frente a actos
ilegales denunciados expresamente o, aún
no siéndolo, tengan vinculación con el acto
que motivó la presentación de la acción de
libertad.
AMPLIACIÓN DE HECHOS Y DERECHOS EN
AUDIENCIA
• SCP 0591/2013 (RECONDUCTORA)
• “…es imperioso reconducir la SC
0345/2011-R y posteriores (Sentencias
Constitucionales Plurinacionales
0174/2012 y 0175/2012) al
entendimiento contenido en la SC
1204/2003-R, debiendo dejar
claramente establecido que en las
acciones de libertad es posible que el
accionante modifique los derechos
supuestamente vulnerados e, inclusive,
modifique o amplíe los hechos, bajo la
única condición que tengan conexitud
con el hecho inicialmente demandado,
para de esta manera no vulnerar el
derecho a la defensa de la parte
demandada”.
 LAS PRUEBAS
Sobre el art. 33.7 en general
AC 20/2014-RCA “Sólo se exige la prueba que cursa en poder del
accionante”
SCP 0245/2012 No constituye una causal de rechazo (AAC) la
ausencia de fotocopias legalizadas siendo admisible la presentación
de copias simples, “máxime cuando éstas se encuentran en poder de
la parte demandada…”.
 LA FALTA DE PRUEBAS EN LA ACCIÓN DE LIBERTAD

SC 0717/2003 La determinación del tribunal debe obedecer a la certidumbre

sobre si el derecho ha sido lesionado
SC 0318/2004 La parte recurrente debe acompañar
la prueba suficiente y necesaria que acredite la veracidad
de las acusaciones que formula.

EXCEPCIONES: La autoridad recurrida no desvirtúa ni niega los extremos denunciados: No asiste a la audiencia ni presta su informe (SSCC 1164/2003-R, 0630/2004-R)

20
 PRESUNCIÓN DE VERACIDAD
SC 0038/2011-R – SSCCPP 1102/2012, 0591/2013
“…en el caso de la acción de libertad, atendiendo especialmente a los
principios de compromiso e interés social y de responsabilidad que rigen
la función pública, así como a la naturaleza de los derechos tutelados por
esa garantía jurisdiccional, cuando el sujeto pasivo es un funcionario
público, éste tiene la obligación de presentar informe escrito o en su
defecto concurrir a la audiencia a fin de desvirtuar los hechos o actos
denunciados como lesivos a los derechos del accionante, pues de no
hacerlo se presume la veracidad de los mismos”.
 OBLIGACIÓN DE LOS JUECES Y TRIBUNALES DE
GARANTÍAS DE ACTUAR CON DILIGENCIA

SCP 0087/2012 En la acción de libertad, los jueces y tribunales de

garantías deben actuar con diligencia para procurar mayores elementos
de prueba del acto u omisión ilegales denunciados y deben remitirlos al
Tribunal Constitucional Plurinacional.
 ¿Corresponde el rechazo ante EL INCUMPLIMIENTO DE LOS
REQUISITOS?

SCP 103/2012: “…dada la configuración del proceso constitucional de la acción de libertad , a

diferencia del resto de acciones de defensa, por los bienes constitucionales protegidos y
tutelados, no existe una etapa de admisibilidad, por cuanto el juez o tribunal de garantías,
precisamente en razón al principio de informalidad acentuado en el texto constitucional (art.
125 de la CPE), no está obligado a examinar requisitos de forma y fondo como ocurre con el
resto de las acciones de defensa. De ahí que está compelido a indicar directamente día y hora de
la audiencia (art. 126.I de la CPE). Por lo que, en un uso correcto de la denominación de los actos
procesales en la acción de libertad, no es adecuado sostener que existe una etapa de admisión”.
 LEGITIMACIÓN ACTIVA
Activa: Puede ser interpuesta por el afectado, por cualquiera a su nombre y
por la Defensoría del Pueblo (Art. 222.1 CPE).

Art. 48 CPCons:
Defensoría del pueblo
Defensoría de la Niñez y Adolescencia
 LEGITIMACIÓN ACTIVA
Consentimiento SC 755/2005-R SC 0389/2010-R, SC
2555/2010-R, SCP 1568/2013
La permisión de presentación por el agraviado o por un tercero a su nombre, responde a la
naturaleza tutelar de esta acción de defensa y a los derechos fundamentales que protege la
libertad e inclusive la vida, cuando se la ponga en riesgo a consecuencia de su privación o
amenaza, confirmando la vigencia de legitimación activa amplia; sin embargo, esa permisión no
implica el desconocimiento de la voluntad del agraviado, pues una cosa es la interposición de la
acción por un tercero ante la imposibilidad de que el agraviado lo haga en forma directa, y otra
situación distinta es hacerlo sin su conocimiento, voluntad y consentimiento”.
LEGITIMACIÓN ACTIVA: Representación de menores – Principio de Autonomía progresiva SC
2568/2010-R

“…cuando se adopten medidas de protección social al niño, niña o adolescente (art. 207 del
CNNA), por acción u omisión de los padres o responsables, y dichas medidas sean
denunciadas como ilegales o restrictivas de derechos por estos, se debe dar la oportunidad
al menor de expresar su opinión libremente, la misma que debe ser tomada en cuenta en
función a su edad, madurez y todas las circunstancias que rodean el acto denunciado de
ilegal.
Lo dicho significa que, tratándose de acciones constitucionales, es deber de los jueces y
tribunales de garantía, conversar con el niño, niña o adolescente que se encuentre en dicha
situación, de manera reservada, a fin de obtener su opinión al respecto, con la finalidad de
determinar si efectivamente la acción de defensa presentada por sus representantes es
legítima; es decir, si la acción está orientada a proteger o lograr la restitución del derecho
fundamental a la libertad individual, contrario sensu, si la acción presentada está orientada a
la consecución de otros fines o intereses, ajenos a al principio de interés superior del niño y
al resguardo de sus derechos y garantías; correspondería denegar la tutela por falta de
legitimación activa…»
 LEGITIMACIÓN ACTIVA
SUPUESTOS ESPECIALES
Legitimación activa de parientes de quienes han fallecido y se alega
retención indebida del cadáver (conexitud del derecho a la vida con
la dignidad, la libertad de culto, espiritualidad). SCP 2007/2013.
Se cambia el entendimiento jurisprudencial contenido en la SCP
0001/2010-R
 SCP 2007/2013
“…desde una concepción eminentemente civilista, podría sostenerse, conforme lo hace nuestro
Código Civil, que la muerte pone fin a la personalidad (art. 2 del CC) y que por tanto, ya no se es
titular del derecho a la dignidad, y que tampoco podría representarse a un fallecido en la
defensa de derechos fundamentales por ser éstos inherentes a una persona física y con vida,
que fue la posición que asumió el entonces Tribunal Constitucional en la SC 0001/2010-R.

Sin embargo, dicha concepción debe ser matizada a la luz de la importancia que reviste la
muerte y los diferentes significados que tiene dentro de una comunidad, así como los efectos
que produce en la familia, en la sociedad y en la cultura; aspectos que van más allá del enfoque
civilista y que permiten afirmar que la dignidad de la persona transciende a la muerte y, en ese
sentido, el cuerpo humano no se disocia tan fácilmente de lo que en vida representó el ser
humano, tanto para la familia como para la comunidad, quienes tienden a preservar la dignidad
de sus seres queridos aún después de la muerte, dignidad que se encarna en el cuerpo humano.
Tutela del derecho a la vida no obstante
haber fallecido el titular scp 1889/2013
Tutela del derecho a la vida no obstante haber fallecido
el accionante durante su tramitación: SCP 1889/2013:
Dimensión objetiva de los derechos.
Se cambia la línea jurisprudencial contenida en la SC
2035/2010-R en la que, por la muerte del accionante
no se ingresó al análisis de fondo y se dispuso el archivo
de obrados.
 SCP 1889/2013
“…habiéndose constatado que los jueces demandados actuaron sin respetar los derechos a la
vida y la libertad física del accionante, corresponde conceder la tutela solicitada,
independientemente que actualmente se presente una causal de extinción de la acción penal,
como es la muerte del imputado; pues este Tribunal, debe analizar el problema jurídico de la
acción de libertad en los términos en que fue planteado por el accionante y resuelto por el
Tribunal de garantías, valorando la conducta de las autoridades demandadas y determinando la
existencia o inexistencia de actos u omisiones ilegales, precautelando, como se tiene señalado,
la dimensión objetiva de los derechos fundamentales.
En ese entendido, el razonamiento anotado implica un cambio de entendimiento con relación al
contenido en la SC 2035/2010-R
 LEGITIMACIÓN PASIVA
Es la coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente causó la
violación a los derechos y aquélla contra quien se dirige la acción SC 691/2001-
R

Procede contra las autoridades o personas particulares.

EXCEPCIONES:

1. La acción se dirige contra una autoridad diferente, pero de la misma institución, rango,
jerarquía e idénticas atribuciones (SCP 1651/2004-R. MODULACIÓN SCP 192/2010.
RECONDUCCIÓN 066/2012, REITERADA POR LA SCP 1392/2014.
2. No es posible identificar a las personas que cometieron el acto ilegal SC 1017/2006-R
3. Flagrante vulneración de derechos: SCP 2027/2013
 SCP 586/2013
DEBER DE LOS JUECES Y TRIBUNALES DE GARANTÍAS EN CASO DE
EXCEPCIONES A LA LEGITIMACIÓN
En todo caso, cuando se proceda a flexibilizar la legitimación pasiva el juzgado o tribunal de
garantías procederá a deducir quiénes son las autoridades o personas legitimadas pasivas, y sin
descuidar el plazo para la celebración de la audiencia de acción de libertad, los citará de oficio y
en el caso de no poder hacerlo, atendiendo cada caso concreto, dimensionará los efectos del
fallo ello por tratarse precisamente de grupos en situación de vulnerabilidad, aspecto que debe
analizarse caso por caso.

SENTENCIA SISTEMATIZADORA DE LAS EXCEPCIONES A LA LEGITIMACIÓN PASIVA

SCP 2253/2012
 LEGITIMACIÓN PASIVA: SITUACIONES
ESPECIALES
ACTO O RESOLUCIÓN ILEGAL REVISADA POR UN TRIBUNAL SUPERIOR o POR OTRA
AUTORIDAD SC 567/2006-R, 878/2007-R, 0253/2010-R, 0772/2010-R,
1233/2013, entre otras.
LEGITIMÁCIÓN PASIVA
TRIBUNALES COLEGIADOS SSCC 358/2005-R, 360/2005.R, SC
2514/2010-R SCP 0586/2013
Cambio de autoridades: es suficiente la identificación del cargo
en cuyo ejercicio se cometieron los supuestos actos ilegales SCP
142/2012
 Legitimación pasiva
SITUACIONES ESPECIALES
ACTO O RESOLUCIÓN ILEGAL REVISADA POR UN TRIBUNAL SUPERIOR o POR
OTRA AUTORIDAD SC 567/2006-R, 878/2007-R, 0253/2010-R,
0772/2010-R, 1233/2013, entre otras:

“…para activar la acción de libertad resulta necesario que la parte recurrente

dirija el recurso contra todas las autoridades responsables del acto
considerado ilegal; es decir, demandando, inclusive a la última instancia que
tomó conocimiento y falló en el caso, pues es ésta la que en definitiva tiene la
facultad de revocar o modificar el acto reclamado…”.
LEGITIMACIÓN ACTIVA TRIBUNALES COLEGIADOS SSCC 358/2005-R,
360/2005.R, SC 2514/2010-R SCP 0586/2013 ACCIÓN DE LIBERTAD
“La obligación de demandar a todos los miembros de un tribunal
colegiado no es exigible en materia de hábeas corpus, sino únicamente
en el recurso de amparo constitucional, que tiene naturaleza distinta al
recurso planteado, por lo mismo no es de aplicación a éste, pues la Ley
del Tribunal Constitucional como la doctrina constitucional emitida por
esta jurisdicción ha eximido a la persona que recurra en hábeas corpus
del cumplimiento de ciertos formalismos atendiendo la esencia del
mismo y los fines que persigue; por consiguiente, la omisión del
recurrente de plantear el hábeas corpus contra todos los integrantes del
Tribunal Cuarto de Sentencia, no impide a este Tribunal ingresar a la
compulsa de fondo del recurso (SC 0360/2005-R, SC 0358/2005-R,
1178/2005-R).
“De la jurisprudencia glosada, se extrae que la persona que pretenda
demandar por la vía de la acción de libertad a un tribunal de sentencia,
no es exigencia que la misma demanda se encuentre dirigida contra todo
el tribunal escabinado, debido al carácter informal al cual se encuentra
revestida la acción de libertad” (SCP 0586/2013)
Cambio de autoridades: es suficiente la identificación del cargo en
cuyo ejercicio se cometieron los supuestos actos ilegales SCP
142/2012
“…la identificación exigida por el art. 77.2 de la LTCP (art. 33.2 CPCons), tiene la finalidad
de asegurar el derecho a la defensa y la equidad de la parte demandada, pero en el caso
de servidores públicos, la defensa que debe ser garantizada para la parte demandada, no
es personal, sino como autoridades que responden a una potestad pública determinada,
por tanto, la cesantía de servidores públicos que hayan originado el acto u omisión
indebida, no implicará incumplimiento en etapa de admisibilidad de la exigencia plasmada
en el art. 77.2 de la LTCP cuando no se identifique el nombre de la nueva autoridad en
ejercicio de una determinada función pública, en ese contexto, interpretando esta
disposición bajo un criterio favorable a una efectiva tutela constitucional, debe
establecerse que este presupuesto se tendrá por cumplido y por ende asegurado el
derecho a la igualdad procesal y por supuesto a la defensa de la parte demandada,
cuando en la identificación a ser realizada por el accionante, se consigne la identificación
del cargo o la función pública en cuyo ejercicio pudieron cometerse actos violatorios o
restrictivos a derechos fundamentales; asimismo, para cumplir con la teleología del art.
77.2 de la LTCP, se tendrá por cumplido este presupuesto, cuando además se precise el
domicilio asignado para el ejercicio de dicha función pública.
De la misma forma, cuando se tenga cumplida esta exigencia y luego de la admisión de la
acción de amparo constitucional, los jueces o tribunales de garantías, en base a los
requisitos de identificación antes señalados, deberán asegurar que los actos de
comunicación, es decir, las citaciones o notificaciones, aseguren el derecho a la defensa de
la autoridad que ejerza esa función pública en ejercicio de la cual se afectaron derechos
individuales”.
LEGITIMACIÓN PASIVA DE LOS SERVIDORES DE APOYO JUDICIAL SCP 427/2015-s2
Los servidores de apoyo judicial tienen legitimación pasiva para ser demandados en la acción de
libertad, cuando sus actos u omisiones relacionados a sus deberes contribuyan o lesionen
directamente derechos fundamentales de las personas, circunstancia que no exime de
responsabilidad a la autoridad judicial, a quien le asiste la obligación de controlar la actuación
del personal de apoyo jurisdiccional.
Modula la SC 1279/2011-R y SCP 183/2012, entre otras, que establecieron que el personal
subalterno puede ser demandado en los casos en los que contrarían lo dispuesto por la
autoridad jurisdiccional o cometan excesos en sus funciones que pudieran vulnerar derechos
fundamentales o garantías constitucionales.
ÁMBITO DE PROTECCIÓN
 AMBITO DE PROTECCIÓN
DERECHO A LA VIDA DERECHO A LA INTEGRIDAD
SC 0044/2010-R FÍSICA O PERSONAL
SCP (Prohibición de torturas, tratos
2468/2012 crueles, humillantes y
1278/2013 degradantes)
SC 044/2010

DERECHO A LA DERECHO A LA
LIBERTAD FÍSICA O LIBERTAD DE
PERSONAL LOCOMOCIÓN
SC 0023/2010-R
SCP 218/2014

DEBIDO PROCESO
SSCC 1865/2004-R Y
619/2005, 0037 /2012 TUTELA DE
(MODULACIÓN) DERECHOS CONEXOS
SCP 217/2014 2007/2013
 DERECHO A LA VIDA
SC 0044/2010-R

“…coherente con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,

que en la Opinión Consultiva OC-8/87 de 30 de enero de 1987, al absolver la consulta
formulada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos respecto a la
interpretación de los arts. 25.1 y 7.6 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en relación a la última frase del art. 27.2 de dicha Convención, que enumera
los derechos que no pueden suspenderse durante los estados de excepción; estableció
que, la función del hábeas corpus es esencial como: “…medio para controlar el respeto
a la vida e integridad de la persona, para impedir su desaparición o la indeterminación
de su lugar de detención, así como para protegerla contra la tortura u otros tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes”.
De este breve repaso a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y de la legislación comparada, se puede observar que la protección al
derecho a la vida vía hábeas corpus, en el caso boliviano, acción de libertad, está
íntimamente vinculada con el derecho a la libertad personal.”
 DERECHO A LA VIDA
SCP 2468/2012 (modulación de l SC
44/2010-R)
“(…) cualquier situación de vulneración del derecho a la vida será conocida a instancias de las
acciones de amparo constitucional o de libertad indistintamente, justamente por el inmenso valor
que el Constituyente ha asignado a dos nociones conceptuales elementales para la convivencia en
nuestra sociedad boliviana: 1) La protección de la vida humana es el valor fundamental sobre el cual
se construye la noción de Estado Social de Derecho, por ello es el primer derecho fundamental
enunciado en el texto constitucional; y, 2) La administración de justicia está al servicio de la
población y de la sociedad sobre la base de criterios anti formalistas en búsqueda de un sistema de
verdad material. De ahí, resulta inaceptable que cuando se solicita la protección del derecho a la vida
ante la jurisdicción constitucional, ésta deniegue la tutela con el argumento procesal de la idoneidad
recursiva; además de ello el art. 125 es claro al enumerar las condiciones de activación de la acción
de libertad, pues en la primera frase señala: “Toda persona que considere que su vida está en
peligro…”, de una interpretación literal de la norma constitucional se desprende que el Constituyente
lejos de condicionar la activación de la acción de libertad por vulneración del derecho a la vida a la
vinculación causal de privación previa del derecho a la libertad, se limitó a enumerarlo como causal
independiente de activación de la acción de libertad en concordancia normativa con los arts. 46 y 47
del Código Procesal Constitucional (CPCo). En esa dimensión argumentativa es que se establece que
el derecho a la vida por la tutela inmediata que requiere puede ser protegido indistintamente por la
acción de amparo constitucional o por la acción de libertad, pues una interpretación diferente afecta
la noción básica de interpretación de los derechos humanos (así mismo de los derechos
fundamentales), cual es la interpretación favorable al ser humano.
 DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSICA PROHIBICIÓN DE TORTURAS…
SC 0044/2010-R
“…la CPE señala que la autoridad judicial, una vez presentada la
acción, debe disponer que el accionante sea conducido a su
presencia o acudir al lugar de la detención, última posibilidad que no
estaba contemplada en la Constitución abrogada y que es
fundamental para comprobar las condiciones en que la persona se
encuentra privada de libertad, especialmente cuando existe
denuncia de torturas, tratos crueles, inhumanos o degradantes, o si
se ha vulnerado el derecho a la integridad física o existe amenaza a
su vida”.
 DERECHO A LA INTEGRIDAD FÍSICA PROHIBICIÓN DE TORTURAS…
SC 476/2011-R 1579/2013
“… es preciso que los representantes del Ministerio Público dejen constancia, en acta u otro
documento (certificado médico forense), del estado físico en que encontraron al imputado
luego de su aprehensión -sea por particulares o funcionarios policiales- para que se sigan las
acciones correspondientes contra los presuntos autores de los actos lesivos a la integridad física
o personal del detenido o aprehendido.
Dicho documento deberá ser presentado de manera obligatoria al juez cautelar, quien como se
tiene señalado ampliamente, ejerce el control del respeto a los derechos y garantías del
imputado, y deberá ser solicitado al fiscal por el juez o tribunal de garantías cuando se
denuncien torturas o vejámenes -sin perjuicio de acudir al lugar de detención para verificar las
condiciones de la privación de libertad, conforme establece el art. 126.I de la CPE- con la
finalidad de que dicho Tribunal y, en revisión, este Tribunal Constitucional, pueda contar con los
elementos de prueba necesarios para pronunciarse sobre la supuesta lesión al derecho a la
integridad física o personal y la amenaza del derecho a la vida”.
DERECHO A LA LIBERTAD FÍSICA Y DERECHO A LA LIBERTAD DE LOCOMOCIÓN SC 0023/2010-
R DISTINCIÓN SCP 218/2014
(…) del derecho a la libertad, emerge no sólo el derecho a la libertad personal o
física, sino también el derecho a la libertad de circulación; constituyéndose ambos
en derechos autónomos, que tienen una regulación internacional y nacional
independiente. El primero es entendido como la facultad que tienen los individuos
de disponer de su propia persona, de determinarse por su propia voluntad y actuar
en virtud a ella, sin que el Estado ni terceras personas puedan impedirlo a través de
privaciones de libertad ilegales o arbitrarias. En ese sentido, el Comité de Derechos
Humanos, ha señalado que el derecho a la libertad personal “…implica la
prohibición de todas las formas de privación arbitraria de la libertad, ya sea como
consecuencia de un delito o de otras razones (…)”. (Observación General N 8- art. 9
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, cit. en Comisión Andina de
Juristas, Protección de los Derechos Humanos, Definiciones operativas, Comisión
Andina de Juristas, Lima, Perú, 1997, p. 101). El derecho a la circulación; en
cambio, es concebido como la facultad de las personas de moverse libremente en
el espacio, de desplazarse de un lugar a otro, de circular por todo el territorio
nacional e inclusive, de salir e ingresar a él, sin que medie ningún impedimento
ilegal o arbitrario. ….”
DERECHO A LA LIBERTAD FÍSICA Y DERECHO A LA LIBERTAD DE
LOCOMOCIÓN SC 0023/2010-R VÍAS DE PROTECCIÓN
“… Si bien del art. 125 de la CPE, se podría concluir que el objeto de tutela de la
acción de libertad es el derecho a la libertad física, a la vida, y al debido
proceso, cuando existe vinculación con el derecho a la libertad y excluir de su
ámbito de protección al derecho de locomoción; sin embargo, dada la íntima
relación que existe entre esos derechos, es posible tutelar también al último
de los nombrados, en aquellos casos en los que el derecho de locomoción
está vinculado directamente con la libertad física o personal, o con el
derecho a la vida o la salud.
 LA GARANTÍA DEL DEBIDO PROCESO
La garantía del debido proceso solo puede ser tutelada a
través del hábeas corpus cuando:
a) El acto lesivo opere como causa directa para la supresión o
restricción de la libertad.
b) Debe existir absoluto estado de indefensión SC 1865/2004,
619/2005-R.

Reiterada por: SC 1030/2010-R SCP 1130/2014, 1132/2014,

1179/2014

46
 SCP 0038/2012
Debido proceso –medidas cautelares
“…el supuesto de procesamiento indebido disciplinado en el art. 125 de la Constitución Política
del Estado, tratándose de medidas cautelares de carácter personal, puede ser tutelado a través
de la acción de libertad, en los casos en los que se afecte las reglas y elementos del debido
proceso, siempre y cuando se cumpla con dos aspectos esenciales: a) La directa vinculación con
la libertad del elemento del debido proceso denunciado como afectado; y b) El agotamiento de
los mecanismos internos de cuestionamiento a decisiones jurisdiccionales”.
 SCP 0217/2014
Modulación de línea jurisprudencial
“…la garantía del debido proceso en materia penal es tutelable por la acción de libertad,
aun no exista una vinculación directa con el derecho a la libertad física o personal, siendo
suficiente la existencia de una relación indirecta con dicho derecho ante la amenaza de
privación de libertad que el proceso penal supone.(…).
En consecuencia, se hace necesario establecer a partir de la presente sentencia
constitucional plurinacional que las lesiones al debido proceso en materia penal en aquellos
casos en los que se colocó al accionante en absoluto estado de indefensión o cuando este
agoto los medios de impugnación intraprocesales, son susceptibles de la tutela
constitucional que brinda la acción de libertad”.
 SCP 1609/2014 Reconduce la jurisprudencia anterior entendimiento
(1865/2004, 619/2005-R.)
Conforme a dicho razonamiento, la exigencia de vinculación entre el derecho a la libertad y el
debido proceso, como presupuesto exigible para su tutela a través de la acción de libertad,
desaparecía; sin embargo, el Tribunal Constitucional Plurinacional considera que, partiendo
de la propia naturaleza jurídica de la acción de libertad, desarrollada en el Fundamento
Jurídico anterior y cuyo principal objetivo es precisamente tutelar de manera específica el
derecho a la libertad, no puede modificarse su esencia y ampliar su espectro de acción a
aquellos asuntos netamente procedimentales que, aún cuando devengan del área penal, no
se hallen en vinculación con el derecho a la libertad; en consecuencia, mediante la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, se hace necesario reconducir el anterior
entendimiento y restablecer la jurisprudencia constitucional previa, respecto a la exigencia de
vinculación entre el derecho a la libertad y el debido proceso.
CAUSALES DE PROCEDENCIA Y
TIPOS DE ACCIÓN DE LIBERTAD
CAUSALES DE PROCEDENCIA DE LA
ACCIÓN DE LIBERTAD
CUANDO SE ENCUENTRE EN PELIGRO DEL DERECHO A LA
VIDA

PERSECUCIÓN ILEGAL

PROCESAMIENTO INDEBIDO

PRIVACIÓN DE LIBERTAD INDEBIDA

 Tipos de acción de libertad SC 044/2010-R

TRASLATIVA O DE
INSTRUCTIVA PREVENTIVA RESTRINGIDA REPARADORA CORRECTIVA PRONTO INNOVATIVA
DESPACHO
 ACCIÓN DE LIBERTAD INSTRUCTIVA
SCP 1889/2103
“(…) el ámbito de protección de la acción de libertad instructiva en el caso boliviano no abarca
únicamente a los supuestos de desaparición forzada de personas o de indeterminación de la
detención; sino también en los casos en los cuales exista amenaza al derecho a la vida, conforme
lo establece el art. 125 de nuestra Constitución, que asume, en este punto un criterio más
favorable para la efectiva protección de este derecho que, conforme se tiene señalado es
considerado por la jurisprudencia constitucional como el bien jurídico más importante de
cuantos consagra el orden constitucional”.

PRINCIPIO PRO HOMINE SE ADOPTA LA NORMA E INTERPRETACÓN MÁS FAVORABLE (ARTS. 13 Y 256 DE LA CPE
 PERSECUCIÓN ILEGAL
ACCIÓN DE LIBERTAD PREVENTIVA Y RESTRINGIDA

PERSECUCIÓN ILEGAL

“La acción de un funcionario público o autoridad judicial que busca, persigue u hostiga a una persona sin
que exista motivo legal alguno y una orden expresa de captura emitida por autoridad competente en los
casos establecidos por ley, o cuando se emite una orden de detención, captura o aprehensión al margen de
los casos previstos por Ley e incumpliendo las formalidades y requisitos establecidos por ella.” SC
419/2000-R

Cuando se emite una orden de detención al margen

Hostigamiento sin que exista motivo legal ni orden
de los casos previstos por la ley e incumpliendo los
de captura emitida por autoridad competente SC
44/2010-R requisitos y formalidades de ley (ACCIÓN DE
(ACCIÓN DE LIBERTAD RESTRINGIDA)
LIBERTD PREVENTIVA)
 ACCIÓN DE LIBERTAD REPARADORA
(…) es necesario que se hubiere configurado una situación de privación de libertad física ilegal por haber
sido dispuesta al margen de los casos previstos por la ley y/o incumpliendo los requisitos y formalidades
de ley. En la nueva configuración constitucional este tipo de hábeas corpus está previsto en el art. 125 de
la CPE, cuando hacen referencia a los casos en que la persona considere que es indebidamente privada
de libertad personal (SC 1579/2004-R Y 044/2010-R)

PRIVACIÓN DE LIBERTAD FUERA SIN QUE SE CUMPLAN LAS

DE LOS CASOS PREVISTOS POR FORMALIDADES LEGALES
LEY

55
 CONDICIONES GENERALES DE VALIDEZ PARA LA RESTRICCIÓN DE LA
LIBERTAD PERSONAL SC 0010/2010-R

BASE CONSTITUCIONAL
(Art. 23.III de la CPE, art. 9.1) del PIDCP, art. 7.2) de la CADH)

Aspecto material: En los casos Aspecto formal: según las

previstos por Ley (Ley formal de
acuerdo a la Corte Interamericana
de Derechos Humanos Opinión
consultiva OC-6/86, del 9
de mayo de 1986, párrafo 38)
formas establecidas por ley,
que emane de autoridad
competente y sea intimado
por escrito

EXCEPCIÓN: FLAGRANCIA: Art. 23.IV CPE

 ACCIÓN DE LIBERTAD CORRECTIVA
Cuando el Estado restringe el ejercicio del derecho a la libertad física, tiene la obligación
resguardar la dignidad humana SCP 662/2013.

SCP 1624/2013 “…la privación de libertad , implica la restricción de aquellos derechos que, por
la naturaleza de la condena o de la medida cautelar (detención preventiva), se vean afectados,
sin lesionar el derecho a la dignidad de las personas y menos sus derechos a la vida o a la
integridad física; pues los mismos bajo ninguna circunstancia quedan disminuidos como efecto
de la privación de libertad…”
SCP 257/2012, Son los jueces y tribunales, así como los encargados de las penitenciaras y los
representantes del Ministerio Público, los garantes para que los derechos sean materializados.
Traslado de penales: SCP 2134/2013.
ACCIÓN DE LIBERTAD TRASLATIVA O DE PRONTO DESPACHO
SSCC 1579/2004-R - 44/2010-R

Se busca “…acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando

existen dilaciones indebidas, para resolver la situación jurídica de la
persona que se encuentra privada de libertad. (SC 0044/2010-R)
ACCIÓN DE LIBERTAD TRASLATIVA O DE PRONTO DESPACHO SC
1579/2004-R 44/2010-R
SCP 0078/2010-R SUBREGLAS
◦ Dispone traslados innecesarios presentada la solicitud SCP 110/2012: 24 horas
◦ Audiencias señaladas fuera del plazo de tres días SCP 110/2012.
◦ Suspensiones injustificadas de audiencia
◦ SCP 17/2012-R Demora en la expedición de mandamiento de libertad
◦ SCP 384/2011: Dilación en la remisión de la apelación.
◦ SCP 2149/2013 Subreglas para la tramitación de las apelaciones.
 ACCIÓN DE LIBERTAD INNOVATIVA
historia jurisprudencial

SSCC 1489/2003-R, SC 0327/2004-R SC 0451/2010-R SCP 2491/2012 SCP 0135>/2014

1589/2003-R,
1728/2003-R

•Estableció que es •Recondujo la •Recondujo la •Moduladora: La

•Establecieron que posible la jurisprudencia al jurisprudencia al acción de libertad, al
promovido el presentación entendimiento entendimiento haber cesado el acto
entonces recurso de posterior del asumido en las SSCC asumido en la SC lesivo antes de la
habeas corpus no entonces recurso de 1489/2003-R, 0327/2004-R presentación de la
procedía el mismo hábeas corpus 1589/2003-R y acción de libertad,
cuando el hecho 1728/2003-R procede siempre y
conculcador ya había cuando sea
cesado. presentada en un
plazo razonable.
SCP 135/2014 MODULACIÓN
FJ. III.3.2. "El Tribunal Constitucional Plurinacional, a partir de una interpretación desde
y conforme a la Constitución Política del Estado, el desarrollo jurisprudencial glosado, y
los demás razonamientos expuestos en la presente Sentencia, aclara que, la acción de
libertad puede ser planteada y resuelta en el fondo, en los casos en que se constate la
existencia de una ilegal privación de la libertad, no obstante haber cesado la misma
antes de la interposición de la acción, siempre y cuando haya sido planteada en un
plazo razonable posterior a la liberación, lo que además debe valorarse en función a la
gravedad de los hechos, de forma que a mayor connotación social y/o gravedad del
hecho; es decir, que exceda el interés individual y se convierta en interés colectivo, debe
considerarse mayor flexibilidad en el plazo razonable…»
RETENCIONES INDEBIDAS EN CENTROS
HOSPITALARIOS

INICIALMENTE SE CONCEDIÓ LA
TUTELA RESPECTO A HOSPITALES
PUBLICOS: SC 0101/2002-R,
0650/2004-R.

SE AMPLÍA LA TUTELA A CENTRO

PRIVADOS SC 0074/2010-R

SE AMPLÍA A LA RETENCIÓN DEL

CUERPO DE LOS PACIENTES SCP
2007/2013. SE CAMBIA LA LÍNEA
CONTENIDA EN LA SC 001/2010
 SCP 2007/2013
RETENCIÓN DE CADÁVERES EN HOSPITALES
“(…) a la luz de los argumentos contenidos en el Fundamento Jurídico III.2. de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, vinculados al carácter interdependiente de los
derechos (art. 13 de la CPE), a los fines de la justicia constitucional y los principios de la
función judicial y de la justicia constitucional, así como al redimensionamiento del derecho a
la dignidad desde su concepción plural, que ha sido explicada en el Fundamento Jurídico III.3
de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, es preciso cambiar dicho
entendimiento (SC 001/2010-R), extendiendo el ámbito de protección de la acción de
libertad a los supuestos en los cuales se utilice el cuerpo de una persona fallecida como un
medio para lograr la satisfacción de fines económicos u otros intereses; entendiendo que en
esos casos, es posible que los familiares presenten la acción de libertad solicitando la
protección del derecho a la dignidad, tanto de quien ya no se encuentran en la comunidad
humana, como de los propios familiares, así como el derecho a la libertad de espiritualidad,
religión y culto de los familiares y seres queridos”.
CAUSALES DE DENEGATORIA DE LA ACCIÓN
DE LIBERTAD ESTABLECIDAS POR LA
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
 CAUSALES DE DENEGATORIA DE LA ACCIÓN DE LIBERTAD
ESTABLECIDAS POR LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Subsidiariedad excepcional

Identidad de sujeto, objeto y causa

Cuando se solicita el cumplimiento de otra resolución pronunciada

dentro de una acción constitucional.
 Subsidiariedad excepcional

Improcedencia cuando existan medios de impugnación judiciales,

sencillos, eficaces y oportunos SC 160/2005-R, 181/2005-R.
Jurisprudencia reiterada en la SC 008/2010-R y 0080/2010-R, SCP
0482/2013, entre otras, en las que además se establecieron
subreglas.

66
 SUBSIDIARIEDAD EXCEPCIONAL
SC 0080/2010-R, SCP 0482/2013. SUBREGLAS
Primer supuesto:

Si antes de existir imputación formal, tanto la Policía como la Fiscalía cometieron

arbitrariedades relacionadas al derecho a la libertad física o de locomoción, y
todavía no existe aviso del inicio de la investigación, corresponde ser denunciadas
ante el Juez Cautelar de turno. En los casos en los que ya se cumplió con dicha
formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar
identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en
procura de la reparación y/o protección a sus derechos ….”
 SCP 185/2012, 482/2013, y 1888/2013
“…es posible la presentación directa de la acción de libertad, prescindiendo de la subsidiariedad
excepcional, cuando: i) La supuesta lesión o amenaza al derecho a la libertad física o personal no
esté vinculada a un delito o, ii) Cuando, existiendo dicha vinculación, no se ha informado al juez
cautelar sobre el inicio de las investigaciones, no obstante haber transcurrido los plazos
establecidos para el efecto en el Código de procedimiento penal; no siendo exigible, en ninguno
de los dos supuestos anotados, acudir ante el juez cautelar de turno con carácter previo; pues se
entiende que, en el primer caso, no se está ante la comisión de un delito y, por lo mismo, el juez
cautelar no tiene competencia para el conocimiento del supuesto acto ilegal, y en el segundo,
existe una dilación e incumplimiento de los plazos procesales…”
Resoluciones pronunciadas en el control
formal y material de la aprehensión
SSCC 774/2006-R y 0524/2006-R: Una vez impugnada la supuesta aprehensión fiscal o policial
ante el juez cautelar es posible presentar directamente el recurso de hábeas corpus, no siendo
necesario interponer el recurso de apelación contra la decisión de la autoridad judicial.
SC 1126/2010-R, sin cambiar de manera expresa los anteriores precedentes, sostuvo que la
resolución pronunciada por la autoridad judicial debía ser impugnada a través del recurso de
apelación incidental y no acudir directamente ante la jurisdicción constitucional.
SC 1214/2011-R: No es exigible, para activar la justicia constitucional, utilizar el recurso de
apelación previsto en el art. 251 del CPP contra la resolución que declaró la legalidad o ilegalidad
de la aprehensión, salvo que el imputado hubiere formulado el mismo. En el mismo sentido la
SSCCPP 185/2012 y 1209/2012
 SC 0080/2010-R, SCP 0482/2013.
SUBREGLAS

Segundo Supuesto:

Cuando existe imputación y/o acusación formal, y se impugna una resolución judicial de
medida cautelar…con carácter previo a interponer la acción de libertad, se debe apelar la
misma... Lo propio si está referido a cuestiones lesivas a derechos fundamentales relacionados
a actividad procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en los cuales se debe
acudir ante la autoridad judicial que conoce la causa en ese momento procesal, puesto que el
debido proceso es impugnable a través de la acción de libertad, sólo en los casos de
indefensión absoluta y manifiesta, o que dicho acto sea la causa directa de la privación, o
restricción a la libertad física. (último supuesto modulado por la SCP 217/2014:

“…a partir de la presente sentencia constitucional plurinacional, las lesiones al debido proceso en
materia penal en aquellos casos en los que se colocó al accionante en absoluto estado de indefensión
o cuando este agoto los medios de impugnación intraprocesales, son susceptibles de la tutela
constitucional que brinda la acción de libertad”.
 SUBSIDIARIEDAD EXCEPCIONAL
SC 0080/2010-R, SCP 0482/2013. SUBREGLAS
Tercer supuesto:

Si impugnada la resolución la misma es confirmada en apelación; empero, en lugar de activar inmediatamente

la acción libertad, decide voluntariamente, realizar una nueva petición ante la autoridad ordinaria, tendiente a
un nuevo análisis y reconsideración de su situación jurídica, sea mediante una solicitud de modificación,
sustitución, cesación de detención preventiva, etc., y la misma está en trámite, en esos casos, ya no es posible
acudir a la jurisdicción constitucional impugnando la primera o anterior resolución judicial, donde se emitió el
auto de vista, inclusive; por cuanto las partes de un proceso están impelidas de actuar con lealtad procesal, de
no ser así, se provocaría una duplicidad de resoluciones en ambas jurisdicciones, e incidiría negativamente en
el proceso penal de donde emerge la acción tutelar”.

No se aplica la subisidiariedad:
“(…) las solicitudes de modificación de medidas cautelares, cuando se funden en nuevos elementos o
argumentos tendientes a demostrar que ya no se presentan los motivos que determinaron la aplicación de esas
medidas, deben ser tramitadas por los jueces y tribunales, con independencia de la existencia de una apelación
en trámite; pues sólo así se respetan las características de las medidas cautelares, su finalidad y objetivo y los
criterios de interpretación constitucionalizados de las normas penales, sustantivas y adjetivas” SCP
631/2014
 SCP 1/2012- Subsidiariedad
Resoluciones pronunciadas en incidente de actividad procesal defectuosa, deben ser
impugnados a través del recurso de apelación incidental.
Sobre la base de la SC 0636/2010-R de 19 de julio:
“…el capítulo IV del Título I del libro primero de la segunda parte del código de procedimiento
penal, tiene como nomen juris 'Excepciones e incidentes', cuyo procedimiento se rige por el
art. 314 y ss del CPP, precisando: 'las excepciones y las peticiones o planteamientos de las
partes…', por ello dentro de un sentido amplio de interpretación de las normas analizadas,
encontramos en el art. 403 inc. 2) del CPP, el derecho a impugnar resoluciones que resuelvan
incidentes al incluirse su trámite dentro de las excepciones e incidentes, dado que sujetarnos
a la enunciación que hace dicho precepto, correspondería a una interpretación restrictiva en
desmedro de una norma internacional y de la propia constitución.
SUPUESTOS EN QUE PROCEDE DIRECTAMENTE LA ACCIÓN DE LIBERTAD
SUBREGLAS SC 0080/2010-R
“Circunstancias en las que por el daño inminente e irreparable no es posible aplicar los supuestos anteriores, y
corresponde ingresar al análisis de fondo:
…
a)Cuando está en peligro el derecho a la vida a causa de la lesión al derecho a la libertad por la persecución,
procesamiento o detención indebidas.

b)Al haber privación de libertad y evidente negligencia o dilación por parte de las autoridades que rigen la actividad
procesal penal, -por ejemplo si fijan audiencias de consideración con plazos no razonables, la injustificada suspensión,
entre otras circunstancias.

c)Si existe amenaza o privación al derecho a la libertad física, provocada por un procesamiento indebido, y el agraviado
-o accionante-, está en absoluto estado de indefensión, sin posibilidad de defensa idónea en el proceso ordinario, y el
hecho denunciado es la causa directa de esa situación de emergencia, amenaza o lesión relacionada a la libertad
física”.
 “EXCEPCIONES” A LA SUBISIDIARIEDAD
EXCEPCIONAL
Jueces de provincia: SC 1331/2006-R, salvo que el asiento del juez sea próximo al centro urbano:
SC 886/2007-R (542/2010-R Cambia) SCP 34/2012
Niños, niñas y adolescentes: 818/2006-R
Adultos mayores: 1286/2010-R Extranjeros o personas que no hablan español siempre que se les
hubiere causado indefensión SC 470/2007-R

74
 SCP 38/2012
Identidad de Objeto, Sujeto y Causa
En el marco de lo expuesto, por la naturaleza jurídica y derechos tutelados a través de la acción de
libertad, en mérito a su característica de eficaz y oportuno mecanismo de defensa de derechos, y a
través de la SC 1347/2003-R de 16 de septiembre, reiterada en la SC 0101/2010-R de 10 de mayo,
entre otras, se estableció la prohibición de activar mecanismos ulteriores de defensa cuando concurra
una identidad de objeto, sujetos y causa; asimismo, a partir de este entendimiento jurisprudencial
aplicado de manera uniforme, se señaló también, la posibilidad de activar un ulterior mecanismo de
defensa, solamente cuando en una petición de tutela anterior, el juez o tribunal de garantías por un
presupuesto formal, no hubiere ingresado al análisis de fondo de la problemática, en este caso, la
nueva acción estará destinada a lograr el análisis de fondo de la problemática, siempre y cuando el
peticionante de tutela, subsane los aspectos formales que evitaron que el mecanismo de defensa
anteriormente planteado hubiere ingresado al análisis de fondo de la causa

SSCC 1165/2005-r 0101/2010-R, 0116/2010-R, 0212/2010-R y 1251/2010-R entre otras.

 IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE LIBERTAD PARA PEDIR EL
CUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCIÓN DE OTRA ACCIÓN
Se reitera la línea jurisprudencial en las SSCC 085/1999.-R, 0318/2010-R y 2177/2010-R, entre otras,
última sentencia que señaló:

“El cumplimiento de las determinaciones asumidas por el Tribunal Constitucional en sus sentencias,
se ejecutan inmediatamente y ante su incumplimiento, no corresponde el inicio de una nueva acción
tutelar, pues, la Constitución Política del Estado y la Ley del Tribunal Constitucional, facultan a la
persona individual o colectiva cuya pretensión exige el cumplimiento de una acción tutelar acudir,
directamente ante el Tribunal de garantías que conoció el recurso, ahora acción de amparo, para que
ejecute la resolución constitucional y ante la negativa, recurra al Ministerio Público para el inicio de la
acción penal por desobediencia a resoluciones en procesos de hábeas corpus y amparo
constitucional”.
i)Interpuesto el recurso de apelación las actuaciones pertinentes deben ser remitidas en el plazo de veinticuatro
horas previsto en el art. 251 del CPP.
Ii) Es posible que el plazo de remisión de los antecedentes del recurso de apelación, de manera excepcional, y en
situaciones en que exista una justificación razonable y fundada sobre las recargadas labores de la autoridad
jurisdiccional, por las suplencias o la pluralidad de imputados, se flexibilice a tres días.
iii)Cuando el recurso de apelación sea formulado de manera escrita, debe ser providenciado por la autoridad
judicial en el plazo máximo de veinticuatro horas, de conformidad al art. 132 del CPP; providencia a partir de la cual
se computan las veinticuatro horas previstas para la remisión de las actuaciones pertinentes ante el tribunal de
apelación.
iv)Cuando el recurso de apelación sea formulado de manera oral, corresponde que la autoridad judicial decrete su
remisión en audiencia, para que a partir de dicha providencia se compute el plazo de veinticuatro horas.
v)No corresponde condicionar la remisión de antecedentes del recurso de apelación al tribunal superior con el
cumplimiento de la provisión de recaudos de ley dispuesta por la autoridad judicial, y menos puede computarse el
plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 251 del CPP, a partir que el recurrente otorga dichos recaudos, en
virtud a los principios de gratuidad, pro actione, y los derechos de impugnación y acceso a la justicia.
vi)No corresponde que el decreto de remisión de antecedentes al tribunal de apelación sea notificado
personalmente y, en consecuencia, deberá notificarse en una de las formas previstas en los arts. 161 y 162 del CPP,
en el plazo previsto en el art. 160 del citado Código; únicamente para efectos de conocimiento de las partes, sin que
a partir de dicha notificación se compute el plazo de veinticuatro horas previsto por el art. 251 del CPP; pues, se
reitera, el cómputo de ese plazo se inicia desde el decreto de remisión dictado por el juez y, en ese sentido, no se
debe condicionar la remisión del recurso de apelación a una eventual contestación de la otra parte
Muchas gracias por su
Atención