Posturas Capítulo Primero

Ministerio
Público EL RECURSO
jurisprudencia
PENAL
DE CASACIÓN

de la Corte
MANUAL PARA AGENTES FISCALES

suprema
justicia
doctrina
MINISTERIO PÚBLICO
REPÚBLICA DEL PARAGUAY 1
 Capítulo Primero

RECURSO DE
EL
CASACIÓN PENAL
MANUAL PARA AGENTES FISCALES

- Doctrina
- Posturas del Ministerio Público
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

3
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

DR. RUBÉN CANDIA AMARILLA

Fiscal General del Estado

Abg. Marco Alcaraz

Fiscal Adjunto de la Unidad de lucha contra el
Narcotráfico

Abg. Carlos Arregui

Fiscal Adjunto Delitos Económicos
y Anticorrupción

Abg. Diosnel Cancio Rodríguez

Fiscal Adjunto Área Tutelar

Abg. Jorge Sosa

Fiscal Adjunto del Área II

Esta publicación puede ser reproducida citando la fuente.

Abg. Patricio Gaona
Fiscal Adjunto del Área III

Centro de Entrenamiento Abg. Soledad Machuca

Ministerio Público Fiscal Adjunta del Área IV
Julio, 2010 Fiscal Adjunta
del Centro de Entrenamiento
Ygatimí esq. Alberdi
Teléfono: (595-21)443693 443694 Abg. Edward Irala
Fiscal Adjunto del Área V

www.ministeriopublico.gov.py/Centro
Abg. Celso Sanabria
Fiscal Adjunto del Área VI
Noviembre 2010 - Asunción
Ministerio Público Abg. Javier Díaz Verón
Fiscal Adjunto del Área VII

Abg. Lourdes Samaniego

Fiscal Adjunta del Área VIII
Coordinación general de la edición
Dirección de Comunicación y Prensa Abg. Edgar Moreno
comunicaciones@ministeriopublico.gov.py Fiscal Adjunto del Área IX

Agradecemos la colaboración de la Abg. Eber Ovelar

Fiscal Adjunto del Área X
Lic. María Auxiliadora Páez

4
 Capítulo Primero

Autores

Manuel Borgognon Caló

Patricia Beatriz Doria Argaña
José Ángel dos Santos Melgarejo
T. Sebastián García de Zúñiga Pampliega
María Cecilia Ocampos Benedetti
Sonia María Zaldívar Amado

Coordinador
José Ángel dos Santos Melgarejo

5
 Capítulo Primero

Redacción de capítulos

Capítulo Primero
Patricia Doria Argaña y María Cecilia Ocampos Benedetti.

Capítulo Segundo
T. Sebastián García de Zúñiga Pampliega

Capítulo Tercero
José Ángel dos Santos Melgarejo y Manuel Borgognon Caló.

Capítulo Cuarto
Sonia María Zaldívar Amado.

Capítulo Quinto
Sonia María Zaldívar A., María Cecilia Ocampos B.
y Patricia Doria A.

7
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

Índice
ÍNDICE
CAPÍTULO PRIMERO

INTRODUCCIÓN A LAS REGLAS GENERALES DEL SISTEMA RECURSIVO........ 15

1. Síntesis referente al Proceso Penal Acusatorio en el Ordenamiento Jurídico del Paraguay........... 17

2. Normas generales del sistema recursivo en el Código Procesal Penal................................... 24
3. Identificación de las reglas y principios generales de los recursos........................................ 24
3.1. Principio Dispositivo
3.2. Principio de taxatividad
3.2.1. Taxatividad objetiva
3.2.2. Taxatividad subjetiva
3.2.2.1. Legitimación del Ministerio Público para impugnar
3.2.2.2. Conclusión acerca de la taxatividad subjetiva
3.3. Interés directo en recurrir como presupuesto indispensable en materia recursiva
3.4. Condiciones de interposición de los recursos
3.4.1 Condiciones de tiempo
3.4.1.1. Adhesión
3.4.2 Condiciones de forma para la interposición
3.5 Consideraciones sobre admisibilidad y procedencia de los recursos
4. Efectos de los recursos en general............................................................................. 37
4.1. Efecto Extensivo
4.2. Efecto Suspensivo
5. Desistimiento...................................................................................................... 38
6. Competencia...................................................................................................... 39
7. Prohibición de la Reforma en Perjuicio....................................................................... 40
8. Conclusión......................................................................................................... 42
Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Público.................................................. 45
Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ............................................ 49

CAPÍTULO SEGUNDO

EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN.............................................. 55

1. Antecedentes...................................................................................................... 57
2. Concepto........................................................................................................... 59
3. Naturaleza.......................................................................................................... 60
4. Finalidad............................................................................................................ 61
4.1. De los fines públicos
4.1.1. De la efectividad del derecho material
4.1.2. De la unificación de la jurisprudencia nacional
8
4.2. De los fines privados Capítulo Primero
4.2.1 De la efectividad de las garantías debidas a las personas que intervienen en la actuación
penal
4.2.2. De la reparación de agravios inferidos a las partes por la sentencia recurrida.
5. Casación directa................................................................................................ 65
Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Público............................................... 67
Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ......................................... 71

CAPÍTULO TERCERO

ADMISIBILIDAD............................................................................................... 75

1. El estudio de la admisibilidad................................................................................ 77
2. Derecho impugnaticio......................................................................................... 78
2.1. Taxatividad objetiva
2.2. Taxatividad subjetiva
3. Condiciones de interposición................................................................................ 90
3.1. Tiempo
3.2. Lugar
3.3. Forma
3.3.1. Forma extrínseca
3.3.2. Forma intrínseca
3.3.2.1. Manifestación de la voluntad de impugnar
3.3.2.2. Individualización y fundamentación de motivos
3.3.2.3. Propuestas de solución presentadas en el escrito de casación
4. Requisitos particulares para la admisibilidad del recurso de casación según el motivo
del artículo 478 del CPP................................................................................................. 101
4.1. Motivo 1)
4.2. Motivo 2)
4.3. Motivo 3)
Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Público............................................... 113
Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ......................................... 125

CAPÍTULO CUARTO

MATERIAS QUE NO SON OBJETO DE CASACIÓN............................................ 147

1. Introducción.................................................................................................... 149
2. Las cuestiones de hecho no son atendibles en casación.................................................. 149
3. Prohibición de la revaloración de hechos y pruebas, incluso en procesos regidos
por el Código Procesal Penal de 1890 ......................................................................... 150
4. El principio “in dubio pro reo” no es atendible en casación............................................. 151
5. Medición de la pena.......................................................................................... 152
Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Público............................................... 155
Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ......................................... 161

9
CAPÍTULO
Introducción QUINTO
a las reglas generales del sistema recursivo

PROCEDENCIA..................................................................................................... 169

1. Introducción....................................................................................................... 171
2. Motivos de casación.............................................................................................. 171
2.1. La sentencia de condena impone una pena privativa de libertad mayor a diez años y se alega
inobservancia o errónea aplicación de un precepto constitucional
2.2. Contradicción del fallo impugnado con otro dictado por el Tribunal de Apelaciones
o la Corte Suprema de Justicia
2.3. Sentencia manifiestamente infundada
2.3.3. Errores o vicios en la fundamentación de la sentencia
2.3.4. Falta de fundamentación en nuestra legislación procesal
2.3.5 Defectos de la sentencia que habilitan la casación
3. Criterios asumidos por el Ministerio Público y la Corte Suprema de Justicia en Recursos
de Casación........................................................................................................... 183
3.1. Cuestiones referentes al derecho procesal penal
3.1.1. Control de duración máxima del proceso
3.1.1.1. Desarrollo de las discusiones sobre cuál es el primer acto del procedimiento
a los efectos del cómputo de la duración del proceso
3.1.1.2. Discusión acerca de la aplicación de la Ley 2341/03 a los procesos iniciados antes
de su vigencia
3.1.1.3. Aplicación del artículo 136 del CPP antes de su modificación o la “Ley Camacho”
3.1.1.4. Efectos del sobreseimiento provisional en el cómputo del plazo de duración máxima
del proceso
3.1.1.5. Efectos de la declaración de rebeldía en el plazo de duración máxima del proceso
3.1.1.5.1. Otros casos relacionados con la interpretación de los efectos de la rebeldía
3.1.1.6. Finalmente: ¿Cómo se hace el cómputo?
3.1.2. Principio de congruencia
3.1.2.1. Consideraciones generales
3.1.2.2. Invulnerabilidad del principio de congruencia ante la determinación en juicio de la misma
calificación establecida en la acusación y auto de apertura, pero en su formulación agravada
3.1.2.3. Inviolabilidad del principio ante la variación de la calificación jurídica durante las
diferentes etapas del proceso
3.1.2.4. Inviolabilidad del principio de congruencia en procesos regidos por el Código Procesal Penal
de 1890
3.1.2.5. Inviolabilidad del principio de congruencia, aun existiendo cambio de calificación, si esa
modificación no lesionó derechos del procesado
3.2. Cuestiones referentes al Derecho Penal
3.2.1. Consideraciones generales. Control jurídico del fallo en cuestiones relacionadas
a la inobservancia o errónea aplicación de la ley penal sustancial
3.2.1.1. Coacción Sexual. Menor como sujeto pasivo del tipo penal de referencia. Desarrollo
jurisprudencial
Anexo 1 Criterios asumidos por el Ministerio Público.................................................. 225
Anexo 2 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. ............................................ 287

BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................... 325

10

E n el afán de contribuir desde estas páginas con
la formación de fiscales y funcionarios del
Ministerio Público, sobre el conocimiento y
profundización de esta nueva figura recursiva
que surge a partir de la reforma jurídico penal, sale
a la luz esta primera versión de lo que se ha dado en
llamar “El Recurso de Casación Penal. Manual
para Agentes Fiscales”.
Sin duda alguna, el paso del sistema inquisitivo al
acusatorio ha supuesto para el derecho positivo
paraguayo, así como para el sistema de justicia, un
cambio radical y –como todo cambio- ha requerido
un proceso que permitiera internalizar las nuevas
concepciones, afianzar los roles de los operadores
de justicia y realizar una correcta utilización de las
figuras, herramientas y medios consagrados por esta
nueva legislación penal.
En este contexto, la casación emerge como un
nuevo recurso cuya utilización ha ofrecido no pocas
dificultades, tanto en cuanto a su admisibilidad, como
en cuanto a su procedencia.
Este remedio procesal de interés general y de
orden público, tiene por objeto contener a todos
los tribunales y jueces en la estricta observancia
de la ley e impedir toda falsa aplicación de ésta y
su errónea interpretación y, finalmente, unificar la
jurisprudencia.
La casación penal tiene un carácter eminentemente
técnico, de allí la imperiosa necesidad que se
observen estrictamente los presupuestos para su
viabilidad, en el sentido de identificar el agravio,
incursarlo dentro de la causal o motivo del recurso
articulado, determinar las normas lesionadas o
violadas, establecer de qué forma ese incumplimiento
genera perjuicios, así como la solución jurídica que se
pretende sea aplicada.
En otros términos, con la interposición del recurso
deben expresarse los motivos para su procedencia,
puntualizar los extremos de la decisión que producen
agravios, indicar concretamente las disposiciones
que se consideran violadas, los vicios atribuidos al
pronunciamiento, así como las razones jurídicas que
justifican los agravios.
Capítulo Primero
Presentación
Esta conceptualización resulta oportuna pues el
recurso de casación cumple un papel distinto del que
es propio de los recursos ordinarios, por ello no es de
libre formulación ya que no es una nueva, ni tercera
instancia.
Hechas estas acotaciones, cabe ahora referir la
finalidad perseguida con esta publicación cual es la
de servir de guía para los agentes fiscales tanto en el
análisis de las sentencias, como en la interposición
propiamente del recurso de casación.
En el lanzamiento de este Manual no quisiéramos
pasar por alto y dejar de recordar a quienes con
su solvencia jurídica, sentaron las bases sobre las
cuales se fundaron las posturas institucionales,
que se materializaron a través de las impecables
investigaciones realizadas por las primeras relatoras
fiscales designadas para el análisis en Casación.
Estas incursiones preliminares fueron consolidándose
con la creación del Área Especializada en Casación,
prevista en la Ley 1562/2000 “Ley Orgánica del
Ministerio Público”, y que se efectivizó por medio
de la Resolución FGE N° 2185, de fecha 26 de
septiembre de 2005, que designó al fiscal adjunto
Humberto Insfrán Miranda como responsable de
atender los traslados en esta materia.
Así se instaló la Oficina Especializada y se aprobó
el Instructivo, hoy vigente, que establece el
procedimiento para la interposición del recurso.
A través de este mecanismo se prevé “…asumir y
sostener posturas jurídicas unánimes ante los órganos
jurisdiccionales, con el fin de mantener una coherencia
jurídica que colabore con la misión de consolidar la
jurisprudencia nacional...”
Si este Manual contribuye a esclarecer los
conceptos y la finalidad del recurso de Casación y
si es efectivamente utilizado por los señores agentes
fiscales, habrá cumplido con su cometido.
ABG. MARÍA SOLEDAD MACHUCA VIDAL
Fiscal Adjunta Encargada de la Oficina
Especializada en Recursos de Casación
11
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Prólogo
A más de una década de entrada en vigencia
del nuevo sistema procesal penal en la
República del Paraguay, es para mi altamente
satisfactorio que este grupo de jóvenes juristas me
haya confiado escribir estas líneas introductorias.
La reforma procesal penal dio inicio a desafíos
relevantes para todos los operadores del sistema
judicial. Estos, a lo largo del camino, se adentraron
en los antecedentes, tanto teóricos como prácticos,
de las noveles figuras que se introdujeron, que tienen
como fundamento la plena vigencia de los principios
y garantías del ordenamiento constitucional.
Este material abre la puerta al conocimiento del
recurso de casación, uno de los institutos más
importantes del Código Procesal Penal, que por
excelencia busca el estudio profundo de la aplicación
del Derecho a la situación práctica, lo cual permite la
vigencia de seguridad jurídica.
El tema en cuestión, de a poco ha ido incursionándo
en la discusión especializada y va ganando terreno
la importancia y significación de su aplicación en el
marco de la jurisprudencia nacional. Así, la utilización
de este recurso en el ámbito procesal no solo permite
un recorrido en cuanto a la mejor aproximación de
la aplicación de las normas de orden procesal por
parte del órgano jurisdiccional, sino que a su vez,
enmarca el análisis y aplicación del Derecho penal
de fondo desde el más alto componente del Sistema
de Justicia.
12
La figura del fiscal representa, a todas luces, uno de
los brazos ejecutores más importante en el diseño del
ordenamiento procesal penal vigente; pues él, como
titular de la acción penal pública, persigue la solución
de los conflictos y, en ese orden de ideas, debe
aspirar como fin principal a la correcta aplicación del
Derecho. Así lo disponen nuestras normas legales,
al prever la existencia de fiscales especializados en
materia de casación, conforme lo establece la Ley
Orgánica del Ministerio Público.
El presente manual, elaborado para los representantes
del Ministerio Público, a partir de la exposición y
comentarios de la doctrina sobre el tema, así como las
posturas asumidas y las resultas del más alto Tribunal
de la República, será una contribución significativa
para contener la jurisprudencia, en la tarea de la
administración de la Justicia.
A los redactores, el deseo de seguir profundizando
sobre el tema y de luchar por sus ideales que, sin
lugar a dudas, serán reconocidos por todos aquellos
que están abocados al Derecho.
ABG. HUMBERTO INSFRÁN MIRANDA
Ex Fiscal Adjunto Encargado de la Oficina
Especializada en Recursos de Casación
 Capítulo Primero

Abreviaturas
ABREVIATURAS
Ac. y Sent. Acuerdo y Sentencia
A.I. Auto Interloturorio
Art. Artículo
Cód. Penal Código Penal
cfr. Confrontar
CN Constitución Nacional
CPP Código Procesal Penal
CS Corte Suprema
CSJ Corte Suprema de Justicia
ed. Edición
FGE Fiscalía General del Estado
H.P. Hecho Punible
int. Interpuesto
LOMP Ley Orgánica del Ministerio Público
MP Ministerio Público
Nº Número
R.E.C. Recurso Extraordinario de Casación
op. cit. Obra citada
p. / ps. Página/s.
p. ej. Por ejemplo
s / ss. Siguiente/s
t. Tomo
Trad. Traducción

13
 Capítulo Primero

CAPÍTULO
PRIMERO
Introducción a las reglas
generales del sistema
recursivo

15

Introducción a las reglas generales
del sistema recursivo1
1. Síntesis referente al Proceso Penal
Acusatorio en el Ordenamiento Jurídico del
Paraguay
Indefectiblemente, desarrollar un material de apoyo
dirigido a buscar la excelencia en la gestión del agente
fiscal desde su nuevo rol ante la sociedad, implica
un gran desafío para aquellos que siempre están en
la búsqueda de aportar un granito de arena en la
ardua lucha que todos nos hemos propuesto como
parte integrante del gran engranaje que representa la
administración de Justicia.
Partiendo de ese deseo, en la construcción del
presente trabajo, que trata de abordar en sus
puntos más relevantes el recurso extraordinario
de Casación, cabe tener presentes cuáles son los
parámetros básicos que compromete la adopción de
un sistema acusatorio como diseño constitucional en
el enjuiciamiento penal.
En ese entendimiento, la concepción de este
medio de impugnación, en cuanto a su naturaleza,
competencia del Tribunal de Casación y su finalidad
en el proceso penal actual, no puede ser tratado sin
antes comprender a cabalidad cuál es la lógica que
sigue un sistema acusatorio. Esta necesidad de razonar
cómo funciona un sistema acusatorio, cobra mayor
fuerza cuando se habla de las reglas que deben regir
en el proceso penal para la construcción definitiva
de los hechos y el manejo de las pruebas que deben
sustentar esa construcción.
1
Redacción: Patricia Doria Argaña (punto 1) y María Cecilia Ocampos Benedetti (puntos 2 al 8).
Capítulo Primero
Este modelo de enjuiciamiento penal, tiene como
fase principal el juicio oral y público, en cuya etapa
se establecen pautas claras dirigidas a regular la
actividad que deberán desplegar cada una de las
partes intervinientes en el debate, en razón al
rol que les toca desempeñar (juez, agente fiscal,
querella, defensa, imputado, etc.). Es decir, el
sistema acusatorio tiene como momento único de
la controversia, la etapa del juicio oral, en donde las
partes deberán -en presencia de un juez imparcial-
discutir sus pretensiones sobre la base de un sustento
probatorio.
Se puede afirmar que en el sistema acusatorio
consagrado en el Código Procesal Penal (de ahora
en adelante CPP), el juicio oral y público es la
verdadera y trascendente innovación. Tal como ha
sido reseñado más arriba, en esta etapa es donde, en
definitiva, se solicita, se practica y se controvierten
los elementos probatorios que fueron reunidos en
una fase anterior, frente a un juez y cuyas actividades
deberán enmarcarse bajo los principios rectores de
inmediación, contradicción y concentración, los que
como, la oralidad y la publicidad, son características
propias de un sistema acusatorio.
Este cambio en el orden jurídico penal paraguayo
surge con la promulgación de la Constitución
Nacional de 1992 y, mediante la cual, se ha rediseñado
un nuevo modelo de enjuiciamiento penal distinto
17
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

al modelo que responde al procedimiento inquisitivo,
el sistema acusatorio. Con esta innovación, la misma
Carta Magna trajo consigo la creación de un Ministerio
Público diferente en sus funciones, en su ubicación
institucional, en su inserción dentro del esquema de
poderes y en su misión general2 .
Esta transformación en el proceso penal, con
la adopción de un modelo acusatorio de tinte
adversarial, no se agota con establecer como fase
trascendental la audiencia del debate oral y público,
sino que la relevancia se encuentra en la separación de
las funciones, atribuyéndosele al Ministerio Público
el poder requirente y de investigación y a otro órgano
distinto, en este caso, los jueces, el control sobre las
funciones que ejerce el ente acusador.
Se dijo que el CPP responde a la estructura y a los
principios instructores de un sistema acusatorio que
establece y funda, como fase única del proceso, el
juicio y una etapa anterior o preparatoria que tiene
por esencia ubicar, fijar, identificar y preparar los
elementos probatorios que deberán ser presentados
para el debate.
En ese contexto, el Ministerio Público (de ahora en
más MP) es un órgano judicial requirente, diferente
del órgano judicial jurisdiccional3 y, por ello, con
funciones distintas y autonomía propia. En este último
sentido, el Ministerio Público tiene independencia
en cuanto al criterio jurídico y, en consecuencia, no
estará atado a la interpretación de las leyes hecha por
la jurisprudencia firme de los tribunales4 .
Estas son las razones que justifican y habilitan al MP
a contar con la facultad requirente en el marco de sus
investigaciones y que posibilitan a dicha institución
dirigir a la Policía Nacional, ordenar detenciones,
citar a testigos, etc.
Entonces, el MP, como encargado de promover
la acción penal pública, se encuentra facultado a
realizar todos los actos de investigación que no
requieran autorización del órgano jurisdiccional
(actos puros de la investigación), como aquellos que
requieran de su permiso (actos de investigación que
requieren autorización del juzgador, por ejemplo,
allanamientos, intervención de comunicaciones,
extracción de sangre, etc.).
Cabe concluir, que las facultades investigativas del MP
consisten en la realización de varios actos o medidas
de investigación tendientes a confirmar o desvirtuar
su hipótesis delictiva y, para ello, la ley le ha asignado
–conforme a los mandatos constitucionales- varias
atribuciones para el buen cumplimiento de su función
en el marco de un sistema acusatorio.
Es decir, que el encargado de dirigir la primera etapa
del proceso es el MP, quien aboca su labor en función
a la recolección del material probatorio que le servirá
para sustentar la petición (acusación) al órgano
jurisdiccional de someter a una persona a juicio oral
y público. Con otras palabras, en esta etapa inicial del
proceso, todas las evidencias recolectadas por el MP
no son consideradas pruebas propiamente dicha, ya
que ellas solo se producen en la etapa del debate.

2
BINDER M. Alberto; Ideas y Materiales para la Reforma de la Justicia Penal, Ad Hoc. Buenos Aires, 2000, pp. 339 y ss.
3
Véase VÉLEZ MARICONDE, Alfredo; Derecho Procesal Penal, t. I, Lerner, Córdoba, 1986, pp 250-260. Con un análisis pormenorizado de nuestra
constitución y ordenamiento jurídico. BINDER M. Alberto, op.cit., p 339 y MENDONCA BONNET, Juan Carlos; Sobre la situación institucional
del Ministerio Público, en Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales UNA, Asunción 2000-2001, pp. 295-308.
4
BAUMANN, Jürgen; Derecho Procesal Penal, Traducción de la 3ª Edición Alemana (1979) por Conrado Finzi. Edit. Depalma, Buenos Aires, 1986, p.
177. ROXIN, Claus; Pasado, presente y futuro del Derecho Procesal Penal, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe., 2007, ps. 21-25. Inclusive, esto está consignado
expresamente en el art. 2 de la ley 1562/00 “Orgánica del Ministerio Público”.

18

Sin embargo, el CPP reconoce que durante el
transcurso de la investigación puede surgir que una
información recolectada por el MP -que servirá como
prueba en el juicio- se pierda antes de llegar a la
audiencia del juicio oral y público o que esa información
no se pueda producir en iguales condiciones llegado
el momento procesal oportuno.
Ante esa circunstancia, la misma ley formal ofrece
a las partes y en especial al MP, una herramienta
procesal eficaz para salvar esa situación, denominada
anticipo jurisdiccional de prueba.
El sistema penal acusatorio no solo trae consigo un
nuevo lenguaje en materia de procedimiento, sino
también en el manejo de la prueba.
Precisamente, al inicio del presente trabajo, se
había resaltado que la comprensión del recurso
extraordinario de casación no puede ser abordada
sin antes hacer hincapié en todo lo que implica un
procedimiento penal acusatorio, de modo que se
pueda establecer los límites y parámetros en que se
enmarca este recurso extraordinario, en especial, en
cuanto a la materia de competencia del Tribunal de
Casación.
Este modelo de enjuiciamiento penal, a diferencia
del sistema inquisitivo en donde toda la actividad
investigativa y juzgamiento recaía en una sola persona
–el juez-, trae consigo mayor control y respeto
a las garantías constitucionales del procesado,
reconociendo y brindado mayor participación a las
víctimas del delito.
En este orden de pensamiento, no debe confundirse
formalismo con control, ya que un sistema puede
ser altamente formalizado, pero sin ningún
control eficiente de las garantías constitucionales.
Contrariamente, un sistema de enjuiciamiento
penal puede ser menos formalizado, pero con mayor
control y respeto a esas garantías, como lo es el
sistema acusatorio.
Capítulo Primero
Esta es la lógica con la que funciona un modelo
acusatorio de tinte adversarial, en donde predomina
la contraposición de contendientes. Entonces, en
este tipo de sistema procesal lo que resalta es la
confrontación de dos argumentos (de cargo y de
descargo) representados por dos intereses o partes.
Es decir, es un modelo en donde se establece una
fase principal (juicio oral y público), en el cual el
órgano acusador y la defensa, ante un tercero (juez
imparcial), deberán presentar su teoría del caso, las
cuales tendrán que ser confrontadas mediante la
producción de los elementos de prueba ofrecidos
por cada uno de ellos.
Obviamente, esta confrontación no significa el
enfrentamiento de dos enemigos fuera del ámbito
jurídico, sino la prevalencia de una de las pretensiones
que, en este caso, va a ser determinada por un tercero
con autoridad investido por el Estado. Evidentemente,
aquí se está hablando del MP como órgano acusador
(querellante particular en los delitos de acción penal
privada), el imputado con su defensa técnica y un
tercero imparcial que es el juez.
La adopción de un sistema acusatorio de tinte
adversarial advierte que la forma de probar y
en suma, el arte de litigar, también adquieren
gran fortaleza en el contexto de este sistema de
enjuiciamiento penal.
Esta asignación de roles en los operadores de justicia,
implica además una nueva forma de concebir el
proceso penal, pues en la práctica el juez será un
moderador con facultad decisoria, en tanto que en lo
concerniente a las partes o adversarios, tenemos un
MP mucho más activo y una defensa que permitirá
un ejercicio más amplio, dirigido a garantizar el
Derecho constitucional.
19
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Entiéndase que esta nueva forma de litigar solo se
concibe cuando las partes enfrentadas en un proceso
cuentan con iguales herramientas para defender su
posición en el conflicto. Además, no se puede perder
de vista que todos los cambios generados con este
método, traen consigo un cambio cultural a la hora
de litigar.
Ahora bien, precisado el alcance que envuelve
un sistema acusatorio de tinte adversarial, se está
en condiciones de poder centrar el análisis en la
construcción de los hechos.
En este sentido, se había dicho que la etapa principal
es el juicio oral y público, en donde efectivamente,
se incorporan legalmente las evidencias y elementos
probatorios reunidos durante la fase preparatoria
por el órgano acusador, los cuales, deberán ser
confrontados con los de la defensa.
A partir de ahí, se puede sostener que se está en
presencia de la prueba propiamente dicha. En
consecuencia, será en esta etapa del proceso en la
que el Tribunal competente, luego de presenciar la
producción de las pruebas examinadas por cada una
de las partes y valoradas conforme al principio de la
sana crítica, deberá establecer de manera definitiva
los hechos que considera penalmente relevantes y
disponer, en su caso, la condena del acusado o su
absolución.
Entonces, se puede afirmar que en un sistema acusatorio,
la construcción definitiva de los hechos, compete única
y exclusivamente al Tribunal de Sentencia, por ende, el
sistema es de única instancia a estos efectos.
Por esta razón, tanto el Tribunal de Alzada como
la Corte Suprema de Justicia (CSJ), se encuentran
impedidos de entrar a hacer mérito sobre los hechos
tenidos por acreditados por el Tribunal de Juicio
(principio de intangibilidad de los hechos) y sobre
20
las pruebas que han sido valoradas por dicho Tribunal
(principio de intangibilidad de las pruebas), salvo
caso de violación de las reglas de la sana crítica.
Tal como se sostuvo en párrafos anteriores, los
hechos acreditados por el Tribunal de juicio quedan
fijados (inmutables) y no pueden ser modificados ni
introducidos nuevos hechos, ni apreciación alguna
sobre estos, que no hayan sido determinados por el
Tribunal de Juicio.
En un sistema acusatorio, la naturaleza del juicio
oral determina que los hechos debatidos son fijados
por los jueces de merito, ya que éstos son los únicos
(magistrados) que han participado en el debate y han
conocido, en forma directa e inmediata, las pruebas
producidas durante el juicio oral y público.
El Tribunal Sentenciador es soberano en la selección y
valoración de las pruebas que se producen en el juicio
de mérito, por tanto, ni el Tribunal de Apelaciones ni
la CSJ pueden revalorar las pruebas o modificar los
hechos, ya que no han participado del debate. Si se
permitiese que lo hicieran (revalorar las pruebas y
modificar los hechos), se estarían desconociendo los
principios de inmediación y contradicción, núcleo
central de los juicios orales.
Si bien la intención no es ser reiterativos en el tema,
no se puede dejar de precisar estos conceptos que
hacen a la esencia del sistema acusatorio, donde la
apreciación y valoración de las pruebas constituyen
una materia vedada al conocimiento de los Tribunales
superiores, por ser función reservada al Tribunal que
pronunció la sentencia, en virtud de los principios de
intangibilidad de los hechos e intangibilidad de las pruebas
por parte de otro órgano jurisdiccional que no fuese
el Tribunal de Mérito.

La más respetable doctrina establece: “El Tribunal
Sentenciante y las partes en igualdad de condiciones han
apreciado, discutido y valorado las cuestiones fácticas,
rigiendo la concentración de los actos procesales, el principio
de inmediación e identidad física del juzgador, proyectándose
así la imposibilidad cierta de una segunda instancia con
facultades amplias para revalorar las pruebas y modificar los
hechos que sirven de base fáctica de la sentencia” 5.
En ese mismo sentido, la jurisprudencia de la CSJ
ha sido constante al decir: “El sistema procesal penal,
vigente en nuestro país a partir de la promulgación y
entrada en vigor de la ley 1286/98, consagró el juicio
oral y público como medio idóneo legal a fin de dirimir y
resolver controversias del ámbito penal, estableciendo como
ejes directrices de las causas ventiladas en dicho fuero,
los principios de concentración, oralidad e inmediatez....
En atención a dichos principios, el órgano jurisdiccional
competente para entender y apreciar el caudal fáctico
producido en la audiencia de sustanciación del Juicio Oral
y Público, no puede ser otro que el Tribunal de Sentencia
(sea colegiado o unipersonal), que debe valorar dichas
pruebas con arreglo a las reglas de la sana crítica (Art.
175 del Código Procesal Penal), a fin de pronunciar la
correspondiente sentencia” 6 ; “El Tribunal de apelación no
debe abocarse a la revaloración del material probatorio ya
5
NÚÑEZ, Ricardo; El contralor de la sentencia de los tribunales de juicio por vía de la casación, Lerner, Córdoba, 1989, p. 14.
6
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 862, resuelto en en la causa: “R.E.C. int. en los autos: Mauro Doldán s/ Posesión y Tráfico de Marihuana y
Cocaína en Pedro Juan Caballero”.
7
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 954 del 30/06/04.
8
Cfr. DE LA RÚA, Fernando, Voz: Procesamiento en Enciclopedia Jurídica Ameba, Tomo XXIII, p. 290.
Capítulo Primero
analizado en Tribunal del juicio, efectuar un examen ex
novo del proceso en transgresión directa de los principios
de inmediatez, concentración, y oralidad, ni resaltar el
grado de convicción proporcionado por la declaración de
personas en el proceso y unirla a otros supuestos fácticos
para concluir, una nueva calificación...” 7.
Todo esto adquiere importancia a la hora de analizar
la competencia de los Tribunales superiores en el
marco de un sistema acusatorio, pues a partir de ahí
vamos a precisar qué tipo de control realizan sobre
el fallo emitido en primera instancia.
No debe olvidarse que la motivación de las
resoluciones constituye el medio de control sobre
la actividad del juzgador y el medio por el cual la
ley sustrae las decisiones jurisdiccionales del campo
de la arbitrariedad, posibilitando el examen de la
conducta del magistrado por vía disciplinaria y de su
resolución por vía de los recursos previstos 8.
Es condición de validez de los pronunciamientos
judiciales que ellos posean fundamentos jurídicos
serios, es decir, que constituyan derivación razonada
del Derecho Vigente, con relación a los hechos
comprobados en la causa.
21
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Una justicia eficiente y transparente supone que el Juez,
en cumplimiento del deber de lealtad para quienes le
han investido de su magnífico poder y para con las
partes que confiadamente concurren al estrado, deba
hacer una serena y diáfana explicación de las razones
que le llevan a adoptar una determinación 9.
Al respecto, la doctrina al respecto enseña: “La
motivación de la sentencia es el conjunto de razonamientos de
hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su decisión” 10.
Precisamente, esta es la lógica que sigue nuestro CPP,
que en su artículo 125, dice: “Las sentencias definitivas
y los autos interlocutorios contendrán una clara y precisa
fundamentación de la decisión. La fundamentación
expresará los motivos de hecho y de derecho en que se basan
las decisiones...”.
Así, se debe resaltar que en un sistema acusatorio,
teniendo como fase principal el juicio oral y público,
el valor de las pruebas no está fijado ni determinado
de antemano, por lo que corresponde al juzgador
evaluarlas y determinar objetivamente el grado de
convencimiento que puedan producir en su ánimo.
Por ello, cabe señalar que el órgano juzgador es libre
en la valoración y selección de las pruebas que han de
fundar su convencimiento y en la determinación de
los hechos que con ellas se demuestran.
En ese sentido, la impugnación de un fallo de
primera instancia por cualquiera de las partes no
podrá estar dirigido al cambio de los hechos fijados
definitivamente por el Tribunal de Sentencia, no
obstante, en función de lo dispuesto en el artículo
125 del CPP, podrá denunciarse no solamente que la
sentencia incurre en apreciación equivocada o errada
del mérito de la prueba, sino que esta ha sido apreciada
con un grosero olvido de las reglas del sistema legal
de merituación de la misma, vulnerándose las reglas
del pensar humano (error in cogitando), por lo que
9
VILLAMIL PORTILLA, Edgardo; Teoría Constitucional del Proceso. Bogotá, 1999
10
PANDOLFI, Oscar R.; Recurso de Casación Penal, Buenos Aires, La Rocca., 2.001, p. 419
11
Cfr. PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., pag. 450
22
deberá argumentarse que la misma incurre en
absurdo o arbitrariedad 11.
Es decir, lo que está permitido en un modelo acusatorio
es que los Tribunales superiores puedan realizar un
control, no sobre la valoración de la prueba, sino
sobre el razonamiento que tuvo el juez sobre las
mismas. En otras palabras, se dice que lo verificable del
material probatorio, solamente puede darse cuando el
cuestionamiento de los vicios consiste en la violación de
las reglas de la lógica, la experiencia y de la psicología.
Ciertamente, se sostiene que el juez es libre para
obtener su convencimiento, porque no está vinculado
a reglas legales sobre la prueba, como en el viejo
sistema de prueba legal. Por ello, el juez puede
convencerse por lo que le diga un único testigo,
frente a lo que digan varios.
Ahora bien, lo anterior no significa que el Tribunal
de Sentencia tenga una facultad ilimitada, sin que
pueda ser revisada su convicción respecto de los
hechos probados, puesto que la deducción de la
culpabilidad se debe tener por acreditada cuando el
Tribunal de Instancia haya apreciado las declaraciones
de los testigos o las evidencias, según las reglas del
criterio racional. Por consiguiente, su observancia
es controlable tanto en apelación como en casación,
ya que dicho control se limita al razonamiento
explícito o implícito de la sentencia y no depende, en
consecuencia, de la percepción visual o auditiva directa
de la prueba testifical u otra, que exclusivamente le
es permitida al Tribunal de grado en virtud de los
principios de inmediación y de la oralidad.
Por otro lado, todo lo apuntado en este capítulo no
solo posibilita una mejor comprensión de cómo operan
los recursos en un sistema acusatorio, en especial el
de casación. Además, esto demuestra que las reglas

que rigen este modelo de enjuiciamiento penal no se
compadecen en nada con el sistema inquisitivo.
Esto se trae a colación, ya que si bien han pasado
diez años de la reforma del sistema procesal penal,
en donde se ha optado el diseño el acusatorio, aún
quedan sin finiquitar procesos que fueron iniciados
bajo la vigencia del Código de Procedimientos Penales
de 1890, en alguno de los cuales, se ha interpuesto el
recurso extraordinario de casación. En estos casos,
cumple la máxima instancia admite su planteamiento,
en puridad, el debido análisis se ve dificultado, pues
las reglas de un sistema inquisitivo son incompatibles
con los parámetros de un modelo acusatorio.
Esto es así, ya que se ha visto que las reglas que
rigen ambos sistemas son disímiles. En un sistema
inquisitivo, el manejo de las pruebas y la construcción
de los hechos se encontraban sujetos a formalismos
que impedían el esclarecimiento de la verdad
material, puesto que lo más importante era el respeto
al cumplimiento de las formas, que garantizar la
inobservancia de principios constitucionales.
En un sistema inquisitivo, donde predomina la
escritura, el proceso se divide en dos fases, la
primera, que es la etapa de instrucción, tiene como
objeto la recolección de las pruebas que permiten
determinar si el crimen ha sido verdaderamente
cometido y, de ser así, establecer quien es su autor.
Esta etapa de obtención de evidencias se halla a cargo
de un juez, quien cumple un doble rol, la función de
investigar la existencia del hecho y, por otro lado,
decidir sobre sus propias actuaciones.
En este contexto, se observa que el MP cumple
un rol absolutamente pasivo, pues su función
es realizar el control del cumplimiento de las
garantías constitucionales y recomendar al órgano
jurisdiccional, la realización de ciertos actos de
investigación, los cuales pueden o no ser aceptados
por el juez. A su vez, concluida la fase investigativa,
el juez eleva al Ministerio Público todas sus
Capítulo Primero
actuaciones para que éste solicite, al mismo órgano
jurisdiccional, la elevación de la causa al estado
plenario o juicio.
Esta segunda fase, dedicada al debate y sustanciación
de las pruebas recolectadas durante el sumario
(por el mismo juez que se encargará de juzgar la
causa), es el momento procesal en que la defensa
debe confrontar las pruebas obtenidas durante la
investigación y se dice confrontarlas, por utilizar un
término, ya que en definitiva, a través de la escritura,
es imposible controvertir una prueba, cuando no
existe inmediación, oralidad, etc.
Es más, en este sistema, el MP debe defender
la legalidad del material probatorio que no fue
recolectado por él y no solo eso, sino que al
momento de acusar, el órgano jurisdiccional remite
los antecedentes del caso para que la Fiscalía presente
libelo acusatorio sobre la base de las pruebas
recolectadas por el mismo juez, quien decide acerca
de la responsabilidad o no de un procesado.
En un sistema donde la litigación se materializa a
través de la escritura, las reglas de competencia de
los Tribunales superiores, abarca no solo un control
netamente jurídico del fallo, sino también, el ingreso
a la valoración de los hechos y las pruebas producidas
en la instancia inferior.
Con lo expuesto se advierte la gran diferencia
existente entre uno y otro sistema y de ello deriva la
dificultad en el tratamiento del recurso extraordinario
de casación en los procesos inquisitivos, más aún
cuando se habla de la violación de los principios de
inmediación, oralidad, controversia, etc., que no
existen en este tipo de sistema.
No obstante,cabe resaltar,que si bien la jurisprudencia
constante y uniforme de la CSJ estudia el recurso
extraordinario de casación en los procedimientos
iniciados bajo la vigencia del sistema inquisitivo, el
análisis del fallo se limita al control estrictamente
23
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
jurídico, es decir, no se vuelven a valorar los hechos,
ni el valor de las pruebas fijadas de manera definitiva
en primera o segunda instancia, según sea el caso.
2. Normas generales del sistema recursivo en
el Código Procesal Penal
Para el desarrollo de este tema, se tomará como
referencia el Libro Tercero: Recursos, Título I:
Normas Generales del Código Procesal Penal, pues
esta sistematización legal sobre las reglas que rigen la
materia recursiva nacional, facilitan la comprensión
de los parámetros a tener en cuenta a lo largo de este
trabajo.
De igual forma, como introducción al tema, resulta
oportuno partir de la noción de los recursos, para
lo cual, en primer lugar, es preciso comprender que
estos son una especie de los medios de impugnación.
En otras palabras, los medios impugnatorios son el
género que engloba tanto las sanciones procesales
(remedios) como los recursos. Los remedios son una
clase de vía de impugnación, que se dirigen a atacar
actos procesales no comprendidos en una resolución
judicial. En cambio, los recursos son las vías para
impugnar resoluciones judiciales.
Con base en la doctrina consultada en lo referente
a los medios de impugnación, en general, y a los
recursos, en particular, se puede acceder a numerosas
definiciones que podrían englobarlos, demarcarlos,
establecer su naturaleza y características. No obstante,
para este manual se ha optado por transcribir sólo
una de las tantas, la que proporciona Oscar R.
Pandolfi, en su obra “Recurso de Casación Penal”, que
12
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p.528
24
permite identificar los elementos que lo componen.
Tal concepto señala:
“…Se denomina recurso a aquel acto procesal mediante el
cual la parte que se considera agraviada por una resolución
judicial pide en el mismo proceso, su reforma o anulación total
o parcial, sea ante el mismo juez o tribunal que la dictó, sea a
un juez o tribunal jerárquicamente superior….” 12.
3. Identificación de las reglas y principios
generales de los recursos
CPP Artículo 449: Las resoluciones judiciales
serán recurribles sólo por los medios y en los casos
expresamente establecidos, siempre que causen
agravio al recurrente.
El derecho de recurrir corresponderá tan sólo a
quien le sea expresamente acordado. Cuando la ley
no distinga entre las diversas partes, el recurso podrá
ser interpuesto por cualquiera de ellas.
3.1 Principio Dispositivo
A partir de la norma y del concepto, antes transcriptos,
es posible discriminar la definición de recurso desde
dos puntos de vista, el sustancial y el formal. En
el aspecto sustancial, el medio de impugnación se
destaca como una manifestación de voluntad del
interviniente en el proceso penal, que se traduce en
su decisión de articular o no el medio recursivo.
Desde esta visión, se remarca de un modo relevante
una de las características fuertes de los recursos, cual
es principio dispositivo. Los recursos constituyen
la mayor y más acabada manifestación de la
autonomía de la voluntad en el proceso penal, debido

a que en materia recursiva, el modelo controversial,
acusatorio y dispositivo se profundiza, de manera
tal, que la falta de iniciativa de quien está legitimado
para recurrir no puede ser suplida de oficio por
ningún tribunal.
Es así, que el principio dispositivo como característica
de los recursos, se evidencia:
a) En tanto el sujeto habilitado para impugnar decide
no hacerlo en el término perentorio establecido en
la ley.
b) También, en el caso de que, una vez interpuesto
el medio recursivo, se renuncie a la impugnación
por vía del desistimiento (CPP. art. 455).
c) Finalmente, cuando el recurrente expresa qué
puntos del fallo que cuestiona considera agraviantes,
delimita la competencia del tribunal revisor,
patentizándose, igualmente, el principio en cuestión
(CPP art. 456).
Por las razones apuntadas, se puede decir que el
concepto de recurso, lleva siempre implícita la idea
de voluntariedad y, con ello se exalta el principio
dispositivo, a pesar de la naturaleza pública del
proceso penal y su principio de oficiosidad.
En lo que respecta al recurso desde el punto de vista
formal, este constituye, según GustavoVivas Usher,
el vehículo (instancia) que trasporta la manifestación
de voluntad, en virtud de la cual, el sujeto tiene el
poder de influir en el desarrollo del debido proceso en
general y específicamente sobre la sentencia definitiva
como producto final del juicio previo 13.
Esto implica que, si bien el derecho de recurrir se
encuentra constitucionalmente reconocido, no es
13
VIVAS USSHER, Gustavo; Manual de Derecho Procesal Penal 2, Córdoba, Alveroni, 1999, p. 452
Capítulo Primero
menos cierto, que procesalmente también se halla
regulado mediante límites expresos, tanto objetivos
como subjetivos, circunstancias que nos habilitan a
avanzar sobre el siguiente tema.
3.2. Principio de taxatividad
Desde la arista formal del recurso, se distingue
otro de los principios del sistema recursivo, la
taxatividad, consagrado en el art. 449 del CPP,
antes trascripto. Para ser más explícitos, el principio
de taxatividad de los medios recursivos determina,
concretamente, que las decisiones jurisdiccionales
serán recurribles solo por los medios y en los
casos expresamente establecidos (taxatividad
objetiva) y, que tal derecho, corresponde tan sólo a
quien le sea expresamente acordado (taxatividad
subjetiva).
3.2.1 Taxatividad objetiva
Cuando la norma prescribe que las resoluciones
de los órganos jurisdiccionales serán impugnables
sólo por los medios y en los casos expresamente
establecidos, significa que existe un conjunto
de requisitos que la propia Ley establece como
condiciones de admisibilidad de cada recurso en
particular, sin vincularlas concretamente a un sujeto
procesal determinado, señalando específicamente
las decisiones que pueden ser objeto de los recursos
(taxatividad objetiva).
Es así, que en nuestro ordenamiento procesal penal,
las modalidades de determinación del objeto de los
recursos pueden ser:
a) Específicas: declarando específicamente
recurrible una resolución, con o sin indicación del
medio para impugnarla. Por ejemplo, en el caso
del art. 253 del CPP, que dispone: “…la resolución
25
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
que admita la desestimación será apelable” y del art. 306
del mismo cuerpo legal, que establece: “La resolución
que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares
será apelable…”, en los que se indica concretamente
la decisión y específicamente el medio para
impugnarla.
Además, el art. 68 del CPP, dispone que “La víctima
tendrá derecho a: 1; 2; 3; 4 y 5. impugnar la desestimación
o el sobreseimiento definitivo…”; y el art. 436 del
mismo cuerpo legal, que regula el procedimiento
para los hechos punibles relacionados con los pueblos
indígenas, que reza: “Las decisiones de los jueces o del
tribunal serán impugnables…”, en los que se señala sólo
la recurribilidad de las decisiones, sin especificar el
medio impugnativo concreto.
b) Genéricas: se establecen los tipos de resoluciones
que pueden ser atacadas por cada recurso en particular.
Por ejemplo, el art. 461 del CPP, que establece:
“El recurso de apelación procederá contra las siguientes
resoluciones: 1. el sobreseimiento provisional o definitivo; 2.
la que decide la suspensión condicional del procedimiento;
3. la que decide un incidente o una excepción;…”, etc.; e
igualmente, el art. 466 del mismo cuerpo normativo,
que determina: “Sólo podrá deducirse el recurso de
apelación especial contra las sentencias definitivas dictadas
por el juez o tribunal de sentencia en el juicio oral”.
c) Irrecurribilidad: estableciendo expresamente
tal modalidad. Por ejemplo: el art. 19 del CPP, que en
su último párrafo prevé: “…Si la sentencia no satisface
las expectativas por las cuales se suspendió el ejercicio de la
26
acción penal pública el juez podrá reanudar su trámite. Esta
decisión será irrecurrible.”; y el art. 461, última parte,
del mismo cuerpo legal, que establece: “…No será
recurrible el auto de apertura a juicio”, entre otros.
Entonces, cuando se hace referencia a qué o cuáles
resoluciones pueden impugnarse por cada una de las
vías recursivas previstas en el ordenamiento procesal,
se está haciendo mención de las condiciones
objetivas de admisibilidad, al objeto de
cada vía recursiva en particular o al derecho de
impugnación objetiva. Es así que, al referirse al
recurso de reposición, el Código de forma se encarga
de expresar cuáles son las resoluciones recurribles por
esa vía: decisiones que resuelvan un trámite o un incidente;
si se habla de la apelación general, los fallos recurribles
están taxativamente enumerados en el art. 461 del
CPP; si se menciona la apelación especial, su objeto
es la sentencia definitiva emitida en el contradictorio y,
finalmente, si se alude a la casación, su objeto son los
fallos definitivos de los Tribunales de Apelación.-
Sobre la base de estas consideraciones, se debe
afirmar que los recursos sólo pueden tener por
objeto resoluciones judiciales, aunque no todas las
decisiones emitidas por los órganos jurisdiccionales
son recurribles y, en el caso de serlo, la propia ley
procesal se encarga de determinar concretamente
cuáles lo son y por qué vía resulta admisible su
impugnación. Esto es lo que se conoce como la
taxatividad objetiva.

3.2.2 Taxatividad subjetiva
Otro aspecto vinculado a la taxatividad de los
medios recursivos es el subjetivo, que igualmente
está conminado en el art. 449 del CPP, que en
la parte pertinente, expresa que el derecho de
recurrir corresponderá tan sólo a quien le sea
expresamente acordado.
En el caso de la recurribilidad objetiva anteriormente
desarrollada, el derecho de impugnar se analiza desde el
punto de vista del acto -resolución jurisdiccional- que
puede ser objeto del recurso. Cuando se hace mención
de la recurribilidad subjetiva, el derecho a impugnar se
estudia desde el ángulo de la persona -sujeto procesal-
que reviste la calidad de recurrente.
En general, puede decirse que el derecho de recurrir
lo tiene todo sujeto que está en condiciones de
contradecir o de atacar el objeto sobre el cual recae
la impugnación. El poder de impugnar surge de
las propias normas procesales y es potestad de las
partes.
Según la Dra. María Carolina Llanes, en la
obra Lineamientos sobre el Código Procesal Penal 14 , el
derecho de impugnar en el proceso penal nacional
corresponde a los titulares del ejercicio de la acción
y de la excepción. Es decir, a los sujetos esenciales de
la relación procesal encargados, en el primer caso, de
hacer valer la pretensión punitiva del estado y, en el
segundo, al imputado, para hacer valer su derecho a
la defensa.
Según se había visto en la norma establecida en el art.
449 del CPP, tal derecho debe estar expresamente
acordado en la ley, indicándose concretamente el
sujeto al que le corresponde o, en el caso de que la
14
LLANES O, María Carolina, Lineamientos sobre el Código Procesal Penal, 2ª ed., Asunción, Litocolor SRL, 2002, p. 500
15
CN, art. 266: “El Ministerio Público representa a la sociedad ante los órganos jurisdiccionales del Estado…”; art. 268: “Son deberes y atribuciones del Minis-
terio Público: 1); 2) Promover la acción penal pública…”.
Capítulo Primero
ley no distinga entre las diversas partes, el recurso
podrá interponerse por cualquiera de ellas. Esto es,
el derecho de recurrir corresponde exclusivamente
a los intervinientes en el proceso penal, ya sea
cuando la norma de forma les otorga expresamente
tal derecho o, caso contrario, a cualquiera de ellas,
siempre que sean parte interviniente.
Sobre esta base, es posible afirmar que la clave para
determinar qué sujetos cuentan con la capacidad
legal para ejercitar un recurso, radica en distinguir
si quien impugna -o desea hacerlo- es o no es
interviniente en el proceso en el que pretende hacer
valer su pretensión o, en otras palabras, si es parte
en esa causa penal concreta.
3.2.2.1. Legitimación del Ministerio Público
para impugnar
En cuanto a la legitimación del MP para ejercitar
los recursos dentro del proceso penal, es dable
apuntar que si bien la legislación formal no contiene
una norma que expresamente le otorga tal derecho,
se entiende que, como participante central en el
proceso penal acusatorio –cómo órgano encargado
del ejercicio de la acción penal pública–, posee
la capacidad legal para impugnar las decisiones
jurisdiccionales que se consideren agraviantes a los
intereses que esta representa.
En efecto, el ejercicio de la acción penal pública por
parte del MP es su función principal y se encuentra
establecida en la propia carta magna 15 . Asimismo, la
regulación de esta normativa de orden constitucional,
se halla prevista en el CPP, específicamente, en el art.
18 de ese cuerpo normativo, en el que se consagra el
principio de legalidad.
27
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

Justamente, el principio de legalidad implica la
obligación del MP de promover la acción penal
pública de los hechos punibles que lleguen a su
conocimiento, siempre que haya suficientes indicios
fácticos de la existencia de los mismos. Por esta razón,
puede afirmarse categóricamente que el ejercicio de
la acción conlleva la intervención en el proceso penal
como parte, ciertamente con él criterio objetivo
como rector de dicha actividad, pero no por ello,
obviando su carácter de órgano acusador y, por ende,
portador de una pretensión en representación del
Estado, contrapuesta con la del procesado –en la
mayoría de las veces–, las que son presentadas ante el
órgano jurisdiccional para que las estudie y emita un
pronunciamiento al respecto.
Basados en el carácter de esta intervención del MP
en el proceso penal, evidentemente puede concluirse
que este órgano fiscal cuenta con el derecho de
impugnar. Es decir, se halla legitimado como parte
para recurrir aquellas decisiones dictadas en el marco
de procesos penales en los que intervenga, siempre
que le causen un gravamen.
Además, no resulta posible dejar de mencionar la
Ley n.º 1562/2000, Orgánica del Ministerio Público
(LOMP), que también recoge de la ley fundamental
su función primordial, que resulta la promoción de la
acción penal pública16 . En esta inteligencia, dentro del
marco de regulación de dicha ley, se establece como
componente del ejercicio de la acción penal pública
la articulación de los recursos y acciones reconocidas
en el ordenamiento nacional, en las causas en las
que intervenga el MP, a los efectos de velar por
la primacía de la CN y por la efectiva vigencia de
sus principios y normas, así como el respeto de las
garantías y derechos en ella establecida17 .
En este mismo sentido, el art. 39° del citado cuerpo
normativo, dispone expresamente la intervención del
agente fiscal en el trámite de los recursos dentro de
las causas en las que haya participado. Igualmente, se
establece en dicho articulado la obligación concreta
del MP de interponer recursos en ciertos casos
específicos y bajo ciertas condiciones, consistentes
en el dictamiento de fallos contrapuestos a la propia
pretensión punitiva del órgano acusador. Finalmente,
la última parte del artículo comentado, establece
la especialización de agentes fiscales en el área de
recursos de casación18.
Pero, volviendo sobre el segundo párrafo del art. 39
de la LOMP, se comprueba que la impugnación por
vía de los recursos, que como lo dijimos, constituye
un derecho del órgano acusador, se trasforma en una
obligación o exigencia, bajo ciertas condiciones que
la propia norma se encarga de regular: 1. la existencia
de un fallo de absolución o sobreseimiento definitivo
emitido por el órgano jurisdiccional competente; 2.
en casos de crímenes; y, 3. aún cuando el MP haya
formulado una acusación.

16
Ley 1562/00. Art. 1° “El Ministerio Público es un órgano con autonomía funcional y administrativa, que representa a la sociedad ante los órganos jurisdiccionales
para velar por el respeto de los derechos y garantías constitucionales, promover la acción penal pública…”; art. 3°, segundo párrafo: “...el Ministerio
Público promoverá la acción penal pública ante los órganos jurisdiccionales…”; art. 5°: “En el ejercicio de la acción penal pública, el
Ministerio Público actuará de oficio…”; art. 13°: “Corresponde al Ministerio Público el ejercicio de la acción penal pública…”.
17
Ley 1562/00. Art. 41°, en concordancia con el art. 13°, numeral 7).
18
Este articulado resulta la base normativa que sirve de fundamento para la creación de la “Oficina Especializada en Recursos de Casación”,
bajo la conducción de un Fiscal Adjunto (más otros artículos de la LOMP, como los que regulan la unidad de actuación y unidad de criterio) y para
la confección del “Instructivo que establece el Procedimiento para la interposición de Recursos de Casación”, por parte de los
Agentes Fiscales del Ministerio Público.

28

En efecto, la norma citada prescribe, en la parte
pertinente que: “…Cuando el Ministerio Público haya
acusado por un crimen y se produzca una sentencia
absolutoria o sobreseimiento definitivo, si el agente
fiscal a cargo considerara que no debe impugnar la decisión,
solicitará instrucciones a su superior jerárquico…”.
De la interpretación de este artículo, se puede
afirmar que si la norma establece que en la hipótesis
de que el agente fiscal decide no impugnar las
decisiones descriptas, en los casos concretamente
reglamentados, debe pedir instrucciones a su
superior jerárquico; contrario sensu, se comprende
que en los casos de acusación en crímenes, en
los que se haya emitido un fallo de absolución o
sobreseimiento definitivo, la obligación del agente
fiscal actuante es la de recurrir tal decisión.
Estas disquisiciones con respecto al carácter de la
impugnación, conducen a concluir que si bien el
derecho de recurrir se presenta como una mera
facultad, lo que significa que ante el dictado de una
resolución adversa, el perjudicado está simplemente
facultado a impugnarla (puede o no hacerlo según su
voluntad). En otros casos, resulta una atribución
facultativa (carga), lo que implica que se presenta
como un imperativo del propio interés.
También se observa que este derecho, ante otras
circunstancias, como lo es el caso regulado en el art.
39 de la LOMP, se manifiesta como una sujeción que
es impuesta a determinados sujetos -generalmente,
órganos públicos o funcionarios judiciales- con
carácter obligatorio, pero que reviste además el
carácter de deber funcional.
19
Sobre el derecho autónomo con que cuentan los querellantes adhesivos para impugnar decisiones jurisdiccionales en el proceso penal (que se
trata de criterios sentados por la jurisprudencia de la Sala Penal de la CSJ), no se ahondará en este capítulo, pues será enfocado concretamente
dentro del tratamiento de admisibilidad del recurso de casación.
Capítulo Primero
En conclusión, conforme con lo expuesto, no
cabe duda de que el Ministerio Público es parte
interviniente en el proceso penal, en virtud de la
función que cumple y por el carácter mismo de
esa función. En esta tesitura, se confirma que se
encuentra habilitado legalmente para impugnar
decisiones jurisdiccionales que le causan gravamen
dentro del proceso penal en el que intervienen,
es decir, cuentan con el derecho de impugnación
subjetiva.
3.2.2.2. Conclusión acerca de la taxatividad
subjetiva
En síntesis, ya para finalizar con lo que debe entenderse
por recurribilidad subjetiva o derecho de impugnación
subjetiva, basta con señalar que como parte que son
en el proceso penal, también cuentan con el derecho
de impugnar resoluciones dictadas en el marco de una
causa penal, innegablemente, el imputado y, con
ciertas restricciones, la querella adhesiva19.
En definitiva, al respecto de la taxatividad subjetiva
podemos recalcar que para determinar quiénes
son los sujetos facultados para recurrir -titulares
del derecho- se debe considerar la autorización
normativa, por un lado y, por el otro, el interés
en hacerlo. Este último elemento mencionado,
nos abre el camino para iniciar las consideraciones
acerca de otra de las características generales de los
recursos.
29
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

3.3.Interésdirectoenrecurrircomopresupuesto Como límite del poder recursivo de la parte, el

indispensable en materia recursiva interés sólo puede apreciarse objetivamente y ello
únicamente es posible cuando se lo confronta con
El interés directo, es otro de los componentes
el sistema normativo, no como mera subjetividad.
insoslayables del derecho de impugnación que rige
Resulta evidente que si no existe el interés, así
el sistema recursivo nacional, también contemplado
calificado por la ley, la actividad recursiva de quien
en el art. 449 del CPP. Tal artículo condiciona todos
impugna carecería de razón que justifique su utilidad
los demás requisitos a los que se hizo referencia, a
procesal, generando una perturbación en el normal
la existencia de un perjuicio o gravamen causado
desarrollo del proceso, por medio de una actividad
por la decisión que se pretende recurrir, al indicar
infructuosa.
que “Las resoluciones judiciales serán recurribles sólo por
los medios y en los casos expresamente establecidos, siempre
Por ese motivo, el interés al que se refiere la norma
que causen agravio al recurrente…”.
debe tener su origen en el perjuicio jurídico –ya
sea de índole sustancial o formal–, que se reputa
Estos principios condicionantes que se vienen
como pernicioso para quien recurre y sólo puede
estudiando, marcan la pauta de que la impugnación,
surgir en forma refleja del agravio, en causa penal
que en un principio se presenta como un derecho
concreta. Asimismo, puede decirse que el interés no
en abstracto concedido a las partes en el proceso
responde o otras consideraciones, ya sean de carácter
-traducido como la capacidad legal de controlar
técnico, doctrinario, institucional, ni éticos.
las resoluciones de carácter jurisdiccional-,en
concreto, ya no se muestra con esa amplitud hasta
Menciona Pandolfi, citando a de la Rúa, que:
casi desmedida, pues la propia ley se encarga de
“…Desde el punto de vista objetivo, para que exista un
ponerle límites para que su ejercicio no redunde en
interés, la resolución debe contener un contenido desfavorable
el entorpecimiento del proceso penal.
para el impugnante, a los efectos del ordenamiento jurídico,
concretamente y no según su apreciación subjetiva. Debe
En esta inteligencia, a las reglas derivadas del principio
ocasionarle un gravamen, esto es, un perjuicio o una
de taxatividad –que se refiere al objeto y sujetos de
desventaja… El elemento perjuicio o desventaja es esencial
los recursos-, que son autorizaciones específicas,
en la definición de los medios de impugnación…” 20.
se integra la autorización genérica relativa a la
existencia de un interés directo, como condición
Y, además, resulta pertinente agregar que ese
de validez para la interposición del recurso.
agravio, perjuicio o desventaja concreto
exclusivamente puede generarse en la parte
La doctrina mayoritaria ha encuadrado tal exigencia
resolutiva o dispositiva de la decisión que se
del derecho de impugnar en el axioma “el interés es
pretende atacar, pues de lo contrario, no existiría
la medida del recurso”. En otros términos, el interés
interés recursivo justificable. Aún cuando se disienta
resulta la medida de la pretensión de quien recurre,
con los fundamentos, si finalmente lo resuelto es
que a su vez, resulta la medida de la competencia
favorable, no corresponde la impugnación, porque no
recursiva del tribunal revisor (art. 456 del CPP).
existen agravios y, por ende, hay ausencia de interés.

20
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 192

30

En conclusión, el interés debe surgir de la
discrepancia de la pretensión del sujeto (declarada
en el acto de interposición del recurso) con la
resolución impugnada, es decir, de su disenso o
disconformidad con los efectos perjudiciales del
pronunciamiento21.
Es así, puesto que el recurso implica la afirmación de
la existencia de un vicio o error en la decisión; por
esta razón, no hay duda de que el vicio productor
del agravio, necesaria e indiscutiblemente, debe
radicar en la parte dispositiva del pronunciamiento
jurisdiccional y no en la fundamentación. A este
respecto, se puede agregar que lo que puede ser
agraviante es lo resuelto, lo decidido concretamente,
la norma individual, porque sólo esta parte de la
sentencia prescribe conductas de cumplimiento
obligatorio que vinculan a los sujetos procesales.
Vale recalcar, finalmente, que el vicio o error debe
estar inmerso indefectiblemente en el dispositivo,
pues este es el elemento que contiene la decisión
acerca de las cuestiones que son objeto del proceso
y que el recurrente puede atacar. La motivación de
la resolución, pos sí sola, no da lugar a impugnación
alguna, porque no constituye una manifestación
de voluntad jurisdiccional, sino que constituye la
demostración y explicación del itinerario lógico
seguido por el Tribunal para arribar a la conclusión.
Si no agravia lo resuelto, la materia del recurso es
abstracta y no concreta.
3.4. Condiciones de interposición de los
recursos
De lo hasta aquí expuesto, se han desgranado tres
principios generales del sistema recursivo, todos
ellos consagrados en el art. 449 del CPP, a saber:
21
VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., ps. 408-409
22
Art. 455 del CPP: “Desistimiento. Las partes podrán desistir de los recursos deducidos por ellas o por sus
defensores…”.
Capítulo Primero
1. principio dispositivo (como manifestación de
la autonomía de la voluntad); 2. principio de
taxatividad (objetivo y subjetivo); y, 3. necesidad de
interés directo (agravios).
Sin embargo, la propia ley procesal se encarga de regular
otros principios rectores y reglas generales en materia
de recursos, tales como las condiciones de interposición,
la figura de la adhesión, los efectos de los recursos, el
instituto del desistimiento, la regla de competencia de
los tribunales y la reforma en perjuicio.
Para el tratamiento de estas cuestiones, igualmente,
el punto de partida serán las prescripciones legales
que las regulan, de las cuales, algunas de ellas ya han
sido mencionadas a lo largo de este trabajo, como ser
el desistimiento y la competencia de los tribunales
en materia recursiva, aunque en este punto, serán
desarrolladas con más detenimiento.
Art. 450 del CPP: “Condiciones de interposición: Los
recursos se interpondrán, en las condiciones de tiempo y
forma que se determina en el presente código, con indicación
específica de los puntos de la resolución que se impugna”.
La interposición del recurso, cualquiera sea
su denominación, constituye un acto procesal,
pues como se vio en un principio, se trata de una
manifestación de voluntad formulada dentro
del proceso penal por una o más partes procesales
con posibilidad de influir en él. También se
mencionó que se trata de una facultad de quien
tiene la capacidad de recurrir otorgada por la ley e,
inclusive, es susceptible de renunciarse después de
ejercitarse por vía del desistimiento22 .
No obstante lo mencionado, es necesario destacar que
para la articulación de un recurso, necesariamente
31
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

deben satisfacerse determinadas formalidades 3.4.1 Condiciones de tiempo

exigidas, bajo pena de inadmisibilidad. La falta de
interposición del acto en el tiempo que exige la ley,
implica consentir la resolución impugnable, la cual
adquirirá firmeza y ejecutoriedad sin necesidad de
declaración alguna23.
En el acto de interposición del recurso, se distinguen
tres elementos :24
Cuando se habla de las condiciones de tiempo,
nos referimos a los distintos plazos establecidos
expresamente para la interposición de los diversos
medios recursivos previstos en el sistema procesal.
Es así, que cada vía impugnativa en particular prevé
un plazo dentro del cual puede ejercitarse. Ej.
reposición, 3 días; apelación general, 5 días; etc.

a) La manifestación de voluntad La articulación del recurso seleccionado fuera de

b) La expresión de agravios; esto es, la mención
de los puntos de la resolución que resultan agraviantes
al derecho del recurrente
c) La fundamentación de ese gravamen, que se
traduce en la demostración de la existencia del vicio
en la decisión que se impugna.
Estos elementos son exigidos en forma simultánea en
nuestra legislación, bajo pena de inadmisibilidad 25.
Es decir, en el mismo acto de impugnación, se debe
manifestar la voluntad de recurrir (por ejemplo: apelar
o, presentar el escrito de impugnación en tiempo
oportuno), expresar los agravios (individualizándolos
concretamente) y fundarlos.
Tomando como parámetro el art. 450 del CPP
recientemente trascripto, se puede colegir que los
requisitos de validez de la impugnación a los que alude
la citada norma, son las condiciones de tiempo
y de forma, que deben respetarse al momento de
interponer cualquiera de los recursos en particular,
las que serán abordadas a continuación.
los términos legales establecidos para ese medio de
impugnación en concreto, implica la inadmisibilidad
en virtud de su presentación extemporánea.
Los plazos para la interposición de los recursos en el
sistema procesal nacional son legales, perentorios
e improrrogables.
a) Son legales26, pues la determinación de éstos se
encuentra prevista en la regulación de cada medio
recursivo en particular, en otros términos, los
plazos están establecidos en la propia ley de forma.
Por ejemplo: el art. 468 del CPP, que regula la
interposición del recurso de apelación especial de
sentencia, prescribe que el plazo para articularlo es
de diez días. Así, cada uno de los demás recursos
cuenta con condiciones de tiempo particulares para
su ejercicio.

23
Art. 127 del CPP: “Resolución firme. Las resoluciones judiciales quedarán firmes sin necesidad de declaración alguna, cuando ya no sean
impugnables”.
24
Clasificación propuesta por Gustavo Vivas Usher, en obra citada, ps. 475-476.
25
Distinto de la regulación en otras legislaciones, en las que la realización de estos actos son requeridos en forma sucesiva.
26
Clasificación del plazo según su origen (judiciales, legales y convencionales) .

32
 Capítulo Primero

b) Son perentorios27, pues llegado su término
28
, se entiende que se ha extinguido la posibilidad de
interponer el recurso. Como consecuencia, precluye
la oportunidad para ejercer el derecho de impugnar,
lo que implica consentir lo resuelto en la decisión
pasible de recurso, por lo que la misma adquirirá
firmeza y ejecutoriedad. Fuera de ese tiempo, ya no
resulta viable la interposición del recurso.
que autoriza un segundo momento procesal para
recurrir.
Así, el art. 451 de nuestro código ritual, determina:
“Quien tenga derecho a recurrir, podrá adherirse, dentro
del periodo de emplazamiento, al recurso concedido a
cualquiera de las partes, siempre que exprese los motivos
en que se funda”.

c) Son improrrogables29, lo que significa La adhesión, es un instituto del derecho recursivo

que se encuentra impedida la prolongación del plazo
originariamente fijado.
Finalmente, resulta pertinente destacar que los
plazos para recurrir están determinados en días30 y
comienzan a computarse desde el día siguiente de
practicada la notificación de la decisión jurisdiccional
al interesado, para llegar a su vencimiento a las
veinticuatro horas del día señalado. Asimismo, a
los efectos del cálculo de los plazos en materia
recursiva, se computan sólo los días hábiles31 . Puede
agregarse, que los plazos para los recursos corren en
forma individual, es decir, separadamente para cada
parte interviniente en el proceso.
3.4.1.1. Adhesión
Estas reglas acerca de los plazos aplicables a los
medios impugnativos, únicamente ceden ante la
figura de la adhesión32 , que no es un recurso en
particular, sino una regla o figura procesal dentro
de las disposiciones generales de los recursos,
en general (por lo que, quien tenga derecho a
recurrir, puede adherirse a cualquiera de los
recursos previstos en la ley formal), que permite
que quien no impugnó en su momento (es decir,
luego de notificado de la resolución, no interpuso el
recurso en el plazo fijado por la ley), pueda ejercer
tal derecho en ocasión del emplazamiento para
contestar el recurso interpuesto por cualquiera de
los otros intervinientes dentro del proceso penal.
El adherente es un sujeto procesal con aptitud y
legitimación subjetiva y objetiva para recurrir, que
no hizo uso de su facultad impugnaticia dentro del
plazo de ley. Pero aprovecha el recurso de otros y se
adhiere al mismo33.
No obstante, es necesario precisar que la adhesión, así
como se encuentra legislada en nuestra ley procesal,
no implica necesariamente coincidir o concordar con
los argumentos que sostienen el recurso principal,

27
Clasificación del plazo según el efecto para su vencimiento (perentorios y ordenatorios)
28
Entendido como el momento fijo del cumplimiento de la actividad, o al momento final del plazo. En contraposición con la utilización de las
denominaciones “plazo” y “término” indistintamente.
29
Clasificación del plazo por la posibilidad de trasladar su vencimiento hacia el futuro (prorrogables e improrrogables)
30
Clasificación del plazo conforme con la forma de computarlo (horas, días, meses o años)
31
Los principios generales de los plazos en el proceso penal, se hallan regulados en el art. 129 del CPP.
32
Para quienes sostienen que la REVISIÓN es un recurso dentro del proceso y no una acción autónoma, con esta figura también se quebrarían
las reglas generales de los plazos, puesto que este medio de impugnación puede articularse “en todo tiempo” (CPP, art. 481)
33
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 503

33
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

pues incluso pueden alegarse cuestiones totalmente
contrapuestas, diferentes o ampliatorias 34 . Quien se
adhiere, puede extender la esfera cognitiva y esgrimir
sus propios fundamentos, pues si tal instituto sólo
permitiera sostener los mismos argumentos que los
expuestos por el principal, sería inocua la exigencia
de ley de que la adhesión será admitida “siempre que se
expresen los motivos en que se funda”.
motivos en que funda la impugnación y cumplir con los
demás requisitos de forma del recurso en particular.
Finalmente, cabe acotar que por el carácter accesorio
de la adhesión y, por su finalidad misma que constituye
la igualdad de los intervinientes en el proceso penal,
se impide su progreso cuando el recurrente principal
desiste35 del recurso interpuesto.

El fundamento de esta figura es el principio de igualdad 3.4.2 Condiciones de forma para la

procesal, debido a que regula la situación de quien interposición
no interpuso el recurso en tiempo oportuno, pues
presumió que los demás intervinientes no lo harían. Recapitulando, entendidos los presupuestos atinentes
Entonces, surge la adhesión, cuyo sentido es mantener al plazo para articular los recursos, la otra condición
la igualdad de posiciones de los intervinientes en el que establece la norma para la impugnación por
proceso penal, de manera que, quien decide consentir la vía de los recursos es la forma de interposición,
una decisión jurisdiccional que podría recurrir, sólo que al igual que el tiempo, constituye un requisito
decide no iniciar el procedimiento recursivo. No ineludible de admisibilidad.
obstante, instado por cualquiera de las partes, la ley
impide que el otro (que no recurrió) quede inerme La forma se refiere a la manera en que se materializa
ante la sobreviviente impugnación, en la que se le el acto procesal de impugnación. En el caso de los
debe garantizar su derecho a exponer sus eventuales recursos –en su mayoría- es por escrito, a excepción
agravios ante la instancia pertinente. del recurso de reposición en las audiencias, en los
que la forma de exteriorizar la voluntad de impugnar
Para hacer uso de este instituto, la ley prescribe que es oral36.
todos los demás requisitos para la admisibilidad del
recurso (impugnabilidad objetiva y subjetiva, interés, No hay dudas de que la presentación del recurso
agravio, condiciones de interposición –forma-) rigen debe estar firmada por quien lo interpone, pues esta
igualmente para quien se adhiere. Esto es, quien se exigencia es consustancial con la existencia misma
adhiere, debe contar con la capacidad para recurrir del acto. Si el condenado o procesado impugna
y supone una resolución recurrible. Respecto del por derecho propio, debe contar con la firma de
adherente, se debe haber operado la pérdida del poder letrado. Si lo hace el abogado, cuya intervención
de recurrir, la instancia de la adhesión se debe producir como representante de alguna de las partes ha
dentro del periodo de emplazamiento y la adhesión sido reconocida dentro del proceso por el órgano
debe ser al recurso de otro de los intervinientes en jurisdiccional, basta con su rúbrica.
el proceso. Asimismo, el adherente debe expresar los
34
La adhesión prevista en nuestro CPP, según la clasificación de este instituto, resulta la denominada Adhesión accesoria de segundo grado,
mediante la cual, el recurrente adherido puede formular una pretensión autónoma, contraria a la del recurrente principal, pero si éste desiste del
recurso, decae la impugnación adhesiva (la adhesión autónoma y la accesoria de primer grado, son las otras categorías de esta figura).
35
Art. 455 del CPP: “Desistimiento: Las partes podrán desistir de los recursos deducidos por ellas o sus defensores, sin perjudicar a los demás
recurrente, pero cargarán con las costas. No obstante, el desistimiento de un recurso impedirá el progreso de los que se hayan adherido a él…”.
36
Art. 452 del CPP: “Recurso durante las audiencias: Durante las audiencias sólo será admisible el recurso de reposición, el que será resuelto
de inmediato, sin suspensiones. La interposición del recurso significará también reserva de recurrir en apelación o en casación, si el vicios señalado
no es saneado y la resolución provoca agravio al recurrente”.

34

En el caso del MP, la impugnación debe contar con
la firma del agente fiscal interviniente, de un fiscal
adjunto o del propio fiscal general del Estado.
La fecha cierta de la interposición del recurso la
otorga el sello de cargo, el que debe ser llenado y
rubricado por el funcionario judicial habilitado para
el efecto al momento de la presentación del escrito.
El cumplimiento cabal de la forma también conlleva la
presentación del recurso ante el órgano jurisdiccional
concreto que determine cada modalidad recursiva.
Ej. La reposición, ante el mismo juez que dictó la
resolución; el Recurso de Casación, ante la Sala
Penal de la CSJ, etc.
Otra circunstancia atinente a la forma de presentación
de los recursos se halla ligada a los recaudos que
la deben acompañar, en su caso. Por ejemplo, si
se ofrece prueba cuando se recurre por vía de la
apelación especial de sentencia, la oportunidad
para hacerlo, es al momento de la interposición del
recurso.
De lo hasta aquí expuesto, podemos aseverar que
a más de los presupuestos objetivos y subjetivos
de la impugnación y del interés directo, como
requisito para recurrir, se suman las condiciones de
tiempo y forma, las que en conjunto conforman los
presupuestos de admisibilidad de los recursos.
3.5 Consideraciones sobre admisibilidad y
procedencia de los recursos
Aún cuando parezca obvia y por todos conocida la
distinción entre admisibilidad y procedencia de los
Capítulo Primero
medios de impugnación, resulta apropiado remarcar
las implicancias de una y otra cuestión dentro del
ámbito recursivo, pues en la práctica, se suscitan
ciertas imprecisiones que podrían acarrear el
rechazo de pretensiones legalmente válidas que se
quieren hacer valer dentro del proceso penal, por
déficit formal en su presentación.
Es así que conviene precisar que, en la mayoría
de las veces, en el desarrollo del proceso, por la
función misma que ejerce el Ministerio Público, es
posible encontrarse con decisiones jurisdiccionales
que causan agravios y, en ese contexto, la selección
del medio recursivo adecuado para impugnar tales
resoluciones judiciales, es determinante.
La importancia de tal elección radica, justamente,
en las cuestiones que se vienen desarrollando,
que se refieren a que el ejercicio del derecho de
impugnar con que cuentan los intervinientes dentro
del proceso penal se halla regulado expresamente
en el Código Procesal Penal. Es decir, para que un
Tribunal se aboque al estudio de la pretensión de
alguna de las partes, esta debe enmarcarse dentro
de los requisitos de alguno de los medios recursivos
previstos en el ordenamiento procesal penal.
Y no basta con que tal pretensión se encuadre
dentro de las formalidades de alguno de los recursos
establecidos en el Código de forma, sino que debe
tratarse del recurso apropiado, previsto para ese
caso específico. De lo contrario, aun cuando su
derecho sea indudablemente exigible, el mérito de
sus cuestionamientos no podrá ser objeto de análisis
por el órgano jurisdiccional.
35
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Este conjunto de requisitos formales al que se hace
referencia, forma parte del control de admisibilidad que
compete al órgano revisor antes de introducirse al estudio
sobre el mérito del derecho que se pretende hacer valer.
En otros términos, la admisibilidad es un concepto
que atañe al derecho procesal particularmente y, en
especial, al recurso concreto interpuesto. Una vez
articulado un recurso, primeramente, el magistrado
examinará si se han acatado los requerimientos y
formalidades extrínsecas que la ley ordena para ese
acto concreto de impugnación, para luego, avanzar
sobre el análisis de la cuestión sustancial.
Comprobado el cumplimiento de las exigencias
formales, el órgano jurisdiccional considerará el
mérito o fondo de la cuestión propuesta, decidiendo
respecto de la “procedencia o improcedencia” de las
pretensiones finales del recurrente.
El estudio de la admisibilidad es al único efecto de
desplegar la instancia, en cambio el examen de la
procedencia se realiza para resolver el dilema de
fondo. Si bien ambos términos enfocan al mismo fin
-análisis y resolución-, el tema es que no tienen ni
pueden tener el mismo origen. Es por ello, que se
hace necesario establecer contornos y no perder de
vista a qué se refiere cada uno de ellos, y bajo qué
supuesto fáctico el magistrado estará facultado para
realizar un pronunciamiento en uno u otro sentido.
El examen de admisibilidad se realiza como una
diligencia previa, en la que se decide (apreciando
aspectos de forma), que hay lugar a seguir sustanciando
el recurso o no lo hay. En cambio, la improcedencia
es la falta de oportunidad, de fundamento o de
derecho; por lo tanto, una pretensión es declarada
improcedente cuando no es conforme a derecho.
36
Propiamente, la admisibilidad del recurso se refiere al
cumplimiento de los requisitos legales que habilitan
su tramitación, pero su declaratoria de ningún modo
implica un pronunciamiento sobre el mérito del
asunto debatido en el proceso. Por el contrario, la
inadmisibilidad del medio recursivo se origina por la
falta de cumplimiento de esas exigencias que impiden
la prosecución del análisis de lo sustancial.
Por su parte, la procedencia se refiere a una
investigación ya del fondo del asunto y, por ende,
precisa de una confrontación entre la pretensión
invocada y el derecho aplicable, que desemboca
en la declaración de hacer lugar o no al recurso
interpuesto.
A ambos términos se los asemeja y hasta se los utiliza
como sinónimos; no obstante, ambas categorías poseen
roles específicos que delimitan su ámbito de aplicación.
En tal sentido, se reitera que la inadmisibilidad de un
recurso se refiere al incumplimiento de determinados
presupuestos que lo hacen inviable desde el punto de
vista formal; en tanto que la improcedencia, obedece a
aquellos casos en que la pretensión del impugnante no
se adecua a lo establecido en el derecho sustantivo, a
los efectos de conseguir su satisfacción a través de una
decisión judicial.
De ahí la trascendental importancia de seleccionar
adecuadamente la vía recursiva a ser utilizada para
impugnar una decisión desfavorable, pues por
más de que se cuente con fundamentos serios que
eventualmente tornarían viable la pretensión de
fondo, al optar equívocamente por el recurso que
será utilizado, ya sea por el objeto (si tal resolución
es pasible o no de ser impugnada por esa vía), o la
intervención misma que se tenga en el proceso (si
se posee la legitimación necesaria para impugnar),

o el interés (materializado en el agravio que es su
fuente), el plazo (si ha caducado, si aún se halla
dentro del término), o la forma (por escrito
fundado, ante el tribunal competente), este será
indudablemente rechazado, por no cumplir con los
presupuestos de forma para avanzar sobre el estudio
del aspecto sustancial de la cuestión propuesta al
órgano jurisdiccional.
4. Efectos de los recursos en general
La interposición de cualquiera de los recursos
previstos en el ordenamiento procesal penal,
produce consecuencias dentro del proceso, es
decir, tiene efectos sobre la marcha o desarrollo del
mismo. Es así, que nuestra legislación, dentro de
las normas generales que rige el sistema recursivo,
prevé dos efectos –extensivo y suspensivo- que
acarrea la articulación de un medio de impugnación,
cualquiera sea su denominación.
4.1. Efecto Extensivo
CPP, Art. 453: “Efecto Extensivo: Cuando existan
coimputados el recurso interpuesto por uno de ellos
favorecerá también a los demás, a menos que se base en
motivos exclusivamente personales. En caso de acumulación
de causas por hechos punibles diversos, el recurso deducido
por un imputado favorecerá a todos, siempre que se base en
la inobservancia de normas procesales que afecten también
a los otros y no en motivos exclusivamente personales”.
La norma regula la circunstancia de que en un mismo
proceso penal exista pluralidad de imputados y solo
uno, o algunos de ellos, decide impugnar el fallo
jurisdiccional. En este caso, si el recurso le fuera
favorable, esta situación deberá beneficiar también a
los demás coprocesados, aún cuando estos no hayan
recurrido la decisión judicial.
Capítulo Primero
El fundamento de esta norma se sustenta –en
contraposición con el principio dispositivo- en el
carácter público de las normas penales y en los
principios de oficiosidad y búsqueda de la verdad real.
Asimismo, responde a la necesidad de evitar fallos
judiciales contradictorios, circunstancia que se
daría si, existiendo una pluralidad de condenados
por un determinado hecho punible, algunos de
ellos recurren y otros no, determinándose en la
sentencia, por ejemplo, la inexistencia del delito,
por vicios de juicio. Entonces, si se considerase
que la resolución quedó firme con respecto a los
procesados que no recurrieron, estaríamos frente a
sentencias contradictorias, en relación a imputados
que se encontraban en idénticas situaciones fácticas
y jurídicas.
El efecto extensivo de los recursos se produce ipso
iure y, además, es irrenunciable, pues siempre que
se den en un mismo caso circunstancias fácticas y
jurídicas idénticas, la resolución que beneficia al
impugnante, deberá extender sus efectos a los demás
que no recurrieron.
No obstante, esta regla tiene su excepción, la que
se encuentra expresamente establecida en la propia
norma contenida en el art. 453 del CPP. El límite
para la aplicación del efecto extensivo en causas
penales con varios procesados, está dado cuando
el acogimiento favorable de la pretensión de
quien recurre se basa en circunstancias netamente
personales de quien impugna. Por ejemplo, si el
único recurrente –de entre varios co-condenados–
es absuelto por inimputablidad, por prescripción o
extinción de la acción penal u, otras circunstancias
que se refieren a la personalidad exclusiva del
37
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
recurrente, que no sean trasmisibles a los demás
procesados. En estos casos, el recurso favorecerá
solamente a quien lo articuló.
4.2. Efecto Suspensivo
CPP, Art. 454: “La resolución no será ejecutada durante
el plazo para recurrir y mientras se tramite el recurso, salvo
disposición legal en contrario”.
El efecto suspensivo que produce la articulación de
un recurso, constituye la regla general en materia de
impugnación en la legislación procesal, salvo ciertos
casos expresamente determinados en la ley, en los
que la decisión impugnada podrá ejecutarse.
Este efecto producido por la interposición de los
recursos, implica que la ejecución de la decisión
jurisdiccional impugnada no puede iniciarse, dado
que aún no se encuentra firme. Entonces, el juez que
la dictó no puede ejecutar ninguna de las medidas o
cuestiones decididas en el fallo sometido a recurso.
El efecto suspensivo cesa cuando hay desistimiento
del recurso o cuando se produce la confirmación
de la resolución recurrida por parte del Tribunal
revisor. En estos casos, se ejecutará lo dispuesto en
la misma.
Algunos ejemplos de la excepción a la regla del
efecto suspensivo de la interposición de recursos los
podemos encontrar en el art. 253 del CPP, que regula
la apelación de las medidas cautelares. Tal norma
dispone: “…La interposición del recurso no suspenderá
el cumplimiento de la medida apelada…”. Es decir,
dictado el auto que dispone la prisión preventiva de
37
CPP, art. 401 “Absolución: …La libertad del imputado se otorgará aún cuando la sentencia absolutoria no esté firme y se cumplirá directa-
mente desde la sala de audiencia”.
38
un procesado, esta decisión debe ejecutarse -según
lo prescribe la norma-, incluso cuando haya sido
impugnada por alguna de las partes.
Así también, es de destacar que una sentencia de
condena a pena privativa de libertad no será ejecutada
hasta tanto se halle firme (por aplicación de la regla
general). No obstante, si ha resultado la absolución del
procesado, corresponde el cumplimiento inmediato
de lo decidido, aun cuando se hayan interpuesto
recursos por alguno de los intervinientes (CPP, art.
401, segundo párrafo37 ).
5. Desistimiento
CPP, art. 455: “Desistimiento: Las partes podrán
desistir de los recursos deducidos por ellas o sus defensores,
sin perjudicar a los demás recurrentes, pero cargarán con las
costas. No obstante, el desistimiento de un recurso impedirá
el progreso de los que se han adherido a él. Para desistir
de un recurso, el defensor deberá tener mandato expreso del
imputado”.
A lo largo de este trabajo, se ha hecho referencia a
esta figura que se halla prevista dentro de las normas
generales de los recursos. En ese contexto, se había
apuntado que, como la interposición misma, el
desistimiento de un recurso también es una derivación
del principio dispositivo; es más, resulta una de las
formas palpables a través de la cual se evidencia la
marcada influencia de la autonomía de la voluntad en
el régimen recursivo.

Desistir significa abdicar o abandonar un derecho
con el que se cuenta. En materia recursiva, hay
desistimiento cuando, ya articulada la vía recursiva,
antes de su resolución por el órgano jurisdiccional
competente, el impugnante decide renunciar a la
impugnación.
El desistimiento hace desaparecer el interés para
recurrir, que constituye un requisito indispensable
para impugnar. La renuncia a la impugnación sólo
puede producirse después de presentado el recurso
y antes de que éste sea resuelto. Es una expresión
de voluntad que contradice y enerva la expresión de
voluntad anterior. Vale agregar que el desistimiento
es una forma de expresar conformidad con el fallo
y proclamar la inexistencia de un interés capaz de
sustentar la impugnación38 .
La norma autoriza a cualquiera de las partes a desistir
de su recurso, lo que significa que, en el proceso
penal, pueden desistir de la vía recursiva articulada:
el procesado, el Ministerio Público y la querella
adhesiva, en su caso. Asimismo, la renuncia al recurso
interpuesto por cualquiera de los intervinientes,
según lo prescripto en la norma, no perjudica a los
articulados por los demás.
Sin embargo, el desistimiento implicará que el
que lo haga, cargue con las costas derivadas de esa
impugnación, que resulta una consecuencia lógica de
haber generado su erogación innecesariamente39.
Por otro lado, el desistimiento sí afectará a los que
se hayan adherido a él, ya que uno de los efectos que
produce es impedir el progreso de la adhesión. En esta
inteligencia, en concordancia con las consideraciones
38
DE LA RÚA, Fernando; La Casación Penal; Buenos Aires, Depalma, 1994, p. 190
39
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 562
40
Ver condiciones de tiempo de la interposición de los recursos, punto 3.4.1.1
Capítulo Primero
relacionadas con la adhesión, vertidas en este trabajo40
, es fácil concluir que por tratarse de un recurso
accesorio del principal –aunque no con respecto a
los fundamentos–, al no prosperar el principal por
voluntad del recurrente, indefectiblemente, también
se vería impedida la prosecución del accesorio, que
depende de él.
Al respecto, resulta oportuno recordar que la adhesión
concebida en nuestra legislación es la que se conoce
en doctrina como adhesión accesoria de segundo
grado, mediante la cual, el recurrente adherido puede
formular una pretensión autónoma, inclusive contraria
a la del recurrente principal, pero si este desiste del
recurso, decae también la impugnación adhesiva.
Finalmente, la norma reguladora de este instituto
prescribe que, en el caso de que el imputado – a través
de su representante- decida desistir de un recurso
interpuesto, su defensor técnico deberá contar
con mandato expreso para ello, de lo contrario, tal
pretensión no podrá prosperar.
6. Competencia
CPP, art. 456 “Competencia: Al tribunal que resuelva
el recurso se le atribuirá el conocimiento del procedimiento,
exclusivamente en cuanto a los puntos de la resolución que
han sido impugnados”.
Sobre la regla de competencia de los tribunales
revisores, también se ha hecho mención en varios
puntos de este trabajo, específicamente destacando
que resulta -así como el desistimiento- un derivado
del principio dispositivo.
39
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Para ser más claros, la competencia en sí no es la
evidencia del principio dispositivo, pero sí lo es
la expresión de los agravios del recurrente, que
constituye según la norma, el límite de la actuación
de los tribunales que entienden la impugnación.
Esto es, al interponer un recurso, es fundamental
que el recurrente cuente con un interés que motive
la impugnación y, ese interés, es el que surge en
forma refleja del agravio. Ese perjuicio o gravamen
causado por la decisión que se desea impugnar, es
el que se presenta a los Tribunales revisores, que
deben circunscribir el estudio de la materia recursiva
únicamente a la actividad perniciosa denunciada, ni
más, ni menos.
Lo expuesto permite confirmar que el juzgador,
en materia recursiva, asume el ejercicio de la
competencia dentro de los parámetros del agravio
planteado por el impugnante, por aplicación del
principio dispositivo. En otras palabras, el órgano
jurisdiccional debe acotar su pronunciamiento al
tema concreto sobre el cual el impugnante abrió la
instancia, es decir, lo que cuestionó puntualmente al
interponer el recurso, consintiendo el resto. En este
sentido, es el recurrente el que habilita la competencia
del órgano revisor.
Esta regla de competencia se trata de la consagración
del axioma tantum devollutum, quantum apellatum. Los
motivos expresados en la interposición del recurso,
delimitan la competencia del tribunal que entiende en
la sustanciación de aquél. Los puntos de la resolución
recurrida que fueren consentidos por el recurrente,
al no fundamentarse el recurso al respecto, mediante
la expresión de los correspondientes agravios, quedan
41
PANDOLFI, Oscar R.; op. cit., p. 567
40
firmes. Fuera de los puntos impugnados, el tribunal no
podrá considerar otros temas 41.
A partir de estos conceptos y consideraciones, resulta
posible comprender la sustancial importancia de
plantear concreta y correctamente las pretensiones
al momento de interponer un recurso, pues la
indicación específica de los agravios que causa una
decisión jurisdiccional y su fundamentación completa
y comprensible, resultará, invariablemente, la
materia a la que debe ceñirse el tribunal que revisará
y, en su caso, comprobará la existencia de los errores
denunciados, trayendo como consecuencia, un
pronunciamiento judicial favorable, conforme con las
pretensiones de quien recurre.
Cuando se impugna una decisión judicial, se está
apuntando que en ella existen errores que traen consigo
perjuicios a sus intereses. De ahí la relevancia de
individualizar puntualmente los agravios y fundarlos,
en el entendimiento de que sólo con relación a ellos
se estudiará la procedencia y, exclusivamente, en ese
sentido existirá un pronunciamiento por parte del
Tribunal revisor. Todos los demás puntos resueltos en
el fallo que no hayan sido impugnados expresamente,
quedarán firmes, pues al no ser cuestionados
ante el órgano jurisdiccional, se infiere que existe
conformidad al respecto.
7. Prohibición de la Reforma en Perjuicio
CPP, Art. 457: “Reforma en perjuicio: Cuando
la resolución sólo haya sido impugnada por el imputado
o su defensor, no podrá ser modificada en su perjuicio. Los
recursos interpuestos por cualquiera de las partes permitirán
modificar o revocar la resolución a favor del imputado”.

La regla de la prohibición de la reformatio in peius
proviene de la previsión constitucional del derecho
a la defensa en juicio del procesado y se patentiza
como garantía individual que lo protege en las etapas
recursivas, impidiendo la agravación de su situación
procesal –mediante reforma o modificación– cuando
solamente él recurre la decisión jurisdiccional.
La reforma en perjuicio de la situación del imputado
que pudiera darse ante la impugnación única de su
parte, resultaría lesiva al derecho a la defensa en juicio
pues con ello se produce una condena sin audiencia
ni debate por parte del condenado. La justificación
dogmática y doctrinal de esta prohibición encuentra
también sustento en el principio acusatorio –nemo
iudex sine autore, ne procedat iudex ex officio. Esto
es, ningún tribunal puede investigar o resolver
cuestiones por iniciativa propia, sólo si es investido
de la jurisdicción en virtud del ejercicio de la acción
por parte del órgano acusador42.
Trasladado el principio a la materia recursiva,
implica que ningún Tribunal revisor puede resolver
cuestiones por iniciativa propia, salvo si la instancia
se abre como consecuencia de la interposición de
un recurso y sólo puede pronunciarse al respecto
de los puntos concretamente denunciados en la
impugnación.
La jurisdicción –en realidad competencia– para revisar
los fallos proviene directamente del recurso, no es
espontánea, ni discrecional y, además, es de orden
público, proviene de la ley y no de la voluntad de las
partes o del juez. Por consiguiente, si la jurisdicción
deriva del recurso, no puede ser igual el efecto del
recurso deducido por el fiscal, que el interpuesto
sólo por el imputado. Por ello, cuando sólo el
imputado apela, opera la reformatio in peius –o sea, su
42
LLANES, María Carolina; op. cit., p. 507.
43
LLANES, María Carolina, op. cit., p.507.
44
VIVAS USSHER, Gustavo, op. cit., p. 486.
45
ROXIN, Claus, Derecho Procesal Penal, 25ª ed., trad. Gabriela E. Córdoba y Daniel R. Pastor, revisada por Julio B. Maier, Buenos Aires, Ed.
Del Puerto, 2000, p.455
Capítulo Primero
prohibición- como garantía de que no empeorará su
situación procesal con la modificación de la sentencia
en su contra43.
Por el contrario, si el MP también impugna la
decisión judicial, el Tribunal se halla habilitado para
reformarla, inclusive, en contra de los intereses del
procesado, pues en ese caso, sí se da la bilateralidad
y los magistrados pueden decidir acerca de la
procedencia de una u otra pretensión.
En este contexto, Gustavo Vivas Ussher, en su
obra “Manual de Derecho Procesal 2”, afirma que la
reformatio in peius constituye otra limitación a la
competencia funcional de los Tribunales de Alzada.
Al respecto, expone el autor sobre esta figura, que
se trata de la prohibición de modificar la resolución
impugnada en perjuicio del imputado, cuando aquella
hubiere sido recurrida solamente en su interés. En
esta inteligencia, sostiene: “…si únicamente recurre
el imputado…queda abierta para él la perspectiva de la
refomatio in melius, y lo peor que podrá acontecer es que el
tribunal ad quem confirme el pronunciamiento impugnado
y todo quede como estaba antes de la interposición del
recurso…” 44.
Por otro lado, dice Claus Roxin, en su obra
denominada “Derecho Procesal Penal” que: “…en cambio,
no existe ‘una prohibición de mejorar’, sino que, antes bien,
la decisión impugnada sólo por la fiscalía en perjuicio
del acusado puede ser modificada a favor de éste…” 45.
Esta es justamente la circunstancia regulada en el
segundo párrafo del art. 457 del CPP, que prevé
la situación de la impugnación de una condena por
las otras partes que no sea el imputado –ya sea
Ministerio Público o querella–, evidentemente con
pretensiones perjudiciales a sus intereses.
41
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
No obstante, tal cual lo afirma Roxin, la norma no
prohíbe mejorar la situación del procesado que no
impugnó y, en esa inteligencia, admite la modificación
de la sentencia en su beneficio.
8. Conclusión
Los principios y reglas generales enunciados y
considerados en este capítulo, deben constituirse
en el esquema dentro del cual se analiza, plantea o
estudia la interposición de un recurso.
El agente fiscal, tal cual se destacara, en el ejercicio
de su función, frecuentemente se encuentra con
decisiones jurisdiccionales discordantes con sus
pretensiones, criterios o requerimientos, que
ameritarían una impugnación. Asimismo, en el
desarrollo del proceso, también participa –por el
principio de bilateralidad- en la sustanciación de los
recursos e impugnaciones planteados por los otros
intervinientes, ocasión en la que debe analizar si es
viable o no esa pretensión y si se enmarca dentro de
las exigencias legales, para luego sostener una postura
al respecto.
Así, tanto al momento de articular alguno de los
recursos, como contestar los interpuestos por las
otras partes, necesariamente se debe echar mano a
estas reglas y principios –que son herramientas- que
permiten asumir las conclusiones correctas.
En el caso de optarse por la impugnación, es preciso
elegir el recurso adecuado para el caso concreto. Para
ello, se deberá tener en cuenta las reglas relativas a
42
la taxatividad objetiva, en el sentido de comprobar
que el fallo a cuestionarse es el tipo de resolución
judicial que puede impugnarse por el medio recursivo
seleccionado o, en su caso, si no admite impugnación
por vía alguna.
En esta inteligencia, se sabrá que al encontrarse
ante el dictamiento de un sobreseimiento definitivo
que causa gravamen, se podrá impugnar utilizando
el recurso de apelación general, que establece
expresamente que ese tipo de decisiones es pasible
de cuestionarse por esa vía. En el caso de decisiones
de mero trámite que causan agravios, pues el recurso
a ser articulado será el de reposición.Y así, cada caso
concreto amerita un análisis singular en este sentido.
Con respecto a las reglas de taxatividad subjetiva, no
ofrece muchos reparos, pues tal cual se apuntó, el
Ministerio Público se halla legitimado como parte
dentro del proceso penal en el que intervenga y, en
ese carácter, puede articular los medios recursivos
dispuestos en el Código de forma.
Otra cuestión importantísima radica en reconocer
en la decisión objeto de impugnación la existencia
de un agravio concreto (del que surge el interés para
recurrir), que deberá ser determinado conforme a la
ley y no sobre la base de parámetros subjetivos. En
otros términos, resulta imprescindible identificar el
agravio específico, calificarlo según la ley –errores de
procedimiento, errores de derecho, errores lógico-
formales-, reconocer las consecuencias negativas
que ello acarrea (perjuicio efectivo) y confirmar que
evidentemente se encuentre traducido en la decisión
final, es decir, en la parte dispositiva o resuelvo del
fallo.

En este contexto, además de la exigencia de
individualización del gravamen concreto, es
pertinente remarcar la importancia de exponerlos
clara y precisamente, pues exclusivamente estos
abrirán la instancia ante los Tribunales revisores y
demarcarán el ámbito dentro del cual los magistrados
deberán analizar el proceso para pronunciarse sobre
la cuestión propuesta. Dicho de otra forma, al
Tribunal que resuelva el recurso se le atribuirá el
conocimiento del procedimiento, únicamente, con
relación a los puntos de la resolución judicial que
han sido impugnados.
Más adelante, resulta ineludible enmarcarse dentro
de las condiciones concretas de interposición del
medio recursivo elegido, verificando en primer lugar,
los plazos establecidos en la ley para interponerlos,
pues de ello depende que se esté en tiempo oportuno
para recurrir o no.
En caso afirmativo, posteriormente, se debe acudir
a las reglas previstas para la forma de plantear el
recurso en concreto, que en la generalidad de los
casos, debe ser por escrito. Como se vio, cada
uno de los recursos establecidos en el CPP, posee
una manera en la que debe ser presentado, que
debe ser cumplida para sobrepasar el estudio de
admisibilidad.
Sin embargo, en todos los casos, la interposición
debe ser fundada, pues es la única manera de
exponer razonablemente los agravios y demarcar
la competencia del órgano juzgador en base a
ellos. En algunos de ellos, la exigencia acerca de la
fundamentación es más estricta y de carácter técnico,
pues la pretensión debe encuadrarse en algún
motivo de los expresamente previstos en la norma
que lo regula, como lo es en la apelación especial
de sentencia y en el recurso de casación, que exigen
que la articulación sea “…por escrito fundado, en el que
Capítulo Primero
se expresará, concreta y separadamente, cada motivo con
sus fundamentos y la solución jurídica que se pretende…”,
a más de otros requisitos de forma (CPP, art. 468).
En este punto, también resulta indispensable indicar
que la presentación de la interposición del recurso
debe hacerse ante el órgano jurisdiccional que
la norma indica para ese medio de impugnación
específico y, en su caso, adjuntar y acompañar todos
los recaudos pertinentes en la oportunidad que
establece el Código para cada recurso.
Cumplidos todos esos presupuestos atinentes a
la admisibilidad o viabilidad formal del recurso,
se está en condiciones de exponer los agravios
y pretensiones, a los efectos de conseguir un
pronunciamiento del órgano jurisdiccional según
sus intereses.
Estos mismos pasos son los que nos guían para
analizar las presentaciones de las partes en materia
recursiva, pues las exigencias en cuanto a la forma
de interposición de los recursos son aplicables a
todos los intervinientes.
Otra circunstancia para tener en cuenta, es que
al momento de contestar los recursos de las otras
partes y mientras dure el emplazamiento, surge la
oportunidad adecuada de adherirse. Esto es, en el
caso de que no se haya impugnado y se considere
necesario que ante la impugnación de los demás,
corresponde exponer también posiciones, intereses y
pretensiones propias sobre el caso concreto (incluso
si estas fueren contrarias a las de los recurrentes
principales). En este caso, es obligatorio cumplir
con todas las reglas antes expuestas para plantear
la adhesión, de acuerdo al recurso de que se trate,
aunque el plazo se limita al tiempo establecido para
contestar el traslado.
43
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

Por otra parte, no se debe olvidar que así como resulta posible
optar por impugnar una resolución judicial o no hacerlo -en
virtud del principio dispositivo y de la autonomía de la voluntad
en materia recursiva-, una vez recurrido un fallo, también se
puede desistir del recurso interpuesto, tal cual lo autoriza la
ley formal.

No obstante todo lo apuntado, si se pretende cumplir con

eficiencia la función fiscal, es imprescindible reconocer que
más allá del proceso de selección de los medios impugnativos y
la comprobación de la viabilidad de la interposición conforme
a las reglas legales, corresponde un análisis más reflexivo y
profundo de la situación, que no debe reducirse únicamente a
la tarea mecánica de corroborar los requisitos de ley, antes de
asumir una decisión al respecto.

Sobre el punto, es preciso destacar que puede darse el caso

de que existan motivos válidos para recurrir y que se esté en
condiciones de cumplir con todas las exigencias legales del
recurso en concreto, pero una visión más amplia señala que,
por estrategia, resulta conveniente no hacerlo. Puede ocurrir
también que, dado un análisis más reflexivo, resulta prudente
sopesar otras circunstancias que podrían incidir negativamente
en el proceso en el caso de producirse la impugnación, tales
como, que su plazo de duración máxima esté cercano a expirar,
o por cuestiones pragmáticas que no se pueden obviar u,
obstáculos que no se pueden superar, tales como la realidad de
la mora judicial en la tramitación de los recursos, etc., no sería
efectiva la impugnación, y se producirá un efecto contrario al
buscado con la interposición del recurso.

En virtud de estas consideraciones, surge con claridad que el

agente fiscal debe contar con una visión integral de la situación
que se presenta en el caso concreto antes de asumir una posición
sobre la interposición de recursos, que no puede ni debe
reducirse exclusivamente a la verificación del cumplimiento de
presupuestos formales, sino debe ser más abarcante, reflexiva y
ajustada a la realidad del sistema de justicia y, por sobre todo,
basado en una evaluación de las posibles consecuencias que tal
impugnación podría acarrear al proceso.

44
 Capítulo Primero

CAPÍTULO PRIMERO

ANEXO 1
Criterios asumidos por el
Ministerio Público

41 45
 Capítulo Primero

RECURSOS EN GENERAL

POSTURA ASUMIDA POR LA FIS- DICTÁMENES DE LA

TEMA CALÍA GENERAL DEL ESTADO EN FGE / RESOLUCIONES
RECURSOS DE CASACIÓN DE LA CSJ
La adhesión regulada en el procedimiento penal nacional R.E.C. int. por el Def. Público Gustavo
es la conocida como “Adhesión Accesoria de Segundo Zapata en el juicio: “MP c/ Carlos César
Grado”, mediante la cual, el recurrente adherido puede Pereira Silvera s/ Estafa”.
formular una pretensión autónoma, contraria a la del
recurrente principal, pero si este desiste del recurso,
decae también la impugnación adhesiva.

Todo ello en atención a la disposición expresa del art. 451

del CPP, en virtud del cual, una vez interpuesta la adhesión,
continúa su trámite, sin subordinación de ninguna clase
ADHESIÓN a la impugnación formulada por el recurrente principal,
basada en sus propios e independientes motivos. Sin
embargo, si el recurrente principal desiste, el adherente
pierde la posibilidad de avanzar con la adhesión –Art.455
del CPP.

La adhesión deberá estar siempre sometida al régimen

jurídico de los recursos, en cuanto a la admisibilidad,
la forma y el plazo. Con relación a este último, la
adhesión deberá interponerse dentro del término del
emplazamiento y, en cuanto a su forma, mediante escrito
fundado con indicación de los motivos en que se sustenta,
bajo pena de inadmisibilidad.

1. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 456 1. Postura asumida en: “MP c/ Julio
del CPP, al Tribunal de Apelaciones le competente César Segovia Páez s/ Sup. H.P. c/
entender exclusivamente los puntos impugnados por los la integridad física y otros” (agosto/
apelantes. 2007).
TANTUM
APELLATUM 2. El fundamento resulta ser la regla prevista en el art. 2. R.E.C. int. por la Defensora General,
QUANTUM 456 del CPP, que evoca el aforismo latín “tantum devolutum, Abg. Noyme Yore Ismael, en el Juicio
DEVOLUTUM quantum apellatum”. Dicho articulado contiene la siguiente “Héctor Arturo Riquelme y Julio César
norma procesal: “Competencia: Al Tribunal que resuelva Riquelme s/ supuesto hecho punible
contra el patrimonio (Extorsión
el recurso se le atribuirá el conocimiento del procedimiento,
agravada) y contra la Libertad (tentativa
exclusivamente en cuanto a los puntos de la resolución que han
de secuestro)” (julio/2008).
sido impugnados”.
Ac. y Sent. nº 235 del 18/04/2005.

47
 Capítulo Primero

CAPÍTULO PRIMERO

ANEXO 2
Jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia

49

Jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia
TAXATIVIDAD OBJETIVA
Resoluciones irrecurribles
EXTRACTO: En virtud del principio de
progresividad que rige el proceso penal, el auto de
apertura al juicio, al constituir una decisión que pone
en marcha el procedimiento, es irrecurrible, en razón
de que lo que eventualmente podría producir un
gravamen a las partes puede ser saneado, corregido
o rectificado en el juicio, por lo que al dictarse el
auto precluye la fase de objeciones y reclamos.
Tema
IRRECUBILIDAD DEL AUTO DE APERTURA
DEL JUICIO ORAL.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 743 (CS,
sala Penal)
FECHA: 01/04/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Agente Fiscal Penal de Coronel
Oviedo Abog. Elva Verónica Miltos Martínez en:
“Ministerio Púlblico c/ Diether Huhn y William
Ayala Giménez s/ Estafa en Coronel Oviedo”. jurisdiccionales con virtualidad decisoria final de un
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El auto de apertura fue realizado
conforme a derecho pero fue recurrido por la defensa
del imputado, y este recurso fue admitido y estudiado
por la Cámara de Apelación, el cual no solo lo admitió
y estudió sino que también lo dio lugar parcialmente,
revocando ciertas partes determinadas del fallo
primigenio. Esta prohibición dada por la ley de manera
tan expresa, no puede ser inobservada y por ende la
Cámara de Apelación se equivocó cuando recibió el
recurso en contra de ella, debiendo haber declarado la
misma inadmisible y remitiendo los autos rápidamente
para la realización del juicio oral y público.
Capítulo Primero
Tema
IRRECUBILIDAD DEL AUTO DE APERTURA
DEL JUICIO ORAL.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1164 (CS,
sala Penal)
FECHA: 28/11/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Agente Fiscal Liliana Alcaraz
Recalde en la causa: “Blas Pablo González s/
Coacción sexual y abuso sexual en niños”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Al respecto, cabe manifestar con
relación a la decisión adoptada por esta Sala Penal, en
el marco del Recurso de Casación, que la misma por
su naturaleza lleva implícito el estudio y resolución
sobre la cuestión de fondo debatida (procedencia).
En efecto, la denominación “resolución judicial
definitiva” comprende a todos los actos de los órganos
juicio contradictorio y de la que participa, sin lugar a
dudas el Acuerdo y Sentencia Nº 936 de fecha 24 de
Junio de 2004, dictado por esta Magistratura y por
el cual se ha resuelto sobre el mérito de la causa y
propuesto fin al proceso, respetando las normativas
impuestas por el Artículo 471 del C.P.P. aplicable al
caso por imperio del Artículo 480 del mismo cuerpo
de leyes. Al mismo tiempo, en cuanto a sus efectos,
adquiere calidad de cosa juzgada material y formal,
en razón de haber sido emitido por una autoridad
jurisdiccional (Corte Suprema de Justicia) contra el
cual no procede recurso alguno (irrecurribilidad)
capaz de modificar lo sustancial de lo decidido
(inmutabilidad).
51
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Del análisis sistemático hasta aquí reseñado, y no
obstante la irregularidad de omitir la notificación al
condenado, tal circunstanciad no puede privar de su
calidad de firme al decisorio, esto toda vez que contra
dicha resolución (A y S Nº 936 – 24 de Junio de 2004 –
C.S.J.) no cabe medio impugnativo alguno, a excepción
de una aclaratoria, la que en el hipotético caso que
haya sido planteada por el condenado, en nada puede
afectar la irrecurribilidad, definitividad y firmeza de
la resolución cuya aclaratoria se solicita. En primer
lugar, porque en el esquema del actual proceso penal
la aclaratoria no adquiere rango de recurso, sino que se
erige como un trámite más sencillo y desformalizado,
en donde el propio órgano jurisdiccional, de oficio o
a petición del interesado, puede subsanar cualquier
incorrección o falla material o antes bien, sustituir
alguna omisión en la que el órgano jurisdiccional haya
tropezado; y en segundo lugar, porque la aclaratoria,
sirve de módulo de rectificación o de integración
de resoluciones judiciales que padecen de errores
materiales y omisiones que deben ser corregidas y
suplidas o en su caso, de contener expresiones oscuras,
para disipar las imprecisiones terminológicas capaces
de perturbar o problematizar la inteligencia de lo
resuelto; pero siempre y cuando de que en modo
alguno se afecte lo sustancial de lo decidido.
Todo lo reseñado precedentemente, encuentra
respaldo legal, en forma expresa, en lo preceptuado
en el Artículo 17 de la Ley N° 609/95 (Que organiza
la Corte Suprema de Justicia) que en el Capítulo V,
dispone: “Irrecurribilidad de las Resoluciones. Las
resoluciones de las salas o del pleno de la Corte
solamente son susceptibles del recurso de reposición.
No se admite impugnación de ningún género,
incluso las fundadas en la inconstitucionalidad”, en
consonancia con el Artículo 449 – primer párrafo-
del C.P.P., que dispone: “Las resoluciones judiciales
serán recurribles solo por los medios y en los casos
expresamente establecidos, siempre que causen
gravamen al recurrente...”
52
Tema
IRRECURRIBILIDAD DE LAS RESOLUCIONES
DE LA CSJ
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 1105 (CS,
sala Penal)
FECHA: 03/07/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Pedro Florentín Pavón
y Rigoberto Ayala s/ Hecho Punible c/ La vida
(Homicidio Doloso en Caacupé)”
TAXATIVIDAD SUBJETIVA
Legitimidad para impugnar
EXTRACTO: Entrando al análisis del caso en
particular, se tiene que el presente recurso de
casación es planteado por una tercera persona que
no posee el carácter de parte del proceso. Así como
se dijo, el casacionista manifiesta ser el propietario
de los objetos decomisados, pero tal eventualidad
no lo determina como parte del juicio, y tal como
lo ordena el artículo 449 del CPP, el mismo se halla
imposibilitado de interponer esta casación.
Temas
AUSENCIA DE DERECHO IMPUGNATICIO
DE UN TERCERO QUE NO ES PARTE DEL
PROCESO.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 998 (CS,
sala Penal)
FECHA: 25/06/07
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Que, esta recurrencia, por la vía
recursiva extraordinaria de la casación por el
Ministerio Público, representado por el Sr. Fiscal
Adjunto, quien actúa en nombre del Fiscal General
del Estado, tiene basamento constitucional y legal,
pues ese Ministerio Público se halla suficientemente
dotado de facultades propias del ejercicio de la

institución que representa, para intervenir activa y
pasivamente en todo el proceso penal, incluyendo
también en todos los recursos ordinarios, especiales
y extraordinarios, por lo que su presentación como
casacionista, tiene legitimación y juricidad procesal.
Temas
FACULTAD DE LA FISCALÍA ADJUNTA PARA
INTERPONER RECURSOS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 61 (CS,
sala Penal)
FECHA: 19/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Ministerio Público c/
Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia
s/ Posesión y Tráfico de marihuana en esta ciudad”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El abogado en su calidad de
representante de la querella adhesiva goza de
autonomía para recurrir de manera independiente
del ministerio público.
Si bien solo el Ministerio Público goza de la potestad
para acusar, una vez instaurada la acusación, el fiscal
echa a andar la maquinaria procesal, y a partir de
ese momento todas las partes, también la querella
adhesiva, tienen los mismos derechos y facultades
previstos en la Constitución y en las demás leyes
que rigen la materia, entre los cuales se encuentra
el derecho a impugnar y también las mismas
restricciones respecto a su intervención en el
proceso.
Al ser la querella adhesiva sujeto interviniente
dentro del proceso, como órgano de acción, con
poderes emanados de la propia Constitución, está
legitimada a recurrir las resoluciones que considere
desfavorable a sus intereses.
La querella adhesiva forma parte del proceso y
como tal tiene la concreta posibilidad de formular
peticiones al órgano jurisdiccional respecto a la
decisión sobre el objeto de la relación.
Capítulo Primero
La posibilidad de impugnar que tiene la querella
adhesiva, independientemente a que el Ministerio
Público recurra o no, constituye un medio de
resguardo de sus derechos como víctima y un
contralor sobre la actividad del órgano acusador.
Temas
LA LEGITIMIDAD ACTIVA. FACULTAD DE LA
QUERELLA ADHESIVA PARA RECURRIR.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 235 (CS,
sala Penal)
FECHA: 18/04/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Hugo Javier Pera s/ Hecho
Punible contra el Patrimonio, Estafa y Lesión
de Confianza y contra la Prueba Documental
y Producción de Documento no Auténtico en
Caraguatay ”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Con respecto a la impugnabilidad
subjetiva, el aspecto que resalta en primer término, es
el de la legitimación subjetiva de la querella adhesiva
para recurrir por vía de la casación. En este orden
de ideas, la Constitución Nacional en su articulado
47 numeral 1, consagra la igualdad para el acceso
a la justicia, y el Código Procesal Penal, a más de
garantizar a las partes la igualdad de las oportunidades
procesales (artículo 9), establece las reglas generales
que rigen en materia recursiva, dejando sentada la
posición de que el derecho de recurrir corresponderá
tan solo a quien le sea expresamente acordado. Pero
hace la salvedad que “cuando la ley no distinga entre
las diversas partes, el recurso podrá ser interpuesto
por cualquiera de ellas” (art. 449, 2° párrafo). Es así
que, la facultad de impugnar que tiene la querella
adhesiva, independientemente de que el Ministerio
Público recurra o no, constituye esencialmente un
medio de resguardo de sus derechos como víctima,
permitiendo conjugar el interés público y el interés
individual en la persecución penal, satisfaciendo las
necesidades concretas del ofendido por el ilícito,
53
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

otorgándole la potestad de poner en funcionamiento los

mecanismos que le aseguren una decisión justa. En resumen:
queda admitida la facultad para recurrir por vía de la casación
al querellante adhesivo como sujeto interviniente en el
proceso, de manera independiente al Ministerio Público, con
sustento en la Constitución Nacional (artículos 47 numeral 1)
y en el Código Procesal Penal (artículos 9, 69 y 449).

Temas
LEGITIMIDAD ACTIVA. FACULTAD DE LA QUERELLA
ADHESIVA PARA IMPUGNAR A PESAR DE QUE EL
MINISTERIO PÚBLICO NO LO HIZO.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 167 (CS, sala Penal)
FECHA: 07/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación interpuesto en
la causa: “Cary Shi Hu y Wilson Shi Lun Lee s/ Lesión de
Confianza”.

FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y Sent.

n.º 235 del 18/04/05, en: “R.E.C. int. en la causa: Hugo
Javier Pera sobre Hecho Punible Contra el Patrimonio, Estafa
y Lesión de Confianza y Contra la Prueba Documental y
Producción de Documento No Auténtico en Caraguatay”; CS,
sala Penal, Ac. y Sent. n.º 115 del 26/03/07, en: “R.E.C. int.
por el Querellante Adhesivo Sr. Carlos Hugo Sosa Palmerola,
por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Ángel Aveiro
y por el Agente Fiscal Abg. Juan Carlos Gaona en la causa:
“Ministerio Público c/ Edgar Núñez López y Otros s/ Hurto
y Otros”.

54
 Capítulo Primero

CAPÍTULO
SEGUNDO
El recurso extraordinario
de casación

55
 CapítuloSegundo
Capítulo Primero

El recurso extraordinario
de casación 46
1. Antecedentes

La aparición de este instituto del Derecho se remonta

a muchos años atrás. Para Calamandrei sus
precedentes mediatos se hallan en el Derecho Romano
47
, en cuyas fuentes se encuentran instituciones tales
como: la restitutio procesal, creada para enervar los
actos lesivos de un fallo; y, la rescripti, respuesta
brindada por los emperadores a los particulares,
originada de la supplicatio de los mismos contra las
sentencias definitivas, cuya función principal era la
de mantener vigente el ius constitutionis, institución
creada para emitir nuevas normas generales por parte
de los emperadores48.
Sin embargo, para la mayoría en la doctrina , el
Recurso de Casación tiene su origen inmediato en
Francia, dentro de las llamadas instituciones del
Derecho Francés, tales como: el Consejo de las
Partes y el Consejo del Rey. Producida la Revolución
Francesa (1789), sus vencedores suprimieron estas
dos por otra, con el nombre de Tribunal de Casación,
manteniendo la esencia de control de legalidad y
justicia.
Dicho Tribunal actuó al lado del parlamento,
desempeñándose como un tribunal de vigilancia o
de control. Agrega Gladys De Midón: “…con la
única función de anular toda sentencia que contenga una
contravención expresa al texto de la ley … si verificaba en
la sentencia recurrida el vicio de ser contraria a la ley, él
debía casarla (anularla) y remitir el asunto a otro tribunal,
judicial, para que dicte la nueva que reemplazará a la
invalidada, pues al de Cassation le estaba vedado arrogarse
funciones judiciales. Por ésta razón nació el reenvío” 50.
La Casación surge de la profunda desconfianza que
49 tenían los legisladores revolucionarios respecto de los
jueces, pues el tribunal no ejercía un control judicial
propiamente dicho, mediante impugnaciones, sino
mas bien, una función política, ejerciendo un control
constitucional sobre el juez. Con esto se trataba de
evitar injerencias sobre los magistrados, con relación
a la aplicación e interpretación de la ley, a fin de
que ésta coincida con la voluntad legislativa. Ello,
“constituye un reflejo obvio de las ideas revolucionarias
inspiradas en los textos de MONTESQUIEU y ROSSEAU
que consideraron el concepto de la ley a la jerarquía
máxima de los valores filosóficos de la época…” 51.

46
Redacción: T. Sebastián García de Zúñiga Pampliega.
47
Cfr, CALAMANDREI, Piero; Casación Civil, Ed. EJEA, Bs. As., Argentina, 1959, citado porYAÑEZ CORTES, Arturo, en Régimen de Impugnación
en el Sistema Acusatorio Oral Boliviano, 1ª Edición, Sucre, Bolivia, p. 159.
48
Cfr. LUGONES, Narciso Juan y DUGO, Sergio O; Casación Penal y Recurso Extraordinario, Ed. Depalma, Bs. As., Argentina, 1993, p. 4.
49
Piero Calamandrei, Fernando de la Rúa, entre otros.
50
DE MIDÓN, Gladis E., La Casación, Control del -Juicio de Hecho-, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2001, ps. 39 y 40.
51
YAÑEZ CORTES, Arturo; op. cit., p. 160.

57
Introducción
El recurso extraordinario
a las reglas generales
de casación
del sistema recursivo
Opinan Colin y Capitant, que la obra maestra de la
organización francesa actual, nacida de la Revolución,
es el Tribunal de Casación posteriormente llamado
Cour de Cassatión. Dicho Tribunal no entraba a
tallar el fondo de la cuestión, más bien se limitaba a
examinar, si la decisión última, es una exacta aplicación
de la ley. No bastaba instituir en Francia la unidad de
legislación, sino además la de jurisprudencia, pues si
se contentaba con una ley uniforme, esta sería en vano,
al producirse diferentes interpretaciones, debido a
las diversas jurisdicciones y regiones existentes52.
El vocablo casación proviene del francés casser,
que a su vez procede del latino cassare, derivado
del cassus (vano, nulo), y cuya traducción es casar,
romper, quebrar, anular, caer o derribar alguna
cosa. Según Daniel Gonzáles y Mario Houed,
esta significación es sumamente importante porque
denota que el acogimiento del recurso origina la
anulación del fallo, no su revocatoria53.
Con relación a nuestro país, cabe recordar que con
el advenimiento del nuevo régimen democrático
(1989), el Paraguay se volcó a la elaboración de una
nueva Constitución, la cual debía hallarse acorde con
los derechos, deberes y garantías que imperaban en
la época.
Siguiendo la tradición del constitucionalismo liberal,
la Constitución Nacional se divide en dos partes:
La dogmática y la orgánica. La primera, enuncia las
declaraciones fundamentales, los derechos, deberes
y garantías; y la segunda, regula principalmente la
organización y funcionamiento de los Poderes del
Estado.
52
Cfr. COLIN ET CAPITANT, cit. por PABON GOMEZ, Germán; en De la Casación y la Revisión Penal en el Estado Social y Democrático de Derecho,
Ed. Ediciones y Doctrina y Ley LTDA, Año 1999, Santafe de Bogotá, D.C. – Colombia, ps. 35 y ss.
53
Cfr. GONZALES, Daniel y HOUED, Mario; Algunas consideraciones sobre la evolución de la casación penal, de la “Revista de la Asociación de Ciencias
Penales de Costa Rica”, Septiembre 1995, año 7, Nº 10, cit. por YAÑEZ CORTÉS, Arturo, op. cit, 159.
58
En cuanto a las fuentes de nuestra Carta Magna, se
puede decir que la misma encuentra sus bases en los
tratados internacionales a los que el Paraguay se ha
adherido, tales como la Convención Americana
sobre DD.HH., suscrita en la Conferencia
Interamericana especializada sobre DD.HH., que fue
realizada en San José, Costa Rica desde el 7 al 22 de
noviembre de 1969, comúnmente llamada Pacto de
San José de Costa Rica, la cual entró en vigencia
en el año 1978 y es la fuente normativa principal
sobre la protección de los derechos humanos de la
región.
En dicha Convención, se puede encontrar numerosos
principios y garantías del derecho moderno, fuente
de inspiración de nuestra Carta Magna y de nuestras
leyes, por mencionar algunos, tenemos: “el derecho de
recurrir del fallo ante juez o tribunal superior” (Garantías
Judiciales); “Todas las personas son iguales ante la ley. En
consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual
protección de la ley” (Igualdad ante la Ley); “Toda persona
tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes,
que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la
presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida
por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales”,
además, “Los Estados Partes se comprometen: a garantizar
que la autoridad competente prevista por el sistema legal
del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que
interponga tal recurso; a desarrollar las posibilidades de
recurso judicial, y a garantizar el cumplimiento, por las
autoridades competentes, de toda decisión en que se haya
estimado procedente el recurso” (Protección Judicial),
entre otras.

El antecedente del mencionado tratado internacional
se encuentra en la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, realizada en París el 10 de
diciembre de 1948, que recoge los derechos humanos
considerados básicos, de carácter revolucionario,
pues no era solo una declaración nacional de derechos,
sino una verdadera proclamación internacional que
competía a la comunidad internacional; como así
también el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, del 16 de diciembre de 1966,
que entró en vigencia el 23 de marzo de 1976.
A partir de la década del 40 se da en el mundo una
serie de cambios, entre ellos, nuevas concepciones
sobre el hombre, ideas que revolucionaron los Estados
modernos, y sus ordenamientos jurídicos, para el
bien del ser humano y de la sociedad, otorgando a
ambos la protección que merecen. Testimonio de
ello son las series de derechos individuales, sociales,
económicos y colectivos que fueron reconocidos.
Con relación al recurso en cuestión, se advierte
que nuestra CN lo ha adoptado en su artículo 259,
al decir: “De los deberes y de las atribuciones de la
Corte Suprema de Justicia: ...6) Conocer y resolver
del recurso de casación, en la forma y medida que
establezca la ley”.
Posteriormente, muchas leyes, tanto sustanciales
como formales, se fueron modificando y adaptando
a la Carta Magna. En tal sentido, es precisamente
la Ley n.º 1286/98, denominada: “Código Procesal
Penal”, el cuerpo legislativo que recoge el recurso
de casación como uno de los medios impugnativos
establecidos dentro del marco del proceso penal.
Se puede decir que la casación se encuentra
regulada en los artículos 477 al 480 del CPP,
dentro del marco de un sistema penal moderno, el
54
Cfr. PERROTTI, Alejandro Daniel; El Derecho Constitucional Paraguayo, Capítulo II, El Derecho Internacional en la Constitución Nacional, p.
320., en http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2234/9.pdf, 18 de abril del 2010.
55
DE LA RÚA, Fernando; La Casación Penal, Ed. Depalma, Bs. As., Argentina, 1994, p. 23.
Capítulo
Capítulo Primero
Segundo
acusatorio, de tinte adversarial, bajo principios y
garantías fundamentales, como ser: el de la libertad
individual, del juicio previo, de la igualdad de
oportunidades procesales, del control judicial en la
observancia de dichos principios y garantías basados
en el ordenamiento internacional, concebidos
y amparados en la Carta Magna de 199254, tales
como: la libertad y seguridad de las personas, la
privación de libertad, la detención y el arresto, la
irretroactividad de la ley, la defensa en juicio; como
así también el de los derechos procesales, por citar
algunos: la presunción de inocencia, el juzgamiento
en juicio público, como así la igualdad ante las leyes,
entre otros.
2. Concepto
Para desentrañar el concepto del instituto en estudio,
es importante mencionar que el mismo comparte
similitudes con otros recursos del Derecho. No
obstante, posee particularidades especiales, como ser:
el goce limitado de un examen sobre los errores de
derecho, para realizar una corrección sustancial (de
fondo) o de legalidad procesal (de forma) del juicio
previo, lo cual, implica la exclusión de las cuestiones
de hecho y la valoración probatoria. El fin de esta tarea
es obtener el respeto de los derechos individuales, las
garantías de igualdad ante la ley, el mantenimiento del
orden jurídico penal a través de la uniforme aplicación
de la norma, entre otros propósitos.
Fernando De la Rúa lo define como: “Un medio
de impugnación por el cual, por motivos de derecho
específicamente previstos por la ley, una parte postula la
revisión de los errores jurídicos atribuidos a la sentencia de
mérito que la perjudica, reclamando la correcta aplicación
de la ley sustantiva, o la anulación de la sentencia, y
una nueva decisión, con o sin reenvío a nuevo juicio” 55.
59
El recurso extraordinario
Introducción de casación
a las reglas generales del sistema recursivo

Asimismo, el citado autor explica que el recurso: “se
refiere únicamente a las cuestiones de derecho, sustantivo
o procesal, lo cual implica la exclusión de las cuestiones
de hecho y, por lo mismo, de todo problema atinente a la
valoración de las pruebas” 56. A esto se puede agregar lo
referido por José M. Mansera, quien señala que la
Casación es un remedio de interés general y de orden
público, que ha sido introducido más bien por interés
de la sociedad, que en beneficio de los litigantes57.
Por su parte, Torres Romero y Puyana Mutis
determinan que este recurso es una: “Acción
extraordinaria y específica de impugnación, mediante la
cual se pretende anular total o parcialmente una sentencia
de segunda instancia proferida por un Tribunal Superior,
cuando contiene errores in iudicando o in procedendo;
acción impugnativa que es conocida por la Corte Suprema
de Justicia y que sólo procede por motivos taxativamente
señalados en la ley procedimental” 58.
En lo que se refiere a este recurso, la CSJ, mediante
numerosos fallos, lo ha conceptuado de la siguiente
manera:“…es preciso recordar que el Recurso Extraordinario
de Casación no es otro que un juicio técnico-jurídico sobre
la legalidad de la sentencia (errores in indicando) o sobre
los vicios del proceso (errores in procedendo), siempre que
éstos se relacionen con los tres exclusivos motivos que hacen a
la procedencia de la casación, nítidamente individualizados
en el referido Art. 478 del Código Procesal Penal. En modo
alguno, entonces, puede entenderse al Recurso Extraordinario
de Casación como una nueva instancia, una instancia
adicional o una tercera instancia, ni como una potestad
ilimitada para revisar, en su totalidad, nuevo examen de
los hechos ni la revaloración de las pruebas, los que son
definitivamente fijados en Primera Instancia” 59.
3. Naturaleza
En cuanto a la naturaleza del recurso de casación, dice
Oscar R. Pandolfi que esta “deriva de su finalidad y
de su efecto” 60. Al encontrarse dentro de un ambiente,
el cual es “regulado por una ley procesal y juzgado por
un órgano jurisdiccional” 61 , con el propósito de hacer
justicia en el caso concreto, se entiende que su
naturaleza es jurídica y, a su vez, al cumplir la misión
de uniformar la jurisprudencia, la misma es política.
Al hablar de su naturaleza jurídica, Pandolfi, hace
una sub clasificación: “Si la norma tiene por fin establecer
y resguardar derechos subjetivos o señalar el ámbito represivo
de restricción de la libertad personal, su naturaleza es
sustantiva. Cuando su fin es, en cambio, determinar el modo
de conducta para hacer valer el derecho subjetivo desconocido
o reprimir la violación a la prohibición penal, o sea para
pedir y otorgar el reconocimiento y eficacia jurisdiccional
del derecho, su naturaleza es procesal” 62 . De todos
modos, según lo demuestra su evolución histórica,
es indudable que su estructura fuera netamente
procesal, rodeada de aspiraciones de orden político
o constitucional, cuestiones que el legislador tuvo en
cuenta al establecerla, ya que queda como expectante
a la posibilidad de mostrarse en el momento
oportuno, luego de finiquitado el caso concreto, y a
fin de unificar o uniformar la jurisprudencia.

56
Ibídem.
57
Cfr. MANRESA Y NAVARRO, José M.; Comentarios a la ley de enjuiciamiento civil reformada, Madrid, España, cit por PEREZ VIVES, Alvaro, en
Recurso de Casación, Ed. Lex, Bogotá, Colombia, 1946, p. 28.
58
TORRES R. Jorge E. y PUYANA M., Guillermo; Manual del recurso de casación en materia penal, 2ª Edición, Ed. Proditécnicas. Medellín, Colombia,
1989, p. 11.
59
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 23 del 14/02/07, en “R.E.C. int. por los condenados Zulma Salcedo Quintana y Carlos Alberto Paiva Ayala. en la
causa: M.P. c/ Silvio Ferreira y otros s/ Lesión de Confianza y otro”.
60
PANDOLFI, Oscar R.; Recurso de Casación Penal, Ed. La Rocca, Bs. As., Argentina, 2001, p.44.
61
DE LA RÚA, Fernando, op cit., p. 20
62
PANDOLFI, Oscar R., op. cit., p. 44.

60

Al margen de la estructura procesal de la institución,
se puede buscar la razón que motivó al legislador en
la aspiración de uniformar la jurisprudencia a fin de
asegurar la unidad del derecho objetivo, su finalidad
política.
Eso sí, el recurso debe ser juzgado y resuelto según el
interés particular que con él se hace valer, antes que
en virtud de connotaciones políticas de uniformidad
interpretativa, que no pueden prevalecer frente a
aquel interés concreto. Pues, mediante lo resuelto
en los distintos casos particulares, se irán formando
los diversos criterios y con estos se creará una
uniformidad interpretativa que llevará a la unidad
del derecho objetivo.
También puede decirse que la casación cuenta con
una estructura técnica-jurídica, propia y excepcional,
que la diferencia de los demás medios impugnaticios,
ya que la misma está destinada a la corrección lógico
jurídica de los fallos definitivos producidos por los
Tribunales de Justicia, específicamente, a corregir
los errores de aplicación de la ley, del procedimiento
o contradicciones internas o externas de dichos
actos normativos, llamados errores in iudicando o
in procedendo. Entonces, se recalca, que de ningún
modo puede entenderse el recurso extraordinario
de casación como una nueva instancia, una instancia
adicional o una tercera instancia, ni como una
potestad ilimitada para revisar el proceso en su
totalidad, tampoco como un nuevo examen de los
hechos ni la revaloración de las pruebas, los que son
definitivamente fijados en Primera Instancia63 .
4. Finalidad
El recurso casatorio tiene como propósito o fin
(mediato) lograr la seguridad y certeza jurídica,
63
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 23 del 14/02/07.
64
GONZALEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA G., Federico, El Recurso de Casación en el Proceso Penal, 2ª Edición, Ed. Ad Hoc., Bs. As., Argentina,
p. 26.
65
DE LA RUA, Fernando; op cit, p. 21.
Primero
Capítulo Segundo
como así también la igualdad ante la ley. Estas se
fortalecen mediante la estabilidad de las decisiones
jurisdiccionales, las cuales, a su vez, se forman de
la correcta interpretación y aplicación de la ley,
de acuerdo con la observación de la legalidad, la
uniformidad de la jurisprudencia y la seguridad y
certidumbre de otorgar una sentencia justa al caso en
concreto, los cuales son sus objetos (inmediatos).
Jorge González Novillo y Federico Figueroa
sostienen que: “el recurso tiende, fundamentalmente a
controlar los errores de derecho relacionados con la ley
sustancial y adjetiva” 64. De esta manera se tiene,
por un lado, el vicio in iudicando, el cual se refiere
al fondo del asunto y consiste en la inobservancia
o inadecuada aplicación de la ley y, por el otro, el
vicio in procedendo, que explicita la relación de las
formas establecidas para la tramitación del juicio
y tiene estrecha relación con los actos procesales
acaecidos.
Con relación al tema, De la Rúa puntualiza que:
“El fundamento y finalidad de la casación es resguardar el
principio de la igualdad ante la ley…, y de… preservar la
observación de las garantías de la libertad individual y en
particular del juicio previo en el cual se asegure la defensa,
haciendo efectiva la verdadera y amplia interpretación
de la regla: juicio no solo previo sino también legal” 65.
Esto es, el recurso de casación encuentra su fuente
constitucional en los principios de igualdad ante la ley
–mediante la uniformidad de la jurisprudencia–; la
libertad individual –consagrada como emanación de
la propia naturaleza humana–; y la defensa en juicio
–nadie puede ser condenado sin juicio previo–.
61
Introducción a las reglas generales
El recurso extraordinario del sistema recursivo
de casación

En puridad, el Derecho no es un fin en sí, sino un
medio para obtener un anhelado fin como es, la
Justicia. Lo que el legislador ha querido con este
recurso extraordinario es que la sentencia sea un
instrumento eficaz, lo más próximo posible a la idea
de Justicia.
Por su parte, Jorge Clariá Olmedo dice: “la casación
es un instituto que tiene por finalidad la de garantizar la
observancia del derecho” 66.
Varios autores, entre ellos Enrique Rivarola
atribuyen a la Casación tres tipos de finalidades,
las cuales interactúan armónicamente: control
del cumplimiento del derecho objetivo (función
nomofiláctica); la uniformidad de la jurisprudencia
(función uniformadora) y, por último, también la
justicia del caso (función dikelógica)67 .
A su vez, Germán Pavón Gómez concibe dos
tipos de finalidades: La pública, del Estado; a) De
la efectividad del derecho material y b) De la
unificación de la jurisprudencia nacional; y la privada,
del particular: a) De la efectividad de las garantías
debidas a las personas que intervienen en la actuación
penal y b) De la reparación de los agravios inferidos a
las partes por la sentencia recurrida.
Antes de empezar a analizar los fines de la casación,
es importante destacar que los dos tipos de intereses,
que están en juego, tanto el público del Estado como
el particular de la parte, no se excluyen; por el
contrario, se complementan y armonizan68.
4.1. De los fines públicos
4.1.1. De la efectividad del derecho material
La efectividad del Derecho material, es también
llamada integridad de la ley, la misma tiene relación
con su existencia, su correcta aplicación y su exacto
entendimiento69. Dicha integridad de la ley se liga a la
necesidad de defender la estricta y exacta observancia
de la ley, por medio de un control jurisdiccional,
atribuido a un Tribunal de Casación, que vele por
la recta interpretación y adecuada aplicación de la
ley por los jueces falladores70. Esto es, corregir que
los contenidos de los fallos sean aplicados conforme
al ordenamiento penal positivo vigente, teniendo
así, como objeto principal y sustancial el reinado
constante de la ley, de su texto y de su espíritu71.
Al hablar de observancia de la ley, se habla de una
exacta ejecución de mandatos concretos nacidos de
la ley. En tal sentido, Hernando Morales Molina
refiere que: “El principal objetivo de la casación es el
restablecimiento de la ley, de modo que por medio de la
institución se ejerce un control jurisdiccional sobre los actos
de los tribunales de instancia que estén sujetos al recurso.
Existe así un (control represivo) que viene a constituir lo
que se ha denominado control sobre control que ejercen

66
CLARIA OLMEDO, Jorge; Casación Penal, Enciclopedia Jurídica Ameba, t. II, Bs. As., Argentina, p. 806, cit. por GONZALEZ NOVILLO, Jorge
R. y FIGUEROA G., Federico; op cit., p. 27.
67
RIVAROLA, Enrique; El control de las decisiones judiciales, Ed. Zeuz, t. 32-D, p. 41, cit. por GONZALEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA G., Federico,
op. cit., p. 12.
68
Cfr. TORRES ROMERO, Jorge E. y PUYANA M., Guillermo, op. cit, p. 37.
69
Cfr. MORALES MOLINA, Hernando;Técnica de la casación civil, la ed., Lerner, Bogotá, Colombia, 1963, p. 40; cit., por PABÓN GÓMEZ, Germán;
op. cit., p. 110.
70
CALDERÓN BOTERO, Fabio; Casación y revisión en materia penal, 2ª ed., Librería del Profesional, Santa Fe de Bogotá, Colombia, 1985, p. 3.
71
Cfr. O.C. Goenaga, cit. por PABON GÓMEZ, Germán, op. cit, p. 110.
62

los jueces en relación con la observancia de la ley por los
particulares; y al mismo tiempo hay un control sobre los
actos propios del tribunal que falla, el cual se denomina
(control preventivo)” 72.
A la estricta observancia de la ley, Piero
Calamandrei la denomina nomofilaquia o tutela
de la ley. A su vez, Humberto Murcia Ballén da
cuenta de la “necesidad de la defensa de la ley contra las
sentencias violatorias de ésta, lo que inicialmente determinó
el fin esencial de la casación y la creación de un tribunal
especial encargado de desempeñar esta función” 73.
4.1.2. De la unificación de la jurisprudencia
nacional
Otro de los fines públicos del recurso de casación,
es la unificación de la jurisprudencia nacional,
como “garantía de ciencia y claridad para resolver los
procesos penales” 74. El recurso no solamente fue
creado para tutelar la ley, sino también para lograr
la unidad jurisprudencial, la unidad de criterios e
interpretaciones por parte de los operadores de
justicia. Esta es su finalidad política.
Al respecto, Murcia Ballén dice: “…la nomofilaquia,
o sea la tutela de la ley, no es el único fin que se atribuye
a la casación: este recurso se estableció también para lograr
la unidad jurisprudencial” 75.
Esta función unificadora de la jurisprudencia está
a cargo de la Corte Suprema de Justicia, la cual,
72
MORALES MOLINA, Hernando; op. cit. p. 110
73
MURCIA BALLEN, Humberto; Recurso de casación civil, ed. Jurídicas Gustavo Ibáñez, 4ª ed., Santa Fe de Bogotá, Colombia, 1996, p. 73.
74
Cfr. IRAGORRI DIEZ, Benjamín; La casación penal, ed., Universidad de Cauca, Popayán, 1972, p. 6; cit., por PABÓN GÓMEZ, Germán,
op. cit., p. 111.
75
MURCIA BALLEN, Humberto, op. cit. p.73.
76
CALAMANDREI, Piero; op. cit, pp. 15, 16; cit. por PABÓN GÓMEZ, Gerardo, op. cit. 113.
Capítulo
Capítulo Primero
Segundo
mediante su Sala Penal, atenderá los recursos
extraordinarios de Casación que le son planteados
por las partes.
De esta manera la jurisprudencia marca el paso de
la interpretación a seguir, por medio de los fallos
emanados de la máxima instancia judicial, como así
también de la doctrina acogida en dichos fallos.
Calamandrei habla de una finalidad última,
de amplio alcance que el estrictamente judicial,
“finalidad de carácter constitucional, de coordinación entre
la función legislativa y la función judicial, de unificación
de todo el ordenamiento jurídico: que atañe, más que la
fase de aplicación del derecho al caso concreto, a la fase de
formación o de formulación del derecho que debe aplicarse
a los casos futuros. Si se considera que la jurisprudencia
tiene una eficacia creadora o transformadora del derecho,
la Corte de casación es el centro de esa perpetua creación
jurisprudencial, de esa dinámica del derecho que
incesantemente rejuvenece y adapta la ley a las siempre
nuevas exigencias de la nación en marcha” 76.
4.2. De los fines privados
4.2.1 De la efectividad de las garantías
debidas a las personas que intervienen en la
actuación penal
63
Introducción
El recurso extraordinario
a las reglas generales
de casación
del sistema recursivo
Pabón Gómez señala que el garantismo procesal
–de base constitucional– instituido a favor de los
particulares, en sus textos de principios reguladores
de –debido proceso penal– , se constituye en uno de
los más valiosos instrumentos de control y límites
del poder punitivo del Estado. La efectividad de las
garantías debidas, como finalidad privada del recurso,
se liga íntimamente a las finalidades públicas que
fueran analizadas antecedentemente. En este punto
del estudio, lo que se debe tener en cuenta es que
dicho fin apunta a la justa aspiración de la vigencia y
aplicación de los postulados del derecho penal dentro
de la concepción del Estado social y democrático de
derecho77.
Por su parte, Fernández Carrasquilla señala que
el Derecho Penal es un poder en sí mismo limitado,
“un control controlado”, de conformidad a las reglas
objetivas e igualitarias (garantías formales)78 . El
Derecho Penal como sistema, posee límites político-
jurídicos, que son precisamente las reglas de juego
del ejercicio de derechos de lo “debido procesal” y
“debido sustancial". Asimismo, Pabón Gómez,
dice al respecto: en él, “se involucran… principios
constitucionales… principios rectores de la ley penal,
principios generales (rectores) del proceso… principios
generales de las pruebas… dentro de un ejercicio vocacional
de civilitud y democracia, y límites que no son, ni pueden
ser saltables, ni sobrepasables, y en ello radica justamente
la concepción, internalización y ejercicio cotidiano de una
judicatura social y de derecho, en la que se inserta la sede
extraordinaria de casación” 79.
Las garantías debidas que se protegen en sede de
la casación penal, son de índole privada, porque
corresponde y en especial, al interés particular, la
invocación puntual de la irritualidad y/o garantía
violentada, como remedio y restauración de sus
77
Cfr. PABÓN GÓMEZ; op. cit., 114.
78
Cfr. FERNANDEZ CARASQUILLA, Juan; Concepto y límites del derecho penal, 2ª ed., Ed. Temis, Santa Fe de Bogotá, 1994, p. 6., cit. por PABÓN
GÓMEZ, Gerardo, op. cit. 114.
79
PABÓN GÓMEZ, Germán, op. cit., p. 114.
80
PABÓN GÓMEZ, Germán; op cit., ps. 118 y 119.
64
derechos, por parte del Tribunal de Casación, en el
momento procesal oportuno.
4.2.2. De la reparación de agravios inferidos
a las partes por la sentencia recurrida.
Corresponde al impugnante demostrar la existencia
de la violación de la ley que conllevó al agravio,
al igual que plantear al Tribunal de Casación la vía
adecuada para obtener su remediación y señalar con
singularidad los límites de la acción. Es decir, habrá que
concretar en qué consistió el daño inferido, invocar
la norma trasgredida, con la debida argumentación,
como así también, la intención de destruir el error,
proyectando hacia la solución favorable. O en otras
palabras, podemos decir, señalar punto por punto, las
violaciones de la ley sustancial, demostrar los errores
producidos, escoger y proponer la vía adecuada para
la remediación, con la debida técnica jurídica, a fin
de obtener la reparación de los agravios inferidos
a las partes por la sentencia recurrida. Todo esto
se encuentra en un ámbito de violaciones a la ley
sustancial80.
Para concluir este punto, es dable traer a colación lo
que, en uno de sus fallos, la CSJ refirió con respecto
a la finalidad de este medio impugnativo. Así, por
medio del Ac. y Sent. nº 18 del 13/02/07 indicó que
el recurso de casación está: “destinado a la corrección
lógico jurídica de los fallos definitivos producidos por
los Tribunales de Justicia. A través del mismo es posible
corregir errores de aplicación de la ley, del procedimiento
o contradicciones internas o externas de dichos actos
normativos, pero de manera alguna se puede transitar por
la cuestión fáctica, dado que ello es privativo del Tribunal
de Sentencia ante quien se alega los hechos y se produce
la prueba.Toda propuesta recursiva que conlleve su análisis
esta fuera de la competencia del Tribunal de Casación.

Los supuestos fácticos invocados por la recurrente, tienen
relación con cuestiones de hecho, sus probanzas y al valor
asignado a los mismos, razones estas que imposibilitan el
tratamiento válido de los mismos, debiendo ser desestimados
por improcedentes” 81.
5. Casación directa
La casación directa es un medio de impugnación
con una particularidad especial, pues la misma se
da contra las sentencias dictadas por los órganos
jurisdiccionales de primera instancia que pongan
fin al procedimiento y que contengan un vicio que
habilite el recurso de casación.
A la casación directa también se le llama recurso de
casación per saltum, dado que a través de la misma
se obvia el paso por el Tribunal Ad quem. Es decir,
tal como su nombre lo indica se da un salto desde la
sentencia de primera instancia hacia el recurso de
casación.
Así como lo señala la CSJ:
“Su utilidad principal radica en que actúa como una vía
ritual breve para llegar a una decisión definitiva in iure,
redundando, potencialmente, en beneficio de una mayor
celeridad para la culminación del conflicto jurídico-penal
que viene exigido por la necesidad de satisfacer la garantía
de que los procesos penales finalicen dentro de un plazo
razonable y permite evitar innecesario dispendio de tiempo
y de energía jurisdiccional que son componentes gravitantes
de los principios de celeridad y economía procesal que todo
81
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 18 del 13/02/07, en “R. E. C. int. en los autos: “M.P. c/ Sergio Acuña Silva s/ Hecho punible contra la Auto-
nomía Sexual”.
82
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 18 del 13/02/07, en “R.E.C. int. por los Abgs. Hugo López y Patricia Castillo en la causa: “M.P. c/ Carlos Advin
Cálcena Rojas s/ Apropiación en Capitán Bado”.
Primero
Capítulo Segundo
juicio penal reclama dada la incertidumbre que el mismo
depara para las partes involucradas. El hecho de que la
parte interesada - por decisión propia – decline de la
utilización de un medio impugnativo intermedio (Apelación
Especial), no quebranta la garantía de la doble instancia,
toda vez que por dicha vía se accede a la intervención de
un órgano superior que se encarga de verificar si la decisión
primaria cuestionada se ajusta o no a derecho.
El peculiar dispositivo procesal implementado es
consecuente con el esquema estructural que la ley de formas
tiene diseñada para los medios impugnaticios, toda vez que
– tal como se ha afirmado en numerosos fallos – el recurso
de Apelación Especial es – técnicamente – una Casación
encubierta y en esencia reconocen una misma naturaleza y
finalidad, que básicamente tienen por objeto defender los
intereses y derechos de las partes procesales, revistiendo una
función de preservación de las normas del ordenamiento
jurídico – conocida doctrinariamente como función
nomofiláctica – y de unificación de la jurisprudencia en la
interpretación y aplicación de las normas jurídicas, lo que
determina que la competencia de los órganos requeridos,
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia o Tribunales de
Apelación, se abren solamente para atender sobre cuestiones
de derecho y no de hechos.
Lógicamente que el hecho de aceptar la Casación Directa,
no presupone, de modo alguno, que se tiene, implícitamente,
por cumplido el presupuesto de la admisibilidad subjetiva,
de la forma y de los motivos; sino que solamente significa
que la Sala Penal – sin necesidad de enviarlo al Tribunal
de Apelaciones correspondiente – habilita su competencia
y se avoca directamente al estudio integral del recurso y en
ese contexto, previo análisis de la concurrencia o no de los
condicionamientos procesales reseñados, se expedirá según
corresponda en derecho” 82.
65
 Capítulo Primero

CAPÍTULO SEGUNDO

ANEXO 1
Criterios asumidos
por el Ministerio Público

67

RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN
POSTURA ASUMIDA POR LA
TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO EN
RECURSOS DE CASACIÓN
1. El recurso extraordinario de casación es un
juicio técnico jurídico, de puro derecho, sobre la
legalidad de la sentencia (errores in iudicando),
sobre el proceso en su totalidad o en diversos
sectores del mismo (errores in procedendo), y
excepcionalmente sobre las bases probatorias que
sirvieron de sustentación para dictar la sentencia
acusada.
2. El recurso de casación es un remedio
RECURSO extraordinario de interés general y de orden
EXTRAORDINARIO público, cuyo objeto principal tiende a observar la
DE CASACIÓN legalidad, obtener uniformidad en la jurisprudencia
y asegurar la sentencia justa en el caso concreto.
3. El recurso de casación es, netamente, un
“juicio sobre la sentencia”. Por tal motivo, no
puede entenderse como una instancia adicional,
ni como potestad ilimitada para revisar el proceso
en su totalidad, en sus diversos aspectos fácticos
y normativos, sino como una fase extraordinaria,
limitada y excepcional del mismo.
Capítulo Primero
Capítulo Segundo
DICTÁMENES DE LA
FGE / RESOLUCIONES
DE LA CSJ
1. Dictamen emanado en: “R.E.C.
casación interpuesto por el Abog.
Andrés Dejesús Ramítez en la causa:
Luis Fernando Giménez y otros s/
Homicidio Doloso y otros”. (abril
/2007).
2. Criterio asumido en los autos:
“MP Pedro Pereira López s/
Supuesto Hecho Punible contra
la Autonomía Sexual (Coacción
sexual)” (noviembre/2008).
3. Postura tomada en el juicio:
“Selmo Scolari s/ Sup. Hecho
Punible contra la vida (Homicidio
Doloso)” (junio 2008).
69
 Capítulo Primero

CAPÍTULO SEGUNDO

ANEXO 2
Jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia

71

Jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia
RECURSO DE CASACIÓN PENAL
EXTRACTO: La finalidad del recurso de casación
es controlar que los jueces no se aparten de la ley, y
que se mantenga en el Estado de uniformidad de la
jurisprudencia.
Temas
RECURSO DE CASACIÓN. FINALIDAD.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 2073 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/10/03
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Oscar Ramón Vargas Cabral
en los autos: “Jorge Vargas s/ Violación de domicilio,
amenaza y daño”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La función jurídica que caracteriza a
la casación es limitada y en materia penal se vincula
al fin inmediato del proceso, que es la justa aplicación
de la ley dentro del ejercicio justo del derecho.
El recurso de casación no puede derivar en una
tercera instancia, pues sería una fórmula de
desnaturalización de la unidad y armonía procesal.
La casación no habilita realizar la nueva recreación
del material fáctico no constituye una tercera
instancia (Voto por su propio fundamento del
Ministro Blanco).
La única materia constitutiva del recurso de casación
la conforman las cuestiones de derecho y no la de
los hechos (Voto por su propio fundamento del
Ministro Blanco).
Primero
Capítulo Segundo
Temas
RECURSO DE CASACIÓN. FUNCIÓN.TERCERA
INSTANCIA. INHABILITACIÓN DE UNA NUEVA
RECREACIÓN DEL MATERIAL FÁCTICO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 958 (CS,
sala Penal)
FECHA: 30/06/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Juan Manuel Stete G. en los
autos: “MP c/ Hugo Antonio Delgado s/ Trasgresión
a la Ley 1340/88 en Alberdi”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Lo que se debe analizarse cuando
se estudia el recurso de casación no es el acto en sí
mismo, sino como se ejerció la función jurisdiccional
para llegar a él.
La labor de la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia al examinar el recurso de casación, se
circunscribe a determinar la existencia de errores de
juzgamiento o procedimiento, es decir, a establecer
concretamente las normas legales sustantivos
que se han aplicado, cuales son las que realmente
corresponden para resolver el caso y si ellas han sido
debidamente interpretadas por el Juzgador.
El control a ejercer en segunda instancia se
circunscribe a la aplicación del derecho y a la
legitimidad de la sentencia (Art. 467 C.P.P.).
Temas
RECURSO DE CASACIÓN. COMPETENCIA
DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN.
73
Introducción
El recurso extraordinario
a las reglas generales
de casación
del sistema recursivo
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 913 (CS,
sala Penal)
FECHA: 15/06/04.
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto pro el Abg. Albino Echagüe en los autos:
“Jorge Alberto Scarcella s/ Coacción sexual”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En efecto, el Recurso extraordinario
de casación es un medio de impugnación de rigor
formal destinado a la corrección lógico jurídica de
los fallos definitivos producidos por los Tribunales
de Justicia. A través del mismo es posible corregir
errores de aplicación de la ley, del procedimiento o
contradicciones internas o externas de dichos actos
normativos, pero de manera alguna se puede se
puede transitar por la cuestión fáctica, dado que ello
es privativo del Tribunal de Sentencia ante quien se
alega los hechos y se produce la prueba.
Temas
RECURSO DE CASACIÓN. FINALIDAD.
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 18 (CS,
sala Penal)
FECHA: 13/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “M.P. c/ Sergio Acuña Silva
s/
Hecho punible contra la Autonomía Sexual”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: También, es preciso recordar que el
Recurso Extraordinario de Casación no es otro que
un juicio técnico-jurídico sobre la legalidad de la
sentencia (errores in indicando) o sobre los vicios del
proceso (errores in procedendo), siempre que éstos
se relacionen con los tres exclusivos motivos que
hacen a la procedencia de la casación, nítidamente
individualizados en el referido Art. 478 del Código
74
Procesal Penal. En modo alguno, entonces, puede
entenderse al Recurso Extraordinario de Casación
como una nueva instancia, una instancia adicional o
una tercera instancia, ni como una potestad ilimitada
para revisar, en su totalidad, nuevo examen de los
hechos ni la revaloración de las pruebas, los que son
definitivamente fijados en Primera Instancia.
Temas
RECURSO DE CASACIÓN. NATURALEZA.
TERCERA INSTANCIA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 23 (CS,
sala Penal)
FECHA: 14/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por los condenados Zulma Salcedo
Quintana y Carlos Alberto Paiva Ayala. en la causa:
“M.P. c/ Silvio Ferreira y otros s/ Lesión de Confianza
y otro”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: No debe olvidarse, además, que el
Recurso de Casación es de carácter extraordinario,
lo que implica que las normas que lo regulan son
de interpretación restrictiva, limitada, sin la menor
posibilidad de hacerlas más extensas, más vastas
o de ampliar las que expresan, ni entenderlas
analógicamente, y con más razón cuando son tan
claras, transparentes y terminantes, como lo son
Arts. 477 y 478 del Código Penal.
Temas
RECURSO DE CASACIÓN. CARÁCTER.
NORMAS DE INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 263 (CS,
sala Penal)
FECHA: 02/05/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Oscar Cáceres Cardozo y
Otros s/ Defraudación en Asociación en Financiera
ALFA S.A. Capital”.
 Capítulo Primero

CAPÍTULO
TERCERO
Admisibilidad

75
 CapítuloTercero
Capítulo Primero

83
Admisibilidad

1. El estudio de la admisibilidad

En vista de que el recurso de casación es un medio la mera comprobación sobre si las condiciones formales
de impugnación eminentemente técnico, la instancia para la procedencia del recurso se verifican o no en el
casatoria se encuentra ceñida por importantes caso concreto, y no debe inmiscuirse en la valoración de la
recaudos establecidos en el Código Procesal Penal84. exactitud del motivo aducido” 87.

Al respecto, vale decir que la admisibilidad del El mencionado doctrinario también explica que:
recurso extraordinario de casación está dada por “El recurso se concederá si ha sido interpuesto en forma y
un conjunto de requisitos necesarios para que término prescriptos por quien puede recurrir y si la resolución
el Tribunal de Casación (Sala Penal de la Corte impugnada da lugar a él. Éstos son los aspectos sobre los
Suprema de Justicia) pueda pronunciarse sobre el que debe recaer aquel examen por el cual, en consecuencia,
fondo de la impugnación85. se debe verificar si concurren los siguientes elementos: la
existencia de un derecho impugnaticio, para lo cual es
El análisis de los requisitos de admisibilidad comporta necesario que la ley otorgue la posibilidad de recurrir en
una operación previa que debe ser efectuada por el casación una resolución determinada (impugnabilidad
propio Tribunal de Casación, el cual debe limitarse objetiva) y que el sujeto esté legitimado para impugnar por
a expedirse sobre la procedencia del recurso, pero tener un interés jurídico en la impugnación y capacidad
únicamente desde el punto de vista formal. En tal legal para interponerla con relación al gravamen que la
sentido, cabe advertir que durante este examen no resolución le ocasiona (impugnabilidad subjetiva); y b) la
se puede entrar a analizar la viabilidad o inviabilidad concurrencia de los requisitos formales de modo, lugar y
del fondo de la cuestión, es decir, no se puede tiempo que rodean a la interposición del recurso como acto
estudiar la procedencia substancial86. Tal como lo procesal”88.
indica Fernando De la Rúa: “La actividad del
tribunal en el procedimiento de admisión no puede exceder
83
Redacción: José Ángel dos Santos Melgarejo (puntos 1 al 3) y Manuel Borgognon Caló (punto 4).
84
“...es importante mencionar que la admisibilidad del recurso de casación no resulta un arbitrio basado en el libre albedrío de la Sala Penal sin sujeción a
las pautas procesales que animan el caso, sino que se encuentra condicionado efectivamente a los requisitos impuestos por el Código de Formas que nos rige” (CS,
sala Penal, Ac. y Sent. nº 245 del 13/05/08, en: “R.E.C. int. por el Abg. Virgilio Sosa en la causa: César Daniel Bogado Vega s/ Homicidio
Doloso”).
85
A la admisibilidad también se le denomina “procedencia formal”, la cual no debe ser confundida con la “procedencia sustancial”.
86
“La admisibilidad equivale a la procedencia formal del medio impugnaticio, mientras que la procedencia (a secas) o 'fundabilidad', equivale a la procedencia
sustancial o de fondo” (PANDOLFI, Oscar; Recurso de Casación Penal, Buenos Aires, La Rocca, 2001, p. 87).
87
DE LA RÚA, Fernando; La Casación Penal, Buenos Aires, Depalma, 1994, p. 177.
88
DE LA RÚA, Fernando; op. cit., ps. 175 y 176. En parecido sentido se refiere Lino Enrique Palacio al decir: “Los requisitos de admisibilidad de
los recursos atienden -como ocurre con todo acto procesal- a los sujetos que intervienen en su interposición, sustanciación y resolución, al objeto sobre el que versan
y a la actividad que involucran, debiendo esta última analizarse en sus dimensiones de lugar, tiempo y forma” (PALACIO, Lino Enrique; Los recursos en el proceso
penal, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998, p. 15).“El recurso de casación controla la legalidad y la logicidad de la sentencia y los requisitos de admisibilidad deben
ser mirados como la mejor ayuda para comprender el verdadero agravio del recurrente, la competencia del Tribunal de casación y la exacta situación de todos los
interesados” (BARBERÁ DE RISO, María Cristina; Manual de Casación Penal, 2ª ed., Córdoba, Advocatus, 2000, p. 170).
77
Introducción
Admisibilidada las reglas generales del sistema recursivo

En el mismo tenor se expide la CSJ al decir: “Los aspectos
sobre los que debe recaer el examen de admisibilidad son los
siguientes: a) Que la resolución impugnada sea recurrible
(impugnabilidad objetiva); b) Que quien interponga el
recurso tenga “derecho”, es decir, que el sujeto esté legitimado
para recurrir por tener interés directo en la impugnación y
capacidad legal para interponerlo con relación al agravio que
la resolución le ocasiona (impugnabilidad subjetiva); y c) Que
concurran los requisitos formales de modo, lugar y tiempo que
deben rodear al acto de interposición del recurso” 89.
Es dable señalar que si el acto recursivo no se adecua
a las exigencias formales establecidas en el CPP,
necesariamente debe declararse la “inadmisibilidad del
recurso”, entendida como:“la sanción procesal que impide que el
órgano requerido se avoque al tratamiento del recurso de casación
interpuesto, por el déficit ritual en su articulación” 90; o bien,
como puntualiza la Sala Penal de la CSJ: “es una sanción
procesal que consiste en la imposibilidad jurídica de que un
acto ingrese al proceso, debido a su irregularidad formal,
por inobservancia de una expresa disposición legal” 91.
De todo lo antedicho se desprenden dos conclusiones:
1) un recurso es admisible cuando posibilita el
examen de los agravios invocados por el recurrente y,
por consiguiente, la emisión de un pronunciamiento
acerca del fondo o mérito de las cuestiones sobre que
aquellos versan92; y 2) un juicio negativo sobre los
requisitos de admisibilidad descarta la posibilidad de
obtener una decisión relativa al mérito del recurso.
Ello es así, puesto que el efecto de una declaración
de inadmisibilidad es que el fondo del asunto no
puede ser tratado. En definitiva, la consecuencia de
la sanción es que no se abra la competencia de la
Corte Suprema de Justicia para efectuar el control
casatorio.
A continuación, se analizará la admisibilidad desde dos
aristas: a) la existencia de un derecho impugnaticio; y
b) las condiciones de interposición.
2. Derecho impugnaticio
Derecho impugnaticio es el poder jurígeno formal
otorgado a un sujeto procesal para deducir el recurso
de casación por los motivos admitidos y en las
condiciones de forma, lugar y tiempo prescritas. Para
que el recurso sea admisible, el sujeto que pretende
impugnar debe tener ese derecho. Este supone: a) que
la resolución sea recurrible en casación; b) que esté
legitimado para recurrir, por tener un interés jurídico
en la impugnación y capacidad legal para hacerlo con
relación al gravamen que la resolución le ocasiona93.

89
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 210 del 18/04/06, en: “R.E.C. int. por la Abg. Eva Noelia Villalba G. en la causa: MP c/ Andrés Núñez y otros
s/ Homicidio Doloso y otro en Cnel. Oviedo”.
90
PANDOLFI, Oscar; op. cit., p. 87.
91
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 210 del 18/04/06, en: “R.E.C. int. por la Abg. Eva Noelia Villalba G. en la causa: M.P. c/ Andrés Núñez y otros
s/ Homicidio Doloso y otro en Cnel. Oviedo”.
92
PALACIO, Lino Enrique; op. cit., p. 14.
93
DE LA RÚA, Fernando; op. cit., p. 176.

78
 CapítuloTercero
Capítulo Primero

2.1. Taxatividad objetiva

Las condiciones para la impugnación, consideradas
desde el punto de vista objetivo, implican la aptitud
que tiene la resolución atacada para ser impugnable
en casación, o en otras palabras, las resoluciones que
pueden ser objeto de tal recurso94. En tal sentido,
la taxatividad objetiva es un límite o condición que
debe reunir la resolución, sea por su naturaleza, sea
por la consecuencia impuesta por ella.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 477 del
CPP: “Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario
de casación contra las sentencias definitivas del
tribunal de apelaciones o contra aquellas decisiones
de ese tribunal que pongan fin al procedimiento,
extingan la acción o la pena, o denieguen la extinción,
conmutación o suspensión de la pena”.
Con respecto a lo que se entiende por sentencia
definitiva, puede decirse que la misma es aquella
que pone término al proceso, después un debate,
y en virtud de él pronunciándose sobre la condena
o absolución del imputado; o bien, es aquella
resolución que dirime la controversia poniendo
fin al pleito o haciendo imposible su continuación.
También se sostiene que es la última que se puede
dictar sobre el fondo del asunto95.
En puridad, el criterio para determinar cuáles son
las resoluciones impugnables a través del recurso
extraordinario de casación tiene que ver más con
el efecto de la resolución con relación al proceso
que con su contenido. Así, el rasgo característico de
todos los fallos recurribles por la vía casatoria es que
los mismos pongan fin al proceso.
Tal como se ha visto, la ley equipara a la sentencia
definitiva con los autos dictados por el Tribunal
de Apelaciones que pongan fin al procedimiento
(p. ej.: auto interlocutorio confirmatorio de un
sobreseimiento definitivo, etc.), extingan la acción
o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o
suspensión de la pena.
Especial mención se debe hacer a la casación directa,
puesto que a través de la misma puede llegar a
ser objeto de casación una sentencia de primera
instancia. Claro está, ello tendrá lugar siempre y
cuando el impugnante opte por prescindir del trámite
de segunda instancia, presentado una casación per
saltum; todo ello en virtud de lo prescrito en el art.
479 de la ley de forma96.
En rigor, solamente es admisible la interposición del
recurso de casación contra la sentencia definitiva de
primera instancia cuando ésta pueda ser impugnada
por alguno de los motivos casatorios establecidos en
el art. 478 del CPP; sin embargo, puede ocurrir que
luego de interponerse un recurso de casación contra
un fallo de primera instancia, la CSJ no lo acepte,
enviando los antecedentes al Tribunal de Apelaciones
competente para que lo resuelva conforme a lo
establecido para la apelación especial.

94
CLEMENTE, José Luis; Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba. Comentado y Anotado, t. IV, Córdoba, Lerner, 1999, ps. 194 y 195.
95
Cfr. DE LA RÚA, Fernando; op. cit., p. 178; GONZÁLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; El Recurso de Casación en el Proceso
Penal, 2ª ed., Buenos Aires, Ad hoc, 2001, p. 44; HAIRABEDIAN, Maximiliano y GORGAS, Milagros; Jurisprudencia Penal del Tribunal Superior de
Justicia de Córdoba y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, 1ed., Córdoba, Lerner, 2007, p. 427.
96
Art. 479 del CPP: “Casación directa. Cuando una sentencia de primera instancia pueda ser impugnada por algunos de los motivos
establecidos en el artículo anterior, se podrá interponer directamente el recurso extraordinario de casación. Si la Sala Penal de la Corte Suprema
de Justicia no acepta la casación directa, enviara las actuaciones al tribunal de apelaciones competente para que lo resuelva conforme a lo
establecido para la apelación especial. Si en un caso se plantean apelaciones y casaciones directas, primero se enviaran las actuaciones a la Sala
Penal de la Corte Suprema para que resuelva lo que corresponda”.

79
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

Ahora bien, con respecto a las resoluciones que no
son objeto de casación por no revestir el carácter de
decisión definitiva, cabe resaltar que se ha declarado
inadmisible este recurso extraordinario contra las
resoluciones que:
a) Confirman la desestimación
Al respecto, la Fiscalía General del Estado, a través
del Dictamen n.º 1622 de fecha 24 de noviembre
de 2006, ha manifestado: “Importante es aclarar, que la
legislación ritual penal prevé, en su artículo 301 numeral
1), el requerimiento de desestimación de la denuncia,
querella o las actuaciones policiales, para los casos en que
concurran las condiciones establecidas por el artículo 305
del mismo cuerpo legal (cuando sea manifiesto que el hecho
no constituye hecho punible, o cuando exista algún obstáculo
legal para el desarrollo del procedimiento). Es así que, una
vez resuelta judicialmente su aplicación - a instancia del
Ministerio Público – deberán observarse necesariamente, los
efectos establecidos por el artículo 306 del C.P.P. Esta última
norma, es sumamente precisa en afirmar que: ‘la resolución
que ordena la desestimación, no podrá ser modificada,
mientras no varíen las circunstancias que la
fundamentan o se mantenga el obstáculo que impide el
desarrollo del procedimiento’. Sometida la enunciación a
una interpretación lógica, puede afirmarse que la decisión
judicial en estudio, podrá ser modificada mientras
varíen la circunstancias que la fundamentan
(interpretación a contrario sensu)…Siendo así, no existen
dudas de que la resolución judicial de desestimación no
“causa estado”, pues la decisión aludida puede variar cuando
nuevos elementos ameriten la prosecución de la investigación.
Por ello, lo puntual radica en que no está comprendida,
en consecuencia, entre aquellas que tienen por efecto la
finalización y la imposibilidad de reabrir la discusión en el
proceso penal. En razón de lo antedicho, puede determinarse
con absoluta certeza, que la resolución atacada se halla –
en virtud de su naturaleza - sustraída del ámbito de estudio
del presente recurso extraordinario” 97.
En igual sentido se ha expedido la CSJ, mediante el
Ac. y Sent. n.º 1088 del 30/10/07, al sostener: “Esta
resolución no pone fin al procedimiento. En la resolución
de primera instancia se hizo lugar a la desestimación que
fuera solicitada por la Fiscalía, y esto fue confirmado en
Cámara de Apelación. El artículo 306 del C.P.P. dispone:
‘La resolución que ordena la desestimación no podrá ser
modificada mientras no varíen las circunstancias que la
fundamentan o se mantenga el obstáculo que impide el
desarrollo del procedimiento’. La norma continúa, en su
parte pertinente, que la desestimación puede ser apelable,
lo cual fue realizado por el recurrente y es por ello que tuvo
competencia la Cámara de Apelación, pero al no poner fin al
proceso este fallo, no es objetivamente admisible el recurso de
casación. Esta resolución no pone fin al proceso puesto que,
como se ve en la norma procesal penal transcripta, puede
ocurrir que con posterioridad a ella, aparezcan motivos que
lleven al Agente Fiscal a considerar que debe ser impedida
nuevamente la acción, es decir, el juicio, por haber cambiado
las circunstancias que originaron la desestimación o fue
removido el obstáculo que la provocó dentro del proceso” 98.

97
Dictamen FGE n.º 1622 del 24/11/06, en los autos: “R.E.C. int. por el Abg. Diego Bertolucci en la causa: María Teresita Lagos de Martínez y
otros s/ Calumnia y otros”. La misma postura fue asumida en los autos: “R.E.C. int. por el Sr. Ramón Benítez, bajo patrocinio de la Abg. Norma
Núñez Resquin en la causa: Néstor Narváez y otros s/ testimonio falso y otros en Villarrica” (Dictamen FGE n.º 1477 de fecha 17/10/07);
“R.E.C. int. por Alfredo Antonio Alvarado y Alfredo Esteban Alvarado bajo patrocinio del Abg. Ricardo Lugo Rodríguez en los autos:Yamil Esgaib
Mansia y otros s/ Estafa y otros” (Dictamen FGE n.º 653 de fecha 28/04/08).
98
Dictado en los autos: “R.E.C. int. por Pedro Pablo Villalba bajo patrocinio de la Abg. Alice Benítez de Rienzi en los autos: Alicia Fanny Noemí
Acosta s/ Maltrato de menores en esta ciudad”. Coincide con las posturas asumidas por la CSJ en los autos: “R.E.C. int. por el Señor Ramón
Benítez, bajo patrocinio de la Abg. Norma Núñez Resquín en: Néstor Narváez y otros s/ Testimonio Falso y otros Villarrica” (Ac. y Sent. nº 748 del
03/09/08); “R.E.C. int. en la causa: Supuesto hecho punible c/ la Restitución de bienes (Reducción) ocurrido en Ciudad del Este” (A.I. nº 166
del 07/03/07); “R.E.C. int. por el Sr. Ramón Benítez bajo patrocinio de la Abg. Norma Narváez Resquín en los autos: Néstor Narváez y Otros
s/ Testimonio Falso y Otros en Villarrica”
80
 CapítuloTercero
Capítulo Primero

b) Ordenan el reenvío a un nuevo Tribunal de
Sentencia para la reposición del juicio oral y
público
Es así, que la Sala Penal de la CSJ, en virtud del Ac.
y Sent. n.º 931 del 23/06/04, resolvió: “La decisión
impugnada no es de los que ponen fin al procedimiento ni
extinguen la acción, cuando ésta dispone la continuación
del procedimiento, al resolver al reposición del juicio oral y
público por otro tribunal de sentencia, por lo que se declara
inadmisible el recurso de casación” 99.
o déficit jurídico y procesal, se vuelve a un nuevo Juicio, lo
que frente a lo imperativo aparece como direccionado a una
Resolución que no satisface la normativa mencionada [art.
477], es decir, de poner fin al proceso” 100.
Es preciso subrayar que el MP comparte el criterio
asumido por la CSJ, al considerar que la decisión
que ordena el reenvió para un nuevo juicio lejos
de concluir el proceso, indica que el mismo debe
continuar con la realización de un nuevo juicio oral
y público101.

Asimismo, a través del Ac. y Sent. n.º 954 del
30/06/04, la CSJ dispuso que: “El fallo impugnado
concretamente ha declarado: 'Anular en todas sus partes
la Sentencia Definitiva N° 26 de fecha 8 de agosto de
2003, dictada por el Tribunal de Sentencia Colegiado,
presidido por la Abg. Rosalina Guens de Benítez, debiendo
reponerse, en consecuencia, el presente juicio por otro
Tribunal de Sentencia colegiado'. Esto significa que el
Acuerdo y Sentencia impugnado no puso fin al proceso, por
el contrario, dentro de lo que han advertido como falencia
Además, es dable indicar que por las mismas razones
(no poner fin al procedimiento) también debe
ser declarado inadmisible el recurso de casación
interpuesto contra una resolución que reenvía los
autos a un nuevo Tribunal de Mérito, al sólo efecto
de la merituación de la pena102.

99
Ver: Autos: “R.E.C . int. en: Ministerio Público c/ Marcelino González y Otros s/ Homicidio Doloso en Capitán Bado”.
100
Ver: “R.E.C. int. por el Agente Fiscal Penal de Ñeembucú Abg. Gustavo Vázquez R. y por el Abg. Víctor Ríos Ojeda, en la causa: Ministerio
Público c/ Pedro Maldonado s/ Hecho Punible c/ Menores (Abuso Sexual en niños) en Pilar”.
101
Cfr. Dictamen FGE n.º 1788 de fecha 14/12/06, emanado en los autos: “R.E.C. int. por el Abg. Germán Oscar Fernández en el juicio:
Abelardo Benito Zacarías s/ Producción de documentos no auténticos”. En igual sentido se expidió el Ministerio Fiscal en los autos: “R.E.C.
int. por la Abg. Raquel Talavera, en representación de Ásael Salas Franco, José Martínez y José Domingo Martínez Duran en el juicio: M.P. c/
Anastasio Mieres Burgos y otros s/ secuestro y otros” (Dictamen emitido el 16/06/09).
102
Así lo dispuso la CSJ en el Acuerdo y Sentencia n.º 296 del 23/05/05, al decir: “Analizando el caso sometido a consideración se tiene que el Acuerdo
y Sentencia recurrido constituye un fallo que no tiene por efecto poner fin al procedimiento, extinguir la acción o la pena, o denegar la extinción, conmutación o
suspensión de la pena a ser impuesta sólo compete al tribunal de mérito en la medida en que importa la ponderación de situaciones de hecho cuya apreciación es
posible únicamente en el debate, escapa al control de la jurisdicción casatoria la discrepancia del recurrente con las circunstancias que tuvo en cuenta el tribunal
de alzada para decidir el reenvió a otro tribunal de sentencia a fin de la determinación del quantum de la pena, dada la naturaleza extraordinaria, restringida y
formal de la impugnación casacional, esta materia no puede ser revisada en esta instancia. Por otro lado, la actividad recursiva, ejercida a través del empleo de los
diferentes remedios judiciales, procede cuando existe un gravamen irreparable. Así el Código Ritual establece que las resoluciones judiciales serán recurribles, siempre
que causen agravio al recurrente (Artículo 449, primer párrafo). Que, en este contexto, la resolución que dispone la reposición del juicio por otro tribunal para la
determinación de la pena, no provoca gravamen irreparable, ya que el Juicio Oral y Público está ensamblado procesalmente dentro de una amplia garantía, conforme
las reglas del debido proceso y la defensa en juicio, es por eso que son introducidas como normas básicas del juicio, la fiel observancia de los principios de publicidad,
oralidad, contradicción, legalidad, inmediación, bajo pena de nulidad, por lo que la resolución atacada no causa gravamen irreparable al recurrente” (Cfr. autos:
“R. E. C. int. por el Abg. Silvio Rolón, en la causa: Ministerio Público c/ Oscar Reinaldo Cáceres s/ Homicidio Doloso en Coronel Oviedo”).

81
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

c) Confirman un auto de prisión medida cautelar, no cumple el requisito de carácter final,

Cabe tener presente que la FGE ha solicitado que se
declare inadmisible un recurso de casación, al entender
que la resolución del Tribunal de Alzada, que decidió
confirmar el auto interlocutorio dictado por un Juez
Penal de Garantías, por el cual se resolvió no hacer
lugar a la revocatoria del auto de prisión preventiva,
no posee el carácter de finiquitar el proceso, pues sólo
resuelve una cuestión que es netamente accesoria a la
causa principal, es decir, incidental (revocatoria de
una medida cautelar)103 . Idéntica postura fue asumida
en un caso en el que el recurrente se alzó contra una
resolución dictada por un Tribunal de Apelaciones
que confirmó un fallo, emanado de un Tribunal de
Sentencia, que impuso la medida cautelar de prisión
preventiva al condenado104 .
Vale decir que la CSJ ha asumido el mismo criterio,
dado que en un caso en el que se denegó la revisión
de medidas cautelares decidió lo siguiente: “El auto
interlocutorio impugnado no constituye una sentencia
definitiva, sino un interlocutorio que declaro inadmisible
el Recurso de Apelación General interpuesto contra el Auto
interlocutorio que denegó la revisión de medidas cautelares
y mantuvo la prisión preventiva del imputado Martín
Báez Centurión, ratificó la prisión preventiva que pesa
sobre el mismo, por tal motivo, la decisión que implica la
obligación de seguir sometido a un proceso penal con una
en tanto, no pone fin al procedimiento ni hace imposible su
continuación” 105.
d) Confirman la aplicación de medidas
sustitutivas
La Sala Penal de la máxima instancia judicial ha hecho
alusión a la inadmisibilidad del recurso de casación
contra las resoluciones que confirman la aplicación
de medidas sustitutivas al decir: “... en la presente
causa, el Auto atacado ha confirmado el A.I. Nº 31 del 26
de febrero del 2007, dictado por el Juez penal de Garantías,
de San Juan Bautista Misiones, que resolvió la aplicación
de Medidas sustitutivas a la prisión preventiva a favor del
Sr. Raúl Uliambre Villamayor. Entrando al análisis del caso
particular, se tiene que la decisión contra la que el recurrente
dedujo su presentación en esta sede, no es susceptible de
ser impugnada por la vía del recurso de casación, ya que
no constituye ninguna de las resoluciones enumeradas
taxativamente en el Art. 477 citado precedentemente. En
efecto, el criterio para determinar cuáles son las resoluciones
recurribles ante esta instancia extraordinaria debe ser
restringido, pues cuando el legislador indicó los supuestos
contenidos en la normativa citada quiso que sólo fueran
objeto del recurso de casación aquellas resoluciones que el
propio legislador definió en el texto. Cualquier interpretación
contraria vulneraría el principio de taxatividad que rige la
determinación del objeto de los recursos” 106.

103
Cfr. Dictamen FGE n.º 1584 de fecha 16/10/08, emanado en los autos. “R.E.C. int. por el Abg. Pablo René Zárate González en el juicio: MP
c/ Santiago Javier Riveros y otros s/ Posesión y tenencia de estupefacientes”.
104
Ver Posición asumida en el Dictamen emitido el 27/09/08, en: “R.E.C. int. por los Abgs. Tarek Tuma, Alcides Cáceres y Rubén Rodríguez, en
el juicio: Chan Soo Kil s/ Homicidio Doloso”.
105
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 818 del 11/06/07, en: “R.E.C. int. por el Defensor Público de la circunscripción del Amambay, Abg. Eutavio
Larrea Acosta en la causa: M.P. c/ Martín Báez Centurión s/ Homicidio Doloso y Lesión Grave en Bella Vista Norte, Año 2007”.
106
CS, sala Penal, A. I. nº 1803 del 26/12/07 en: “R.E.C. int. por el Agente Fiscal Hugo Marcelo Pérez Ayala de la Unidad Fiscal Nº 2 de la Fiscalía
Zonal de la ciudad de San Ignacio Misiones en al causa: Supuesto hecho punible c/ la Propiedad. Abigeato”.

82
 Capítulo
Capítulo Primero
Tercero

que la pausa fijada por la resolución que dictó la

e) Ordenan la apertura del juicio oral y público
Para el MP, el fallo que ordena la apertura del
juicio oral y público, no sólo no pone fin al
procedimiento sino que da continuidad al mismo,
en el sentido de que ordena la elevación de los autos
al correspondiente debate, oportunidad en la que,
finalmente, se deberán resolver las cuestiones que
eventualmente sí podrían ser materia de estudio por
medio de la casación. A más de ello, tal resolución
es irrecurrible de conformidad con lo dispuesto en
el art. 461 del CPP107.
f) Confirman o rechazan la suspensión
condicional del procedimiento
La FGE también ha tomado una postura con
respecto a las resoluciones que revocan la
suspensión condicional del procedimiento. Así, para
el MP dichas resoluciones no ponen fin al proceso,
no extinguen la acción o la pena, ni deniegan la
extinción, conmutación o suspensión de la pena108.
Al contrario, tales decisiones anulan la suspensión
del procedimiento seguido al incoado, lo que implica
suspensión condicional de procedimiento cesó y el
proceso debe seguir su curso normal, concluyendo
la condición que lo mantenía suspendido109.
g) Resuelven meros incidentes de procedimiento
En tal sentido la CSJ alegó: “Entrando al análisis
del caso en particular, se tiene que la decisión contra la
que el recurrente dedujo su presentación en esta sede, no
es susceptible de ser impugnada por la vía del recurso de
casación,simplemente resuelve un incidente interpuesto en la
causa principal, por lo tanto de ninguna manera constituye
alguna de las resoluciones enumeradas taxativamente en el
Art. 477 citado precedentemente.” 110.
h) Admitan o denieguen la libertad condicional
El MP sostiene el criterio de que las resoluciones
que denieguen la libertad condicional no son objeto
de casación111. Esto es así, puesto que la denegación
de tal solicitud no hace cosa juzgada material; el
requerimiento podrá ser planteado nuevamente,
siempre dentro de las restricciones establecidas en
el art. 51 del Cód. Penal112.

107
Cfr. Dictamen FGE nº 1379 de fecha 03/10/07, en los autos: “R.E.C. int. por el Abg. Pedro Wilson Marinoni Bolla en el juicio: MP c/
Jonathan Wink Soligo y otros s/ Tenencia y tráfico de cocaína”.
108
“Atendiendo a la propia naturaleza del instituto de la suspensión condicional del procedimiento, su revocación no puede ser considerada como una decisión
final y definitiva, justamente, debido a que su efecto principal es ‘suspender’ el proceso penal, siempre que se den los requisitos legales. Entonces, la anulación de tal
suspensión, necesariamente conlleva que el proceso siga su curso, que se desarrolle en forma normal” (Posición asumida en los autos: “R.E.C. int. por el Abg.
Félix Silva Mónges en el juicio: Eladio Duré Benítez s/ Tentativa de homicidio doloso”).
109
Ibidem.
110
Cfr. A. I. nº 1805 del 26/11/07, en los autos: “R.E.C. int. por el Abg. René Adilio Aranda Cáceres, en la causa: Incidente de la devolución
de vehículo en la causa penal n° 1366/05 caratulada: Dionisio Sanabria Velázquez y Gerónimo Aponte Jara s/ Sup. H. P. contra la Restitución de
Bienes (Reducción y Otros)”.
111
“La libertad condicional consiste en la posibilidad de cumplir en libertad el último periodo de la condena. En otros términos, aunque se esté en libertad, se
sigue cumpliendo la condena, lo que permite establecer especiales condiciones en ese tiempo, como son la imposición de reglas de conducta (MUÑOZ CONDE,
Francisco y GARCÍA ARÁN Mercedes; Derecho Penal, Parte General; 4ª Edición; Ed. Tirant lo Blanch; Valencia; Año 2000; p. 649).
112
Ver Dictamen FGE nº 453 de fecha 04/04/07, en: “R.E.C. int. por el Abg. Carlos Raúl Brítez Cárdenas en el juicio: Nidia Grisel Espínola de
Rosa y otros s/ Hecho punible contra la libertad de las personas”.

83
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

Es importante resaltar que esta posición ha sido
acogida por el máximo órgano jurisdiccional, al
decir: “En el caso en estudio, el fallo de segunda instancia
constituye un auto interlocutorio que no tiene el efecto de
poner fin al procedimiento penal, extinguir la acción o la
pena o denegar la extinción, conmutación o suspensión de la
pena. El auto interlocutorio impugnado no constituye una
sentencia definitiva, sino un interlocutorio que confirma el
rechazo de la libertad condicional solicitada a favor de la
condenada...” 113.
refirió: “Siendo la resolución impugnada un fallo que
confirma la procedencia del pedido de extradición, por su
esencia éste no condena ni absuelve, al no estudiar el fondo de
la cuestión, sino limitarse a analizar si se hallan cumplidos
en el requerimiento las exigencias formales determinadas en
el tratado o ley, motivo por el cual el recurso de casación
deviene inadmisible” 114.
j) Revocan la aplicación de un procedimiento
abreviado

Tampoco las resoluciones que admitan la libertad
condicional pueden ser recurridas a través del
recurso de casación, dado que siempre se encuentra
latente la posibilidad de modificar el fallo que
concede la libertad condicional. Efectivamente, ésta
puede ser revocada durante el periodo de prueba
cuando el condenado cometa un hecho punible,
infrinja sus reglas de conducta u obligaciones o
se aparte del apoyo y cuidado de su asesor de
pruebas, conforme lo establece el art. 49 del CP,
por remisión del propio art. 51 del mismo cuerpo
legal, en cuyo caso, la ejecución de la pena privativa
de libertad continuará por el tiempo que reste para
compurgarse. Igualmente, la variación puede darse en
lo que respecta a las reglas de conducta, pues pueden
imponerse nuevas obligaciones, asignarse un asesor
de pruebas o ampliarse el periodo de prueba, etc.
Para el MP la resolución que revoca la aplicación
de un procedimiento abreviado, indefectiblemente,
tiene como efecto la continuación del proceso, por
lo cual no puede ser recurrida a través del Recurso
Extraordinario de Casación115.
k) Resuelven la suspensión a prueba de la
ejecución de la condena
La Sala Penal de la CSJ, por medio del A.I. N.º 320
del 27/03/07, ha resuelto que la suspensión a prueba
de la ejecución de la condena no es una cuestión
que pueda ser considerada como una circunstancia
que ponga “fin al procedimiento, extinga la acción
o la pena o deniegue la extinción, conmutación o
suspensión de la pena” y, por ende, la resolución que
la decreta no puede ser objeto de casación116.

i) Resuelvan cuestiones relativas a la extradición

Con relación a las resoluciones que resuelven

cuestiones relativas a la extradición, la Sala Penal

113
CS, sala Penal, A.I. n.º 605 del 07/05/07, en: “R.E.C. int. por el Abg. Carlos Raúl Brítez Cárdenas en la causa: Nidia Grisel Espínola de Rosa
s/ H.P. c/ La libertad de las personas”.
114
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 1656 del 26/11/04, en: “R.E.C. int. por el Abg. Melanio Bernal Saucedo en los autos caratulados: Exhorto de
detención preventiva con fines de extradición de Odacir Antonio Dametto y Mauro Alberto Parra”.
115
Cfr. Criterio asumido en los autos: “R.E.C. int. por el Abg. Carlos Gustavo Montañez en el juicio: Carlos Antonio López y otros s/ Tráfico de
Drogas” (julio/2007).
116
Ver CS, sala Penal, A.I. nº 320 del 27/03/07, en: “R.E.C. int. en los autos: Olga Santacruz Prieto s/ Estafa en esta Capital”.

84
 Capítulo Primero
Capítulo Tercero

l) Confirman un incidente de cambio de calificación
Se tiene que, para la máxima instancia judicial, la
decisión que confirma lo resuelto en un incidente
de cambio de calificación no es susceptible de
ser impugnada por la vía casatoria, ya que no
constituye ninguna de las resoluciones enumeradas
taxativamente en el art. 477 del CPP117.
m) Conceden o rechazan prórrogas ordinarias o
extraordinarias
Con relación a esta última resolución, cabe señalar
que si bien la misma no es objeto de casación, la CSJ
ha considerado que, al ser la extinción de la acción
una cuestión de orden público, la misma debe ser
analizada oficiosamente. Sobre este tema del estudio
de la vigencia de la acción, los planteamientos que se
han dado ante la CSJ han sido ampliamente debatidos,
por lo que serán abordados puntualmente, en el
capitulo quinto de este material.
2.2. Taxatividad subjetiva

Tampoco pueden ser atacados por medio de la
casación las resoluciones que conceden o rechazan
una prórroga ordinaria o extraordinaria, puesto
que tales resoluciones no impiden toda discusión
en el proceso sino que indican que el mismo debe
continuar su curso normal118.
Completando la gama de resoluciones que no pueden
ser recurridas a través del recurso de casación, se
pueden citar a las que:
Ya se ha visto, al abordar en el capítulo primero sobre
la taxatividad subjetiva un respecto a los recursos en
general (por ende aplicable igualmente al recurso
de casación), que la misma guarda relación con el
derecho de impugnar desde el ángulo de la persona
-sujeto procesal- que reviste la calidad de recurrente y
que el interés en recurrir es la medida del recurso119.
También se ha observado que MP, por ser parte en
el proceso penal, se halla legitimado para impugnar
las resoluciones que le causen algún gravamen.

n) Confirmen el rechazo de la excepción de falta

de acción;

ñ) Conceden o rechazan el sobreseimiento

provisional; y,

o) Las que rechazan la extinción de la acción

117
CS, sala Penal, A.I. nº 370 del 18/04/08, en: “R.E.C. int. por el Agente Fiscal de Amambay Abg. Sixto Celso Marín, en la causa: M.P. c/
Amauri Carlos Dos Santos y Otros s/ Asociación Criminal y Otros en Pedro Juan Caballero”.
118
Postura asumida en los autos: “R.E.C. int. por la Abg. Honorina Ubalda Acosta, Defensora Penal de Concepción, en el juicio: Fidelino
Cardozo s/ Tentativa de Homicidio en Capitán Sosa, Horqueta” (mayo/2006).
119
“El elemento perjuicio o desventaja es esencial en la definición de los medios de impugnación. Por ello, no procede el recurso deducido por quien resulta favorecido
por la parte dispositiva, aunque discrepe con los fundamentos. Se puede concluir al respecto señalando que quien no sufre agravio objetivo (que surge de la parte
dispositiva de la sentencia) no tiene interés para recurrir y carece de motivo casatorio”. (Dictamen emitido el 18/02/09, en la causa: “R.E.C. int. por el
Abg. Gervacio Orué en el juicio: M.P. c/ Anibal Cubilla Noguer y otros s/ Lesión de confianza y producción de documentos no auténticos”) .

85
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

Además, se ha señalado que tanto el imputado o
condenado como la querella adhesiva cuentan con
el derecho de impugnar las resoluciones dictadas en
el marco de un proceso penal; todo ello, siempre y
cuando el CPP le acuerde expresamente la facultad
de recurrir (salvo que la ley no distinga entre las
diversas partes, caso en el que cualquiera de ellas
podrá ejercer dicha facultad)120.
Ahora bien, lo que aún queda por hacer es analizar
la potestad recursiva que posee la FGE (en forma
independiente del agente fiscal interviniente); el
querellante adhesivo (cuando el MP no impugnó
la resolución a ser recurrida) y la víctima (no
querellante).
Con relación al primer punto, es importante observar
que la CSJ, en la causa caratulada: “Ministerio
Público c/ Ceferina Cave Mendoza y otra s/ Tráfico
de marihuana”, ya ha asumido el criterio de que
la FGE tiene legitimación procesal no sólo para
intervenir activa y pasivamente en todo el proceso
penal sino también para interponer todos los medios
impugnativos existentes.
En tal sentido, la máxima instancia judicial sostuvo:
“Que, esta recurrencia, por la vía recursiva
extraordinaria de la casación por el Ministerio
Público, representado por el Sr. Fiscal Adjunto, quien
actúa en nombre del Fiscal General del Estado, tiene
basamento constitucional y legal, pues ese Ministerio
Público se halla suficientemente dotado de facultades
propias del ejercicio de la institución que representa,
para intervenir activa y pasivamente en todo el
proceso penal, incluyendo también en todos los
recursos ordinarios, especiales y extraordinarios,
por lo que su presentación como casacionista, tiene
legitimación y juricidad procesal”121.
En lo que atañe al derecho recursivo de la querella
adhesiva en el caso de que el MP no interponga
recurso alguno, cabe tener presente que, en
principio, el criterio de la FGE era que la misma no
podía hacerlo (o si lo hacía, el recurso era inocuo)
debido a que el verdadero titular de la acción penal
pública es el MP; teniendo la querella adhesiva un
carácter meramente accesorio. La consecuencia
lógica de dicha postura era que la FGE, al contestar
los traslados que le fueran corridos, proponía que
se declarasen inadmisibles los recursos interpuestos
únicamente por los querellantes adhesivos122.
Empero, la Sala Penal de la CSJ, mediante varios
fallos, ha sentado la postura de que la querella
adhesiva, goza de autonomía para recurrir de manera
independiente al MP; es por ello que la FGE optó por
estudiar la procedencia de los recursos que le fueran
corridos123.

120
La autorización específica para recurrir se integra con la autorización genérica establecida en la última parte del artículo 449 del CPP, según el
cual “cuando la ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podrá ser interpuesto por cualquiera de ellas”; es decir, todas las partes pueden
recurrir la resolución recurrible, siempre que tengan “un interés directo”.
121
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 61 del 19/03/07, en “R.E.C. int. en los autos: Ministerio Público c/ Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina
Saravia s/ Posesión y Tráfico de marihuana”.
122
Véanse los siguientes antecedentes: Dictamen n.º 215 del 09 de enero de 2003, en la causa: “Recurso de Apelación General en el juicio: Jorge
Livieres Banks s/ Sup. Hecho punible de abuso sexual en personas indefensas en Encarnación”; Dictamen emitido en los autos: “R.E.C. int. por el
Dr. Guillermo Delmás Frescura en el juicio: Hernán Olmedo s/ Lesión grave y otros”; Dictamen FGE n.º 1891 de fecha 12/09/05, emanado en:
“R.E.C. int. por el Abg. Vicente Morales Benítez en el juicio: Francisco Javier Garcete y Humberto Garcete s/ Tentativa de Homicidio”.
123
Cfr. Dictamen FGE nº 465 del 31/03/06, en: “R.E.C. int. por Eugenia Pérez, bajo patrocinio del Abg. Roberto Kohn en el juicio: Carmen
Fatecha de Ruíz y otros s/ Supuesto hecho punible contra el patrimonio: Lesión de confianza”.

86

En cuando al derecho impugnativo de la querella
adhesiva, la Sala Penal de la CSJ resolvió:
“Con relación a la impugnabilidad subjetiva,contrariamente
a lo sustentado por la Fiscalía General, es criterio de la
Corte Suprema de Justicia que el abogado, en su calidad de
representante de la querella adhesiva, goza de autonomía
para recurrir de manera independiente al ministerio
público. Esta posición, ya sostenida anteriormente por esta
misma Sala Penal (Ac. y Sent. N° 1536 del 25 de Octubre
de 2004), encuentra su fundamento en primer lugar en la
Constitución Nacional, que consagra la igualdad para el
acceso a la justicia (artículo 47, numeral 1). En el mismo
sentido y a fin de hacer operativo el precepto constitucional
el Código Procesal Penal garantiza a las partes la igualdad
de oportunidades procesales (articulo 9). Si bien es cierto
que, únicamente el Ministerio Público goza de potestad
para acusar, una vez instaurada la acusación, el fiscal echa
a andar la maquinaria procesal, y a partir de ese momento
'todas las partes' tienen los mismos derechos y facultades
previstos en la Constitución y en las demás leyes que rigen
la materia, entre los cuales se encuentra 'el derecho a
impugnar’, y también las mismas restricciones respecto a su
intervención en el proceso.
El Código Procesal Penal, establece entre las reglas
generales que rigen en materia recursiva, que el derecho a
recurrir corresponderá tan solo a quien le sea expresamente
acordado. Pero hace la salvedad que 'cuando la Ley no
distinga entre las diversas partes, el recurso podrá ser
interpuesto por cualquiera de ellas’ (artículo 449 2°
párrafo). Los artículos, que constituyen el marco dentro
CapítuloTercero
Capítulo Primero
del cual se resuelve el Recurso de Casación, no determinan
expresamente cual de las partes dentro del proceso es la
que tiene l potestad para recurrir, tampoco hacen esa
distinción los referentes a recursos en general, con lo cual
se concluye que cualquiera de ellas puede hacerlo, siempre
que la resolución le cause algún agravio. Al ser la querella
adhesiva sujeto interviniente dentro del proceso, como
órgano de acción, con poderes emanados de la propia
Constitución, está legitimada a recurrir las resoluciones
que considere desfavorable a sus intereses. Forma parte del
proceso. La idea de ‘parte’ deriva justamente de la concreta
posibilidad que tiene cada uno de los sujetos procesales de
‘formular peticiones’ al órgano jurisdiccional respecto a la
decisión sobre el objeto de la relación.
El abogado en su calidad de representante de la querella
adhesiva goza de autonomía para recurrir de manera
independiente del Ministerio Público.
Si bien solo el Ministerio Público goza de la potestad para
acusar, una vez instaurada la acusación, el fiscal echa a
andar la maquinaria procesal, y a partir de ese momento
todas las partes, también la querella adhesiva, tienen los
mismos derechos y facultades previstos en la Constitución
y en las demás leyes que rigen la materia, entre los cuales
se encuentra el derecho a impugnar y también las mismas
restricciones respecto a su intervención en el proceso.
Al ser la querella adhesiva sujeto interviniente dentro del
proceso, como órgano de acción, con poderes emanados
de la propia Constitución, está legitimada a recurrir las
resoluciones que considere desfavorable a sus intereses.
87
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

La querella adhesiva forma parte del proceso y como tal
tiene la concreta posibilidad de formular peticiones al
órgano jurisdiccional respecto a la decisión sobre el objeto
de la relación” 124.
Tal postura fue confirmada a través del A.I. Nº 167 del
07/03/07, siendo que mediante dicha resolución, la
CSJ sostuvo:
“Es así que, la facultad de impugnar que tiene la querella
adhesiva, independientemente de que el Ministerio
Público recurra o no, constituye esencialmente un medio
de resguardo de sus derechos como víctima, permitiendo
conjugar el interés público y el interés individual en la
persecución penal, satisfaciendo las necesidades concretas
del ofendido por el ilícito, otorgándole la potestad de poner
en funcionamiento los mecanismos que le aseguren una
decisión justa. En resumen: queda admitida la facultad para
recurrir por vía de la casación al querellante adhesivo como
sujeto interviniente en el proceso, de manera independiente
al Ministerio Público, con sustento en la Constitución
Nacional (artículos 47 numeral 1) y en el Código Procesal
Penal (artículos 9, 69 y 449)” 125.
Ahora, si bien es cierto que hoy día ya no se discute la
facultad autónoma de recurrir que posee el querellante
adhesivo, cabe destacar una particularidad con relación
a la efectividad del ejercicio de dicha potestad en casos
de sobreseimientos definitivos dictados por el órgano
jurisdiccional a petición de la FGE.
Al respecto, en los autos caratulados: “Walter Aníbal
Mieres Ligier e Isidia Marín s/ apropiación”, el MP ha
sentado la siguiente postura:
“Cuando nos encontramos ante un requerimiento fiscal
de sobreseimiento definitivo y la consiguiente resolución
judicial en tal sentido, se da una situación procesal sui
generis con relación a la efectividad del ejercicio de la
facultad recursiva autónoma de la querella adhesiva”.
Caso en el que el ejercicio de la facultad autónoma
de impugnación de la querella adhesiva es
inocuo.
Se da cuando el órgano jurisdiccional, luego de optar por el
trámite establecido en el primer parágrafo del artículo 358
del C.P.P., dicta el sobreseimiento definitivo del procesado
tras haber sido requerido en tal sentido, tanto por el Agente
Fiscal inferior como por la Fiscalía General del Estado. Ante
esta situación, por más de que la resolución de primera
instancia sea recurrida, el Ad-quem no tendrá otra opción
que confirmar el fallo dictado por el A-quo, en razón de que
la coincidencia de posturas del Agente Fiscal inferior y de
la Fiscalía General crea un escenario procesal que no puede
ser variado. En este caso, se sella irreversiblemente el destino
de la investigación penal, ciclo procesal que se encuentra a
cargo del Ministerio Público.

124
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 235 del 18/04/05, en: “R.E.C. int. en la causa: Hugo Javier Pera s/ Hecho Punible contra el Patrimonio, Estafa
y Lesión de Confianza y contra la Prueba Documental y Producción de Documento no Auténtico en Caraguatay ”.
125
CS, sala Penal, A.I. n.º 167 del 07/03/07, en: “R.E.C. int. en la causa: Cary Shi Hu y Wilson Shi Lun Lee s/ Lesión de Confianza”. En parecido
tenor, la CSJ se expidió a través del Ac. y Sent. n.º 115 del 26/03/07, dictado en los autos: “R.E.C. int. por el Querellante Adhesivo Sr. Carlos Hugo
Sosa Palmerola, por derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Ángel Aveiro y por el Agente Fiscal Abg. Juan Carlos Gaona en la causa: Ministerio
Público c/ Edgar Núñez López y Otros s/ Hurto y Otros”.

88
 CapítuloTercero
Capítulo Primero

Se tiene entonces que si bien se reconoce el derecho
impugnativo autónomo de la querella adhesiva, el ejercicio
del mismo es inocuo, es decir, carece de potencialidad
efectiva. Ello es así porque al entrar a regir el actual
sistema procesal y al dejarse de lado el sistema inquisitivo,
en el que el juez actuaba oficiosa y activamente sin otras
limitaciones que las que la ley le imponía, las funciones del
Estado se desdoblaron. La función jurisdiccional (es ejercida
por el juez) y la función requirente (es ejercida por el
Ministerio Público Fiscal). En virtud a éste desdoblamiento
de funciones, surge que el único encargado de ejercer la
acción penal pública es el Ministerio Público; lo cual hace
que en el caso hipotético de que éste decida no acusar, no
existe posibilidad alguna de que el órgano jurisdiccional
pueda revertir el estado procesal y ordenar la prosecución
de las investigaciones.
Así, las facultades del juez alcanzan su mayor dimensión en
la realización de un control sobre la acusación, no pudiendo
suplir al Ministerio Público en su función requirente.-
El sobreseimiento dictado a instancia del Agente Fiscal
inferior y del Fiscal General del Estado debe ser leído e
interpretado en sintonía con la potestad exclusiva que se
reconoce al Ministerio Público en el ejercicio de la acción
penal pública (artículo 268 de la C.N.) y con sus funciones
de dirección de la investigación fiscal (artículo 52 del C.P.P.).
Ergo, si en el legítimo desempeño de sus funciones públicas
los representantes del interés social, de ambas instancias,
entienden que no existe méritos suficientes para formular
una acusación y elevar la causa a juicio oral, propiciando
el dictado del sobreseimiento a favor del procesado, se
configura la hipótesis del artículo 358 del C.P.P., en virtud
de la cual la actitud asumida en conjunto por los Agentes
Fiscales, cualquiera sea la convicción personal de los jueces,
impone el deber ‘ministerio legis’ de sobreseer al encausado,
cancelándose, sin más, la persecución penal estatal”.
Este mismo criterio fue asumido en el expediente
caratulado: “Rossana Saguier Elizeche s/ Apropiación”,
causa en la cual la Corte Suprema de Justicia acogió
la tesitura de la FGE, al decir:
“Por lo demás, la última parte del artículo 358 del Código
Procesal Penal trascripto precedentemente, es claro y preciso,
al disponer que en caso de que no exista acusación por
parte del Ministerio Público mediando oposición del juez,
esta determinación – de no acusar – sea ratificada por la
Fiscalía General del Estado, el órgano jurisdiccional deberá
resolver conforme al pedido del Ministerio Público. Esto es
así ya que, con la nueva concepción del Ministerio Público,
su nueva ubicación y funciones en el proceso penal, se
determina que sea el órgano encargado de ejercer la acción
penal en un sentido integral y completo, tal y como ha sido
diseñado en la Constitución Nacional” 126.

126
CS, sala Penal, A.I. N.º 48 del 05/02/09, en: “ Recurso Extraordinario de Casación interpuesto por la Sra. Clotilde Saguier Rodas, por
derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Pedro Ovelar, en la causa: Rossana Saguier de Elizeche s/ Apropiación”. También en el mismo sentido
se había expedido la CSJ por medio del A.I. n.º 167 del 07/03/07, dictado en los autos: “R.E.C. int. por el Sr. Emilio P. Fernández Núñez por
derecho propio y bajo patrocinio de Abg. Benjamín Riveros Martínez en la causa: Gary Shi Hu y Wilson Shi Lun Lee s/ Lesión de Confianza”.

89
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

Por último, en cuanto a la víctima, se debe decir
que el CPP, en su artículo 68 inc. 5), le reconoce en
forma expresa la facultad impugnaticia con relación
al desistimiento y al sobreseimiento definitivo; esto,
por más de que la víctima no haya intervenido en el
procedimiento como querellante.
3. Condiciones de interposición
El recurso de casación es un acto procesal complejo y
eminentemente técnico, por lo tanto, su admisibilidad
se halla supeditada a la circunstancia de que se cumplan
con todos los requisitos establecidos en el artículo 468
del CPP (por remisión expresa del art. 480 del mismo
cuerpo legal)127. En tal sentido, puede advertirse que
el presente medio impugnativo extraordinario debe
ser presentado bajo las condiciones de tiempo, lugar y
forma que la ley determina.
En rigor, es necesario que el recurrente exprese su
voluntad de impugnar en el tiempo y lugar prescritos
en la ley y que, además, realice una fundamentación
de motivos, en atención a las exigencias establecidas
en el CPP. Si el impugnante no cumple con alguno
de los recaudos mencionados, la CSJ debe declarar
la inadmisibilidad del recurso, quedando firme la
resolución impugnada.
3.1. Tiempo
Con relación al recurso extraordinario de casación,
el plazo de interposición es de 10 días (art. 468 del
CPP, por remisión del art. 480 del mismo cuerpo
legal) contados desde el día siguiente de practicada
la notificación que se intenta impugnar128. Hay que
señalar que dentro del término se debe presentar
el acto impugnaticio completo, comprendiendo
la expresión de la voluntad impugnativa y la
fundamentación. Fuera de dicha oportunidad, los
motivos que se quieran introducir deberán ser
declarados inadmisibles (art. 468 del CCP).
En el primer capítulo, al tratar los recursos en
general, se ha dicho que los plazos para recurrir están
determinados en días y comienzan a computarse
desde el día siguiente de practicada la notificación
de la decisión jurisdiccional al interesado, venciendo
el plazo a las veinte y cuatro horas del último día
señalado. También se ha manifestado que a los efectos
del cálculo de los plazos, en materia recursiva, se
computan sólo los días hábiles y que los plazos corren
en forma individual, es decir, separadamente para
cada parte interviniente en el proceso.
Cabe recordar que las notificaciones de las
resoluciones deben ser practicadas por el funcionario
encargado expresamente para ello, sin perjuicio del
auxilio de otras autoridades cuando sea necesario
(art. 151 del CPP); los fiscales y defensores públicos
deben ser notificados en sus respectivas oficinas y las
partes serán notificadas en el domicilio real o procesal
denunciado, salvo cuando expresamente hayan fijado
una forma especial para ser notificadas (art. 152 del
CPP).

127
El art. 480 del CPP dispone: “Trámite y resolución. El recurso extraordinario de casación se interpondrá ante la Sala Penal de la Corte Suprema
de Justicia. Para el trámite y resolución de este recurso serán aplicables, analógicamente, las disposiciones relativas al recurso de apelación de la
sentencia, salvo en lo relativo al plazo para resolver que se extenderá hasta un mes como máximo, en todos los casos”.
128
“El incumplimiento del plazo legal, de diez días, solo puede hacer pasible a este recurso de la sanción procesal de la inadmisibilidad, y en este contexto, la
resolución cuestionada es objetivamente no impugnable por este medio recursivo” (CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 245 del 13/05/08, en: “R.E.C. int. por el
Abg. Virgilio Sosa en la causa: “César Daniel Bogado Vega s/ Homicidio Doloso”).

90
 Capítulo
Capítulo Primero
Tercero

Cuando se trate de sentencias condenatorias o de
resoluciones que impongan medidas cautelares o
reales, sin perjuicio de la notificación del defensor,
se deberá notificar personalmente al imputado o
condenado (art. 153 del CPP); en cuyo caso, el ujier
dejará constancia de la notificación con la firma del
noticiado y la fecha (art. 154 del CPP). Además,
cuando con la notificación personal al imputado
comience un plazo para impugnar una resolución,
el mismo deberá ser instruido, verbalmente o por
escrito, acerca de los recursos posibles y el plazo para
interponerlos, y se debe hacer constar tal advertencia
(art. 156)129.
Al respecto, se debe dejar en claro que si no existe
la notificación personal al procesado o si no se le
realizó la correspondiente advertencia, el plazo para
la interposición del recurso no corre, por lo que el
mismo debe declararse admisible, aún cuando la
defensa técnica haya sido notificada130.
En tal sentido, se debe resaltar que, ante los casos
en que no se notificó personalmente al condenado,
la CSJ siempre mantuvo una postura constante. Así,
por ejemplo, a través del Ac. y Sent. n.º 787 del
23/10/08, sostuvo: “En cuanto a la impugnabilidad
objetiva: El recurrente plantea su recurso de casación en
fecha 6 de Diciembre del 2006, estando dicha presentación
planteada en tiempo,ya que si bien es cierto que la notificación
al abogado defensor fue realizada meses antes, no se ha dado
cumplimiento a la notificación personal al condenado que
dispone el artículo 153 del CPP, por lo que se considera que
el recurso se halla dentro del plazo establecido por el artículo
468 del Código Procesal Penal” 131.
En otra ocasión, la máxima instancia judicial
manifestó: “El recurrente planteó su recurso de casación
en fecha 5 de setiembre de 2006. La notificación de este
acuerdo y sentencia fue hecha al abogado defensor del
condenado en fecha 23 de mayo de 2006, conforme cédula
de notificación obrante a fojas 155, con lo que el plazo
para presentar este recurso ha transcurrido con exceso; sin
embargo, esta presentación debe ser considerada planteada
en tiempo, ya que la notificación personal al condenado
no fue realizada, por lo que no se ha cumplido el artículo
153 segundo párrafo del CPP, y de esta manera, no puede
cercenarse al justiciable el derecho a recurrir” 132.
Tratándose de una sentencia definitiva, la notificación
adquiere una forma especial consistente en su lectura
integral, en la sala de audiencias, ante las partes
que comparezcan (art. 399 del CPP). Ahora bien,
cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado
de la hora, el Tribunal de Sentencia resuelva diferir
la redacción íntegra de la sentencia, limitándose
a leer la parte resolutiva (la que se llevará a cabo
en el plazo máximo de cinco días posteriores
al pronunciamiento de la parte dispositiva), la
sentencia solamente se tendrá por notificada con
la lectura integral y entregadas las copias de la
misma. Es decir, cuando el acto se desdobla, la
notificación únicamente puede operarse cuando se

129
“Para realizar el control del cómputo del plazo previsto en el artículo 468 del Código Procesal Penal, de conformidad al artículo 153 del mismo código –cuando
se trate de sentencias condenatorias, el procesado deberá ser notificado personalmente (sin perjuicio de la notificación del defensor). Es decir, la intención del
legislador fue que el condenado se anoticie en forma ‘personal’ del contenido de la sentencia definitiva que le imponga una condena. A más de ello, en concordancia
con el artículo 156 del mismo cuerpo legal, cuando con la notificación personal al incoado comience un plazo para impugnar una resolución, el mismo deberá ser
instruido, verbalmente o por escrito, acerca de los recursos posibles y el plazo para interponerlos. Aquí, la intención de la norma es garantizar al condenado no sólo
el conocimiento en forma eficaz del ‘contenido’ del fallo condenatorio que pesa en su contra, sino que el mismo sepa acerca de los mecanismos recursivos que tiene
a su alcance y el plazo que dispone para hacer efectivo su derecho impugnaticio”. (Dictamen F.G.E. n.º 119 del 14/02/08, en: “Derlis Ramon Cardozo
Acuña y Otros s/ Motín de Presos”).
130
“El recurrente plantea su recurso de casación en fecha 23 de agosto de 2006, estando su presentación fuera del plazo legal, pero al carecer de notificaciones
practicadas al condenado, cayendo en evidente incumplimiento del artículo 153 del CPP vigente, se considera que el plazo para interponer recurso no ha corrido,
por lo que se puede considerar esta presentación como planteada en tiempo” (CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 53 del 02/03/09, en: “Corsino Allente y otros
s/ Robo de combustible”).
131
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 787 del 23/10/08, en: “R.E.C. int. en la causa: Agustín González s/ Incumplimiento del deber legal
alimentario”.
132
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 39 del 24/02/09, en: “Amado Ramón Aguirre Rojas s/ Incesto”.

91
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad
haya completado. Ello es así, porque los agravios sólo
pueden ser correctamente individualizados luego
de tener a disposición todos los fundamentos de la
resolución que podría ser objeto del recurso133.
Si bien no es muy común, generalmente, la
declaración de inadmisiblidad por no presentarse
el recurso dentro del término se debe a errores de
cómputos, como por ejemplo cuando se cuentan
erróneamente los días feriados o cuando se considera
que el plazo para interponer el recurso de casación
se suspende durante la feria judicial. Con referencia
a este último caso, urge aclarar que, por medio del
Ac. y Sent. n.º 207 del 05/04/05, la Sala Penal de
la CSJ ha determinado claramente que el plazo para
interponer el recurso de casación no se suspende
durante la feria judicial134.
3.2. Lugar
Otro elemento del acto es el relativo al lugar en el
que se cumple. De conformidad con lo establecido
en el art. 480 del CPP, el recurso extraordinario de
casación debe interponerse ante al Sala Penal de la
CSJ. Esto implica dos cosas: a) que la expresión de
voluntad impugnativa y su fundamentación deban
dirigirse a los Excmos. Ministros de la Sala Penal
133
En tal sentido se manifiestan Lino Palacio y Fernando de la Rúa.
134
Cfr. CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 207 del 05/04/05, en: R.E.C. int. por la Abg. Edelira Salinas Morínigo en los autos: Ministerio Público c/
Eugenio Cardozo s/ Hecho punible contra la propiedad (Hurto y Apropiación).
135
Art. 480 CPP.
136
Art. 470 CPP.
137
Art. 469 CPP.
92
de la CSJ; y, b) que el escrito debe presentarse
materialmente ante la Secretaría Judicial III de la
CSJ.
Si bien no guarda directa relación con el lugar de
interposición, es importante recordar que una vez
presentado el recurso ante la Sala Penal de la CSJ, para
el trámite y resolución del mismo son aplicables las
disposiciones relativas al recurso de apelación especial
de la sentencia135. En el caso de que se encuentre
debidamente interpuesto el recurso, la mencionada
Sala emplazará a las otras partes para que en el plazo de
diez días contesten el recurso. En caso de adhesiones,
se emplazará a contestarla dentro de los cinco días136.
Una cuestión que puede presentarse es la del
ofrecimiento de pruebas por parte de las partes137, o
bien, la solicitud de una audiencia de fundamentación;
en este caso, de resultar cumplidos los requisitos
previstos en la ley procesal, esto es que se haya
denunciado un defecto de procedimiento o se discuta
la forma en que fue llevado a cabo un acto, en
contraposición a lo señalado por el acta del juicio
o por la sentencia, la Sala Penal convocará a una
audiencia pública dentro de los quince días e incluso,
prevé la ley que la audiencia puede ser convocada de
oficio por la CSJ.
 Primero
Capítulo Tercero

Tribunal de Casación puedan estar en la posición de

Si no se convoca a dicha audiencia, el Código de
Forma dispone que el órgano competente, en este
caso la CSJ, examinará el recurso interpuesto y las
adhesiones, para decidir sobre su admisibilidad y
procedencia138. El plazo para resolver este medio
de impugnación extraordinario es de un mes como
máximo139.
3.3. Forma
El recurso debe cumplir con las formas extrínsecas
(escrito, firma, etc.) e intrínsecas (expresión
de voluntad de impugnar; individualización y
fundamentación de los motivos y proposición de la
solución pretendida)140.
Considerando la naturaleza del recurso en cuestión,
conviene señalar que el escrito casatorio debe ser
autosuficiente (principio de completitividad); es
decir, la fundamentación debe ser completa141,
inteligible142 y autónoma143, de manera tal que
con la simple lectura del escrito, los miembros del
interiorizarse de los alcances de la materia recurrida,
sin que sea necesaria la remisión a las compulsas
del expediente. Por ello, no se permite que el
escrito tenga remisiones a otros actos, tales como:
escritos presentados con anterioridad, resoluciones
agregadas al expediente, etc.144.
También se debe indicar que en el juicio de casación
se reduce el principio iura novit curia, por tanto, el
órgano jurisdiccional que debe resolver la cuestión
se encuentra, en principio, imposibilitado de suplir
las omisiones o deficiencias del recurrente. En razón
de ello, en forma uniforme, la Sala Penal de la CSJ
ha manifestado que: “En el recurso de casación se reduce
la vigencia del principio ‘iura novit curiae’ el órgano
juzgador no puede conocer otro motivo que aquellos a los
cuales se refieren los agravios, por ello es imprescindible
que el recurrente señale específicamente su queja, citando
concretamente las disposiciones legales que considere
violadas o erróneamente aplicadas y exprese cuál es la
aplicación que pretende, o sea, que el acto impugnativo
debe bastarse a sí mismo” 145.

138
Art. 471 CPP
139
Art. 480 CPP
140
“En este sentido, se tiene que el recurso Extraordinario de Casación es un medio de impugnación de rigor formal, cuyos motivos están trazados, vale decir, que
los mismos están expresamente establecidos en la ley, y no basta solamente mencionarlos, sino que principalmente deben ser objeto de argumentación jurídica por
las partes, puesto que a través de esa cooperación intelectual llegan a conocimiento del Tribunal los agravios de las partes y se determina, el ámbito de control del
órgano revisor”. (CS, sala Penal, Ac., y Sent. n.º 347 del 23/06/08, en: “R.E.C. int. por la Abg. María Antonia Gutiérrez de Benítez en la causa:
Exhorto Roberto Crispín Cantero y Otros s/ Tenencia de Estupefacientes con fines de comercialización Año 2007”.
141
“El acto de interposición del recurso de casación ha de integrarse con la manifestación de voluntad casatoria (elemento volitivo), la determinación de los
agravios, y el desarrollo de los motivos, por lo cual desde el comienzo el recurrente deja individualizado el agravio jurídico y determina la competencia de la Sala
Penal”. (VIVAS USSHER, Gustavo; Manual de derecho procesal penal 2, Córdoba, Alveroni, 1999, p. 518).
142
Los argumentos deben ser claros y precisos, las exposiciones confusas y engorrosas deben ser evitadas.
143
La mera remisión del recurrente al voto en disidencia de uno de los magistrados no se compadece con los requisitos propios de la motivación
que exige el recurso de casación. Tal como lo indican González Novillo y Figueroa, “el carácter autónomo del recurso supone el cumplimiento de
ciertas exigencias tendientes a que su lectura resulte autosuficiente para comprender las cuestiones sometidas a estudio” (GONZÁLEZ NOVILLO, Jorge R.
y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 64). A los efectos de evitar confusiones, es preciso señalar que desde otro punto de vista, se dice que el
recurso de casación es “autónomo” porque no puede interponerse en subsidio de otro recurso (Ver PANDOLFI, Oscar; op. cit., p. 337 y DE LA
RÚA, Fernando; op. cit., p. 231).
144
Cfr. PALACIO, Lino; op. cit. p. 136; DE LA RUA, Fernando; op. cit., p. 230
145
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 867 del 30/05/04, en: “R.E.C. int. en los autos: Pedro Alberto Colmán, Cirilo Estanislao Acosta Fariña y
Hugo César Benítez s/ Secuestro, Privación ilegítima de Libertad y Extorsión Agravada en Pedro Juan Caballero”. En el mismo sentido, el citado
órgano jurisdiccional se expidió por medio del Ac. y Sent. n.º 221 del 23/04/07, dictado en los autos: “R.E.C. int. por el Abg. Sun Young Bang
en la causa: Mark Frances Aguirre y Otros s/ Tráfico de drogas”; en el Ac. y Sent. nº 286 del 07/05/07, dictado en la causa: “R.E.C. int. por el
Abg. Rodolfo Ledesma en: Hugo Gabriel Bermudes y Otros s/ Sup. Hecho de Posesión y Tráfico de Estupefacientes”; entre otros.

93
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

3.3.1. Forma extrínseca 3.3.2.1. Manifestación de la voluntad de

La ley requiere que el acto impugnaticio quede
documentado, debiéndose presentar el recurso
indefectiblemente por escrito (art. 468 del CPP).
Este requisito otorga seguridad a todas las partes,
ya que la competencia del Tribunal de Casación se
encuentra limitada a los motivos expuestos por el
recurrente.
El escrito, además, debe llevar la firma de quien
impugna la correspondiente resolución. En el caso del
MP, el escrito debe estar firmado por el Agente Fiscal
interviniente, por un Fiscal Adjunto o por el Fiscal
General del Estado. Si el casacionista es el imputado o
condenado e interpone el recurso por derecho propio,
el escrito debe llevar su rúbrica y la de su abogado; en
cambio, si su apoderado tiene reconocida la personería
jurídica, éste lo puede hacer con su sola firma. Iguales
reglas rigen para la parte querellante.
También se debe decir que la jurisprudencia exige
que el escrito de casación vaya acompañado de las
correspondientes copias para traslado; de la copia
autenticada del fallo a ser recurrido y de la copia
autenticada de la cédula de notificación146 .
3.3.2. Forma intrínseca
Desde la óptica de la forma intrínseca del recurso, es
necesario que el recurrente manifieste su voluntad de
impugnar; individualice y fundamente cada uno de
los motivos en forma concreta y separada y proponga
la solución que pretende.
impugnar
Todo recurso supone una disconformidad con el
contenido del fallo y una aspiración de que sea
reformado. Aquella y ésta deben surgir claramente
del acto; pero en todo caso es suficiente la simple
afirmación de que se recurre, lo que le da sentido
impugnaticio a la presentación, bastante como para
diferenciarla de cualquier otro acto desprovisto de
contenido volitivo. Además, esa voluntad de recurrir
debe ser específicamente vinculada al acto que se
impugna, individualizándolo de manera suficiente147.
Por ejemplo, la voluntad de impugnar queda expresada
cuando se dice: “Interpongo recurso extraordiario
de casación contra la sentencia definitiva n.º 231 de
fecha 21 de julio de 2020, dictada por el Tribunal de
Apelaciones de la Capital, 8va. Sala”.
3.3.2.2. Individualización y fundamentación
de motivos
Es una carga para el casacionista la debida
individualización de una de las tres causales previstas
en el art. 478 del CPP como motivos de casación.
La única oportunidad para invocar el o los motivos
es con la presentación del escrito, después pueden
invocarse otros distintos148. Eventualmente se podrán
complementar los fundamentos (no ya los motivos)
en la audiencia prevista en el art. 472 del CPP,
pero ello sólo tendrá lugar en forma oral cuando el
recurrente lo haya solicitado expresamente.

146
“Los recursos formales para la admisibilidad del recurso de casación se encuentran claramente establecidos e individualizados por la ley, la jurisprudencia y la
doctrina y son: a) la presentación por escrito del recurso; b) la firma del abogado y del recurrente cuando aquel actúa como patrocinante;
c) la presentación del recurso en tiempo propio (10 días), ante la Secretaría de la Sala Penal; d) con copias de la resolución impugnada y de la cédula de
notificación pertinente; e) la mención de uno o más de los tres exclusivos y únicos motivos previstos en el art. 478 del Código Procesal Penal con sus fundamentos
y la solución que se pretende; f) que la sentencia o auto impugnado sea uno de los objetos de casación, de acuerdo al citado art. 477; y g) que exista interés de proponer
el recurso” (CS, Ac. y Sent. nº 59 del 19/03/07, en: “R.E.C. int. por el Abg. Luis Abel Encina Silva en representación de la querella adhesiva en
autos e interpuesto por el Agente Fiscal Abg. Elvis Ayala en el Juicio: Ministerio Público c/ Reynaldo Morínigo y Otros s/ Hecho Punible contra
la Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio Doloso- Caso Aliana)”.
147
DE LA RÚA, Fernando; op. cit. p. 223.
148
“Los motivos que sustentan el recurso de casación deben invocarse en el momento de interponerse, sin que puedan introducirse nuevos agravios una vez vencido el
término legal...” (Cfr. GONZÁLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 58)

94
 CapítuloTercero
Capítulo Primero

Resulta pertinente señalar que la falta de invocación
de los motivos trae como consecuencia la declaración
de inadmisiblidad. Así lo ha entendido, en forma
constante, la Corte Suprema de Justicia, al sostener:
“...La mera invocación genérica del art. 477 del Código
Procesal Penal, sin especificar, cuál o cuáles de los motivos
contenidos en el art. 478 basamentan la viabilidad del
mismo, no basta para su admisión. El alzado está obligado a
mencionar taxativamente la causal contenida en la norma
que encuadra su pretensión, por lo que no haciéndolo así, el
mismo resulta inadmisible...” 149. En igual sentido, dicha
magistratura manifestó:
“...No se hace lugar al recurso de casación cuando el
recurrente no invoca ninguno de los incisos del art. 478 del
Código Procesal Penal, como sustento legal de su petición,
ni menciona aunque fuera de paso, la causal o causales
que hacen a la casación, lo cual demuestra con absoluta
claridad, que la pretensión del recurrente es solamente
convertir a esta Sala Penal, en una tercera instancia lo que
no corresponde...” 150.
Si existe más de un motivo de casación, cada
uno de ellos debe ser fundamentado concreta y
separadamente (art. 468 del CPP) No se debe
mezclar uno con otro, siendo que cada motivo debe
tener su propio agravio151 . Ahora bien, se debe
aclarar que no perjudica la admisibilidad del recurso,
el error al invocar la causal, siempre y cuando el
agravio se encuentre claramente individualizado y
pueda subsumirse el mismo en otro de los motivos
establecidos en el art. 478 del CPP152 .

149
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 989 del 25/09/03.
150
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 838 del 09/06/03. No obstante, se debe hacer notar que, en una ocasión, la Corte Suprema de Justicia, a través
del Ac. y Sent. n.º 235 del 18/04/05, declaró admisible una casación por más de que no se invocó motivo alguno. En dicha oportunidad, dicha
magistratura consideró que no se debía caer en un rigorismo excesivo de tal forma de perjudicar el condenado. La CSJ textualmente dijo: “La
recurrente no invoca expresamente motivo alguno que amerite la procedencia del recurso pero atendiendo a las manifestaciones vertidas en su escrito de casación,
y para no caer en exceso de rigorismo procesal y perjudicar al condenado, se puede subsumir sus expresiones dentro de lo que dispone el numeral 3° del Art. 478
del Código Ritual” (Ver Ac. y Sent. n.º 235 del 18/04/05, dictado en: “R.E.C. int. en la causa: Hugo Javier Pera sobre Hecho Punible Contra el
Patrimonio, Estafa y Lesión de Confianza y Contra la Prueba Documental y Producción de Documento No Auténtico en Caraguatay”.
151
“... de existir más de un motivo de casación, éstos deben ser expuestos separadamente uno de otros, cada cual con indicación de las normas que se consideran
violadas y las normas que el recurrente considera aplicables para resolver el caso” (VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p. 517).
152
“El error en la denominación del motivo no constituye, sin embargo, causal de inadmisibilidad, siempre que el agravio se halle clara y suficientemente expuesto”
(DE LA RÚA, Fernando; op. cit., p. 225). “...se ha interpretado, con criterio razonable alejado de excesos rituales, que el error en la denominación o del inciso
del art. 463, CPPN, no perjudica la presentación del recurso si el motivo está sustancialmente expuesto en el escrito de presentación” (GONZÁLEZ NOVILLO,
Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 60); “Si se advierte un error en la denominación del motivo, se ha entendido que aquél no es causal de
inadmisibilidad de la impugnación, en la medida en que los errores de derecho registrados en la sentencia hayan sido concretamente denunciados por el recurrente”
(GONZÁLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 69). Esta ha sido la postura tomada por la FGE cuando en un caso
el recurrente invocó el inc. 2) del art. 478 del CPP, pero no cumplió con todos los requisitos especiales de admisibilidad que hay que cumplir
al invocar tal motivo. En tal ocasión, la FGE optó por solicitar que se declare admisible el recurso subsumiendo los agravios dentro del motivo
tercero del citado cuerpo legal. (Ver Dictamen FGE nº 843 de fecha 06/07/07, emitido en los autos: “R.E.C. int. por los Abgs. Pedro Ovelar y
Camilo Rubiani en la causa: Roberto Alirio Ugarte Manchini s/ Lesión de confianza y estafa”).

95
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

Otro de los recaudos que se debe cumplir, para
considerar que un recurso está debidamente fundado,
es la correspondiente identificación de un agravio
concreto (no hipotético), de modo que a través del
mismo se pueda individualizar también la violación
de la ley que lo constituye153. Por ejemplo, si se
denuncia un vicio de actividad debe el recurrente
indicar la norma procesal que considera violada y la
incidencia de ese vicio en la parte dispositiva de la
sentencia o si se impugna un acuerdo y sentencia por
vicios de motivación, deben señalarse concretamente
las contradicciones que la afecta y sus consecuencias.
En la presentación del escrito de interposición del
recurso se deben explicitar los extremos de la decisión
que resultan agraviantes, o sea, denunciar aquello
que ha sido resuelto y produce agravio154. Se debe
citar concretamente cuáles son los preceptos legales
que se estiman violados o erróneamente aplicados,
esto es, indicar el artículo de la ley que ha sido mal
aplicado al caso concreto155.
sobre el tema. No obstante, se debe indicar que la
omisión de la cita doctrinaria y jurisprudencial no es
razón para que el recurso sea declarado inadmisible.
Con relación a la individualización precisa de los
preceptos legales, Vivas Ussher dice: “El mismo
escrito debe contener una indicación concreta de las
disposiciones que se consideran violadas, en qué consiste el
vicio atribuido al pronunciamiento y qué normas se estiman
aplicables” 156. El mencionado autor también señala: “no
es fundado el recurso de casación que en brevísimo escrito no
cumple con la carga que pesa sobre el recurrente de expresar
clara y concretamente en qué consiste la violación que
denuncia, demostrar el vicio o error, el modo que influyó en
el dispositivo y cómo y por qué debe variar... ” 157.
En el mismo orden de ideas, la CSJ ha sostenido:
“En la casación es imprescindible que el recurrente señale
específicamente su queja, citando concretamente las
disposiciones legales que considere violadas o erróneamente
aplicadas...” 158.

Ahora bien, el recurrente no debe limitarse a La importancia de la individualización de los

propugnar una inteligencia distinta a la interpretación
efectuada en el fallo impugnado, sino que debe
razonar su agravio con relación a la ley supuestamente
quebrantada. Además, en lo posible, el casacionista
debe citar la doctrina y la jurisprudencia existente
agravios es evidente, puesto que es bien sabido que
el conocimiento del Tribunal de Casación queda
circunscripto a los puntos de la decisión a que se
refieren los agravios aducidos por las partes. Todo
ello en aplicación del principio “tantum apellatum
quantum devolutum”, según el cual, los agravios del
impugnante son los que definen la competencia del
Tribunal Superior159.

153
“La individualización del agravio, con el puntual motivo legal en que se funda el recurso, la denuncia de la ley violada y la indicación de la ley cuya aplicación
se pretende, constituyen requisitos ineludibles de admisibilidad de esta vía” (Cfr. GONZÁLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit.,
p. 58)
154
VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p. 517.
155
Cfr. PANDOLFI, Oscar; op. cit., p. 92. “El agravio consiste en la infracción jurídica sobre la aplicación de la norma, y cuando esa infracción ha sido
concretamente enunciada, el tribunal de casación no queda constreñido a la interpretación pretendida por el recurrente, sino que debe declarar la que sea exacta”
(DE LA RÚA, Fernando; op. cit., p. 232).
156
VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p. 517.
157
VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p. 91.
158
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1414 del 07/10/04, dictado en: “R.E.C. int. en el Expte: Ceveriana Cabrera s/ Maltrato Físico y Lesión en
Independencia”.
159
Art. 456 del CPP: “Competencia. Al tribunal que resuelva el recurso se le atribuirá el conocimiento del procedimiento, exclusivamente en
cuanto a los puntos de la resolución que han sido impugnados”.

96
 CapítuloTercero
Capítulo Primero

Con respecto a la aplicación de tan mentado principio,
la Sala Penal de la CSJ establece: “La competencia del
Órgano Juzgador queda limitada a los motivos invocados
en el escrito de interposición del recurso, de manera que si
los motivos no se hallan consignados en el escrito respectivo
o simplemente si los mismos no son argumentados por los
impugnantes, es imposible dar trámite al recurso en cuestión
tornándose así inadmisible el planteamiento”160. En otra
ocasión la CSJ alegó: “La Sala Penal de esta Corte
Suprema de Justicia, no puede conocer otros motivos que
aquellos a los que se refieren los agravios, es imprescindible
que el impugnante señale específicamente su queja, citando
concretamente las disposiciones legales que estime violadas
o erróneamente aplicadas, e indicando cual es la aplicación
que se pretende” 161.
También, es trascendental resaltar que debido a que el
recurso de casación controla la legalidad y logicidad
de las resoluciones dictadas por los Tribunales de
Apelaciones (salvo casos de casación directa), los
agravios deben ir dirigidos contra dichos fallos,
es decir, la materia casatoria debe circunscribirse
exclusivamente a la resolución atacada, estando
vedadas las remisiones a resoluciones anteriores a
ella (por ejemplo, a la sentencia dictada en primera
instancia por el Tribunal de Mérito)162.
Así lo ha resuelto la CSJ, al decir:
“Analizando el escrito que nos ocupa, se puede ver que en
el mismo no hace ni una sola referencia al Ac. y Sent. n°
79 de fecha 20 de Setiembre de 2004; todas las vertientes
argumentativas van dirigidas en contra de la sentencia
definitiva de primera instancia, lo cual no es objeto de
estudio mediante este recurso en Corte Suprema de Justicia.
Si bien es verdad que en un pasaje del escrito de casación
la recurrente nombra el fallo de alzada y dice que el mismo
no posee ni una fundamentación, también es cierto que
todas sus argumentaciones se dirigen a cuestiones que
no tienen nada en común con esa expresión. El artículo
477 del C.P.P., es claro al determinar contra que tipo de
resoluciones se puede interponer casación; en este caso, la
recurrente solo ha citado el fallo de segunda instancia y
luego todos sus cuestionamientos fueron dirigidos contra
los argumentos de primera instancia, cosa que no cabe en
esta etapa procesal. La recurrente debió haber analizado si
el razonamiento vertido por la Cámara de Apelación era
correcto al confirmar al sentencia definitiva, para luego

160
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 347 del 23/06/08, en: “R.E.C. int. por la Abg. María Antonia Gutiérrez de Benítez en la causa: Exhorto Roberto
Crispín Cantero y Otros s/ Tenencia de Estupefacientes con fines de comercialización Año 2007”.
161
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1213 del 25/07/03, en: “R.E.C. int. por la Abg. Blanca Duarte Esteche en los autos: Esteban Ortiz Rojas y
Saturnino Ortiz Rojas sobre Hecho Punible contra la Vida y la Integridad Física”.
162
“De un minucioso análisis y posterior confrontación del acto impugnativo con los requisitos contenidos en la norma (Art. 468 del Código de Formas) y la
doctrina mencionada, se concluye que el escrito presentado no se halla debidamente fundado. En efecto, los agravios del defensor, se han limitado simplemente
a realizar un reexamen de las pruebas valoradas por el Tribunal de Sentencia, y respecto del Acuerdo y Sentencia recurrido, sus alegaciones constituyen meras
críticas al fallo impugnado. Así también, el recurrente no suministra siquiera mínimamente una información concreta y precisa respecto del motivo invocado (Art.
478 inc. 3º), en otras palabras, no hace ningún intento por desmeritar el fallo cuestionado. La exigencia normativa obliga a que el casacionista deba indicar
clara y concretamente en qué consiste – a su criterio – las razones por las que la sentencia recurrida es manifiestamente infundada, cuál es el punto concreto
del fallo que no contiene un ítem lógico según el parecer del impugnante, o bien en qué consiste la incorrección desde el punto de vista jurídico del fallo o fallos
cuestionados y no, meramente desde el ángulo de las cuestiones de hecho y prueba producidos, como erróneamente planteó el recurrente” (CS, Ac. y Sent. nº 286
del 07/05/07, en: “R.E.C. int. por el Abg. Rodolfo Ledesma en los autos: “Hugo Gabriel Bermudes y Otros s/ Sup. Hecho de Posesión y Tráfico
de Estupefacientes”).

97
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

cuestionar los mismos, cosa que no fue realizada; por otro
lado, la Corte Suprema de Justicia no observa vicios de
nulidad, a tenor del artículo 403 del CPP en el fallo de
Tribunal de Apelación” 163.
A través del recurso de casación, tampoco se puede
intentar la modificación de los hechos fijados por
el Tribunal de Sentencia ni se puede pretender una
nueva revaloración de las pruebas164, puesto que el
control casatorio se limita al examen jurídico del
caso, tratando sustancialmente todas las cuestiones
relativas a la consideración jurídica de los hechos
ya establecidos por el Tribunal de Mérito165 . Es
posible, sin embargo, que a modo de un relato de
los antecedentes se describa exactamente cómo
quedaron establecidos los hechos por el A-quo.
Cualquier ataque dirigido a fallos anteriores al de
segunda instancia o cualquier intento de modificación
de los hechos fijados por el Tribunal de Sentencia
o revaloración de las pruebas deben ser dejados de
lado por el Tribunal de Casación, correspondiendo
la declaración de inadmisibilidad del recurso con
relación a dichas cuestiones166 . Esto no significa
que si existiesen agravios dirigidos contra el fallo de
segunda instancia los mismos no sean estudiados. Al
contrario, ante tal situación, lo recomendable es que el
Tribunal de Casación desdoble el estudio del recurso,
fijando expresamente cuáles son las cuestiones cuyo
análisis deben ser declaradas inadmisibles y cuáles
pasan la admisibilidad para luego ser analizadas en la
procedencia167.
Como consecuencia de lo mencionado
precedentemente, tampoco se deben invocar los
mismos agravios que ya fueran analizados debidamente
por el Ad-quem, dado que de tal forma se estaría
atacando –en forma maquillada– la resolución de
primera instancia168.
Asimismo, no se pueden expresar agravios que no
fueron planteados al momento de interponer el
recurso de apelación, ya que mal podría el Ad-quem
haberse excedido de los límites del ámbito de su
competencia para decidir sobre cuestiones que el
recursista no haya impugnado. Es patente que sería
totalmente incoherente alegar sentirse agraviado
debido a que el Ad quem no se expidió sobre una
cuestión no recurrida o bien invocar un agravio no
señalado en el momento oportuno (por ejemplo, al

163
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 53 del 02/03/09, dictado en el expediente: “Corsino Allente y otros s/ Robo de Combustible”.
164
“La valoración del factum hecha por el tribunal de juicio es inconmovible en casación, porque no habiéndose desarrollado ante sus ojos el funcionamiento
individual y de conjunto del cuadro probatorio, el tribunal de casación no está en condiciones de apreciar su eficacia de acuerdo con los principios que informan el
sistema” (Cfr. GONZÁLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; op. cit., p. 74)
165
“ Por lo demás, el recurso debe atenerse escrupulosamente a los hechos fijados en la sentencia: negarlos, discutirlos o modificarlos es causa de inadmisibilidad... ”
(DE LA RÚA, Fernando; op. cit., ps. 229-230).
166
“En ese contexto, en cumplimiento de la carga procesal en mención, el casacionista se ha explayado extensamente fustigando la actividad juzgadora desarrollada
en la sentencia primaria que, precisamente y por las razones que he señalado, no es materia del recurso que implementa; máxime considerando que esta anegando de
argumentaciones sobre cuestiones de hechos y pruebas, defecto que también ha sido captado por el Tribunal de Alzada, motivo por el cual declaró la inadmisibilidad del
recurso de Apelación Especial. Lo referenciado precedentemente explica que desde el momento en que los agravios giran sobre supuestos jurídicos extraños a la decisión
jurisdiccional recurrida, formal y técnicamente, los fundamentos desgranados en tal carácter no se compadecen de la verdadera significación que la ley reconoce a la
expresión de agravios en los términos señalados” (Ver Ac. y Sent. de la CSJ n.º 595 del 06/08/09).
167
Ha de advertirse que, en algunas ocasiones, el hecho de realizar el desdoble al cual se hace referencia es un tanto dificultoso o engorroso,
por lo tanto, ante tales circunstancias lo más recomendable es que el recurso pase el filtro de la admisibilidad, estudiándose directamente la
procedencia.
168
“No debe perderse de vista que tanto el recurso de Apelación Especial y como el de Casación responden a motivaciones distintas, por lo tanto, los agravios deben
girar en función a los estímulos agravatorios que les son propios y exclusivos. Mal puede entonces encubiertamente, vía casación y con agravios propios de la Apelación
Especial, aspirar revivir los mismos argumentos ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, pretendiendo que esta actué en carácter de Tercera Instancia”. (CS,
sala Penal, Ac. y Sent. nº 181 del 09/04/07).

98
 Capítulo
Capítulo Primero
Tercero

momento de apelar), siendo que el momento para
atacar el fallo de primera instancia ha precluido169.
A más de lo antedicho, el art. 468 del CPP impone
al recurrente la carga de expresar “la solución que
pretende”, o sea, manifestar cuál es concretamente
la solución jurídica que propicia el caso, a cuyo fin
debe indicar y demostrar la norma jurídica que
debió aplicarse en reemplazo de la aplicada por el
órgano jurisdiccional o el distinto alcance que debió
atribuirse a ésta170.
Tal como lo indica Pandolfi: “El corolario necesario
para la admisibilidad del recurso de la indicación de las
normas omitidas en su aplicación, implica la petición
concreta sobre la base de su invocación, de la solución
jurídica que corresponde adoptar en el caso, expresando
en términos claros y concretos la pretensión de la parte
recurrente”171.
Ello no quiere decir, sin embargo, que si el Tribunal
discrepa tanto con la solución jurídica contenida en la
sentencia como con la propuesta por el impugnante
deba abstenerse de fijar la correcta interpretación.
Por el contrario, siempre que el motivo haya sido
debidamente articulado, el Tribunal de Casación
debe rectificar el error jurídico aunque su criterio
no concuerde con el del impugnante172.
Como bien lo dice Fernando de la Rúa:
“Si bien el aforismo iura novit curia no se aplica en cuanto
al tribunal de casación no puede corregir de oficio vicios
no denunciados en la impugnación, sí se aplica, en cambio,
cuando se trata de corregir errores de derecho registrados
en la sentencia que hayan sido concretamente denunciados,
aunque no coincida con la interpretación postulada.
Pretender que al tribunal de casación, intérprete máximo
del derecho, no le sea aplicable bajo este aspecto una
regla tan expresiva de su misión como la condensada en
la fórmula iura novit curia, implicaría negar los fines de
su institución. No se concibe que el tribunal de casación
pueda reconocer que la sentencia aplica erróneamente la
ley respecto al punto de derecho señalado por el recurrente,
y que al mismo tiempo deba abstenerse de corregirla porque
su propia interpretación de la norma no coincide con la
postulada en la impugnación: ‘la sentencia incurre en
error pero también incurre en error el recurrente; ergo, nos
abstenemos de fijar la interpretación correcta’. Si el motivo
fue concretamente señalado, el tribunal de casación tiene la
aptitud para fijar los resultados que deriven de corregir el
error, aunque deba aplicar un criterio diverso del sostenido
en el recurso” 173.

169
Esta hipótesis fue defendida por la FGE, al decir: “Con respecto al segundo punto cuestionado -la no realización de un análisis sobre la aplicación de la
ley más favorable al encausado, atendiendo que el hecho denunciado ocurrió bajo la vigencia del Código de Teodosio González- corresponde señalar que el mismo
no fue objeto de impugnación por medio del Recurso de Apelación, por lo que mal podría el Ad quem excederse de los límites del ámbito de su competencia para
decidir sobre cuestiones que el recursista no haya impugnado. Es importante recordar que el pronunciamiento del tribunal Ad quem está acotado al tema sobre el
cual el impugnante abrió el recurso, es decir, a lo que el recurrente denunció al interponerlo. Aplicado al caso en cuestión, los agravios del entonces apelante fueron
los que limitaron la competencia del tribunal de alzada, por lo que es totalmente incoherente alegar sentirse agraviado debido a que el Ad quem no se expidió sobre
una cuestión no recurrida. Lo expuesto nos muestra que el tribunal de alzada asume el ejercicio de la jurisdicción dentro de los límites del agravio mostrado por el
impugnante, esto por aplicación de la regla del sistema dispositivo, tan claro en el proceso civil, tantum devolutum quantum apellatum”. (Dictamen
FGE n.º 1246 de fecha 06/09/06, en el expediente: “R.E.C. int. por el Abg. Alejandro Encina Marín en los autos: Francisco Sánchez González
y Carlos Molinas s/ La fe y Administración Pública”).
170
Cfr. PALACIO, Lino; op. cit., p. 137.
171
PANDOLFI; op. cit., p. 94.
172
PALACIO, Lino; op. cit., p. 137.
173
DE LA RÚA, Fernando; op. cit., p. 232.

99
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

Por último, es bueno puntualizar que para la
admisibilidad del recurso de casación debe existir,
necesariamente, una congruencia entre el motivo
invocado por el recurrente, los agravios expresados
a través de los fundamentos y la pretensión
propuesta174. Ello quiere decir que ante la inexistencia
de concordancia o la desconexión entre los agravios
expuestos, el motivo invocado y la solución propuesta,
el recurso debe ser declarado inadmisible175.
En este contexto se ha expedido la Sala Penal de la
CSJ a través del Ac. y Sent. n.º 834 del 24/11/09,
fallo en el cual sostuvo:
“Las rigurosas exigencias formales plasmadas en las
normativas citadas en la ‘Primera Cuestión’ son consecuentes
con el carácter extraordinario y eminentemente técnico del
recurso de casación que exige una concordancia armónica
entre motivo, fundamentación y propuesta de solución que
integran los irrescindibles eslabones formales a las que
esta supeditada la procedencia del recurso casacional, lo
que presupone que los agravios deben contener un plexo
argumental razonado y autosuficiente que identifica los
defectos que anidan en el fallo en función al carácter
extraordinario de la causal alegada, demostrando clara y
concretamente la violación existente, el vio o error del que
adolece el fallo impugnado, el modo como se afecta los
derechos y su carácter de infundado, ya que tal exigencia
constituye el elemento primordial de contendido crítico,
valorativo y lógico de la impugnación que fija la competencia
y determina el ámbito de control del órgano revisor” 176.
3.3.2.3. Propuestas de solución presentadas
en el escrito de casación
En cuanto a las propuestas de solución, se pueden dar
diversas variantes. Entre ellas, se puede solicitar que
la CSJ:
- Anule totalmente la resolución de la Cámara
de Apelaciones recurrida, en cuyo caso, se
requerirá que la máxima instancia judicial ordene
el reenvío a otro tribunal de apelaciones, a fin de
que estudie los agravios propuestos en el escrito de
apelación177;

174
Cfr. PANDOLFI, Oscar; op. cit., p. 365. En igual sentido Vivas Ussher expresa: “Los fundamentos no pueden versar sobre motivos distintos de los
planteados, sea que los fundamentos se expongan solamente en el escrito de interposición” (VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p.516).
175
“A mayor abundamiento, cabe destacar que aun en la negada hipótesis de que el recurso casacional se haya planteado temporáneamente, examinado los argumentos
recursivos del casacionista en función a las exigencias normativas invocadas precedentemente, se llegaría a igual conclusión, esto es la inadmisibilidad del recurso por
presentación deficitaria puesto que en la presente promoción recursiva no existe concordancia armónica entre motivo, fundamentación y propuesta de
solución que integran los inescindibles eslabones formales a las que esta supeditada la admisibilidad del recurso casacional, lo que presupone que los agravios deben
contener un plexo argumental razonado y autosuficiente que identifica los defectos que anidan en el fallo con el nomen juris de la causal alegada, demostrando clara
y concretamente la violación existente, el vicio o error del que adolece el fallo impugnado y el modo como se afecta sus derechos, y aquel tal exigencia constituye el
elemento primordial de contenido crítico, valorativo y lógico de la impugnación que fija la competencia y determina el ámbito de control del órgano revisor” (CS,
sala Penal, Ac. y Sent. n.º 1317 del 26/12/07, en el expediente: “R.E.C. int. por el Abg. Adolfo Gigglberger en la Causa: Catalino Franco Chávez
s/ Hecho Punible de Homicidio y Lesión Grave en accidente de tránsito”).
176
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 839 del 24/11/09, en la causa: “Arnaldo Quiñónez s/ Coacción sexual en Moisés Bertoni”.
177
Art. 473 del CPP: “Reenvío: Cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la ley o su errónea aplicación, el tribunal de
apelaciones anulará total o parcialmente la sentencia y ordenará la reposición del juicio por otro juez o tribunal. Cuando la anulación sea parcial,
se indicará el objeto concreto del nuevo juicio”.

100
 CapítuloTercero
Capítulo Primero

- Anule parcialmente la resolución del Ad
quem, que se podría suscitar cuando se solicite la
correcta calificación jurídica, en cuyo caso, luego de
efectuar la corrección de derecho, se peticionará el
reenvío a un nuevo Tribunal de Mérito al solo efecto
de resolver el objeto concreto del nuevo juicio178,
como podría ser la medición de la pena;
- Anule totalmente la resolución de la
Cámara de Apelaciones recurrida y por decisión
directa, resuelva, sin reenvío, esto es, que declare
el derecho aplicable al caso concreto. Esta situación
se da más bien cuando la defensa solicita la absolución
del procesado –sobre la base de la correcta aplicación
de la ley– o la extinción de la acción penal. También
prevé el Código que esta solución resulta factible
cuando sea evidente que para dictar una nueva
sentencia no es necesaria la realización de un nuevo
juicio179;
- Rectifique errores de derecho en la
fundamentación de la resolución impugnada,
que no hayan influido en el dispositivo; o bien, que
sean corregidos errores u omisiones formales y los
que se refieran a la designación o el cómputo de las
penas180.
Para culminar con este punto, es valido reproducir
una reflexión de María C. Barberá de Riso, quien
sostiene: “Si el recurrente no cumple con las condiciones
de admisibilidad formal para quien maneja el instrumento
analítico de control casatorio es porque le faltan razones
sustanciales, porque cuando éstas existen, fluyen solas:
el motivo se presenta prístino, la fundamentación surge
a manantiales, no se confunden los motivos, la norma
violada aparece patente, la norma que se quiere aplicar
surge indubitada, no hay necesidad de acudir a argumento
complicado alguno, la motivación de la impugnación va
derivando de la exposición sencilla del perjuicio, este último
no hace falta ni explicarlo, porque aparece patético, no hay
necesidad de discutir el valor conviccional de las pruebas,
pero se debe manejar todo esto ordenadamente” 181.
4. Requisitos particulares para la
admisibilidad del recurso de casación según
el motivo del artículo 478 del CPP
Siguiendo con el análisis respecto a la admisibilidad
del recurso de casación y todavía fuera de lo que
respecta a la procedencia del mismo, se hará una
especial consideración sobre lo que decidimos llamar
“requisitos particulares para la admisibilidad”, que
surgen a partir del encuadre que impone el artículo
478 del CPP como motivos para la casación.
Este artículo dispone tres motivos puntuales que,
individualmente o en conjunto, deben suscitarse en
la resolución cuya casación se pide, para que se abra
la posibilidad de estudio de la misma.

178
Art. 473 del CPP: “...Cuando la anulación sea parcial, se indicará el objeto concreto del nuevo juicio”.
179
Art. 474 del CPP: “Decisión directa. Cuando de la correcta aplicación de la ley resulte la absolución del procesado, la extinción de la
acción penal, o sea evidente que para dictar una nueva sentencia no es necesario la realización de un nuevo juicio, el tribunal de apelaciones podrá
resolver, directamente, sin reenvío”.
180
Art. 475 del CPP: “Rectificación. Los errores de derecho en la fundamentación de la resolución impugnada, que no hayan influido en la
parte dispositiva, no la anularán, pero serán corregidos en la nueva sentencia, así como los errores u omisiones formales y los que se refieran a
la designación o el cómputo de las penas. Asimismo el tribunal, sin anular la sentencia recurrida, podrá realizar una fundamentación comple-
mentaria.
181
BARBERÁ DE RISO, María Cristina; op. cit., p. 171.

101
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

Estos tres motivos definidos en el texto legal aludido,
requieren la pulcritud del casacionista, en cuanto al
cumplimiento preciso de las particularidades que
imponen cada uno de ellos al momento de presentar
y fundamentar el recurso.
Antes de iniciar la exposición de cuáles son estos
requisitos particulares que se debe cumplir para la
presentación del recurso de casación, cabe aclarar
que, en definitiva, estos fueron definiéndose con
mayor puntualidad y exigencia, a medida que la CSJ
fue puliendo la interpretación de cada uno de los
motivos en cuestión.
Se comparte desde el MP que el cumplimiento de
los requisitos especiales surgidos de los motivos
del artículo 478 del CPP debe ser exigido sin
contemplaciones o excepción alguna a los recursistas,
por ello se acompañó el devenir jurisprudencial en
este sentido desde los dictámenes presentados por
la FGE, por lo que hay que advertir que no faltó
extrañeza cuando la Sala Penal de la CSJ “debilitó”
en algunos casos, la exigencia del cumplimiento de
la invocación del motivo y sus particularidades, en
ciertos fallos aislados como el que se transcribe a
continuación.
Así refirió por ejemplo que: “La recurrente no invoca
expresamente motivo alguno que amerite la procedencia del
recurso pero atendiendo a las manifestaciones vertidas en su
escrito de casación, y para no caer en exceso de rigorismo
procesal, y perjudicar al condenado, se puede subsumir sus
expresiones dentro de lo que dispone el numeral 3° del Art.
478 del Código Ritual (falta de fundamentación)” 182.
Esta contemplación contradictoria en atención a
lo estricto que se es siempre en el tratamiento de
la admisibilidad del recurso y lo contundente de la
sanción impuesta al rechazar por inadmisibles los
recursos ante la falta de invocación de alguno de los
motivos para la casación en la mayor cantidad de
casos, no amerita ningún análisis ni opinión por su
aislada particularidad.
Así, la Corte ha sido categórica cuando dijo:“El
recurrente está obligado por la norma a invocar al menos
una de las causales previstas taxativamente por la ley
procesal como motivo legal para recurrir en casación, bajo
pena de inadmisibilidad” 183.
También resolvió declarar la inadmisibilidad del
recurso de casación cuando “...el recurrente omitió
fundar el recurso deducido en uno de los 'tres motivos
exclusivos' previstos en el art. 478 del citado cuerpo legal
para su procedencia, ni siquiera realizó una invocación
genérica de alguno de los motivos...” 184.
En igual sentido, refirió: “Bien sabido es que el recurso
de casación no puede ser deducido ante cualquier 'agravio',
sino que necesita una especial legitimación, cuya apertura
depende de la existencia de un motivo legal. ...los autos
interlocutorios recurridos no hacen relación a ninguno de
los extremos imperativos y limitativos contemplados en el
Código” 185.

182
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n° 235 del 18/04/05, en: “R.E.C. int. en la causa: Hugo Javier Pera s/ H.P. c/ el patrimonio, estafa y lesión de
confianza y c/ la prueba documental y prod. de documento no auténtico en Caraguatay”.
183
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.° 903 del 10/06/04, en: “R.E.C. int. en la causa: Juana Fleitas, Ángela Fleitas y otros s/ usurpación de
propiedad”.
184
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.° 1283 del 02/09/04, en: “R.E.C. int. en la causa: Mirna Mora de Soto s/ difamación, calumnia e injuria”.
185
CS, sala Penal, A.I. n.° 1238 del 29/08/03, en: “R.E.C. int. en la causa: Ministerio Público c/ Carlos Alberto Rodríguez s/ hecho punible de
estafa y otros en Cnel. Oviedo”.

102

“La competencia del Órgano Juzgador queda limitada a los
motivos invocados en el escrito de interposición del recurso,
de manera que si los motivos no se hallan consignados en
el escrito respectivo es imposible dar trámite al recurso en
cuestión, tornándose así inadmisible el planteamiento” 186.
Siendo así, no hay duda que el primer paso está en
invocar uno de los motivos del artículo 478 del CPP
y luego pasar a construir una argumentación contra
la resolución en función al motivo, de lo contrario,
la sola falta de invocación de éste, no habilitaría el
estudio sobre la procedencia y correspondería, sin
más argumento, la declaración de inadmisibilidad
del recurso.
Por ello, como se había adelantado, hay que ser
ordenados para demostrar que la presentación del
escrito de casación habilita el estudio de la resolución
y en atención a esa finalidad se pasará a hacer una
esquematización de como se debe cumplir con los
requisitos particulares de acuerdo a cada motivo
y cuál es el fundamento jurisprudencial que así lo
determina.
4.1. Motivo 1
Establece el artículo 478 en su primer apartado,
que: “el recurso extraordinario de casación procederá,
exclusivamente: 1) cuando en la sentencia de condena se
imponga una pena privativa de libertad mayor a diez años,
y se alegue la inobservancia o errónea aplicación de un
precepto constitucional”.
Entonces, se tiene como primer requisito particular
para sobrepasar la admisibilidad del recurso de
casación invocando el inciso primero, que la
resolución atacada se trate de una “sentencia de
186
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.° 1414 del 07/10/04, en: “R.E.C. int. en la causa: Ceveriana Cabrera s/ maltrato físico y lesión en Indepen-
dencia”.
187
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.° 20 del 06/03/09, en: “R.E.C. int. en la causa: Marco Antonio Solis y Javier Sánchez s/ robo agravado y ten-
tativa de homicidio”.
188
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.° 860 del 03/12/09, en “R.E.C. int. en la causa: Carlos Dario Bruno Acosta s/ abuso sexual en niños”.
CapítuloTercero
Capítulo Primero
condena que imponga una pena privativa de libertad
mayor a diez años”. Esta primera parte del motivo
lleva a la fácil deducción que no puede ser ningún
otro tipo de resolución que no cumpla con estos
parámetros objetivos: que sea una sentencia que
imponga una pena privativa de libertad de más de
diez años.
El requisito respecto a la pena es tan claro y
determinante que ante la ausencia de este no se
duda en rechazar por inadmisible el recurso y de
nada sirve querer justificarlo con la otra parte del
inciso. Esto claramente quedó ejemplificado en el
Ac. y Sent. n.° 90 del 06 de marzo de 2009, cuando
el Ministro Blanco explicó que: “Fue invocado como
motivo que ‘el decisorio se ha basado en la inobservancia
y errónea aplicación de principios legales’, con vicios que
permiten la Casación, previstos en el art. 403 del C.P.P.
El primer motivo señalado es el previsto, en el segundo
párrafo del numeral 1 del art. 478 del C.P.P., que debe
estar precedido por una condena mayor de 10 años. Como
Natalicio Javier Sánchez fue condenado a 5 años de
privación de libertad, el contenido indivisible del numeral
mencionado es inaplicable…” 187.
En muchos otros casos, ante la invocación del inciso
primero, con un simple análisis, la CSJ echa por
tierra cualquier argumentación cuando no se está
ante una condena superior a los diez años. Así,
por ejemplo, actuó al decir: “En cuanto a los motivos
invocados por el mismo, el dispuesto en el numeral 1°
del artículo 478 del Código Procesal Penal no puede ser
analizado y resulta inviable, debido a que no reúne los
requisitos exigidos por la ley para que pueda prosperar la
misma. En este juicio no existe una condena de diez años o
superior a ella, nótese que la condena de autos es de pena
de multa y pena complementaria de composición, por lo
que no cabe su aplicación” 188.
103
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Demás estaría explicar que vale tanto que sea una
sentencia de primera instancia que impuso esa pena
mayor a diez años o un acuerdo y sentencia que
confirme la condena, siempre y cuando, sea cual fuere
la situación, permanezca el requisito formal (mayor
de 10 anos) en la resolución que se pretende casar.
Se aclara que, por lógica, la fórmula “mayor a” no
puede ser admitida también como “igual a”, por lo
que en la cuestión del cómputo del tiempo de la pena
y siendo que nuestro sistema de imposición de penas
establece en el artículo 38 del Código Penal que
esta debe ser medida en “meses y años completos”, no se
admitiría para este inciso un caso de condena a diez
años de pena privativa de libertad, tendrá que ser,
por lo menos, de diez años y un mes.
De ello también se pude colegir que estaríamos ante
un motivo exclusivo de los condenados, salvo que el
MP, motivado en el principio de objetividad que rige
su actuar, considere y por ello demuestre a la Sala Penal
de la CSJ, que el interés y la necesidad de impugnar
la resolución está dada a favor del condenado y no
simplemente de la ley, por lo que deberá, en síntesis,
pedir que se corrija el error y en consecuencia podrá
quedar revocada la pena.
Por otro lado, la segunda parte del inciso primero
incluye otra cuestión de cumplimiento irrestricto
por parte del casacionista y es que se: “alegue
la inobservancia o errónea aplicación de un precepto
constitucional”. Al no hacerse expresa esta alegación,
también se debe declarar inadmisible el recurso, tal
como constantemente se ha expresado hasta ahora en
los dictámenes emitidos por la FGE189.
189
Ver Dictamen FGE emitido en los autos: “R.E.C. int. en la causa: MP c/ Ramón Antonio Sánchez Rojas y otros s/ homicidio doloso y lesión
grave (octubre/2009).
190
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.° 2806 del 22/12/03 en: “R.E.C. int. en la causa: Carlos Ocholasky y otros s/ privación de libertad y homicidio
doloso”.
104
A nivel jurisprudencial se puede citar como similares
conclusiones sobre esta idea, lo señalado por la CSJ
sobre que: “...al invocar la recurrente como motivos del
recurso de casación los expresados en los num. 1 y 3 del art.
478 del Código Procesal Penal, no determina que precepto
constitucional fue violado ni por qué existe inobservancia o
errónea aplicación del mismo190, sentenciando con esto
que resulta inadmisible el recurso planteado de este
modo.
En cuanto a esta parte del inciso, hay que agregar
que, siguiendo el sentido literal de las palabras y
los fallos emitidos al respecto, para recurrir una
resolución por esta vía, el error deberá tratarse
exclusivamente, de la violación directa de un precepto
constitucional y no de su quebrantamiento indirecto
mediante la inobservancia o errónea aplicación de un
precepto legal, cuya base se sustente en un principio
constitucional, que en el hipotético caso de haber
sido vulnerado, pueda ser subsanado a través de otras
vías de impugnación previstas o bien, por medio
del recurso de casación, pero motivado en el inciso
tercero del art. 478 de la ley procesal.
Esta situación conflictiva con la norma constitucional
prevé dos supuestos: el primero, se da cuando el
juzgador inobserva la aplicación de la norma, cuyo
alcance significa desconocimiento, desobediencia o falta
de aplicación de la norma jurídica, pues no se trata de
un error en el modo de utilizarla, sino una omisión
de cumplirla. Por otra parte, la errónea aplicación
es la inadecuación o falta de correspondencia de la norma
aplicada con el caso concreto, es decir, una norma
es observada o cumplida, pero no es la que debía
aplicarse, o es aplicada con una mala interpretación
de su mandato.

Cabe señalar que para todos los casos, la alegación
de la segunda parte del inciso primero no se puede
separar en ninguna oportunidad de la primera parte
de dicho inciso a la cual ya se hizo referencia.
En procura de la consolidación de esta postura, la
Fiscalía General del Estado ha venido emitiendo
dictámenes donde se señala que la causal no puede
ser invocada en secciones, puesto que la hipótesis
normativa contenida en el inciso primero del artículo
478 del CPP requiere para su configuración de dos
situaciones, las que deben darse en forma conjunta
y no de forma indistinta191.
Esta dualidad determinativa para la admisión se
ve completamente consagrada por fallos de la CSJ
donde se comparte este parecer al señalar que: “...Al
respecto coincido con lo expuesto por la Fiscal Adjunta, al
decir que este inciso debe interpretarse de manera conjunta
en cuanto a los presupuestos que hacen viable al recurso; esto
es, que sea una sentencia de condena a una pena privativa
de libertad mayor a diez años, y se alegue al mismo tiempo
la inobservancia de un precepto constitucional”.
Se continua refiriendo en el mismo fallo que del
sentido gramatical de la redacción, teniendo en
cuenta que la “y” es una conjunción copulativa
que sirve para unir palabras o cláusulas en sentido
afirmativo, surge que ambos requisitos deben
concurrir para que se configure el motivo aludido.
191
Posición asumida en los autos: “Nelson Antonio Paredes y otros s/ sup. hecho punible c/ el patrimonio –estafa-” (Dictamen n.º 878 del
12/07/2007); y en: “Agustín Aricaye s/ sup. Hecho punible de lesión grave en Cap. Meza” (Dictamen nº 1273 del 11/09/2006).
192
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.° 1055 del 03/07/03 en: “R.E.C. int. en la causa: “Exhorto de la justicia argentina sobre pedido de extradición
del Sr. Juan Evangelista Resquín Peralta”.
Capítulo
Capítulo Primero
Tercero
La causal no puede ser invocada en secciones, puesto
que la hipótesis normativa contenida en el inciso 1 del
artículo 478 del CPP requiere para su configuración
de dos circunstancias, las que deben darse en forma
concomitante y no de manera alternativa192.
En conclusión, al invocar como motivo del recurso
de casación el inciso primero del artículo 478 del
CPP se debe estar ante una sentencia condenatoria
que imponga una condena de por lo menos diez años
y un mes de pena privativa de libertad y además,
se debe señalar que en dicha sentencia, al resolver
el caso o no se tuvo en cuenta lo dispuesto por el
artículo o los artículos tales (número e inciso en
su caso) de la Constitución Nacional, o el artículo
constitucional fue interpretado erróneamente por
el juzgador. Una vez comprobado que el casacionista
dedujo de esta manera en su escrito el recurso,
recién se pueden pasar a analizar sus argumentos
para analizar la procedencia o no la casación.
4.2. Motivo 2
El segundo motivo contenido en el artículo 478
del CPP expresa: “el recurso extraordinario de casación
procederá, exclusivamente: 2) cuando la sentencia o el
auto impugnado sea contradictorio con un fallo anterior
de un Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema de
Justicia”.
105
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad
Ante este motivo se plantea la posibilidad de que
el recurso se dé contra una sentencia definitiva
o cualquier tipo de resolución que ponga fin al
procedimiento, extinga la acción o la pena o deniegue
la extinción, conmutación o suspensión de la pena, ya
que habla tanto de la sentencia o el auto impugnado193.
De la simple lectura también se colige que el punto
sobre el cual se erige este motivo es la contradicción
entre dos resoluciones, ya que se debe proponer
que la sentencia o auto interlocutorio impugnado
se enfrenta con otra resolución. Ahora, para alegar
esta contradicción, no basta invocar nada más que se
suscita esta circunstancia para cumplir con el motivo
en cuestión, sino que se debe observar que esta
contradicción se enmarque también dentro de unos
requisitos particulares, para habilitar la admisibilidad
del recurso en función a este inciso segundo.
Estos requisitos particulares fueron consignados
de manera puntual, nuevamente a través de la
jurisprudencia de la CSJ, que entendió que un trabajo
de argumentación invocando este inciso, debía partir
de la determinación ordenada de ciertos presupuestos
para el caso.
Así, luego de hacerlo en distintos fallos de forma
independiente, la máxima instancia terminó
aglutinando los requisitos particulares a los que se
hace referencia, en un fallo donde dijo que: “…para
afirmar que una resolución es contradictoria se requiere:
1) que las resoluciones impugnadas a través del recurso de
casación como la denunciada como precedente sean fallos
del mismo nivel o instancia y traten respecto a una materia
común, 2) el fallo al cual supuestamente se contradice debe
existir con anterioridad de la sentencia impugnada, 3) la
resolución antecedente debe hallarse firme; 4) el recurrente
debe acompañar copia autenticada del fallo anterior, al
cual se contradice; 5) se debe realizar una argumentación
Art. 477 del CPP.
193
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 15 del 13/02/07 en: “R.E.C. int. en la causa: Ministerio Público c/ Juan Carlos Melgarejo, Leonardo Gayoso y
194
Otros s/ Homicidio Doloso.
106
jurídica y un trabajo de exégesis entre el fallo atacado y el
precedente invocado” 194.
Antes de mencionar algunos argumentos a favor
de por qué se dio en determinar estos parámetros
formales para la admisibilidad del recurso bajo la
hipótesis del inciso segundo, cabe indicar que está
claro que por medio de este recurso impugnatorio, lo
que se pretende es la unificación de la jurisprudencia
para el afianzamiento del Estado de derecho, pero
pugnando por una unificación real y eficiente en la
solución de los casos, que procure de manera seria y
ordenada entender cómo se llega a esa unificación.
Con respecto al primer requisito, que es necesario
que tanto la resolución impugnada en casación como
la denunciada como precedente sean fallos del mismo
nivel o instancia y traten respecto a una materia
común, hay que decir en principio que de la propia
lectura del motivo surge que la contradicción se debe
dar nada más entre resoluciones de la Cámara de
Apelaciones o podría ser en algunos casos, de estas
con las de la Corte Suprema de Justicia.
Ya dijo la CSJ en su oportunidad que: “…dado que
los recurrentes expresan, a fs. 1, que impugnaron el Acuerdo
y Sentencia N° 13 de fecha 7 de marzo de 2001, dictado
por el Tribunal de Apelación en lo Criminal, Primera Sala,
por ser la resolución ‘totalmente contradictorio con el fallo
anterior’, es decir, al dictado en Primera Instancia por ‘el
Tribunal’ Unipersonal de Sentencia en el Juicio Oral’; estimo
indispensable indicar, aclarar, que el 478 inc. 2) del Código
Procesal Penal, aplicable al recurso de casación, este habla
de contradicciones ‘con un fallo anterior de un Tribunal
de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia’, no con
fallos de Primera Instancia.Y para comprender esto basta
la más somera lectura del inciso en cuestión y un mínimo
de entendimiento, salvo una manifiesta mala fe, que otro
lado, puede ser sancionada por la Corte Suprema de Justicia.

Sintetizando, la contradicción de la Sentencia del Tribunal
de Apelación con el fallo de Primera Instancia, no es
‘motivo’ para deducir el recurso extraordinario de casación
y, lógicamente, menos para hacer lugar al mismo” 195.
Así también se señaló que: “...ya es jurisprudencia
constante de la Corte Suprema de Justicia que no puede ser
estudio de casación el fallo de primera instancia, que es lo
que pretende la defensa. Tampoco se puede acceder que el
fallo de primera instancia se halla en contradicción al de
segunda instancia, puesto que tienen motivos diferentes, no
es posible decir tampoco que el acuerdo y sentencia objeto
de este estudio se halla infundado por ser supuestamente
contradictorio a un fallo inferior” 196.
Queda claro, entonces, que este motivo no se refiere
a una contradicción dentro de lo resuelto en una
misma causa en instancias diferentes, ni tampoco
en casos distintos entre diversas instancias cuando
se inmiscuye con lo resuelto en primera instancia,
sino a la contradicción jurisprudencial entre fallos
pares de la Cámara de Apelaciones o de estos con
los de la CSJ.
En el caso de la CSJ hay que aclarar que no se podría
alegar la contradicción entre sus propios fallos ya
que no existe una instancia superior a esta y de darse
una resolución en un recurso atendido por la Sala
Penal, que fuera contradictorio a otro emitido por
la misma, no existe posibilidad de plantear algún
otro recurso que revea esta determinación, aunque
no sería descabellado pensar que el pleno de la CSJ,
revestido de máximo poder jurisdiccional, pueda
traer luz sobre una cuestión que revista la gravedad
195
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 583 del 08/09/01 en: “R.E.C. int. en la causa: Pedro Benítez Aldana s/ Calumnia en esta Capital”.-
196
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 44 del 09/03/07 en: “R.E.C. int. en la causa: Pablino Notari y Otros s/ Homicidio Doloso”.
CapítuloTercero
Capítulo Primero
de entorpecer el sano devenir de la justicia.
Entonces, en contradicción caería la Cámara de
Apelaciones al atentar contra la constante y uniforme
manera de resolver sobre una materia en particular,
como por ejemplo podría ser la cuestión de la
intangibilidad de la prueba en el estudio del recurso
de apelación especial, ya que argumentos unificados
sobre esta cuestión, se encontrarán en los tribunales
de alzada, pues en primera instancia no se discute
sobre esta materia. Lo que finalmente debe hacer la
CSJ es unificar la jurisprudencia nacional.
Podría darse que una materia sea resuelta por un
juez o Tribunal de Primera Instancia y lo haga con
un argumento contrario a lo siempre mencionado
por la Cámara de Apelación o la CSJ y aunque se
dé esta circunstancia, el error podría ser subsanado
por la Cámara de Apelaciones a través de un recurso
ante la segunda instancia, por lo que no sería
necesario casar la resolución o es también probable
que la contrariedad se dé porque la materia no
corresponde ser tratada desde la misma perspectiva
y al plantearse ante la instancia correspondiente, se
subsane el error.
En lo que respecta a este punto, la CSJ en fallos
precedentes no fue muy ilustrativa en cuanto a lo
que se debía entender como “misma materia”, pero
dejó ver que no era posible dar este tratamiento a
ciertas cuestiones cuando no fueron discutidas en
pie de igualdad y dentro de los mismos parámetros
de análisis.
107
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad
En una resolución referida a esta cuestión, la CSJ
señaló que: “El interlocutorio señalado por la impugnante
como fallo contradictorio en la casación resuelve un recurso
de apelación general, y en el presente caso estamos frente
a un recurso de apelación especial; por tanto, no es posible
sostener la contradicción alegada, en razón de que se trata de
vías recursivas diferentes y con distinto trámite de oposición
y resolución” 197.
En cuanto al segundo requisito, que el fallo al cual
supuestamente se contradice debe existir con
anterioridad a la sentencia impugnada, con esto
estamos ante un requisito fácil de entender, pues
de no darse esta circunstancia no puede alegarse
contradicción, ya que no se puede exigir al juez que lo
haga teniendo en cuenta algo que no existe, algo que
se da con posterioridad. Además, la jurisprudencia
deviene hacia el futuro y sirve para los nuevos casos,
por lo que resulta ilógico e injusto querer cambiar
algo alegando un pensamiento concebido después.
El tercer requisito guarda cierta similitud con el
segundo, pues este es parte integrante de lo que se
entiende como resolución anterior y válida, ya que el
hecho de que la resolución antecedente debe hallarse
firme, es la única posibilidad de comprender que algo
definitivo es contrario a algo posterior, porque de
cambiar en algún momento, la contrariedad también
podría desaparecer.
Con respecto al requisito número cuatro, el que
dice que el recurrente debe acompañar la fotocopia
autenticada del fallo anterior al cual se contradice,
este está consignado en función a la seriedad y
efectividad que debe tener la presentación de un
197
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 917 del 16/06/04, en: “R.E.C. int. en la causa: Ministerio Público c/ Pablino González Amarilla y Julián Armoa
González s/ Homicidio en Blas A. Garay”.
198
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 59 del 19/03/07, en: “R.E.C. inter. en la causa: Ministerio Público c/ Reynaldo Morinigo y otros s/ Hecho Pu-
nible contra la Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio Doloso-Caso Aliana)”.
199
Ver: CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1289 del 04/08/03, en: “ R.E.C. int. en la causa: Héctor Fabián Alderete y Otros s/ Homicidio Doloso y
Otro en grado de tentativa en Villarrica”.
108
recurso, dado que sería poco formal que se invoque
vehementemente una contradicción, siendo que
ni siquiera se tiene la certeza de que la primera
resolución existe, se encuentra firme, se la identificó
y ubicó plenamente antes de argumentar por la
contradicción y ni que decir la duda que generaría en
los miembros de la CSJ, la incertidumbre de no saber
si el documento alegado posee la fuerza de tal, al no
estar autenticado.
Tal cual dijo la CSJ, al omitir la presentación de una
copia de la resolución en cuestión se trasluce un
desinterés del casacionista, que impide su estudio
válido por la Sala Penal, la que no puede suplir estas
omisiones, desde el momento que los abogados como
profesionales del derecho, se hallan compelidos a
conocer las normas de procedimiento y a presentar
los medios impugnativos dando cumplimiento a los
requerimientos legales198.
Es por ello también que desde un principio, la CSJ
requirió para la admisibilidad del recurso por este
motivo, que se acompañe la fotocopia autenticada
del fallo anterior y, así, dijo que: cuando el recurso
extraordinario de casación se apoya en lo establecido en
el inciso segundo del artículo 478 del CPP, es obligatorio
presentar, con el escrito pertinente, copias de esos fallos
anteriores o, por lo menos, individualizarlo claramente,
lo que no hizo el recurrente, por lo que en consecuencia,
la sentencia recurrida se halla ajustada a derecho y, por
lo demás, el recurrente no cumplió con su obligación de
individualizar, determinar con exactitud, cuales son los
fallos anteriores de la CSJ en que se basa su pretensión. Por
ende, el recurso fundado en el inciso segundo del artículo
478 del CPP es inviable, no corresponde199.

En forma más tajante, en otro caso como en muchos,
la CSJ dejó de estudiar el recurso, argumentando
cuando se incumplió con este requisito que: “…En
cuanto a los motivos invocados por el mismo, el dispuesto en
el numeral 2° del artículo 478 del Código Procesal Penal
no puede ser analizado y debe ser dejado de lado, debido
a que no ha agregado copias autenticadas de un fallo
anterior de la Cámara de Apelación o la Corte Suprema de
Justicia que se encuentre contradictorio con la resolución
objeto de este recurso” 200.
Por último, como requisito final está determinado
que se debe realizar una argumentación jurídica y
un trabajo de exégesis entre el fallo atacado y el
precedente invocado, cosa que requiere la destreza
de saber indicar que la situación de contradicción
existe al puntualizar sobre tal cuestión en particular,
sin entrar a la argumentación fundada de cómo se da
esa errónea argumentación, cuestión ya propia en el
estudio de la procedencia.
Entonces, serán rechazados por inadmisibles los
argumentos según el entender de la CSJ cuando:
“…la exposición del recurrente no resulta satisfactoria
para habilitar el análisis de fondo por este motivo, pues
no ha realizado la tarea de hermenéutica comparativa
entre el fallo atacado en esta oportunidad y el precedente
invocado. Además, según la jurisprudencia de la Corte, se
requiere en el supuesto del inciso 2), que los fallos sean de
la misma instancia y traten respecto a una materia común,
que el fallo traído a colación exista con anterioridad a
la impugnación, y que se encuentre firme, debiendo en
todos los casos avocarse el interesado a la labor lógica de
desentrañar los aspectos comparativos que fundarían la
contrariedad201 .
200
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 446 del 11/06/07, en: “R.E.C. int. en la causa: Ministerio Público c/ Juan Víctor Ascencio s/ Exposición a peligro
en tránsito terrestre”.
201
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 727 del 14/09/09, en: “R.E.C. int. en la causa: Alfredo Maldonado Guerrero s/ Homicidio”.
202
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1561 del 07/10/02, en: “R.E.C. int. en la causa: Julio A. Correa y Otros s/ Apropiación, Hurto y Hurto Agra-
vado”.
203
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1216 del 25/07/03, en: “R.E.C. int. en la causa: Juan De la Cruz Vázquez s/ Estafa en Coronel Oviedo”.
CapítuloTercero
Capítulo Primero
Establece también la Máxima instancia en este sentido
que: “Para que exista contradicción entre dos fallos, en el
sentido del art. 478 inc. 2 del Código Procesal Penal, deben
existir elementos coincidentes pero decisiones opuestas. No se
hace lugar al recurso de casación cuando el recurrente se
limita a enunciar el fallo supuestamente contradictorio en el
que funda la casación, sin efectuar un análisis detallado del
mismo para demostrar las contradicciones que afirma” 202.
Sobre el punto, también la CSJ tomó la determinación
de rechazar el recurso por inadmisible cuando señaló
que: “…la jurisprudencia invocada como contradictoria,
trata y define cuestiones diferentes a las de la sentencia
impugnada, aunque tenga en común la investigación del
mismo hecho punible, sus presupuestos fácticos son otros,
siendo por tanto otros también los criterios sustentados
por los magistrados en sus respectivas resoluciones;
consiguientemente, el motivo alegado como fundamento
de la procedencia del recurso de casación no se halla
acreditado y corresponde su rechazo” 203.
Haciendo una aclaración puntual sobre lo dicho
en el extracto anterior, hay que referir que la CSJ
resolvió declarar inadmisible el recurso interpuesto
bajo el anterior argumento y aunque al final del
mismo, dice que: “…el motivo alegado como fundamento
de la procedencia del recurso de casación no se halla
acreditado…”, a lo que se refirió aquí el preopinante
es a la procedencia formal del recurso, que trata
sobre los parámetros de admisibilidad, distinta a la
procedencia material que sí se refiere al fondo de la
cuestión. Esto es así pues queda patente el hecho de
que si no se realiza el trabajo de exégesis requerido,
no se puede traspasar el umbral de la admisibilidad.
109
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad
De manera poco clara el Ac. y Sent. nº 47 del 09 de
marzo de 2007 de la CSJ trata de explicar la cuestión
al señalar que: el numeral segundo del artículo 478
del CPP no puede ser analizado, debido a que el
recurrente si bien ha agregado las copias pertinentes
de los fallos supuestamente contradictorios con la
resolución objeto de este recurso, las copias de las
causas agregadas no coinciden con el hecho punible
estudiado, es decir, no hay similitud de hecho punible
entre los arriba señalados con el hecho punible de
Apropiación.
Pero esto no debe ser entendido tan simplemente
como parece, pues luego viene la justificación de por
qué no se debe caer en el error de alegar algo como
contradictorio, cuando ni siquiera trata del mismo
hecho punible.
Así, el citado fallo continua explicando que: “De lo
arriba señalado existe abundante jurisprudencia, citando
como ejemplo el A y S N° 296 del 23 de Mayo del 2005,
que dice:‘Corresponde no hacer lugar al recurso de casación
cuando la resolución supuestamente contradictoria trata
sobre un hecho de desacato y el fallo impugnado sobre un
hecho de Homicidio, hechos y circunstancias que no pueden
ser considerados como casos concretos semejantes’.Así también
el A y S N° 754 del 7 de Abril del 2004, que establece:‘Para
que exista contradicción entre dos fallos es evidente y lógico
que debe haber identidad de circunstancias entre
la resolución impugnada con la casación y la denunciada
como precedente...” 204.
Para finalizar con este motivo, se podría decir que no
se debe perder de vista lo que implica la contradicción
204
CS, sala penal, Ac. y Sent. nº 47 del 09/03/07, en: “R.E.C. inter. en la causa: Edison Arguello y Rafael Estigarribia s/ Hurto Agravado.
205
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1057 del 03/07/03, en: “R.E.C. inter. en la causa: Missael Aguirre s/ Hecho Punible c/ la integridad física de
las personas (Lesión Culposa).
206
Art. 478 del CPP.
110
y por qué son necesarios estos requisitos particulares
para invocarla. El fallo que se transcribe a continuación
lo sintetiza así: “...Cuando la interposición del recurso
extraordinario de casación se sustenta en el inc. 2) del art.
478 del Código Procesal Penal, su procedencia requiere la
identidad de circunstancias entre la resolución impugnada
y la denunciada como precedente, así como fallos del
mismo nivel o instancia respecto a una materia común y
situaciones análogas; sólo entonces existiría contradicción
la cual radicaría en resolver de manera diferente la misma
cuestión” 205.
4.3. Motivo 3
El tercero y último de los motivos establecidos
en el artículo 478 del CPP es de los que requiere
menos requisitos particulares que cumplir por parte
del casacionista comparando con lo que se estuvo
viendo.
En su inciso tercero el mencionado artículo establece
que: “el recurso extraordinario de casación procederá,
exclusivamente: 3) cuando la sentencia o el auto sean
manifiestamente infundados” 206.
Se está nuevamente ante la situación de que el recurso
recaiga tanto contra la sentencia definitiva o algún
auto interlocutorio que ponga fin al procedimiento,
extinga la acción o la pena o deniegue la extinción,
conmutación o suspensión de la pena, ya que habla
tanto de la sentencia o el auto, por lo que a este
respecto no cabe duda y es la tesitura general que se
maneja para este motivo.

Ahora, para el presente motivo surge el planteamiento
de que la resolución que se pretende atacar carece
de fundamentación legal que le permita subsistir
como resolución que tenga la entidad adecuada para
decidir sobre una cuestión.
La manifiesta falta de fundamentación, en pocas
palabras, se debería entender en el sentido de que
la resolución atacada no está acorde con la ley, en
términos simples, que es ilegal porque atenta contra
lo que le ley marca.
Doctrinariamente, la falta de fundamentación se
da dentro de varias aristas que en este momento
no corresponde detallar, pero que evidentemente
deben ser conocidas por el recursista al momento de
invocar este motivo, ya que será la única manera de
que pueda argumentar por la admisión de su recurso
en función a este motivo.
Al momento de abogar por la admisibilidad del
recurso por este motivo tercero, se debe señalar
en forma sintetizada, cuáles son los puntos que se
estima infundados en la resolución, cuál es la razón
jurídica de dicha manifestación y además, explicar
el por qué se considera que la resolución atacada
no está fundamentada en la ley y por tal motivo,
amerita su nulidad a tenor de lo que establece el
artículo 478, inciso tercero del CPP. Luego, en la
siguiente etapa, corresponderá argumentar por la
procedencia de esto último que se pide.
La CSJ no admite la invocación genérica de este
inciso para habilitar el estudio de la procedencia
del recurso de casación, pues antes se debe señalar
que la resolución atacada se encuentra dentro de las
circunstancias que tienen la entidad requerida para
habilitar el motivo y que se podría entender que el
207
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 903 del 07/10/04, en: “R.E.C. int. en la causa: Ceveriana Cabrera s/ Maltrato Físico y Lesión en Independen-
cia”.
CapítuloTercero
Capítulo Primero
recurrente hizo un análisis riguroso del caso para
pretender el estudio del recurso.
Constantemente, la CSJ se ciñó al rechazo por la
inadmisibilidad del recurso cuando se planteó la
cuestión sin una motivación realmente esbozada
dentro de lo que se debe hacer cuando se está ante
cualquiera de los motivos mencionados. Dijo al
respecto que:“…El planteamiento de la casación deviene
notoriamente inadmisible cuando el recurrente sostiene en
forma vaga e imprecisa la falta de fundamentación del fallo
del tribunal de alzada, no individualiza el supuesto vicio
de la sentencia objeto de recurso, ni refiere razones jurídicas
que corroboren la invalidez de los motivos expuestos por los
miembros de alzada, solo se limita a mostrar su desacuerdo
y disconformidad con el fallo impugnado.” 207.
Hay que recordar que tampoco se permite el
estudio completo de la sentencia bajo el argumento
de la falta de fundamentación, ni mucho menos la
valoración de lo probado y discutido en el juicio oral
y público.
La extracción que se hace del siguiente fallo, explica
de mejor manera cuándo se tendrá por inadmisible
el recurso ante la invocación imprecisa del motivo
tercero. Refiere al respecto que: “el aludido
motivo, implica que el casacionista debe indicar clara y
concretamente en qué consisten las razones por las que la
sentencia recurrida es manifiestamente infundada, cuál
es el punto concreto del fallo que contiene la incorrección
desde el punto de vista jurídico. El escrito presentado
requiere que el acto impugnativo esté motivado por el
casacionista. El acto de impugnación del casacionista
no cumple con la condición de bastarse a sí mismo, la
necesidad de que el escrito se baste a sí mismo es la primera
y la más importante consecuencia de la condición de que
el recurso debe presentarse fundamente, de modo que de él
111
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

surja todo lo que la Sala Penal deba conocer, dado que en el juicio de
casación se reduce la vigencia del principio ‘iura novit curia’. Lo expuesto
no significa rigorismo formal, sino lo que se quiere significar es que del
escrito de presentación pueda derivarse no solo el objeto impugnable, sino
también el punto concreto de la parte dispositiva que debe ser controlado”
208
.

Continua señalando el mismo fallo que: “…lo cierto y concreto, es

que el Recurso de Casación planteado deviene inadmisible, toda vez que
la casacionista, en lugar de presentar un escrito con el tecnicismo que
la naturaleza del recurso exige, se redujo a una simple crítica y estudio
del deber del órgano acusador sin entrar a fundar los motivos (análisis
jurídico) que llevaron al recurrente a interponer el recurso contra los
fallos mencionados, omitiendo una condición esencial del escrito, cual
es, la exposición concreta de las razones que a su entender incursan la
resolución recurrida en el motivo invocado; dicho en otros términos, no
demostró el error en que han incurrido los fallos impugnados, según el
motivo mencionado como razón de la impugnación.” 209.

Por último, cabe nada más señalar con respecto a este motivo, que
los argumentos para comprender mejor cómo se debe plantear
la falta de fundamentación de una resolución, serán expuestos al
momento de tratar sobre la procedencia del recurso en vista al
motivo tercero del artículo 478 del CPP. Por tanto, luego de ello
se entenderá con mayor facilidad cómo presentar la invocación de
este motivo para traspasar la admisibilidad requerida en primer
término.

208
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 143 del 27/03/07, en: “R.E.C. int. en la causa: Isidro Rubén Gill y otros s/ Robo Agravado y otros”.
209
Ibidem.

112
 Capítulo Primero

CAPÍTULO TERCERO

ANEXO 1
Criterios asumidos
por el Ministerio Público

113

ADMISIBILIDAD
POSTURA ASUMIDA POR LA
TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO EN
RECURSOS DE CASACIÓN
La inadmisibilidad es una sanción procesal
que consiste en la imposibilidad jurídica de
INADMISIBILIDAD que un acto ingrese al proceso, debido a su
irregularidad formal, por inobservancia de una
expresa disposición legal.
No son objeto de casación las resoluciones que: 1. Dictamen emitido en la causa:
1. Rechazan la extinción de la acción (No
obstante, debe considerarse que para la CSJ
la extinción de la acción es una cuestión de
orden público, por tanto, la misma debe ser
estudiada).
2. Confirman o rechazan la desestimación.
3. Ordenan el reenvío a un nuevo juicio oral y
público.
4. Confirman o rechazan la suspensión
condicional del procedimiento.
5. Rechazan la apelación del auto de apertura
RESOLUCIONES a juicio.
QUE NO SON 6. Conceden o rechazan la prórroga ordinaria o
OBJETO extraordinaria.
DE CASACIÓN 7. Conceden o rechazan el sobreseimiento
provisional.
8. Relativas con extradiciones.
9. Admiten o deniegan la libertad condicional.
10. Resuelven incidentes.
11. Confirman el rechazo de la excepción de
falta de acción.
12. Ordenan la apertura a juicio.
13. Confirman el auto de prisión preventiva.
14. Anulan el procedimiento abreviado y
ordenan el reenvío a la etapa intermedia.
Capítulo Tercero
Capítulo Primero
DICTÁMENES DE LA
FGE / RESOLUCIONES
DE LA CSJ
Criterio tomado en los autos:
“Oscar Cáceres Cardozo y otros
s/ Defraudación en Asociación en
Financiera Alfa S.A.”
Ac. y Sent. nº 221 del 23 de abril de
2007
“Estelvina Bogado de Sanabria y Otro s/
Hurto”. (julio/ 2007).
2. Postura asumida en el juicio: “Hugo
Figari y otros s/ Lesión de Confianza y
otros” (febrero/ 2007).
3. Ac. y Sent. n.º 210 del 18/04/07.
5. Ac. y Sent. 743 del 01/04/04; A.I. Nº
1092 del 03/07/07
8. Ac. y Sent. n.º 347 del 23/06/08.
9. A.I. N.º 605 del 07/05/07.
10. A.I.N.º 1805 del 26/11/07.
11. Dictamen en la causa: “R.E.C. int.
por la Abg. Alba Cristina Méndez, en
el Juicio: Carlos Roberto Casanovas y
otros s/ Lesión de Confianza y otros”.
(diciembre/ 2008)
12. R.E.C. int. por el Abog. Pedro Wilson
Marinoni Bolla en el Juicio: “MP c/
Jonathan Wink Soligo y otros s/ Tenencia
y Tráfico de Cocaína en esta jurisdicción”.
(octubre/ 2007).
14. R.E.C. int. por el Abog. Carlos
Gustavo Montañéz, en el Juicio: “Carlos
Antonio López y otros s/ Tráfico de
Drogas” (julio/2007)
115
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad
El recurso debe ser interpuesto dentro de los diez días computados
desde la notificación del fallo impugnado.

Si no existe la notificación personal al procesado, el plazo para

CONDICIONES la interposición del recurso no corre, por lo que debe declararse
DE TIEMPO admisible, aún cuando la defensa técnica haya sido notificada.
PARA LA
INTERPOSICIÓN Por la naturaleza de la resolución de la Cámara de Apelaciones,
DEL RECURSO la normativa procesal –artículos. 153 y 156 del CPP– exige no
DE CASACIÓN sólo la notificación personal al condenado, sino que además, el
procesado deberá ser instruido en el acto de la notificación, de los
recursos que le asisten y del plazo para interponerlos, advertencia
de la que se deberá dejar constancia.

1. Para realizar el control del cómputo del plazo previsto en el

artículo 468 del Código Procesal Penal, de conformidad con el 1. Criterio sostenido en
artículo 153 del mismo Código –cuando se trate de sentencias el expte.: “Derlis Ramón
condenatorias, el procesado deberá ser notificado personalmente Cardozo Acuña y Otros
(sin perjuicio de la notificación del defensor). s/ Motín de Presos”.
(febrero/ 2008).
Es decir, la intención del legislador fue que el condenado se anoticie
en forma “personal” del contenido de la sentencia definitiva que le 2. R.E.C. int. por el Abg.
imponga una condena.A más de ello, en concordancia con el artículo Raúl Peralta Vega en el
156 del mismo cuerpo legal, cuando con la notificación personal juicio: MP c/ Herculano
al incoado comience un plazo para impugnar una resolución, el Filemón Sánchez Colmán
mismo deberá ser instruido, verbalmente o por escrito, acerca de s/ Homicidio Doloso”.
NOTIFICACIÓN los recursos posibles y el plazo para interponerlos.Aquí, la intención
de la norma es garantizar al condenado no sólo el conocimiento (junio/2009).
DE LA
SENTENCIA en forma eficaz del “contenido” del fallo condenatorio que pesa
DEFINITIVA AL
en su contra, sino que el mismo sepa acerca de los mecanismos
recursivos que tiene a su alcance y el plazo que dispone para hacer
CONDENADO efectivo su derecho impugnaticio.

2. La resolución del Tribunal de Alzada nunca fue notificada

al condenado, lo que implica un grave incumplimiento de las
disposiciones obligatorias expresamente reguladas en el Código
Procesal Penal al respecto y, que indefectiblemente, acarrean
consecuencias nefastas para el sistema de justicia.

En este sentido, no puede obviarse esta omisión en la que a

menudo incurren los órganos jurisdiccionales de alzada –a través
de la ineptitud de sus funcionarios– y que deberían merecer una
especial atención de ese Órgano Superior, en el ejercicio de la
Superintendencia.

Esto encuentra su fundamento en que, como es sabido, con la falta de

notificación personal al procesado acerca de una decisión definitiva y
la realización de las advertencias correspondientes, impide

116
 CapítuloTercero
Capítulo Primero

que los fallos jurisdiccionales adquieran el carácter de firmes

y, como consecuencia, que el plazo de duración máxima del
proceso siga su curso, hasta que indefectiblemente expire, aún
existiendo condena.
NOTIFICACIÓN
En este contexto, resulta necesario precisar que no puede
DE LA SENTENCIA permitirse que por deficiencias administrativas, personas
DEFINITIVA condenadas conforme a derecho queden impunes, razón por
AL CONDENADO la que se solicita a esa Excma. Sala Penal que a través de los
órganos pertinentes arbitre las medidas necesarias para paliar
este grave inconveniente que afecta sobremanera la eficiencia
de la justicia penal.

El casacionista actúa en el proceso como querellante adhesivo, R.E.C. INT. por el Abog.
en representación del denunciante. No obstante, según puede OSCAR CANTERO
verificarse de las actuaciones de autos, el poder para querellar ZARZA el Juicio
fue concedido por la víctima a sus abogados con posterioridad de “RAÚL FRANCISCO
haberse dictado la resolución de primera instancia que resolvió ANTONIO ALBERTINI
el sobreseimiento definitivo del procesado. En este contexto, GAMARRA S/
resulta oportuno traer a colación la regulación normativa con DELITOS CONTRA
relación a la querella, prevista en el ordenamiento procesal EL MEDIO AMBIENTE
vigente. Así, se tiene que el art. 293 del CPP, establece: “La EN ESTANCIA YBÚ”
querella deberá presentarse antes de que el Ministerio Público concluya (enero/2008).
la investigación. Si se presenta en la fecha prevista para la acusación,
deberá cumplir con todos los requisitos previstos para la acusación
fiscal”.

Esto implica que la última oportunidad para plantear la querella

es la fecha fijada por el órgano jurisdiccional para presentar acto
conclusivo, en cuyo caso, a más de los requisitos establecidos
INADMISIBIDAD en el art. 291 del CPP, deberá formularse la acusación
DEL RECURSO correspondiente.
DE LA QUERELLA
ADHESIVA En el caso concreto, tal y como se mencionara, durante toda
PLANTEADA la investigación fiscal, hasta su finalización con el pedido de
sobreseimiento definitivo como requerimiento conclusivo por
EN FORMA
parte del Ministerio Público, el denunciante no se presentó
EXTEMPORÁNEA a querellar. Recién al dictarse el fallo de sobreseimiento
definitivo se presentó el poder especial para querellar otorgado
por el denunciante a sus abogados, quienes ejerciendo su
representación, interpusieron recurso de Apelación General.

Sobre la base de lo expuesto, se evidencia que el abogado que

articuló el recurso extraordinario de casación como querellante
adhesivo, no posee la legitimación para ejercer el derecho de
impugnación subjetiva, puesto que si bien existe un poder
especial para querellar el proceso ya no se encontraba en la
etapa oportuna para la presentación de la querella adhesiva, lo
que la torna inadmisible.

117
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

1. Se debe declarar la inadmisibilidad del recurso cuando

existe discordancia entre el motivo alegado y los fundamentos
expuestos.

2. La fundamentación no debe ser de libre formulación, ni

puede efectuarse al estilo de recursos ordinarios ni memorial.
Por ello, el CPP regula en forma taxativa los motivos que
deberán concurrir en el fallo cuya anulación se pretenda, los
cuales no sólo deben ser meramente enunciados, sino que,
además, deben estar justificados con argumentos precisos,
coherentes y concretos.

3. Es requisito fundamental “individualizar el agravio”, de

modo que a través del mismo se pueda determinar también la 3. Postura tomada en
violación de la ley que lo constituye. En el recurso de casación la causa: Luis Fernando
la mención específica del artículo de la ley respecto del cual se Jiménez y Otros.”- (abril
sostiene que se ha cometido un error de derecho, constituye del 2007).
un ineludible requisito de admisibilidad.
Dictamen planteado en
4. Al pretender fundar el recurso de casación no se pueden la causa: M.P. c/ Amado
articular los mismos argumentos ya esgrimidos en otra Aguirre s/ H. P. c/ el
instancia, pues con ellos se ataca la resolución del órgano Estado Civil, y otros (feb.
jurisdiccional de primer grado, que ya no es objeto de estudio 2008).
CONDICIONES por la vía del recurso extraordinario.
DE ADMISIBILIDAD /
FUNDAMENTACIÓN 5. El escrito de interposición del recurso debe ser
DE LOS MOTIVOS autosuficiente, esto es, debe incluir la expresión de los motivos
de la casación, con precisa indicación de los preceptos legales
que se consideran violados o inobservados o erróneamente
aplicados, mencionándose las normas preteridas y explicando
cómo aquella violación, inobservancia o aplicación errada
incide en el resultado de la causa, manifestándose la aplicación
que se pretende y fundamentando la solución jurídica que
corresponde adoptar, expresando la petición en términos
claros y concretos.
6. Debe existir coherencia entre los motivos alegados, la
fundamentación de dichos motivos y la solución jurídica
pretendida, bajo pena de inadmisibilidad. 6. Posición asumida
en los autos: Sidronio
7. Para que el recurso de casación sea formalmente admisible, Talavera Morínigo y otros
no basta con invocar la existencia de un agravio, sino que es s/ Evasión de Impuestos
preciso la demostración de tal agravio que sirve de fundamento y otros” (feb. 2007).
al caso concreto.
7. Ac. y Sent. n.º 989 del
Al tratarse la casación de un recurso eminentemente técnico, 25 de
no resulta posible que la máxima instancia judicial corrija ex junio de 2003.
officio las deficiencias de los recurrentes, pues el principio
iura novit curiae funciona en esta instancia de manera muy
limitada.

118
 Capítulo
Capítulo Primero
Tercero

Si bien la casación no estaba contemplada en la anterior ley

procesal, ni se ha previsto su aplicación en la Ley 1444/99, no
obstante, la falta de ley reglamentaria no puede constituirse en
pretexto para negar ni menoscabar algún derecho o garantía.
ADMISIBILIDAD
DEL RECURSO EN La CN estableció en el art. 259 inc. 6° la competencia de la
PROCESOS máxima instancia judicial para entender en la resolución del
VIEJOS recurso de casación.Atento a ello, habiéndose previsto el trámite
(CPP 1890) pertinente para el estudio del precitado medio impugnativo
recién en el CPP, ello habilita la procedencia del citado recurso
para los procesos tramitados por el Código de Procedimientos
Penales de 1890.
1. Dictamen expedido en
1. Respecto del inc. 1º del art. 478 del CPP, la ley exige un la causa: “Nelson Antonio
presupuesto compuesto: a) que la sentencia de condena se Paredes y Otros s/
Supuesto Hecho Punible
imponga una pena privativa de libertad mayor a diez años; y, c/ el Patrimonio (Estafa)”.
b) que se alegue la inobservancia o errónea aplicación de un (julio/2007).
precepto constitucional. Del sentido gramatical de la redacción, Posición asumida en los
teniendo en cuenta que la “y” es una conjunción copulativa que autos: “Agustín Aricaye
sirve para unir palabras o cláusulas en sentido afirmativo, surge s/ Sup. Hecho Punible de
Lesión Grave en Capitán
que ambos requisitos deben concurrir para que se configure el Meza” (septiembre/2006).
REQUISITOS motivo aludido.
Ac. y Sent. nº 1055 del
PARTICULARES 3/07/03.
DE La causal no puede ser invocada en secciones, puesto que la
ADMISIBILIDAD / hipótesis normativa contenida en el inc. 1° del art. 478 del 2. Dictamen expedido en
la causa: “R.E.C. int. por
ART. 478 INC. 1° CPP requiere para su configuración de dos circunstancias, la Defensora Pública Abg.
las que deben darse en forma concomitante y no de manera Lourdes E. Peña en: MP c/
Ramón Antonio Sánchez
alternativa. Rojas y otros s/ homicidio
doloso y lesión grave”
2. Se debe declarar inadmisible el recurso en razón de que el (octubre/2009).
casacionista omitió invocar cuál fue la norma constitucional 3. Posición asumida en:
supuestamente quebrantada. “R.E.C. int. por la Abg.
Jackeline Maidana en la
causa: Francisco Javier
3. El inc. 1) del art. 478 no puede ser invocado en razón de que García Fernández y otros
la recursista fue condenada a 5 años y 6 meses, no cumpliéndose s/ Posesión y tráfico
de drogas peligrosas”
la hipótesis descrita en la norma. (febrero/2009).
1. Dictamen expedido
REQUISITOS 1. A los efectos de declarar admisible el recurso, se debe en los autos: Dilmar
PARTICULARES DE corroborar previamente el cumplimiento ineludible de los Goncalves s/ Supuesto
ADMISIBILIDAD / siguientes requisitos: a) Es necesario que tanto la resolución hecho punible c/ la vida
CONDICIONES DE impugnada como la denunciada como precedente sean fallos del (Homicidio Doloso)”,
ADMISIBILIDAD mismo nivel o instancia y traten respecto a una materia común; (nov 2007).
ART. 478 INC. 2° b) El fallo al cual supuestamente se contradice debe existir con

119
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

anterioridad a la sentencia impugnada; c) La resolución

Criterio asumido
antecedente debe hallarse firme; d) El recurrente debe
en la causa: Néstor
acompañar la fotocopia autenticada del fallo anterior, al Hugo Cohener y
cual se contradice; e) Se debe realizar una argumentación Otros s/ Homicidio
jurídica y un trabajo de exégesis entre el fallo atacado y el Doloso”(Agosto del
precedente invocado. 2007).

2. Para habilitar el estudio de la contradicción, es necesario Ac. y Sent. Nº 15 de fecha

13 de Febrero del 2007.
que los fallos traídos a colación por quien impugna hayan
sido dictados en procesos tramitados bajo un mismo sistema,
pues es imposible estudiar supuestas contradicciones de
fallos en materia procesal, habiéndose dictado los mismos
en juicios tramitados en uno y otro sistema –el anterior y
el actual–, debido a que estos son irreconciliables, ya que
mientras uno es inquisitivo el otro, de tinte acusatorio y,
REQUISITOS por ende, con principios rectores distintos, con institutos
PARTICULARES diferentes y naturaleza disímil.
DE ADMISIBILIDAD /
CONDICIONES 3. La fundamentación del motivo debe consistir en un
DE ADMISIBILIDAD análisis jurídico comparativo –entre el fallo cuestionado 3. Ac. y Sent. Nº 59 del
19/03/07.
ART. 478 INC. 2° y el fallo anterior del Tribunal de Apelación traído
como ejemplo– sobre el objeto de la materia debatida, 4. R.E.C. int. por la
no simplemente una trascripción de los argumentos Abg. Miriam Andrea
esgrimidos en el fallo cuya vigencia y aplicación se Rode en los autos: “Juan
pretende, sin indicación expresa de la contradicción que Pio Eladio Paiva y otros
s/ Homicidio Doloso y
supuestamente existe entre las decisiones y sin siquiera
otros” (junio/2009).
indicar la propuesta de solución jurídica para el caso.

4. La contradicción como motivo de casación, no se refiere,

en ningún sentido a decisiones dictadas en una misma
causa, que deciden cuestiones de manera disímil, sino más
bien a resoluciones contradictorias en general, emanadas
en diferentes procesos, que atentan contra la unificación
de criterios jurídicos o, mejor dicho, contrapuestas a la
jurisprudencia nacional.-

120
 CapítuloTercero
Capítulo Primero
LEGITIMIDAD

POSTURA ASUMIDA POR LA FISCALÍA DICTÁMENES DE LA

TEMA GENERAL DEL ESTADO EN RECURSOS FGE / RESOLUCIONES
DE CASACIÓN DE LA CSJ

FACULTAD La querella adhesiva tiene facultad para impugnar Ac. y Sent. nº 999 del
DE LA independientemente de que el Ministerio Público 18/10/05.
QUERELLA recurra o no.
ADHESIVA PARA
IMPUGNAR

Ante un requerimiento fiscal de sobreseimiento definitivo Dictamen planteado en

y la consiguiente resolución judicial en tal sentido, se la causa: “Walter Aníbal
da una situación procesal sui generis con relación a la Mieres Ligier e Isidia
efectividad del ejercicio de la facultad recursiva autónoma Marín s/ apropiación”.
de la querella adhesiva. (marzo/2007).

- Caso en el que el ejercicio de la facultad autónoma de impugnación Postura asumida en la

de la querella adhesiva es inocuo. causa: “Rossana Saguier
Elizeche s/Apropiación”
Se da cuando el órgano jurisdiccional, luego de optar por el (junio/2008).
trámite establecido en el primer parágrafo del artículo 358
del CPP, dicta el sobreseimiento definitivo del procesado
tras haber sido requerido en tal sentido, tanto por el Agente
EFECTIVIDAD DEL Fiscal inferior como por la Fiscalía General del Estado. Ante
RECURSO esta situación, por más de que la resolución de primera
INTERPUESTO instancia sea recurrida, el Ad-quem no tendrá otra opción
POR LA que confirmar el fallo dictado por el A-quo, en razón de
QUERELLA que la coincidencia de posturas del Agente Fiscal inferior
ADHESIVA EN y de la Fiscalía General crea un escenario procesal que no
CASOS DE puede ser variado. En ese caso se sella irreversiblemente
SOBRESEIMIENTOS el destino de la investigación penal, ciclo procesal que se
DEFINITIVOS encuentra a cargo del Ministerio Público.

Se tiene entonces que si bien se reconoce el derecho

impugnativo autónomo de la querella adhesiva, el ejercicio
del mismo es inocuo, es decir, carece de potencialidad
efectiva. Ello es así porque al entrar a regir el actual sistema
procesal y al dejarse de lado el sistema inquisitivo, en el que
el juez actuaba oficiosa y activamente sin otras limitaciones
que las que la ley le imponía, las funciones del Estado se
desdoblaron. La función jurisdiccional (es ejercida por el

121
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Admisibilidad

juez) y la función requirente (es ejercida por el Ministerio

Público Fiscal). En virtud de este desdoblamiento de
funciones, surge que el único encargado de ejercer la
acción penal pública es el Ministerio Público; lo cual hace
que en el caso hipotético de que éste decida no acusar, no
existe posibilidad alguna de que el órgano jurisdiccional
pueda revertir el estado procesal y ordenar la prosecución
de las investigaciones.
poder de recurrir las resoluciones dictadas dentro del
El
marco del actual proceso penal (de conformidad con lo DICTAMEN EMANA-
establecido en segundo párrafo del Art. 449 del CPP) DO EN: “R.E.C. int.
corresponde tan sólo a quien le sea expresamente acordado por el Abog. OSCAR
por la ley, consagrándose así el principio de taxatividad. CANTERO ZARZA el
Esta autorización específica se integra con la autorización Juicio: RAÚL FRAN-
genérica establecida en la última parte del citado artículo,
CISCO ANTONIO AL-
que dispone: “cuando la ley no distinga entre las diversas partes,
BERTINI GAMARRA
el recurso podrá ser interpuesto por cualquiera de ellas”.
S/ DELITOS CONTRA
EL MEDIO AMBIENTE
De lo antedicho se colige que, como regla general, el EN ESTANCIA YBÚ”
derecho del recurrir lo tienen sólo las personas autorizadas (enero/2008).
por la ley; y en caso de que la ley no lo determine en forma
L E G I T I M AC I Ó N personalizada, se reconoce la facultad de impugnación
PARA IMPUGNAR únicamente a “las partes”, o dicho de otra manera, a
/ TAXATIVIDAD los sujetos con legitimación de actuación dentro del
SUBJETIVA proceso penal (Si la ley no consagra el poder de recurrir
determinadas decisiones, no se adquiere la calidad de
sujeto legitimado para impugnar. Con ello, se veda toda
posibilidad de recurrir a terceras personas “ajenas” al
proceso.

Además, se debe aclarar que el art. 449 del CPP, además del
principio de taxatividad, contiene la exigencia de un interés
en recurrir como condición de admisibilidad del recurso,
al decir “las resoluciones judiciales serán recurribles sólo
por los medios y en los casos expresamente establecidos,
siempre que causen agravio al recurrente”.

En síntesis, el derecho de impugnación subjetivo exige

dos requisitos ineludibles: a) una autorización legal para
recurrir, y b) un interés de impugnación. Estas exigencias
deben darse en forma conjunta ya que la ausencia de una
de ellas significaría la falta de capacidad impugnativa.-

122
 Capítulo
Capítulo Primero
Tercero

El elemento perjuicio o desventaja es esencial en la definición
Dictamen planteado en
de los medios de impugnación. Por ello, no procede el la causa: “R.E.C. int.
recurso deducido por quien resulta favorecido por la parte por el Abg. Gervacio
INTERÉS dispositiva, aunque discrepe con los fundamentos. Orué en el juicio: MP c/
EN
Anibal Cubilla Noguer
RECURRIR Se puede concluir al respecto señalando que quien no sufre y otros s/ Lesión de
agravio objetivo (que surge de la parte dispositiva de la confianza y producción de
sentencia) no tiene interés para recurrir y carece de motivo documentosnoauténticos”
casatorio. (marzo/2009).

En virtud de lo establecido en el art. 479 del C.P.P.,

solamente es admisible y procedente la interposición del
recurso de casación contra la sentencia de primera instancia
IMPUGNABILIDAD cuando ésta pueda ser impugnada por alguno de los motivos
DE LA S.D. establecidos en el art. 478 del CPP; sin embargo, una vez
DE 1ª INSTANCIA interpuesto el recurso de apelación especial, resulta inocua
POR VÍA la impugnación de la resolución del Tribunal de Mérito por
DE LA CASACIÓN vía de la casación, salvo que el recurso sea planteado contra
el fallo del A-quem, siempre que se invoquen los motivos
previstos y se los funde de la manera prescripta por la ley
de forma.

123
 Capítulo Primero

CAPÍTULO TERCERO

ANEXO 2
Jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia

125

Resoluciones que no son
objeto de casación
EXTRACTO: Esta resolución no pone fin al
procedimiento. En resolución de primera instancia se
hizo lugar a la desestimación que fuera solicitada por la
Fiscalía, y esto fue confirmado en Cámara de Apelación.
El artículo 306 del C.P.P. dispone: “La resolución
que ordena la desestimación no podrá ser modificada
mientras no varíen las circunstancias que la fundamentan
o se mantenga el obstáculo que impide el desarrollo del
procedimiento.”
La norma continúa, en su parte pertinente, que la
desestimación puede ser apelable, lo cual fue realizado
por el recurrente y es por ello que tuvo competencia la
Cámara de Apelación, pero al no poner fin al proceso
este fallo, no es objetivamente admisible el recurso de
casación.
Esta resolución no pone fin al proceso puesto que, como
se ve en la norma procesal penal transcripta, puede
ocurrir que con posterioridad a ella, aparezcan motivos
que lleven al Agente Fiscal a considerar que debe ser
impedida nuevamente la acción, es decir, el juicio,
por haber cambiado las circunstancias que originaron
la desestimación o fue removido el obstáculo que la
provocó dentro del proceso.
Tema
RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA UNA
DESESTIMACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1088 (CS, sala
Penal)
FECHA: 30/10/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por Pedro Pablo Villalba bajo patrocinio de
la Abg. Alice Benítez de Rienzi en los autos: “Alicia Fanny
Capítulo
Capítulo Primero
Tercero
Noemí Acosta s/ Maltrato de menores en esta ciudad”.
FALLOS CONCORDANTES: CS, Sala Penal,
A.I.Nº 166 del 07/03/07, en: “R.E.C. int. en los
autos: “Supuesto hecho punible c/ la Restitución de
bienes (Reducción) ocurrido en Ciudad del Este”;
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 748 del 03/09/08,
en: “R.E.C. int. por el Señor Ramón Benítez, bajo
patrocinio de la Abg. Norma Núñez Resquín en los
autos: “Néstor Narvaez y otros s/ Testimonio Falso
y otros Villarrica”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: ...escapa al control de la jurisdicción
casatoria la discrepancia del recurrente con las
circunstancias que tuvo en cuenta el tribunal de
alzada para decidir el reenvió a otro tribunal de
sentencia a fin de la determinación del quantum de la
pena, dada la naturaleza extraordinaria, restringida
y formal de la impugnación casacional, esta materia
no puede ser revisada en esta instancia.
Por otro lado, la actividad recursiva, ejercida
a través del empleo de los diferentes remedios
judiciales, procede cuando existe un gravamen
irreparable. Así el Código Ritual establece que las
resoluciones judiciales serán recurribles, siempre
que causen agravio al recurrente (Artículo 449,
primer párrafo).
Que, en este contexto, la resolución que dispone
la reposición del juicio por otro tribunal para la
determinación de la pena, no provoca gravamen
irreparable, ya que el Juicio Oral y Público está
ensamblado procesalmente dentro de una amplia
garantía, conforme las reglas del debido proceso y
127
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
la defensa en juicio, es por eso que son introducidas
como normas básicas del juicio, la fiel observancia de
los principios de publicidad, oralidad, contradicción,
legalidad, inmediación, bajo pena de nulidad, por
lo que la resolución atacada no causa gravamen
irreparable al recurrente.
Temas
RESOLUCIÓN QUE ORDENA EL REENVÍO A
UN NUEVO TRIBUNAL DE SENTENCIA PARA
LA DETERMINACIÓN DE LA PENA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 296 (CS,
Sala Penal)
FECHA: 23/05/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Silvio Rolón, en la causa:
“Ministerio Público c/ Oscar Reinaldo Cáceres s/
Homicidio Doloso en Coronel Oviedo”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: Entrando al análisis del caso en
particular, se tiene que la decisión contra la que el
recurrente dedujo su presentación en esta sede,
no es susceptible de ser impugnada por la vía del
recurso de casación, simplemente resuelve un
incidente interpuesto en la causa principal, por
lo tanto de ninguna manera constituye alguna de
las resoluciones enumeradas taxativamente en el
Art. 477 citado precedentemente. En efecto, el
criterio para determinar cuáles son las resoluciones
recurribles ante esta instancia extraordinaria debe
ser restringido, pues cuando el legislador indicó los
supuestos contenidos en la normativa citada quiso que
sólo fueran objeto del recurso de casación aquellas
resoluciones que el propio legislador definió en el
texto. Cualquier interpretación contraria vulneraría
el principio de taxatividad que rige la determinación
del objeto de los recursos.
128
Tema
RESOLUCIÓN QUE RESUELVE UN INCIDENTE
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 1805 (CS,
sala Penal)
FECHA: 26/11/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. René Adilio Aranda Cáceres,
en la causa: “Incidente de la devolución de vehículo
en la causa penal N° 1366/05 caratulada: Dionisio
Sanabria Velázquez y Gerónimo Aponte Jara s/ Sup.
H. P. contra la Restitución de Bienes (Reducción y
Otros)”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: En este sentido, en la presente causa,
el Auto atacado ha confirmado el A.I.Nº 31 del 26 de
febrero del 2007, dictado por el Juez penal de Garantías,
de San Juan Bautista Misiones, que resolvió la aplicación
de Medidas sustitutivas a la prisión preventiva a favor
del Sr. Raúl Uliambre Villamayor. Entrando al análisis
del caso particular, se tiene que la decisión contra
la que el recurrente dedujo su presentación en esta
sede, no es susceptible de ser impugnada por la vía del
recurso de casación, ya que no constituye ninguna de
las resoluciones enumeradas taxativamente en el Art.
477 citado precedentemente.
Temas
RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LAAPLICACIÓN
DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 1803 (CS,
Sala Penal)
FECHA: 26/12/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Agente Fiscal Hugo Marcelo Pérez
Ayala de la Unidad Fiscal Nº 2 de la Fiscalía Zonal
de la ciudad de San Ignacio Misiones en al causa:
“Supuesto hecho punible c/ la Propiedad. Abigeato
Nº 70/07”. -----------------------------------------
-------------------

EXTRACTO: El auto interlocutorio impugnado
no constituye una sentencia definitiva, sino un
interlocutorio que declaro inadmisible el Recurso
de Apelación General interpuesto contra el Auto
interlocutorio que denegó la revisión de medidas
cautelares y mantuvo la prisión preventiva del
imputado Martín Báez Centurión, ratificó la
prisión preventiva que pesa sobre el mismo, por
tal motivo, la decisión que implica la obligación de
seguir sometido a un proceso penal con una medida
cautelar, no cumple el requisito de carácter final,
en tanto, no pone fin al procedimiento ni hace
imposible su continuación.
Temas
RESOLUCIÓN QUE DENIEGA LA REVISIÓN
DE MEDIDAS CAUTELARES Y CONFIRMA LA
PRISIÓN PREVENTIVA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia Nº 818 (CS,
Sala Penal)
FECHA: 11/06/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Defensor Público de la
circunscripción del Amambay, Abg. Eutavio Larrea
Acosta en la causa: M.P. c/ Martín Báez Centurión
s/ Homicidio Doloso y Lesión Grave en Bella Vista
Norte, Año 2007, Nº 344, Folio Nº 119”. proceso.
FALLO CONCORDANTE: CS, Sala Penal, A.I. nº
531 del 23/04/07, en: “R.E.C. int. por los Abgs.
Juan Ramírez Kohn y Juan Luis Ramírez Alderete
en la causa: Víctor Osmar Medina s/ Sup. Hecho
punible de Homicidio Doloso y Coacción Sexual en
Carayaó, Año 2007, Nº 221, Folio Nº 78”. FECHA: 30/06/04
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La decisión impugnada no es de
los que ponen fin al procedimiento ni extinguen
la acción, cuando ésta dispone la continuación del
procedimiento, al resolver al reposición del juicio
oral y público por otro tribunal de sentencia, por lo
que se declara inadmisible el recurso de casación.
CapítuloTercero
Capítulo Primero
Tema
RESOLUCIÓN QUE ORDENA LA REPOSICIÓN
DE JUICIO ORAL.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 931 (CS,
Sala Penal)
FECHA: 23/06/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Ministerio Público c/
Marcelino González y Otros s/ Homicidio Doloso
en Capitán Bado”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El fallo impugnado concretamente
ha declarado: “ANULAR en todas sus partes la
Sentencia Definitiva N° 26 de fecha 8 de agosto
de 2003, dictada por el Tribunal de Sentencia
Colegiado, presidido por la Abg. Rosalina Guens
de Benítez, debiendo reponerse, en consecuencia,
el presente juicio por otro Tribunal de Sentencia
colegiado”. Esto significa que el Acuerdo y Sentencia
impugnado no puso fin al proceso, por el contrario,
dentro de lo que han advertido como falencia o
déficit jurídico y procesal, se vuelve a un nuevo
Juicio, lo que frente a lo imperativo aparece como
direccionado a una Resolución que no satisface la
normativa mencionada, es decir, de poner fin al
Tema
RESOLUCIÓN QUE ORDENA LA REPOSICIÓN
DEL JUICIO ORAL.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 954 (CS,
sala Penal)
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Agente Fiscal Penal de Ñeembucú
Abg. Gustavo Vázquez R. y por el Abg. Víctor Ríos
Ojeda, en la causa: “Ministerio Público c/ Pedro
Maldonado s/ Hecho Punible c/ Menores (Abuso
Sexual en niños) en Pilar”.
129
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
FALLOS CONCORDANTES: CS, Sala Penal, Ac. y
Sent. nº 210 del 18/04/06, en: “R.E.C. int. por la Abg.
Eva Noelia Villalba G. en la causa: “Ministerio Público
c/ Andrés Núñez y Otros s/ Homicidio Doloso y
Otro en Cnel. Oviedo”; CS, sala Penal, Ac. y Sent.
nº 1388 del 31/12/08, en: “R.E.C. int. por la Abg.
María Cristina Salinas Garcete en representación del
Sr. Manuel María González en el juicio: “Ministerio
Público c/ Manuel María González s/ Hecho punible
contra la Ley 1.340/88”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Por lo demás, aunque en la misma
resolución que declara la apertura de juicio oral, se
hubiera resuelto otras cuestiones apelables – a tenor
de lo dispuesto en el mismo articulado, ello no causa
gravamen irreparable a la parte perjudicada, porque
las cuestiones planteadas constituyen incidentes a
ser resueltos y en su caso subsanados en el marco
del juicio oral y público, en el cual las pretensiones
del casacionista, si corresponden a derecho, van a ser
reparadas sin mayores demoras, como consecuencia
del control horizontal que ejerce el Tribunal de
Sentencia, de conformidad a lo dispuesto por el Art.
382 del Código Procesal Penal.
El auto que decide sobre la elevación del proceso
a Juicio Oral y Público, no provoca un gravamen
irreparable. Tiene una estructura que no permite
su fraccionamiento, desde el momento que la
puntualidad y literalidad de la última parte del
Artículo 461 del Código Procesal Penal no permite
ninguna fórmula de desdoblamiento, llevando a la
cuestión a una dirección no bifurcable, como tampoco
consistente en separaciones o divisiones temáticas,
que orientarían al proceso a desemboques diversos y
hasta contradictorios.
Por otro lado, la declaración de inadmisibilidad
del recurso deducido ante el Tribunal de Apelación
contra la resolución que decide el auto de apertura,
no vulnera ningún derecho del justiciable, en razón
de que el juicio oral y público está ensamblado
procesalmente dentro de una amplia garantía, se
130
realiza teniendo como colorarios los principios de
inmediación, oralidad, bilateralidad, concentración;
y con el objeto de lograr la seguridad jurídica de los
ciudadanos involucrados, en el marco de la legitimidad
y la amplitud de la defensa. Por consiguiente, con la
realización del juicio se encuentran salvaguardados
los derechos: a la defensa y al debido proceso,
consagrados en la Constitución Nacional (Artículos:
16 y 17), en los Pactos Internacionales y en el Código
de Formas (Artículos: 6, 8 y 9).
Tema
RESOLUCIONES QUE ORDENAN LA APERTURA
DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 1092 (CS,
sala Penal)
FECHA: 03/07/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Abg. Teresa Elizabeth Quiñónez
Ortega en la causa: “Luis Gabriel López y Otro s/
Robo Agravado y Lesión”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: En el caso en estudio, el fallo de
segunda instancia constituye un auto interlocutorio
que no tiene el efecto de poner fin al procedimiento
penal, extinguir la acción o la pena o denegar la
extinción, conmutación o suspensión de la pena.
El auto interlocutorio impugnado no constituye
una sentencia definitiva, sino un interlocutorio
que confirma el rechazo de la libertad condicional
solicitada a favor de la condenada Nidia Grisel
Espínola de Rosa, es decir, el procedimiento penal
ordinario ha concluido con una sentencia penal firme
que está siendo ejecutoriada.
En este sentido, se tiene que la libertad condicional
se encuentra regulada en el Código de Fondo, y
consiste en la posibilidad de que el condenado a una
pena privativa de libertad pueda recuperar su libertad
anticipadamente y por resolución judicial. Es así que,
supone una sentencia condenatoria firme, en virtud
de la cual el condenado se encuentra cumpliendo la
pena impuesta y es por tal motivo que la libertad

condicional, es una suspensión parcial de la privación
de libertad en dos sentidos; a) porque se otorga
después de cierto tiempo de privación total de
libertad, puesto que el condenado queda sometido
a una serie de condiciones limitativas de libertad,
es que no la ha recuperado totalmente y, por ende,
la condena se sigue cumpliendo y la pena privativa
de libertad también, dicho en otros términos, la
libertad condicional no implica una modificación de
la condena, sino una forma de cumplimiento de la
misma.
Consecuentemente, no se trata de una Sentencia
Definitiva o Interlocutorio con fuerza de tal, lo
que evidentemente torna inhábil su estudio por
esta vía. De admitir el presente recurso la Corte
Suprema de Justicia se constituiría en una Tercera
Instancia, atentando contra el espíritu del recurso
extraordinario de casación y del actual sistema
acusatorio, que aboga por el proceso de instancia
única, donde los principios rectores son el de
inmediación y concentración.
Tema
RESOLUCIÓN QUE NO HACE LUGAR AL
PEDIDO DE LIBERTAD CONDICIONAL.
RESOLUCIÓN: A.I. Nº 605 (CS, Sala Penal)
FECHA: 07/05/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Abg. Carlos Raúl Brítez Cárdenas
en la causa: “Nidia Grisel Espínola de Rosa s/ H.P.
c/ La libertad de las personas”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: ...la suspensión a prueba de la
ejecución de la misma que, del lado que se la mire,
no es una cuestión que pueda considerarse como
una circunstancia que ponga “fin al procedimiento”,
extinga “la acción o la pena” o deniegue “la extinción,
conmutación o suspensión de la pena”, que son los
requerimientos exigidos por la ley para determinar
el objeto y deducir válidamente un recurso
extraordinario de casación (Art. 477 del Código
Procesal Penal).
CapítuloTercero
Capítulo Primero
Que, asimismo, a mayor abundamiento y claridad
de que efectivamente el cuestionamiento apunta a
un simple accesorio de la condena, porque si dirige
exclusivamente al modo en que la va a cumplir la Sra.
Santacruz Prieto, es la propia decisión del Tribunal
de Apelaciones que resolvió la impugnación con
un auto interlocutorio – cuando que lo apelado es
parte de una sentencia definitiva – que se refiere
estrictamente a una controversia secundaria y
circunstancial del fondo del proceso; fondo que no
es otro sino la condena en sí, en este supuesto, de
pena privativa de libertad de dos años. Este criterio
de accesoriedad, sumada a que la decisión por
auto interlocutorio no agravia a las partes, se halla
plenamente corroborada con lo contenido en los
Arts. 44 al 49 del Código Penal.
Temas
RESOLUCIÓN QUE RESUELVE LA SUSPENSIÓN
A PRUEBA DE LA EJECUCIÓN DE LA
CONDENA.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 320 (CS,
sala Penal)
FECHA: 27/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Olga Santacruz Prieto s/
Estafa en esta Capital”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Entrando al análisis del caso en
particular, se tiene que la decisión contra la que el
recurrente dedujo su presentación en esta sede, es un
fallo que confirma la S.D. que dispone procedencia
del pedido de extradición del ciudadano Roberto
Crispín Cantero que por su esencia – no condena
ni absuelve - , al no opinar sobre el fondo de la
cuestión. Simplemente analiza si se hallan cumplidos
en el requerimiento las exigencias formales
determinadas en un Tratado o en a Ley, para que con
todas las garantías procesales sea juzgado en el país
requirente.
131
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
En efecto, el criterio para determinar cuáles son
las resoluciones recurribles ante esta instancia
extraordinaria debe ser restringido, pues cuando
el legislador indicó los supuestos contenidos de la
normativa citada quiso que sólo fueran objeto del
recurso aquellas resoluciones que el propio legislador
definió en su texto. Cualquier interpretación
contraria vulneraría el principio de taxatividad que
rige la determinación del objeto de los recursos.
Tema
RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA
PROCEDENCIA DE LA EXTRADICIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 347 (CS,
sala Penal)
FECHA: 23/06/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Abg. Maria Antonia Gutiérrez
de Benítez en la causa caratulada: “Exhorto:
Roberto Crispín Cantero y Otros s/ Tenencia de
Estupefacientes con fines de comercialización”. Año
2007, Nº 1130, Folio 347.
FALLO CONCORDANTE: Ac. y Sent. n.º 1656
del 26/11/04, en: “R.E.C. int. por el Abg. Melanio
Bernal Saucedo en los autos caratulados: “Exhorto
de detención preventiva con fines de extradición de
Odacir Antonio Dametto y Mauro Alberto Parra”. punible de contrabando...”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: En consecuencia, puede observarse
que mal puede intentarse la presentación de un
recurso extraordinario contra las resoluciones
dictadas y, menos aún, contra providencias o
confirmatorias de esas providencias, en el estadio de
la EJECUCIÓN DE SENTENCIA, por mas que fuera
una resolución del Tribunal de Apelación, en razón
de que los recursos que pudieran sobrevenir contra
resoluciones del Juzgado de Ejecución, no pueden
ser ya bajo ningún aspecto, materia recursiva de la
vía extraordinaria de casación.
132
Tema
RESOLUCIONES DICTADAS POR EL JUZGADO
DE EJECUCIÓN.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 168 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “César López Moreira s/
Producción de documento no auténtico”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: Que, el Agente Fiscal de Amambay
Abog. Sixto Celso Marín, en la causa: MP c/ Amauri
Carlos Dos Santos y otros s/ Asociación Criminal
y otros. Pedro Juan Caballero interpone recurso
extraordinario contra el Auto Interlocutorio Nº 273
de fecha 29 de noviembre de 2007, dictado por el
Tribunal de Apelaciones en lo Penal....que resolvió:
“...Confirmar el A.I. Nº 503 de fecha 11 de setiembre
de 2007....”.
En ese sentido, la resolución confirmada fue el A.I.
Nº 503 del 11 de setiembre de 2007, dictado por el
Juzgado Penal de Garantías..., que resolvió entre otras
cuestiones: “1) Hacer lugar al incidente de cambio de
calificación planteado por la defensa de la imputada
...y, en consecuencia, excluir provisoriamente de
la calificación establecida en estos autos el hecho
Entrando al análisis del caso en particular, se tiene
que la decisión contra la que el recurrente dedujo su
presentación en esta sede, no es susceptible de ser
impugnada por la vía del recurso, ya que no constituye
ninguna de las resoluciones enumeradas taxativamente
en el Art. 477 citado precedentemente... El auto
interlocutorio impugnado, no constituye sentencia
definitiva – no resuelve el litigio en forma definitiva –
ni constituye una resolución que tenga la virtualidad
de poner fin al procedimiento, de extinguir la acción o
la pena y tampoco deniega la extinción, conmutación
o suspensión de la pena, quedando de esta forma,
fuera del catálogo de fallos impugnables por la vía en
estudio. En este contexto, la resolución cuestionada

es objetivamente no impugnable por este medio
recursivo.
Tema
RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA UN INCIDENTE
DE CAMBIO DE CALIFICACIÓN.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 370 (CS,
sala Penal)
FECHA: 18/04/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Agente Fiscal de Amambay Abg.
Sixto Celso Marín, en la causa: “M.P. c/ Amauri
Carlos Dos Santos y Otros s/ Asociación Criminal
y Otros en Pedro Juan Caballero
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Concretamente, en relación a los
fundamentos expuestos por el casacionista se
observa que el desarrollo que el mismo ha efectuado,
consiste en una extensa exposición en lo que hace
relación al juicio oral y público y a la sentencia
dictada en Primera Instancia. En tal sentido, cabe
puntualizar, que el análisis que debe realizar esta
Sala, debe circunscribirse únicamente en lo referido
a las resoluciones impugnadas que fueron dictadas en
Segunda Instancia, por consiguiente, debe tenerse en
cuenta exclusivamente los fundamentos expuestos
por el impugnante en relación a dichos fallos, todo
lo demás, excede la esfera de competencia de esta
Sala Penal.
Temas
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, LA CUAL
FUE RECURRIDA POR VÍA DE LA APELACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 754 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/04/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: Luis Alberto González
Romero s/ Incumplimiento del deber legal
alimentario en Caazapá”. Público contra Francisco J. Páez Giménez s/ Lesión
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Igualmente, es importante resaltar,
antes de pasar al examen del fondo de la cuestión,
CapítuloTercero
Capítulo Primero
que la única decisión pasible de impugnación, en el
caso en estudio, es el Acuerdo y Sentencia dictado
por el Tribunal de Apelación, pues, en el supuesto
de que fuera la sentencia de Primera Instancia
la manifiestamente infundada, los casacionistas
debieron oponer contra la misma lo que el Código de
Forma denomina Casación Directa (Art. 479 C.P.P.)
Si ésta no se interpuso oportunamente, el análisis de
la resolución del Tribunal de Sentencia sería, no sólo
improcedente sino absolutamente extemporáneo.
En resumen, la única decisión que debe estudiarse
es el Acuerdo y Sentencia del tribunal de Apelación;
consecuentemente, es éste la que tiene que
encontrarse “manifiestamente infundada”, para
que proceda el recurso extraordinario de casación,
planteado en estos autos.
Temas
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, LA CUAL
FUE RECURRIDA POR VÍA DE LA APELACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 23 (CS,
sala Penal)
FECHA: 14/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto a favor de Zulma Salcedo Quintana y Carlos
Alberto Paiva Ayala, en los autos: “Silvio Ferreira y
Otros s/ Lesión de Confianza y Asociación Criminal”.
FALLOS CONCORDANTES: CS, Sala Penal,
Ac. y Sent. nº 207 del 5/04/05, en: “R.E.C. int.
por la Abg. Edelira Salinas Morínigo en los autos:
“Ministerio Público c/ Eugenio Cardozo s/ Hecho
Punible contra la Propiedad (Hurto y Apropiación)”;
CS, sala Penla, Ac. y Sent. nº 244 del 28/04/05,
en: “R.E.C. int. por el Abg. Pedro Daniel Candia en
la causa: “Ministerio Público c/ Francisco J. Páez
Jiménez s/ Lesión de Confianza”; CS, sala Penal, Ac.
y Sent. nº 244 del 28/04/05, en: “R.E.C. int. por
el Abg. Pedro Daniel Candia en la causa: “Ministerio
de Confianza”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 44 del
09/03/07, en: “R.E.C. int. en la causa “Pablino
Notari y Otros s/ Homicidio Doloso”.
133
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
ADMISIBILIDAD
EXTRACTO: En este contexto, la inadmisibilidad es
una sanción procesal que consiste en la imposibilidad
jurídica de que un acto ingrese al proceso, debido
a su irregularidad formal, por inobservancia de
una expresa disposición legal. De tal forma que la
admisibilidad o inadmisibilidad del recurso, supone
un examen preliminar, concreto y objetivo sobre si
el mismo reúne las exigencias legales y corresponde,
en su virtud, desarrollarse el procedimiento que el
recurso determina.
Temas
INADMISIBILIDAD. CONCEPTO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 221 (CS,
sala Penal)
FECHA: 23/04/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Sun Young Bang en la
causa: “Mark Frances Aguirre y otros s/ Tráfico de
Drogas”. por escrito del recurso; b) la firma del abogado y del
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: A tal efecto, deben ser analizadas las
disposiciones contenidas en los artículos 477, 478,
480 y 468 del Código Procesal Penal, los cuales
consagran las condiciones genéricas de interposición
del recurso de casación, estableciendo expresamente
la conminación de inadmisibilidad, la que se hará
efectiva cuando el acto se cumpla en violación a
los requisitos formales o a su contenido. En este
contexto, la inadmisibilidad es una sanción procesal
que consiste en la imposibilidad jurídica de que un
acto ingrese al proceso, debido a su irregularidad
formal, por inobservancia de una expresa disposición
legal.
Los aspectos sobre los que debe recaer el examen de
admisibilidad son los siguientes: a) Que la resolución
impugnada sea recurrible (impugnabilidad objetiva);
b) Que quien interponga el recurso tenga “derecho”,
es decir, que el sujeto esté legitimado para recurrir
por tener interés directo en la impugnación y
134
capacidad legal para interponerlo con relación al
agravio que la resolución le ocasiona (impugnabilidad
subjetiva); y c) Que concurran los requisitos formales
de modo, lugar y tiempo que deben rodear al acto de
interposición del recurso.
Temas
INADMISIBILIDAD. CONCEPTO. REQUISITOS
PARA LA ADMISIBILIDAD.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 210 (CS,
sala Penal)
FECHA: 18/04/06
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Abg. Eva Noelia Villalba G. en la
causa: “M.P. c/ Andrés Núñez y otros s/ Homicidio
Doloso y otro en Cnel. Oviedo”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: Los recaudos formales para la
admisibilidad del recurso de casación se encuentran
claramente establecidos e individualizados por la ley,
la jurisprudencia y la doctrina y son: a) la presentación
recurrente cuando aquel actúa como patrocinante;
c) la presentación del recurso en tiempo propio
(10 días), ante la Secretaria de la Sala Penal; d) con
copias de la resolución impugnada y de la cédula
de notificación pertinente; e) la mención de uno o
más de los tres exclusivos y únicos motivos previstos
en el art. 478 del Código Procesal Penal con sus
fundamentos y la solución que pretende; f) que la
sentencia o auto impugnado sea uno de los objetos
de casación, de acuerdo al citado art. 477; y g) que
exista interés para interponer el recurso.
Tema
REQUISITOS FORMALES PARA LA
ADMISIBILIDAD.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 466 (CS,
sala Penal)
FECHA: 02/05/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Pedro Alberto Candia en la
causa: “María Angélica Portillo de Flores s/ Estafa”.

FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal,
Ac. y Sent. n° 23 del 4/02/07, en: “R.E.C. int. a
favor de Zulma Salcedo Quintana y Carlos Alberto
Paiva Ayala en los autos: Silvio Ferreira y Otros s/
Lesión de Confianza y Asociación Criminal”; CS,
sala Penal, Ac. y Sent. n° 59 del 19/03/07, en:
“R.E.C. int. por el Abg. Luis Abel Encina Silva en
representación de la querella adhesiva en autos e
interpuesto por el Agente Fiscal Abg. Elvis Ayala en
el Juicio: Ministerio Público c/ Reynaldo Morínigo
y Otros s/ Hecho Punible contra la Libertad y la
Vida (Secuestro y Homicidio Doloso- Caso Aliana)”;
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n° 748 del 03/09/08,
en: “R.E.C. int. por el Señor Ramón Benítez, bajo
patrocinio de la Abg. Norma Núñez Resquín en los
autos: “Néstor Narváez y otros s/ Testimonio Falso
y otros Villarrica”.
Condiciones de interposición
del recurso de casación
EXTRACTO: El incumplimiento del plazo legal, de
diez días, solo puede hacer pasible a este recurso de
la sanción procesal de la inadmisibilidad, y en este
contexto, la resolución cuestionada es objetivamente
no impugnable por este medio recursivo.
Temas
INADMISIBILIDAD. INCUMPLIMIENTO DEL
PLAZO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 245 (CS,
sala Penal)
FECHA: 13/05/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Virgilio Sosa en la causa:
“César Daniel Bogado Vega s/ Homicidio Doloso”. interpuesto por el Abg. Carlos Raúl Brítez Cárdenas,
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Si bien el principio general de
nuestro Código de forma – Art. 399 in fine –
establece que la sentencia quedará notificada con
la lectura integral del fallo, el Art. 153, 2° párrafo
CapítuloTercero
Capítulo Primero
del Código Procesal Penal, expresa: “cuando se trate
de sentencias condenatorias o de resoluciones que
impongan medidas cautelares personales o reales,
sin perjuicio de la notificación al defensor, se deberá
notificar personalmente al imputado o condenado”.
La regulación normativa precedentemente se
encuentra ubicada dentro del capítulo referido a las
notificaciones, citaciones y emplazamientos (Cáp.
VII, Arts. 151 y sgtes del C.P.P.). Esta colocación
sistemática comporta evidentes consecuencias
en cuanto al régimen jurídico de los derechos,
entendiendo que dichas disposiciones se configuran
por la necesidad de comprobar y asegurar que – ya
sean notificaciones, citaciones o emplazamientos
llegó indefectiblemente a sus destinatarios. Y
sólo el órgano jurisdiccional puede supervisar
dicho cometido, porque la efectividad real de esas
comunicaciones forma parte del contenido del
derecho de acceso al proceso en condiciones de ser
oído y del ejercicio de la defensa de los derechos
e intereses legítimos. Por lo expresado, la falta de
notificación personal al condenado – en la forma
prevista implica que el plazo para interponer recurso
(Apelación Especial) ni siquiera ha principiado.
Temas
CASO EN EL QUE EL CONDENADO NO
COMPARECE A LA AUDIENCIA DE LECTURA
INTEGRAL DE LA SENTENCIA. EL CÓMPUTO
DEL PLAZO PARA APELAR CORRE A
PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN EFECTIVA AL
CONDENADO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1400 (CS,
sala Penal)
FECHA: 31/12/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
en la causa: “Romualdo Ramírez Sena s/ Abuso
sexual en niños”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En cuanto a la impugnabilidad
objetiva: El recurrente plantea su recurso de casación
en fecha 6 de Diciembre del 2006, estando dicha
135
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
presentación planteada en tiempo, ya que si bien es
cierto que la notificación al abogado defensor fue
realizada meses antes, no se ha dado cumplimiento
a la notificación personal al condenado que dispone
el artículo 153 del CPP, por lo que se considera que
el recurso se halla dentro del plazo establecido por el
artículo 468 del Código Procesal Penal.
Temas
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO POR NO
HABERSE REALIZADO LA NOTIFICACIÓN
PERSONAL AL CONDENADO. (ART. 153 DEL
CPP)
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 787 (CS,
sala Penal)
FECHA: 23/10/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Agustín González s/
Incumplimiento del deber legal alimentario”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En la casación es imprescindible que el
recurrente señale específicamente su queja, citando
concretamente las disposiciones legales que considere
violadas o erróneamente aplicadas y expresar cual es
la aplicación que pretende.
Tema
FORMA DE INTERPOSICIÓN.
INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS DISPOSICIONES
LEGALES VIOLADAS O ERRÓNEAMENTE
APLICADAS. PROPOSICIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1414 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/10/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en el Expte: “Ceveriana Cabrera s/
Maltrato Físico y Lesión en Independencia”. parte dispositiva que debe ser controlado.
FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac.
y Sent. nº 867 del 30/05/04, en: “R.E.C. int. en
los autos: “Pedro Alberto Colmán, Cirilo Estanislao
Acosta Fariña y Hugo César Benítez s/ Secuestro,
Privación ilegítima de Libertad y Extorsión Agravada
136
en Pedro Juan Caballero”; CS, sala Penal, Ac. y Sent.
nº 221 del 23/04/07, en: “R.E.C. int. por el Abg.
Sun Young Bang en la causa: “Mark Frances Aguirre y
Otros s/ Tráfico de drogas”;
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: El Recurso de Casación, debe
plantearse fundadamente, esto es, expresar en forma
concreta y separada, cada uno de los motivos con
sus fundamentos y la solución que se pretende. La
parte que recurre un fallo por la vía extraordinaria
de Casación, debe expresar concretamente el
agravio, tanto en lo referente al vicio que denuncia
como al derecho que lo sustenta. La Sala Penal de
esta Corte Suprema de Justicia, no puede conocer
otros motivos que aquellos a los que se refieren los
agravios, es imprescindible que el impugnante señale
específicamente su queja, citando concretamente
las disposiciones legales que estime violadas o
erróneamente aplicadas, e indicando cual es la
aplicación que se pretende.
El escrito de interposición de la casacionista no
cumple con la condición de bastarse a sí mismo, y
en tal sentido, cabe acotar, que la necesidad de que
el escrito se baste a sí mismo, es la primera y la más
importante consecuencia de la condición de que el
recurso – de carácter eminentemente técnico – debe
presentarse fundamentalmente, de modo que de el
surja todo lo que la Sala Penal deba conocer dado
que en el juicio de casación se reduce la vigencia
del principio “iura novit curia” que permite suplir
de oficio las omisiones del recurrente. Lo expuesto
no significa rigorismo formal, sino lo que se quiere
lo que se quiere significar es que el primer escrito
de presentación puede derivarse no solo el objeto
impugnable, sino también el punto concreto de la
Temas
FORMA DE INTERPOSICIÓN.
FUNDAMENTACIÓN DE MOTIVOS EN FORMA
CONCRETA Y SEPARADA. EXPRESIÓN DE
AGRAVIOS. INDIVIDUALIZACIÓN DE NORMAS

VIOLADAS. APLICACIÓN QUE SE PRETENDE.
ESCRITO AUTOSUFICIENTE.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1213 (CS,
sala Penal)
FECHA: 25/07/03
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Abg. Blanca Duarte Esteche en los
autos: “Esteban Ortiz Rojas y Saturnino Ortiz Rojas
sobre Hecho Punible contra la Vida y la Integridad
Física”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En este sentido, se tiene que el
recurso Extraordinario de Casación es un medio
de impugnación de rigor formal, cuyos motivos
están trazados, vale decir, que los mismos están
expresamente establecidos en la ley, y no basta
solamente mencionarlos, sino que principalmente
deben ser objeto de argumentación jurídica por
las partes, puesto que a través de esa cooperación
intelectual llegan a conocimiento del Tribunal los
agravios de las partes y se determina, el ámbito
de control del órgano revisor. Tanto es así, que si
el escrito está debidamente fundado y de la lectura
de sus argumentos jurídicos se desprende objeto
impugnado de la parte resolutiva, aún cuando la
petición final no lo sea en términos claros, hace
viable el estudio del Recurso. “Lo que se requiere es
que el agravio pueda ser entendido según las propias
expresiones del recurrente, con las precisiones
necesarias y las descripciones que sean ineludibles
para poder efectuar el control. (Manual de Casación
Penal, María Cristina Barbera de Riso, pág. 131,
Córdoba- Rca. Argentina, 1997)”.
Por otro lado, en casación se reduce la vigencia del
principio “iura novit curia”, el Órgano Juzgador no
puede conocer otro motivo que aquellos a los cuales
refieren los agravios, por ello es imprescindible
que el recurrente señale específicamente su queja,
citando concretamente las disposiciones legales
que considere violadas o erróneamente aplicadas
y expresando cuál es la aplicación que pretende.
En conclusión: el acto impugnativo debe bastarse
CapítuloTercero
Capítulo Primero
a si mismo. La competencia del Órgano Juzgador
queda limitada a los motivos invocados en el escrito
de interposición del recurso, de manera que si
los motivos no se hallan consignados en el escrito
respectivo o simplemente si los mismos no son
argumentados por los impugnantes, es imposible
dar trámite al recurso en cuestión tornándose así
inadmisible el planteamiento.
Temas
FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO.
INDIVIDUALIZACÍÓN DE LA QUEJA, DE LAS
DISPOSICIONESVIOLADASY DE LA SOLUCIÓN
QUE SE PRETENDE.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 347 (CS,
sala Penal)
FECHA: 23/06/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Abg. María Antonia Gutiérrez
de Benítez en la causa: “Exhorto Roberto Crispín
Cantero y Otros s/ Tenencia de Estupefacientes con
fines de comercialización Año 2007”.
---------------------------------------------------------
EXTRACTO: De un minucioso análisis y posterior
confrontación del acto impugnativo con los
requisitos contenidos en la norma (Art. 468 del
Código de Formas) y la doctrina mencionada,
se concluye que el escrito presentado no se halla
debidamente fundado. En efecto, los agravios del
defensor, se han limitado simplemente a realizar un
reexamen de las pruebas valoradas por el Tribunal
de Sentencia, y respecto del Acuerdo y Sentencia
recurrido, sus alegaciones constituyen meras críticas
al fallo impugnado. Así también, el recurrente no
suministra siquiera mínimamente una información
concreta y precisa respecto del motivo invocado
(Art. 478 inc. 3º), en otras palabras, no hace ningún
intento por desmeritar el fallo cuestionado.
La exigencia normativa obliga a que el casacionista
deba indicar clara y concretamente en qué consiste
– a su criterio – las razones por las que la sentencia
recurrida es manifiestamente infundada, cuál es el
137
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
punto concreto del fallo que no contiene un ítem
lógico según el parecer del impugnante, o bien en
qué consiste la incorrección desde el punto de
vista jurídico del fallo o fallos cuestionados y no,
meramente desde el ángulo de las cuestiones de
hecho y prueba producidos, como erróneamente
planteó el recurrente.
Temas
ESCRITO INFUNDADO. PRETENSIÓN DE
REVALORACIÓN DE LAS PRUEBAS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 286 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/05/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Rodolfo Ledesma en los autos:
“Hugo Gabriel Bermudes y Otros s/ Sup. Hecho de
Posesión y Tráfico de Estupefacientes”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Como se puede observar, el recurrente, se
ha explayado impropiamente sobre materias extrañas a la
decisión jurisdiccional que pone en crisis, pretendiendo,
por una parte, un examen retrospectivo de los
antecedentes del caso ubicado en la etapa preparatoria y
sobre actividades netamente investigativas, extendiendo
su disconformidad a la posición jurídica asumida, en la
etapa intermedia, por el Agente Fiscal interviniente y
cuyo proceder cuestiona; por otra, aparte de pretender
la meritación de un testimonio no producido en juicio,
propugna, solapadamente, la idea de una revalorización
de elementos probatorios (Acuerdos Privados) que
fueron justipreciados por el Tribunal de Sentencia, que
por vía de principio es soberano – por las reglas de la
oralidad, publicidad, concentración, inmediatez, etc... -
en la elección y valoración de los elementos probatorios
rendidos en juicio, en la fijación de los hechos y en función
a las reglas de la sana crítica a aplicar el derecho, lo que
explica que la apreciación de las pruebas no pueden
ser revisadas en las instancias superiores (Tribunal de
Apelación o Corte).
Lo referenciado precedentemente da la pauta que desde
el momento en que los agravios giran sobre supuestos
138
jurídicos extraños al contenido del fallo apelado o están
anegadas de pretendidas revalorizaciones probatorias,
los fundamentos desgranados en tal carácter, formal
y técnicamente, no se compadecen de la verdadera
significación que la ley reconoce a la expresión de
agravios en los términos señalados y como condición
ineludible para la admisibilidad del recurso, que – como
en el caso - , reitero, no se expresan agravios contra la
decidido por el órgano jurisdiccional, siendo que sobre
este último, en rigor del derecho, debe estar dirigido
la sana crítica razonada de parte del recurrente; mas
aun considerando que la enunciación impugnativa esta
estampada de repeticiones agravatorias planteadas
en la instancia inferior, lo que devalúa aun mas la
calidad forense de su planteamiento a los efectos de su
admisión.
Consecuencia de la patente deficiencia técnica en
que ha incurrido el recurrente en su formulación
recursiva genera una desconexión entre el motivo del
recurso y la fundamentación que lo sustenta.
Temas
ESCRITO INFUNDADO. PRETENSIÓN DE
REVALORACIÓN DE LAS PRUEBAS. ATAQUE A
ACTUACIONES DE LA ETAPA PREPARATORIA.
REITERACIÓN DE LOS AGRAVIOS EXPUESTOS
AL INTERPONER APELACIÓN. DESCONEXIÓN
ENTRE EL MOTIVO DEL RECURSO Y LA
FUNDAMENTACIÓN QUE LO SUSTENTA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 32 (CS,
sala Penal)
FECHA: 02/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por Aurelio Espinola bajo el patrocinio
del Abog. Enrique L. Paredes en autos: “Aurelio
Espínola Caballero s/ Incumplimiento del deber
legal alimentario”.
EXTRACTO: Es así que, el presente recurso fue
interpuesto contra una sentencia definitiva del
Tribunal de Apelaciones, pero al examinar los agravios
expresados por la accionante, se desprende que los
mismos se refieren a la congruencia entre los supuestos

hechos y las pruebas, es decir, sin expresarlo requiere
una nueva valoración de las pruebas; además habla
de agravios sin especificarlos, ni definir cual es la
norma constitucional afectada, solo expone en forma
genérica la supuesta falta de fundamentación de las
sentencias recurridas. Los jueces integrantes del
Tribunal de Sentencia llegaron a la certeza dispuesta
en la condena impuesta, y a su vez el Tribunal de
Apelaciones concluyó en la confirmación de la misma,
por lo que claramente demuestra el recurrente según
sus expresiones, que se pretende convertir a este
recurso en una tercera instancia.
Tema
ESCRITO INFUNDADO. PRETENSIÓN DE
REVALORACIÓN DE PRUEBAS. FALTA DE
ESPECIFICACION DE AGRAVIOS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 585 (CS,
sala Penal)
FECHA: 03/07/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Aldo Eduardo León en “Sandra
Noemí Ortíz y Otro s/ Maltrato físico y Otro”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El planteamiento de la casación
deviene notoriamente inadmisible cuando el
recurrente sostiene en forma vaga e imprecisa la falta
de fundamentación del fallo del tribunal de alzada, no
individualiza el supuesto vicio de la sentencia objeto de
recurso, ni refiere razones jurídicas que corroboren la
invalidez de los motivos expuestos por los miembros
de alzada, solo se limita a mostrar su desacuerdo y
disconformidad con el fallo impugnado.
Temas
ESCRITO INFUNDADO. FUNDAMENTACIÓN
VAGA E IMPRECISA. FALTA DE
INDIVIDUALIZACIÓN DEL VICIO DE LA
SENTENCIA IMPUGNADA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 903 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/10/04
CapítuloTercero
Capítulo Primero
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en el Expte: “Ceveriana Cabrera s/
Maltrato Físico y Lesión en Independencia”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: A mayor abundamiento, cabe destacar
que aun en la negada hipótesis de que el recurso
casacional se haya planteado temporáneamente,
examinado los argumentos recursivos del casacionista
en función a las exigencias normativas invocadas
precedentemente, se llegaría a igual conclusión, esto
es la inadmisibilidad del recurso por presentación
deficitaria puesto que en la presente promoción
recursiva no existe concordancia armónica entre
motivo, fundamentación y propuesta de solución que
integran los inescindibles eslabones formales a las que
esta supeditada la admisibilidad del recurso casacional,
lo que presupone que los agravios deben contener
un plexo argumental razonado y autosuficiente que
identifica los defectos que anidan en el fallo con el
nomen juris de la causal alegada, demostrando clara
y concretamente la violación existente, el vicio o
error del que adolece el fallo impugnado y el modo
como se afecta sus derechos, y aquel tal exigencia
constituye el elemento primordial de contenido
crítico, valorativo y lógico de la impugnación que fija
la competencia y determina el ámbito de control del
órgano revisor.
En efecto, el recurrente, se limita a reproducir las
posiciones jurídicas asumidas por el preopinante,
al que adhirió el otro Miembro (Mayoría), con el
voto minoritario, para luego centrar su agravio en
la afirmación del preopinante de haber realizado un
examen de las pruebas producidas durante el juicio,
incurriendo en un exceso que lesiona el derecho de
su representado a una resolución ajustada a la ley.
Temas
ESCRITO INFUNDADO. FALTA DE
CONCORDANCIA ENTRE EL MOTIVO
INVOCADO, LA FUNDAMENTACIÓN Y LA
PROPUESTA DE SOLUCIÓN.
139
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1317 (CS,
sala Penal)
FECHA: 26/12/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Adolfo Gigglberger en la
Causa: “Catalino Franco Chávez s/ Hecho Punible de
Homicidio y Lesión Grave en accidente de tránsito”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En ese contexto, en cumplimiento de la
carga procesal en mención, el casacionista se ha explayado
extensamente fustigando la actividad juzgadora
desarrollada en la sentencia primaria que, precisamente
y por las razones que he señalado, no es materia del
recurso que implementa; máxime considerando que
esta anegando de argumentaciones sobre cuestiones de
hechos y pruebas, defecto que también ha sido captado
por el Tribunal de Alzada, motivo por el cual declaró la
inadmisibilidad del recurso de Apelación Especial.
Lo referenciado precedentemente explica que desde
el momento en que los agravios giran sobre supuestos
jurídicos extraños a la decisión jurisdiccional
recurrida, formal y técnicamente, los fundamentos
desgranados en tal carácter no se compadecen de
la verdadera significación que la ley reconoce a la
expresión de agravios en los términos señalados.
Temas
ESCRITO INFUNDADO. CUESTIONAMIENTOS
DIRIGIDOS CONTRA EL FALLO DE PRIMERA
INSTANCIA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 595 (CS,
sala Penal)
FECHA: 06/08/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Enrique Bachetta Chiriani
en la causa: “Ministerio Público c/ Dionisio Pérez y
Otros s/ Homicidio Doloso”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: Analizando el escrito que nos ocupa,
se puede ver que en el mismo no hace ni una sola
referencia al A y S N° 79 de fecha 20 de Setiembre
de 2004; todas las vertientes argumentativas van
140
dirigidas en contra de la sentencia definitiva de
primera instancia, lo cual no es objeto de estudio
mediante este recurso en Corte Suprema de Justicia.
Si bien es verdad que en un pasaje del escrito de
casación la recurrente nombra el fallo de alzada y
dice que el mismo no posee ni una fundamentación,
también es cierto que todas sus argumentaciones se
dirigen a cuestiones que no tienen nada en común con
esa expresión. El artículo 477 del C.P.P., es claro al
determinar contra que tipo de resoluciones se puede
interponer casación; en este caso, la recurrente solo
ha citado el fallo de segunda instancia y luego todos
sus cuestionamientos fueron dirigidos contra los
argumentos de primera instancia, cosa que no cabe
en esta etapa procesal.
La recurrente debió haber analizado si el razonamiento
vertido por la Cámara de Apelación era correcto
al confirmar al sentencia definitiva, para luego
cuestionar los mismos, cosa que no fue realizada; por
otro lado, la Corte Suprema de Justicia no observa
vicios de nulidad, a tenor del artículo 403 del CPP en
el fallo de Tribunal de Apelación.
Temas
ESCRITO INFUNDADO. CUESTIONAMIENTOS
DIRIGIDOS CONTRA EL FALLO DE PRIMERA
INSTANCIA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 53 (CS,
sala Penal)
FECHA: 02/05/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Abg. Gladyz Vallejo Melian en
representación del condenado Valentín Alvino Rojas
Villalba en la causa: “Gral. Corsino Allende y otros s/
Robo de combustible”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La interposición del recurso de casación
ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, con
los mismos fundamentos utilizados por el casacionista al
momento de recurrir en apelación especial, distorsiona
el sentido del recurso, pretendiendo lograr una tercera
instancia para el tratamiento de los puntos cuestionados
en el planteamiento de ambas vías recursivas.

Temas
ESCRITO INFUNDADO. REEDICIÓN DE LOS
AGRAVIOS EXPUESTOS AL INTERPONER EL
RECURSO DE APELACIÓN ESPECIAL.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 933 (CS,
sala Penal)
FECHA: 24/06/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Vicente A. Elizaur B. en
los autos caratulados: “Tomás Rubén González s/
Homicidio en San Juan Nepomuceno”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Por otro lado, las alegaciones de la
recurrente en el presente recurso extraordinario (fs.
182) son prácticamente las mismas de la apelación
especial (fs. 123), puesto que se pasó atacando mas
a la sentencia de Primera Instancia que a la decisión
recurrida, el Acuerdo y Sentencia del Tribunal de
Apelación, con lo que el recurso extraordinario de
casación carece de sustento efectivo y eficiente.
Temas
ESCRITO INFUNDADO. REEDICION DE LOS
AGRAVIOS EXPUESTOS AL INTERPONER EL
RECURSO DE APELACION ESPECIAL.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 18 (CS,
sala Penal)
FECHA: 13/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Sergio Acuña Silva s/
Hecho Punible contra la Autonomía Sexual”.
FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac.
y Sent. n.° 181 del 09/04/07, en: “R.E.C. int. por
la Abg. María Antonia Caballero en la causa: Edgar
Diosnel Leiva y Otros s/ Robo con resultado de
Lesión Grave”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.° 599
del 03/07/07, en: “R.E.C. int. en los autos: MP c/
Nery Zaracho s/ Hecho Punible s/ Coacción Grave,
Perturbación de la paz pública y Amenaza en José
Fassardi”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.° 451 del
16/06/09, en: “R.E.C.int. por la Abg. Sonia Mabel
Noguera en la causa: Mark Frances Aguirre y Otros
s/ Tráfico de drogas”.
CapítuloTercero
Capítulo Primero
Art. 478 inciso 1
EXTRACTO: La Corte Suprema de Justicia carece
de atribuciones para enmendar y corregir los errores
de las partes cuando al invocar la recurrente como
motivos del recurso de casación los expresados en
los num. 1 y 3 del art. 478 del Código Procesal
Penal, no determina que precepto constitucional fue
violado ni por qué existe inobservancia o errónea
aplicación del mismo.
Temas
INADMISIBILIDAD. FALTA DE INVOCACIÓN
DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL
VIOLADO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 2806 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/12/03
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Carlos Ocholasky y Otros
s/ Privación de Libertad y Homicidio Doloso”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La norma trascripta demanda: 1. una
sentencia de condena a pena privativa de libertad que
supere los diez años, y 2. que dicha sentencia esté
afectada de un vicio in iudicando, en otras palabras, que
el órgano jurisdiccional al interpretar y aplicar la ley
lo haya hecho de manera incorrecta, atentando contra
un precepto constitucional. Son dos presupuestos que
necesariamente deben reunirse en la sentencia, dado
que la conjunción copulativa “y” nos revela que se
requiere la presencia de ambas hipótesis no bastando, a
los efectos de la propuesta normativa, la configuración
solitaria de uno de ellos.
El recurrente pretende su estudio basado en la
supuesta violación de preceptos constitucionales,
incursándolos en esta propuesta normativa, lo cual es
incorrecto, dado que la norma extiende su acción a
las afrentas a preceptos constitucionales en los casos
de sentencias de condena de más de diez años.
Consecuentemente, resulta inviable el recurso
141
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
interpuesto bajo la causal normativa invocada en
estudio, dado que no se encuentran reunidos en su
totalidad los condicionamientos exigidos por la ley
procesal penal para tales efectos.
Temas
INADMISIBILIDAD. NO SE CUMPLE CON LA
EXIGENCIA DE “MÁS” DE DIEZ AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 206 (CS,
sala Penal)
FECHA: 16/04/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por Miguel Roberto García Nacimiento
por derecho propio bajo patrocinio de Abogado
Ricardo Gayol en la causa: “Miguel Roberto Gaona
Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado”
Art. 478 inciso 2)
EXTRACTO: ...para afirmar que una resolución es
contradictoria se requiere: 1) que las resoluciones
impugnadas a través del recurso de casación como la
denunciada como precedente sean fallos del mismo
nivel o instancia y traten respecto a una materia común,
2) el fallo al cual supuestamente se contradice debe
existir con anterioridad de la sentencia impugnada, 3)
la resolución antecedentemente debe hallarse firme,
4) el recurrente debe acompañar copia autenticada del
fallo anterior, al cual se contradice, 5) se debe realizar
una argumentación jurídica y un trabajo de exégesis
entre el fallo atacado y el precedente invocado. En
autos no se observa que se halla cumplido el deber
de demostrar que la resolución señalada como
antecedente se halla firme. Esto se debe a que si bien
la copia requerida ha sido incorporada al expediente
es menester la correspondiente constancia que
corrobore que el mismo se encuentra firme, ya
que los fallos de los Tribunales de Apelaciones de la
República son susceptibles de impugnación.
142
Temas
REQUISITOS PARA LA ADMISIBILIDAD DEL
RECURSO FUNDADO EN EL INC. 2) DEL 478.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 15 (CS,
sala Penal)
FECHA: 13/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Allan Acuña en la causa:
“Ministerio Público c/ Juan Carlos Melgarejo,
Leonardo Gayoso y Otros s/ Homicidio Doloso”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Ahora bien, en relación al Acuerdo y
Sentencia No. 32 de fecha 21 de setiembre del 2005,
dictado por el aludido Tribunal de Apelación en esta
causa, el recurso resulta inadmisible. En ese sentido,
al omitir la presentación de una copia de la resolución
en cuestión se trasluce un desinterés del casacionista,
que impide su estudio válido por esta Sala Penal,
la que no puede suplir estas omisiones, desde el
momento que los abogados como profesionales del
derecho, se hallan compelidos a conocer las normas de
procedimiento y a presentar los medios impugnativos
dando cumplimiento a los requerimientos legales.
En virtud al principio de congruencia, el órgano
jurisdiccional únicamente puede resolver sobre
aquello que ha sido puntualmente requerido por la
parte en su impugnación. Son los recurrentes quienes
deben presentar la materia decisoria. En este caso y
para la aludida causal, es necesaria no solamente la
invocación de la disposición normativa, sino también
cuales son los puntos cuestionados, porqué considera
que existe contradicción, individualizarlos y proponer
una conclusión en consecuencia. No basta con la mera
mención del motivo, o la mera transcripción de citas
o individualizacion genérica del precedente, sino que,
quien pretende la nulidad debe realizar un trabajo
interpretativo-argumentativo y no limitarse a unas
trascripciones, puesto que el Revisor se encontraría
a ciegas y para la decisión recursiva es de aplicación
limitada el principio iura novit curia.

En este caso puntual, existe una clara labor deficiente
del recurrente, a fs. 299 menciona a modo de
fundamentación recursiva, en cuanto al inc. 2, que
existe contradicción resolutiva, para luego citar los
datos individualizantes de los mismos (Número de
resolución, Tribunal de origen, fuente bibliográfica)
omitiendo toda labor motivadora. No se determinan
las enunciaciones resolutivas entre las que existe una
contradicción, menos aún las razones puntuales que
así lo demuestran. En definitiva se deja de lado toda
inteligencia argumentativa, con lo cual, también
se desecha el presupuesto normativo propuesto y
la posibilidad de una resolución sobre la cuestión
puntual, dadas las claras limitaciones legales que se
expusieron precedentemente.
Temas
INADMISIBILIDAD. FALTA DE PRESENTACIÓN
DE LA COPIA DEL FALLO RECURRIDO.
AUSENCIA DEL ANÁLISIS COMPARATIVO
ENTRE EL FALLO IMPUGNADO Y LA
RESOLUCIÓN ANTERIOR.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 59 (CS,
sala Penal)
FECHA: 19/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Luis Abel Encina Silva en
representación de la querella adhesiva en autos e
interpuesto por el Agente Fiscal, Abog. Elvis Ayala
en el juicio: “Ministerio Público c/ Reynaldo Javier
Morinigo y Otros s/ Hecho Punible contra la
Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio Doloso
-Caso Aliana)”.
---------------------------------------------------------
EXTRACTO: En principio, cuando el Recurso
Extraordinario de Casación se apoya en lo establecido
en el inc. 2) del Art. 478 del Código Procesal Penal,
o sea, “cuando la sentencia o el auto impugnado sea
contradictorio con un fallo anterior de un Tribunal
de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia”, es
obligatorio presentar,con el escrito pertinente,copias de
esos fallos anteriores o, por lo menos, individualizando
claramente, lo que no hizo el recurrente.
CapítuloTercero
Capítulo Primero
Temas
INADMISIBILIDAD. FALTA DE PRESENTACIÓN
DE LAS COPIAS DEL FALLO ANTERIOR.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1289 (CS,
sala Penal)
FECHA: 04/08/03
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. César Figueredo en los autos:
“Héctor Fabián Alderete y Otros s/ Homicidio
Doloso y Otro en grado de tentativa en Villarrica”
---------------------------------------------------------
EXTRACTO: La Corte Suprema de Justicia no
puede estudiar el motivo del fallo contradictorio
sin tener a la vista el recaudo formal alegado como
referente, en el caso la casacionista no acompañó
copia del mismo.
Temas
INADMISIBILIDAD. FALTA DE PRESENTACIÓN
DE LAS COPIAS DEL FALLO ANTERIOR.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 917 (CS,
sala Penal)
FECHA: 16/06/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Defensora Pública Clara Noemí
Fernández en: “Ministerio Público c/ Pablino
González Amarilla y Julián Armoa González s/
Homicidio en Blas N. Garay”
FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac.
y Sent. n° 917 del 16/06/04, en: “R.E.C. int. por
la Defensora Pública Clara Noemí Fernández en:
“Ministerio Público c/ Pablino González Amarilla y
Julián Armoa González s/ Homicidio en Blas A. Garay”;
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n° 25 del 19/02/07, en:
“R.E.C. int. en los autos:“Ministerio Público c/ Facundo
Agüero y Sebastián González s/ Homicidio Doloso”;
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n° 446 del 11/06/07, en:
“R.E.C. int. por el R.E.C. int. por el Abg. Joel Javier en
los autos: Ministerio Público c/ Juan Víctor Ascencio
s/ Exposición a peligro en tránsito terrestre”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Para que exista contradicción entre
143
 Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
dos fallos, en el sentido del art. 478 inc. 2 del Código
Procesal Penal, deben existir elementos coincidentes
pero decisiones opuestas.
No se hace lugar al recurso de casación cuando el
recurrente se limita a enunciar el fallo supuestamente
contradictorio en el que funda la casación, sin efectuar
un análisis detallado del mismo para demostrar las
contradicciones que afirma.
Temas
INADMISIBILIDAD. AUSENCIA DEL ANÁLISIS
COMPARATIVO ENTRE EL FALLO IMPUGNADO
Y LA RESOLUCIÓN ANTERIOR.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1561 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/10/02
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Recurso Extraordinario
de Casasión interpuesto por el Abg. Carlos Alberto
Fernández Gamón en los autos: Julio A. Correa y
Otros s/ Apropiación, Hurto y Hurto Agravado”
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: En el caso de autos, el recurrente
agrega las copias del fallo anterior al impugnado tal
como siempre la Corte Suprema de Justicia dispuso
que se realice, pero al agregarlo, y fundar su escrito,
no ejecuta el parangón debido entre dicha resolución
y la hoy atacada.
Es esencial para lograr la admisibilidad de una casación
bajo este numeral legal invocado que el recurrente, a
más de indicar los errores en el fallo objeto de casación,
indique y explique claramente en que aspectos el
fallo posterior contradice al primero, y este tópico
importante se halla ausente en su escrito de casación.
Temas
INADMISIBILIDAD. AUSENCIA DE ANÁLISIS
COMPARATIVO ENTRE EL FALLO IMPUGNADO
Y LA RESOLUCIÓN ANTERIOR.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 795 (CS,
sala Penal)
144
FECHA: 30/10/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Aurelio Marín en la causa:
“Ministerio Público c/ Pedro Segundo Brítez s/
Tentativa de Homicidio c/ Pedro Segundo Brítez s/
Tentativa de Homicidio”
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Los recurrentes en autos no han dado
cumplimiento a este requisito, por demás necesario.
La contradicción alegada debe estar debidamente
razonada, el recurrente debe establecer cuales son
las identidades de hecho y derecho que permitan
determinar, que en el pronunciamiento existe
contradicción, puesto que para la existencia de la
contradicción debe haber identidad de elementos
fácticos y jurídicos, y los mismos deben ser señalados
expresamente por el recurrente, caso contrario, con
la mera remisión a su lectura íntegra, no se pone a
consideración del Tribunal revisor el agravio que
contiene el interés de la parte, cuestión absolutamente
necesaria para el dictado de una resolución válida. En
este caso no se ha verificado tal circunstancia, por lo
que la causal alegada carece de sustento y debe ser
rechazada por su improcedencia.
Temas
OBLIGACIÓN DEL RECURRENTE DE
ESTABLECER LAS IDENTIDADES DE HECHO Y
DE DERECHO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 554 (CS,
sala Penal)
FECHA: 26/06/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por los Abgs. Martín Mareco Torres y
Fabio Arámbulo en la causa: “Ministerio Público c/
Amarildo Duarte Acosta y Otros s/ Hecho Punible
contra la vida (Homicidio)”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: ...ya es jurisprudencia constante
de la Corte Suprema de Justicia que no puede ser
estudio de casación del fallo de primera instancia,
que es lo que pretende la defensa. Tampoco se puede
acceder que el fallo de primera instancia se halla

en contradicción al de segunda instancia, puesto
que tienen motivos diferentes, no es posible decir
tampoco que el acuerdo y sentencia objeto de este
estudio se halla infundado por ser supuestamente
contradictorio a un fallo inferior.
Temas
INADMISIBILIDAD. NO SE PUEDE ALEGAR
CONTRADICCIÓN ENTRE FALLOS DE
PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA (DE LA
MISMA CAUSA).
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 44 (CS,
sala Penal)
FECHA: 09/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Pablino Notari y Otros s/
Homicidio Doloso”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Pasando a analizar el primer supuesto,
debemos tener en cuenta que la casacionista en su
pretensión cita fragmentos de un fallo de la Corte
Suprema de Justicia, Ac. y Sent. n.° 2129, pero
la misma no acompaña resolución que sirva para
confrontarlo. Por otro lado tampoco realiza análisis
alguno, si señala algunos puntos, pero los mismos
no pueden ser considerados de relevancia para
establecer la supuesta contradicción, es decir no
basta con mencionarlos, sino que principalmente
debe ser objeto de argumentación jurídica por las
partes, puesto que de esa operación intelectual
llegan a conocimiento del tribunal los agravios de
las partes y se determina, el ámbito del control del
órgano revisor. Tanto es así, que si el escrito está
debidamente fundado y de lectura de sus argumentos
jurídicos se desprende el objeto impugnado de la
parte resolutiva, aún cuando la petición final no lo
sea en términos claros, hace viable el estudio del
Recurso.
El recurrente en autos no ha dado cumplimiento a
este requisito, por demás necesario. La contradicción
alegada debe estar debidamente razonada, el
recurrente debe establecer cuales son las identidades
CapítuloTercero
Capítulo Primero
de hecho y derecho que permitan determinar que
en el pronunciamiento existe contradicción, puesto
que para la existencia de contradicción debe haber
identidad de elementos fácticos y jurídicos, y los
mismos deben ser señalados expresamente por el
recurrente, caso contrario, con la mera remisión a
su lectura íntegra, no se pone a consideración del
Tribunal revisor el agravio que contiene el interés
de la parte, cuestión absolutamente necesaria para
el dictado de una resolución válida.
Temas
INADMISIBILIDAD. INEXISTENCIA DE UNA
FUNDAMENTACIÓN RAZONADA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1135 (CS,
sala Penal)
FECHA: 24/11/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Carlos Francisco Álvarez
Jara en la causa: “M.P. C/ Higinio Mercado Acosta
s/ Hecho punible c/ la vida (Homicidio Culposo)”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Pero la exposición del recurrente no
resulta satisfactoria para habilitar el análisis de fondo
por este motivo, pues no ha realizado la tarea de
hermenéutica comparativa entre el fallo atacado en
esta oportunidad y el precedente invocado. Además,
según la jurisprudencia de la Corte, se requiere en el
supuesto del inciso 2), que los fallos sean de la misma
instancia y traten respecto a una materia común, que
el fallo traído a colación exista con anterioridad a la
impugnación, y que se encuentre firme, debiendo
en todos los casos avocarse el interesado a la labor
lógica de desentrañar los aspectos comparativos que
fundarían la contrariedad.
Temas
ADMISIBILIDAD. REQUISITOS PARA LA
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO FUNDADO EN
EL INC. 2) DEL 478. TAREA HERMENEUTICA
COMPARATIVA, FALLOS DE LA MISMA
INSTANCIA, MATERIA COMÚN, FALLO
ANTERIOR Y FIRME.
145
Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 727 (CS,
sala Penal)
FECHA: 14/09/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Tomás Coronel Núñez en la
causa: “Alfredo Maldonado Guerrero s/ Homicidio”. principios de celeridad y economía procesal que
Propuestas de solución
EXTRACTO: Ahora bien, en cuanto a la solución, en
mi opinión la salida viable para el caso en particular,
consiste en la aplicación del artículo 473 del C.P.P.
(Reenvío), dado que la decisión directa presupone
que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, se
expedirá sobre los agravios de la Apelación Especial
que propició la descalificación del Acuerdo y Sentencia
recurrido. Y desde esa perspectiva, percibo que los
argumentos agravatorios aludidos están ceñidos a las
exigencias recursivas requeridas por el Recurso de
Apelación Especial, lo que amerita que la cuestión
sea debatida y decida por órganos jurisdiccionales
específicamente instituidos para tal menester. (Voto
de la Dra. Pucheta).
Temas
DECISIÓN DIRECTA. DEBER DE LA CSJ
EXPEDICIÓN DE LOSAGRAVIOS ENAPELACIÓN
ESPECIAL.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1135 (CS,
sala Penal)
FECHA: 24/11/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Carlos Francisco Álvarez
Jara en la causa: “M.P. c/ Higinio Mercado Acosta s/
Hecho punible contra la vida (Homicidio Culposo)”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Las características que denota la
cuestión objeto de estudio tornan operativa su
reparación vía decisión directa, a fin de corregir
el error in procedendo en que incurrió el Tribunal
de Alzada. En ese sentido, el Art. 474 del CPP,
dispone: “DECISION DIRECTA. Cuando de la
correcta aplicación de la ley resulta la absolución
146
del procesado, la extinción de la acción penal, o
sea evidente que para dictar una nueva sentencia
no es necesario la realización de un nuevo juicio, el
tribunal de apelaciones podrá resolver, directamente,
sin reenvío”. Esta conclusión es consecuencia de los
gobiernan el actual sistema procesal.
Temas
DECISIÓN DIRECTA.MOTIVOS PARA RESOLVER
DIRECTAMENTE LA CUESTIÓN. PRINCIPIO DE
CELERIDAD Y ECONOMIA PROCESAL.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 760 (CS,
sala Penal)
FECHA: 13/10/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación interpuesto
por la Sra. Ramona Rivas Maldonado por derecho propio
y bajo patrocinio de los Abogados Adolfo Gigglberger y
Margarita Gigglberger en la causa: “M.P. c/ Rocío Celeste
Gómez y Otro s/ Sup. H.P. de Apropiación”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Por lo demás, el reenvío a otro
Tribunal de Apelaciones, a más de permitir una
mayor amplitud de discusión, la decisión que pueda
adoptar el referido órgano tribunalicio no implicaría
ningún debilitamiento de la posibilidad recursiva a la
que las partes tienen derecho, siempre y cuando se
lo ejerza conforme a los postulados procesales que
rigen los recursos.
Temas
FUNDAMENTOS PARA ORDENAR EL REENVIO
EN LUGAR DE DECIDIR DIRECTAMENTE LA
CUESTIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 29 (CS,
sala Penal)
FECHA: 21/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Lulio Vicente Gamarra en la
causa: “Meneleo Ramón León s/ Estafa”.
 Capítulo Primero

CAPÍTULO
CUARTO
Materias que no son
objeto de casación

147

Materias que no son objeto de casación210
1. Introducción
Como ya se ha explicado, la casación es un recurso
extraordinario destinado al control de legalidad y
logicidad de una resolución que pone fin al proceso,
por lo que resulta que determinadas materias,
al ser planteadas en el ámbito de este medio de
impugnación, no pueden superar el control de la
admisibilidad. Principalmente, debido a que ellas
guardan relación con la revaloración de las pruebas
e ingreso al caudal fáctico acreditado y fijado en el
juicio oral y público, cuestiones cuyo estudio, en
virtud del principio de inmediación, no puede ser
realizado en el marco de este recurso casatorio211.
A continuación, se analizarán por qué algunas
materias no son objeto de casación y pese a ello,
frecuentemente se presentan como agravios en los
escritos de casación.
2. Las cuestiones de hecho no son atendibles
en casación
En el sistema procesal penal paraguayo solamente
el Tribunal de Mérito puede analizar los hechos
(principio de intangibilidad de los hechos) y
las pruebas que ingresan al juicio (principio de
intangibilidad de las pruebas). Así, el control a
ser ejercido en segunda instancia se circunscribe a
la aplicación del Derecho y a la legitimidad de la
210
Redacción: Sonia M. Zaldívar Amado.
211
Sin embargo, por razones prácticas, en ocasiones estas cuestiones son atendidas en casación, bien porque se las disfraza con otros argumentos
o bien porque se las agrupa con determinados cuestionamientos que sí son materias analizables y de esta manera, el estudio se realiza dentro del
contexto de la procedencia.
212
PALACIO, Lino Enrique; Los Recursos en el Proceso Penal, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998, p 106.
CapítuloCuarto
Capítulo Primero
sentencia.
Los hechos acreditados por el Tribunal de Juicio
quedan fijados (inmutables) y no pueden ser
modificados ni introducidos nuevos hechos, ni
apreciación alguna sobre estos, que no hayan
sido determinados por el Tribunal de Juicio. Al
respecto, en virtud del artículo 467 del código de
forma, la competencia del Tribunal de Apelación
se circunscribe al análisis de denuncias basadas
exclusivamente en la inobservancia o la errónea
aplicación de un precepto legal.
En razón de ello, se puede afirmar que dentro del
ámbito del citado medio impugnativo, el Tribunal
de Alzada sólo puede realizar un análisis jurídico
sobre la base del material fáctico preestablecido en
la sentencia.
Son cuestiones de hecho, en general, las referidas a los
comportamientos humanos que, en su materialidad
física o psíquica, se hallan conceptualizados por las
normas jurídicas aplicadas al caso. No debe, empero,
verse en ello una tajante e irreductible distinción
entre las “cuestiones de hecho” y las “cuestiones de
derecho”, porque el juicio jurídico es esencialmente
unitario212.
149
Materias
Materiasque
queano
Introducción no son
lassonobjeto dede
materia
reglas casación
casación
generales del sistema recursivo
Igualmente, la vía del recurso de casación, no
procede para provocar un nuevo examen crítico de
los medios probatorios en que se apoya la sentencia,
por cuanto el valor de las pruebas no está prefijado
o predeterminado de antemano y corresponde, por
lo tanto, a la apreciación del Tribunal de Juicio la
determinación del grado de convencimiento que
aquellas pueden producir, sin que dicho Tribunal
deba justificar por qué otorga mayor o menor mérito
a una prueba que a otra.
Sin embargo, interesa aclarar que la trasgresión
a las reglas de la sana crítica en la valoración de la
prueba, en tanto es susceptible de entrañar el vicio
de defectuosa motivación de la sentencia, puede
encuadrarse en la causal de casación prevista en el
inc. 3° del art. 478213.
La CSJ, en sucesivos fallos ha explicado: “Por la vía de
la casación no cabe intentar una revisión del proceso en
sí, sino un simple control de legalidad; los hechos que
el tribunal estima probados, siempre que no se incurra
en absurdos y violaciones de las reglas de la sana crítica,
escapan a la materia propia del recurso” 214.
3. Prohibición de la revaloración de hechos y
pruebas, incluso en procesos regidos por el
Código Procesal Penal de 1890
Debido a la naturaleza del recurso extraordinario de
casación, aunque la resolución recurrida haya sido
dictada conforme a las normas del Código Procesal
Penal de 1890, las que son diferentes a las reglas que
rigen el proceso penal vigente, esta situación no
Cfr. PALACIO, Lino Enrique; op. cit., p. 107.
213
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 958 del 30/06/04, en: “R.E.C. int. por el Agente Fiscal Juan Manuel Stete en los autos: M.P. c/ Hugo Antonio
214
Delgado s/ Trasgresión a la Ley 1340/88 en Alberdi”.
150
permite que, por el hecho de tener las pruebas a
la vista, se las pueda someter a revalorización ni se
pueda alterar los hechos fijados.
Es decir, invariablemente el recurso de casación se
mantiene como un medio impugnaticio destinado
al control técnico-jurídico de las resoluciones que
ponen fin al proceso, cuyos fundamentos pueden
ser incursados en algunas de las taxativas causales
previstas en el artículo 478 del CPP o en el artículo
403 del mismo cuerpo legal, debiendo ser resueltas
conforme a las normas previstas en tal Código.
En casos en los que la defensa pretendió la revalorización
de hechos y pruebas, debido a que el proceso se rigió
por las reglas del Código Procesal Penal de 1890, la
CSJ se expidió en los siguientes términos:
“Y por otra, porque su naturaleza –no obstante haber
recaído la resolución recurrida en el contexto de un proceso
penal escrituralizado– no permite que por el hecho de tener
las pruebas a la vista, se las pueda someter a revaloración
(intangibilidad de las pruebas) ni que sea factible alterar los
hechos (intangibilidad de los hechos) que fueron valorados y
fijados, en las instancias inferiores.
Es decir, en todo caso el recurso de casación se mantiene como
un medio impugnaticio destinado al control técnico-jurídico
de las resoluciones dictadas por magistrados inferiores y
que son denunciados como portadores de todos o algunos
de los vicios descriptos taxativamente en el Artículo 478
del C.P.P., debiendo ser resueltas conforme a las específicas
normativas que lo regulan y observando la línea doctrinaria
y jurisprudencial que se ha ido trazando paulatinamente.

Dicho en otros términos, dentro del proceso penal regido
por el Código Procesal Penal de 1.890 y la Ley 1444 (Ley
de Transición), el recurrente pretende que su impugnación se
resuelva en función a la Apelación Especial reglamentada
por la Ley 1.286/98, cuando que el diseño recursivo de la
nueva ley responde a criterios y valores jurídicos totalmente
distintos a los que rigen para los medios impugnaticios
reglados en la ley procesal anterior y aplicables al caso,
lo que deja entrever que el recurrente no ha llegado a
diferenciar la coexistencia de leyes procesales que mantienen
sus respectivas individualidades, sin poder, pretorianamente,
amalgamar leyes incompatibles para un mismo fin procesal;
lo que desemboca en una desnaturalización bizantina
de la impugnación deducida. Por consiguiente, mal
puede endilgarse carácter de infundado a una decisión
jurisdiccional que se adecua a las exigencias del régimen
procesal en cuyo contexto es pronunciado” 215.
4. El principio “in dubio pro reo” no es
atendible en casación
El análisis de este principio se encuentra alejado
de la competencia de otro tribunal que no sea el
de Mérito, pues la presunción de inocencia debe
considerarse al momento de valorar cada una de las
pruebas presentadas en el juicio oral. En esta tesitura,
dicho principio está limitado en su apreciación a la
esfera de los hechos, sin extenderse al derecho.
Así, teniendo en cuenta que el Tribunal de Juicio
es el único órgano que efectúa el razonamiento
para considerar si las pruebas producidas son
determinantes o no para producir el estado de
certeza positiva respecto a la responsabilidad o
no del indiciado, la aplicación de este principio es
215
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1191 del 21/07/03, en: “R.E.C. int. por el Abg. Luis Abel Encina Silva en los autos: Luis Antonio Recalde Ortiz
s/ Hecho Punible contra la integridad física (Lesión Grave) y Exposición en el tránsito terrestre”.
216
Postura asumida en la causa: “Marco Luciano Alen Villanueva s/ Coacción Sexual”- (Dictamen FGE n° 1167 del 07/09/07) y en la causa:
“M.P. c/ Claudio Barreiro Guerreño y otro s/ Homicidio Culposo” (Dictamen FGE n° 1092 del 20/08/07).-
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
materia soberana del tribunal de grado y por ello, se
excluye del ámbito de casación.
Además, debe destacarse que los principios de
presunción de inocencia y duda a favor del encausado
o condenado se desvanecen o se rompen para el
juzgador una vez que ha formado su convicción, de
acuerdo a las reglas de la sana crítica, declarando la
responsabilidad penal de una persona a través de todo
un juicio, siempre con sustento en los medios de
prueba que incriminan al acusado y demuestran que
es autor de un hecho sancionado por la ley penal.
En este orden, la FGE ha sustentado en sucesivos
dictámenes que aunque la materia de valoración
probatoria, en principio, se halla vedada a la casación,
ésta cede ante la arbitrariedad o absurdo. En efecto, el
juez es libre para creer o no creer en todo el contenido
de un testimonio o sólo en una parte de este,
siempre que su valoración sea fundada o no resulte
contradictoria. Es decir, esa cuestión de hecho queda
abierta al control de la casación, cuando en su ejercicio,
en principio reservado al mérito, este incurre en una
omisión de la observancia de los principios lógicos del
pensar humano (error “in cogitando”) que autoriza y
hace procedente la casación216.
Sobre lo apuntado precedentemente en la
jurisprudencia extranjera se explica que: “…El
principio in dubio pro reo está limitado en su aplicación
a la esfera de los hechos sin extenderse al derecho y en
consecuencia son los tribunales que juzgan el factum
151
Materias
Materiasque
queano
Admisibilidad
Introducción no son
lassonobjeto dede
materia
reglas casación
casación
generales del sistema recursivo

quienes se encuentran en inmejorables condiciones para mesurada e interpretada desde la inmediatez de un

evaluar la virtualidad o no en cada caso concreto…” 217.
Asimismo, la CSJ ya ha sentado su posición sobre el
tema, en los siguientes términos: “El principio in dubio
pro reo deriva del principio de presunción de inocencia
previsto en el art. 17 de la Constitución... El principio
in dubio pro reo rige únicamente para los hechos no así
con respecto a la interpretación de la ley, no es controlable
vía casación y es aplicable exclusivamente por el órgano
sentenciador” 218.
5. Medición de la pena
La competencia de las cuestiones relativas al
establecimiento del quantum de la pena son privativas
del Tribunal de Mérito, pues para ello, es necesario
conocer factores objetivos y subjetivos del autor
y, por sobre todas las cosas, porque la sanción es
consecuencia indefectible del reproche del mismo
y es proporcional a este. Y como es sabido, la
reprochabilidad solamente puede ser entendida,
juicio oral y público y no posteriormente, a través
de la lectura de actuaciones procesales, pues al igual
que cualquier elemento constitutivo del tipo legal, es
objeto de prueba.
La CSJ también previene al respecto: “La determinación
de la pena debe acontecer en la instancia del juzgamiento de
los hechos, según las circunstancias generales del autor y de
acuerdo a los conceptos de irreprochabilidad, proporcionalidad
y prevención previstos en el Código Penal, con lo cual se limita
a la posibilidad de que los órganos de alzada (Tribunal de
Apelación y Corte Suprema de Justicia) modifiquen el quantum
de la pena impuesta por el tribunal de mérito, revoquen una
absolución y apliquen una condena” 219.
Igualmente, resulta que similar criterio ha sido
sustentado en otros fallos220, aunque también
corresponde precisar que existen algunos
antecedentes que contienen posturas contrarias.
Esto es, que la CSJ, en casos concretos, modificó el
quantum de la pena221, o concluyó que la resolución
recurrida que modificara la medición de la pena no
adolecía de defecto222.

217
Supremo Tribunal de Justicia de Río Negro, SE 78/93, “Painehual, Hugo Alberto y otros s/ Robo calificado s/ casación”, 28/05/93.
218
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 235 del 18/04/05, en: “R.E.C. int. en la causa: Hugo Javier Pera s/ Hecho punible contra el patrimonio”.
219
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 955 del 30/06/04, en: “R.E.C. int. por los Abgs. César Ramón Báez Vázquez y Clara Noemí Fernández de
Martínez en: Ministerio Público c/ Juan Darío Ramón Paredes y Otro s/ Homicidio y Otros en San Joaquín.
220
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 206 del 16/04/07, en “R.E.C. int. por Miguel Roberto Gaona Nacimiento por derecho propio y bajo patrocinio
del Abg. Ricardo Gayol, en la causa: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado”; Cs, sala Penal, Ac. y Sent. nº 422 del
04/06/07, en: “Marcelino Ibarra Pereira s/ Lesión de confianza”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 368 del 17/05/07, en: “R.E.C. int. en los autos:
Domingo Silverio Giménez Cano s/ Homicidio Culposo, Omisión de Auxilio y otros”; Cs, sala Penal, Ac. y Sent. nº 61 del 19/03/07, en: “R.E.C.
interpuesto en lo autos: M.P. c/ Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia s/ Posesión y Tráfico de Marihuana”.
221
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 203 del 03/04/09 en: “R.E.C. int. por el Abg. Gerald M. Arca en la causa: MP c/ Rubén Darío Oviedo González
s/ incumplimiento del deber legal alimentario”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1135 del 24/11/08 en: “R.E.C. int. por el Abg. Carlos Francisco
Álvares Jara en la causa: MP c/ Higinio Mercado Acosta s/ S.H.P. contra la vida (Homicidio Culposo); CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 590 del
03/07/07, en: “R.E.C. int. por el Agente Fiscal Manuel Rojas Rodríguez en la causa: Harem Ahmad Barakat y María Ottavaino s/ Producción y
uso de documento no auténtico”.
222
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1135 del 24/11/08 en: “R.E.C. int. por el Abg. Carlos Francisco Alvares Jara en la causa: Ministerio Público c/
Higinio Mercado Acosta s/ S.H.P. contra la vida (Homicidio Culposo)”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1387 del 31/12/08 en: “R.E.C. int. en la
causa: M.P. c/ Genara Liuzzi s/ Sup. Hecho Punible contra el Patrimonio (Estafa y Lesión de confianza)”.-

152

Cabe advertir que si bien la individualización de la
pena se basa en “hechos” que exclusivamente pueden
ser analizados por los jueces en el debate oral y
público, el análisis del proceso intelectual seguido
por los jueces no se encuentra ajeno al control a
ser ejercido en segunda instancia, pues éste tiene el
fin de verificar si el razonamiento es formalmente
correcto según las reglas de la lógica. De allí que esta
operación se ha denominado “control de logicidad”
o “control lógico-formal”, examen que permite
corroborar si los juzgadores se han ajustado o no a
las reglas del pensar.
En este orden, la CSJ constantemente explica:“ ...en
cuanto a la modificación cuantitativa de la pena impuesta
en autos, por parte del Tribunal revisor caben las siguientes
consideraciones.La imposición de la sanción penal,conforme
a los lineamientos fijados en la norma penal de fondo (Art.
65 bases de la medición de la pena) se realiza en base a
parámetros fácticos. Tal criterio ha sido sentado por esta
Sala Penal en fallos precedentes: “...Cuestiones que hacen
exclusivamente al monto de la pena, no son susceptibles de
juzgamiento por el recurso de casación, lo cual no significa
que una mala aplicación de la norma punitiva no pueda
ser materia de estudio del recurso de casación, cuando
corresponda modificar la calificación del hecho punible...
La medición de la pena, implica la estimación de una
serie de consideraciones relacionadas con las condiciones
personales y económicas del autor (art. 52 y 65 del Código
223
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 206 del 16/04/07, en: “R.E.C. int. por Miguel Roberto Gaona Nacimiento por derecho propio y bajo
patrocinio del Abg. Ricardo Gayol, en la causa: Miguel Roberto Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado” .
224
Dictamen emitido en la causa: “M.P. c/ Higinio Mercado Acosta s/ H.P. c/ La vida (Homicidio Culposo)” (marzo/2007). Postura establecida
en la causa: “Emigdio Ramírez s/ Homicidio Culposo” (septiembre/2006).
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Penal)”, a las cuales sólo y exclusivamente el Tribunal
de Sentencia accede, en virtud del llamado principio de
inmediación” (Acuerdo y Sentencia Nº 957, de fecha 30
de junio de 2004 en la causa Recurso Extraordinario de
Casación interpuesto por el Abg. Eugenio Galeano Cáceres
en la causa: Ministerio Pública c/ Santiago Benítez y otro
s/ Lesión de confianza y otros-Caazapá)” 223.
Así, la FGE, ha sostenido en sucesivos dictámenes
que224 :
- Puede estudiarse la correcta aplicación del art. 65
del CP.
- Puede controlarse por esta vía la correcta aplicación
de las reglas que prevén la atenuación de la pena
(art. 67 del CP)
- Puede estudiarse todo lo relativo al cumplimiento
de las normas que rigen la determinación de la
sanción penal, no así su determinación misma, que
siempre corresponde al mérito.
En todo caso, lo que compete a la alzada, si verifica
que el proceso de medición de la pena no se encuentra
fundado, es reenviar la causa a un nuevo tribunal
de sentencia para que dicho colegiado efectúe una
correcta cuantificación de la sanción.
153
Introducción
Materias que anolas reglas
son generales
materia del sistema recursivo
de casación

Por otra parte, todo lo referente a la aplicación y merituación

de las medidas de seguridad no son objeto de casación,
pues –al igual que la aplicación y medición de la pena– son
cuestiones de hecho, cuyo análisis únicamente compete al
tribunal de mérito225 .

Del mismo modo, la medición de la pena, aún en el

procedimiento abreviado, resulta ser privativa de los
tribunales de sentencia o de los jueces penales, puesto que si
bien es un juicio sumario, las reglas que lo rigen lo equiparan
al propio contradictorio oral y público. A contrario sensu,
los tribunales de alzada no son competentes para modificar
una sanción impuesta por un tribunal de mérito, justamente
atendiendo a que a esa altura, ya no cobran vigor los principios
de inmediatez, contradicción, bilateralidad, etc, propios de
los juzgamientos del mérito226.

225
Postura asumida en la causa: “R.C.I. por el Abg. Derlys Damian Martínez Giménez en los autos: José Francisco Notto y otros s/ S.H.P. de
robo agravado (Dictamen FGE n° 1562 del 09/10/09).
226
Postura asumida en la causa: “Vicente Atanasio Baez Benítez s/ Abuso Sexual en niños” (Dictamen FGE n° 1776 del 12/11/08).

154
 Capítulo Primero

CAPÍTULO CUARTO

ANEXO 1
Criterios asumidos
por el Ministerio Público

155
 Capítulo
CapítuloCuarto
Primero
CUESTIONES QUE NO SON MATERIA DE CASACIÓN

POSTURA ASUMIDA POR LA DICTÁMENES DE LA

TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO EN FGE / RESOLUCIONES
RECURSOS DE CASACIÓN DE LA CSJ
Es inadmisible el recurso de casación en el que se
pretende algún tipo de variación, modificación
o alteración de los hechos acreditados por el
Tribunal de Sentencia.

El control de casación no permite descender a los

hechos acreditados, que sólo el tribunal de mérito
CUESTIONES puede valorar en el debate por los principios de
DE “HECHO” inmediación, concentración y contradicción que
rigen el juicio oral y público.

Para el control de derecho, evidentemente se

debe recurrir a los hechos fijados por el Tribunal
de Sentencia, siempre que no se modifiquen en
ningún sentido.

Aunque el fallo impugnado haya sido dictado

en el contexto de un proceso escriturado,
la naturaleza del recurso extraordinario de
casación no permite que por el hecho de
CUESTIONES tener pruebas a la vista, las mismas puedan ser
DE HECHO sometidas a una revaloración (intangibilidad
EN PROCESOS de las pruebas) ni que sea factible alterar los
REGIDOS POR hechos (intangibilidad de los hechos) que fueron
EL CPP DE 1890 valorados y fijados en las instancias inferiores.
Una nueva valoración de las pruebas está vedada
a la máxima instancia judicial, ya que el recurso
de casación se refiere únicamente a cuestiones
de derecho y no así a las de hecho.
1. En casación, se excluye todo lo atinente
a la valoración de la prueba, que es potestad
exclusiva del tribunal que pronunció la sentencia,
CUESTIONES por lo que el recurso no procede si se funda en
DE VALORACIÓN la apreciación que de los elementos de prueba
PROBATORIA hiciera el fallo, o en una diversa valoración de la
prueba, o si se funda en una apreciación subjetiva
del significado o valor probatorio de los elementos
de información reunidos en el proceso.

157
 Admisibilidad
Materias que anolas
Introducción son objeto
materia
reglas de
decasación
casación
generales del sistema recursivo

2. Si bien es cierto que la materia de valoración

probatoria, en principio, se halla vedada a
la casación, ésta cede ante la arbitrariedad o
absurdo.

3. El juez es libre para creer o no creer en todo el

contenido de un testimonio o sólo en una parte
de este, siempre que su valoración sea fundada o
no resulte contradictoria. Es decir, esa cuestión
de hecho queda abierta al control de la casación,
cuando en su ejercicio, en principio reservado
al mérito, éste incurre en una omisión de la
observancia de los principios lógicos del pensar
CUESTIONES humano (error “in cogitando”) que autoriza y hace
DE VALORACIÓN procedente la casación.
PROBATORIA
4. Sólo se puede reclamar el control de logicidad
o legalidad de las reglas de valoración probatoria, 5. Postura asumida en la causa: “Marco
no intentar introducir un análisis de pruebas desde Luciano Alen Villanueva s/ Coacción
otra perspectiva, con el objetivo de revertir una Sexual”- (septiembre/ 2007).
situación jurídica desfavorable.
Dictamen expedido en: “MP c/ Claudio
5. La materia relativa a la apreciación de los
Barreiro Guerreño y otro s/ Homicidio
hechos y valoración de las pruebas se encuentra
vedada al conocimiento de Tribunal de Alzada Culposo” (agosto/ 2007).
o de la Corte Suprema de Justicia, ya que esta
función se reserva exclusivamente al Tribunal que Ac. y Sent. Nº 954 de fecha 30 de junio
pronunció la sentencia, en virtud de los principios de 2004.
de intangibilidad de los hechos e intangibilidad de las
pruebas por parte de otro órgano jurisdiccional
que no fuese el Tribunal de Mérito

1. La determinación del monto de la pena 1. Ac. y Sent. nº 955, de fecha 30

depende de una serie de elementos y estimaciones de junio de 2004.
de hecho, como la educación, costumbres,
MEDICIÓN antecedentes, medios de vida, etc. del condenado
Y DETERMINACIÓN que sólo pueden ser evaluados por el juez de
DE LA PENA mérito en el debate.

2. La determinación de la pena solamente es

potestad de un Tribunal de Juicio, por lo que en
el improbable caso de que correspondiere una

158
 Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto

modificación de la sanción penal, necesariamente 2. Dictamen emitido en la causa:

la solución jurídica ajustada sería la de un reenvío “M.P. c/ Higinio Mercado Acosta
a un nuevo Tribunal de Sentencia para ese único s/ H.P. c/ La vida (Homicidio
efecto. Culposo)” (marzo/2007).

Todo lo relativo a la medición de pena depende de Postura establecida en la causa:

una serie de elementos y apreciaciones de hecho “Emigdio Ramírez s/ Homicidio
– móviles, actitud frente al Derecho, intensidad Culposo” (septiembre/ 2006).
criminal, etc.- que de conformidad a los
principios de la oralidad, publicidad, inmediatez,
contradicción, economía y concentración, deben
ser estudiados por el órgano sentenciador.

Son poderes discrecionales, y su ejercicio es

MEDICIÓN incontrolable en casación, los relativos a la
Y DETERMINACIÓN determinación de la pena. Por vía del recurso
DE LA PENA no se puede discutir su mayor o menor rigor,
su falta de relación con la conducta que tuvo el
imputado en ocasión del hecho.

3. Sí puede estudiarse, la correcta aplicación del

art. 65 del CP.

4. Sí puede controlarse por esta vía la correcta

aplicación de las reglas que prevén la atenuación
de la pena (art. 67 del CP).
5. Postura asumida en: “R.E.C.
5. No obstante, de haber constatado la por el Defensor Público RAÚL
denuncia del casacionista, necesariamente CABALLERO en el Juicio:
debe puntualizarse que la solución jurídica que MARÍA LETICIA ALDERETE
propone (modificación de la sanción penal) no GONZÁLEZ Y OTRO S/
es pasible de practicarse en esta instancia. POSESIÓN DE DROGAS
PELIGROSAS” (febrero/2009)

IMPOSIBILIDAD En cuanto a la medición de la pena, aún en el Postura asumida en la causa:

DE procedimiento abreviado, resulta ser privativa “Vicente Atanasio Báez Benítez
MODIFICACIÓN de los tribunales de sentencia o de los jueces s/ Abuso Sexual en niños”,
DE LA SANCIÓN penales, puesto que si bien es un juicio sumario, (noviembre/ 2008).
PENAL las reglas que lo rigen lo equiparan al propio
IMPUESTA EN contradictorio oral y público.A contrario sensu,
PROCEDIMIENTO los tribunales de alzada no son competentes

159
Materias
Materiasque
queano
Admisibilidad
Introducción no son
lassonobjeto dede
materia
reglas casación
casación
generales del sistema recursivo

para modificar una sanción impuesta por un

ABREVIADO POR Tribunal de Mérito, justamente atendiendo que
TRIBUNALES DE a esa altura, ya no cobran vigor los principios de
APELACIÓN O CSJ inmediatez, contradicción, bilateralidad, etc.,
propios de los juzgamientos del mérito.-

Todo lo referente a la aplicación y merituación Dictamen emitido en los autos:
MERITUACIÓN de las medidas de seguridad no son objeto “R.E.C. int. por el Abg. Derlys
DE LAS de casación pues - al igual que la aplicación y Damián Martínez Giménez en
MEDIDAS DE medición de la pena - son cuestiones de hecho los autos: José Francisco Notto y
SEGURIDAD que únicamente le son conferidas al Tribunal de otros s/ S.H.P. de robo agravado”
Mérito. (octubre/ 2009).

1. Con el fin de aclarar conceptualmente lo que 1. Criterio sostenido en los autos:

se entiende por in dubio pro reo, cabe precisar René Lesme s/ Homicidio con
que este principio procesal no resulta materia arma de fuego” (oct. 2006).
susceptible de ser analizada en casación, por
ser privativa del Tribunal de Mérito. Ello es Ac. y Sent. n.º 381 del
así, porque dicho principio está limitado en 31/05/05.
PRINCIPIO su apreciación a la esfera de los hechos, sin
“IN DUBIO extenderse al derecho y, en consecuencia, son
PRO REO” los tribunales que juzgan el “factum” los que
deben evaluar la virtualidad o no en cada caso
concreto.

2. La aplicación del principio –in dubio pro reo–

al constituir una regla procesal referida a la
comprobación del delito y a la participación del
imputado, es materia soberana del grado en su
crítica apreciación.

160
 Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto

CAPÍTULO CUARTO

ANEXO 2
Jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia

161

Materias que no son objeto de casación
Cuestiones de hecho – revaloración
de pruebas
EXTRACTO: Por la vía de la casación no cabe
intentar una revisión del proceso en sí, sino un
simple control de legalidad; los hechos que el
tribunal estima probados, siempre que no se incurra
en absurdos y violaciones de las reglas de la sana
crítica, escapan a la materia propia del recurso.
Temas
MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIÓN:
CUESTIONES DE HECHO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1191 (CS,
sala Penal)
FECHA: 21/07/03
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Luis Abel Encina Silva en
los autos: “Luis Antonio Recalde Ortiz s/ Hecho
Punible contra la integridad física (Lesión Grave) y
Exposición en el tránsito terrestre”.
---------------------------------------------------------
EXTRACTO: No corresponde hacer lugar el
Recurso de Casación, en razón de que la Corte
Suprema de Justicia no tiene potestad para reestudiar
elementos fácticos ni revalorar pruebas diligenciadas
en el proceso, siendo la fijación de los hechos y
la valoración de las pruebas facultad exclusiva del
Tribunal de Sentencia, en virtud de los principios de
inmediatez, contradicción y publicidad.
Tema
MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIÓN:
REVALORACIÓN DE LAS PRUEBAS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 2782 (CS,
sala Penal)
Capítulo
Capítulo Primero
Cuarto
FECHA: 14/11/03
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Federico Espinoza en los
autos: “Demetrio Sánchez s/ Homicidio Doloso y
Lesión Grave en San Juan Nepomuceno”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Es así que lo expresado por la
defensa como fundamento del recurso, como puede
constarse en el escrito pertinente, se dirige más
bien a una revaloración de las pruebas practicadas
en autos y, por ende, a una nueva fijación de los
hechos, lo que está prohibido en la casación, puesto
que en la misma solamente puede corregirse errores
en la aplicación del derecho de fondo o del derecho
procesal, pero siempre en función de los hechos
fijados por el Tribunal de Sentencia o de Mérito que,
por los principios de inmediación, concentración
y otros, es la única autoridad judicial que puede
valorar las pruebas y, consecuentemente, en base
a ellas, determinar con exactitud las circunstancias
fácticas del caso.
El control casacional abarca, no sólo el aspecto legal
del proceso sino también el lógico. Por consiguiente,
fuera de casos extremos, como el del citado ejemplo,
la parte fáctica se encuentra fuera de la fiscalización
casatoria.
Temas
MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIÓN:
REVALORACIÓN DE LAS PRUEBAS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 8 (CS, sala
Penal)
163
Materias
Materiasque
queano
Admisibilidad
Introducción no son
lassonobjeto dede
materia
reglas casación
casación
generales del sistema recursivo
FECHA: 06/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Derlis Gustavo Báez s/
Homicidio Doloso en Altos”
FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac.
y Sent. nº 743 del 01/04/04, en: “R.E.C. int. por
la Agente Fiscal Penal de Cnel. Oviedo Abg. Elva
Verónica Miltos Martínez en la causa: Ministerio
Público c/ Diether Huhn y William Ayala Giménez
s/ Estafa en Coronel Oviedo”; CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 958 del 30/06/04, en: “R.E.C. int. por el
Abg. Juan Manuel Stete en los autos: M.P. c/ Hugo
Antonio Delgado s/ Trasgresión a la Ley 1340/88
en Alberdi”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 405 del
07/06/05, en: “R.E.C. int. por el Abg. Stella Mary
Cano G. en la causa: Gladys G. Rivas de Jiménez y Otros
s/ Robo c/ Resultado de muerte (San Lorenzo)”;
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 25 del 19/02/07, en:
“R.E.C. int.en la causa: Facundo Agüero y Sebastián
González s/ Homicidio Doloso”; CS, sala Penal, Ac.
y Sent. nº 759 del 13/10/09, en: “R.E.C. int. por
el Abg. José Diarte Sanabria en la causa: “M.P. c/
Patrocinia Benítez de Rivarola y Otros s/ S.H.P.c/ el
patrimonio (Lesión de Confianza y Estafa)”.
Prohibición de la revaloración
de pruebas, incluso en procesos viejos
EXTRACTO: Y por otra, porque su naturaleza – no
obstante haber recaído la resolución recurrida en el
contexto de un proceso penal escrituralizado – no
permite que por el hecho de tener las pruebas a la vista,
se las pueda someter a revaloración (intangibilidad
de las pruebas) ni que sea factible alterar los hechos
(intangibilidad de los hechos) que fueron valorados y
fijados, en las instancias inferiores.
Es decir, en todo caso el recurso de casación se
mantiene como un medio impugnaticio destinado al
control técnico-jurídico de las resoluciones dictadas
por magistrados inferiores y que son denunciados
164
como portadores de todos o algunos de los vicios
descriptos taxativamente en el Artículo 478 del
C.P.P., debiendo ser resueltas conforme a las
específicas normativas que lo regulan y observando
la línea doctrinaria y jurisprudencial que se ha ido
trazando paulatinamente.
Dicho en otros términos, dentro del proceso penal
regido por el Código Procesal Penal de 1.890 y la Ley
1444 (Ley de Transición), el recurrente pretende que
su impugnación se resuelva en función a la Apelación
Especial reglamentada por la Ley 1.286/98, cuando
que el diseño recursivo de la nueva ley responde a
criterios y valores jurídicos totalmente distintos a
los que rigen para los medios impugnaticios reglados
en la ley procesal anterior y aplicables al caso, lo
que deja entrever que el recurrente no ha llegado a
diferenciar la coexistencia de leyes procesales que
mantienen sus respectivas individualidades, sin poder,
pretorianamente, amalgamar leyes incompatibles
para un mismo fin procesal; lo que desemboca en
una desnaturalización bizantina de la impugnación
deducida. Por consiguiente, mal puede endilgarse
carácter de infundado a una decisión jurisdiccional
que se adecua a las exigencias del régimen procesal
en cuyo contexto es pronunciado.
Temas
PROHIBICIÓN DE LA REVALORACIÓN DE
HECHOS Y PRUEBAS, INCLUSO EN PROCESOS
VIEJOS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1317 (CS,
sala Penal)
FECHA: 26/12/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Adolfo Gigglberg en la
causa: “Catalino Franco Chávez s/ Hecho Punible
de Homicidio y Lesión Grave en Accidente de
Transito”.
FALLOS CONCORDANTES: CS, Ac. y Sent. nº
189 del 28/04/08, en: “R.E.C. int. por los Abgs.

Cinthia María Garcete Urunaga y Julia Cardozo
Lujan, representantes de la defensa pública del
primer y tercer turno penal del Alto Paraná en
los autos: Emilio Cristaldo Cárdenas, Roberto
Cristaldo Cárdenas y Valerio Peralta Giménez s/
Hecho Punible de Homicidio en Ciudad del Este”;
CS, Ac. y Sent., nº 264 del 26/05/08, en: “R.E.C.
int. por la Abg. Lucía Yackusik Slobodiuk en la causa:
Pedro Alcides Bareiro Molinas y Otros s/ Estafa y
Lesión de Confianza”.
Principio “in dubio pro reo”
EXTRACTO: El “in dubio pro reo” no es analizable
en casación. Este principio procede para solucionar
el conflicto provocado por la duda, en especial por
la duda al valorar la prueba, en la instancia de mérito
cuando no hay un estado de certeza o certidumbre
rayana en la certeza, requerida para dictar condena.
Tema
MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIÓN:
PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1050
(CS, sala Penal)
FECHA: 22/07/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en el Expte: “Ministerio Público contra
Félix Cabral s/ Homicidio.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La defensa solicitó en el punto 4-
como la última ratio, la aplicación del principio de
“in dubio pro reo” consignado en el Art. 5 del Código
Procesal Penal y derivado del principio de inocencia
previsto en el Art. 17 inc. 1 de la Constitución
Nacional. El aludido principio no es controlable en
casación, es aplicable exclusivamente por el órgano
sentenciador porque rige únicamente para los
hechos, no así con respecto a la interpretación de la
ley, función de los Tribunales Revisores.
Tema
MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIÓN:
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 405 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/06/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Abg. Stella Mary Cano G. en la
causa: “Gladys G. Rivas de Jiménez y Otros s/ Robo
c/ Resultado de muerte (San Lorenzo)”.
FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y
Sent. n.º 381 del 31/05/05, en: “R.E.C. int. por el
Abg. Roberto A. Estigarribia en la causa: “Cinthia
Bobadilla Garay s/ Supuesto hecho punible de
Homicidio Doloso en Juan Sinforiano Bogarín”.
Medición de la pena
EXTRACTO: Solo los jueces de mérito pueden
apreciar las circunstancias en que se dieron los
hechos, valorarlos y determinar en consecuencia
la pena aplicable. La determinación del monto de
la pena depende de apreciaciones y elementos
que tienen relación directa con los hechos fijados
definitivamente en el juicio, con lo cual solo pueden
ser apreciados y evaluados por los jueces de mérito
durante la tramitación del juicio oral y público.
Tanto la individualización de la pena, como la
graduación de la misma se basan en hechos, cuya
valoración corresponde única y exclusivamente
al tribunal de sentencia interviniente en el juicio,
dentro de su poder discrecional; por consiguiente,
no pueden ser revisadas por medio del recurso
de apelación especial, ni a través del recurso de
casación.
Tema
MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIÓN:
MEDICIÓN DE LA PENA
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 917 (CS,
sala Penal)
FECHA: 16/06/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
165
Materias
Materiasque
queano
Admisibilidad
Introducción no son
lassonobjeto dede
materia
reglas casación
casación
generales del sistema recursivo
interpuesto por la Defensora Pública Clara Noemí
Fernández en: “Ministerio Público c/ Pablino
González Amarilla y Julián Armoa González s/
Homicidio en Blas A. Garay”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El marco de competencia del tribunal
de alzada, como el de la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia en relación a la medición de
la pena, vía casación, es sumamente restringido,
circunscribiéndose exclusivamente a controlar
si la aplicación de la ley penal en el caso concreto
ha sido correcta, y en caso de advertir algún error,
debe disponer la reposición del juicio, en lo que hace
relación a la medición de la pena, a fin de reparar
la deficiencia (Voto por su propio fundamento del
Ministro Sindulfo Blanco)
Tema
MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIÓN:
MEDICIÓN DE LA PENA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 957 (CS,
sala Penal)
FECHA: 30/06/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Eugenio Galeano Cáceres en
la causa: “Ministerio Público c/ Santiago Benítez y
Otro s/ Lesión de Confianza y Otros en Caazapá”
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: En ese sentido, cabe apuntar que
la cuestión de fijación de la sanción a imponer
refiere a circunstancias fácticas que la ley propone
para la medición de la misma, sea para aumentar
el quantum como para la aplicación de una pena
menor. Los presupuestos del art. 65 del C.P., hacen
a circunstancias como la vida anterior del procesado,
su actitud frente al derecho, la intensidad de la
energía criminal, todo lo cual debe ser corroborado
a través de material probatorio, que se desplega ante
el Tribunal de mérito, que es el único autorizado
para tal actividad procesal, en virtud al principio de
inmediación y oralidad. Asimismo, la ley, al prescribir
estos condicionamientos lo que hace es limitar la
166
potestad de imponer la sanción que le corresponde
al Juez, ya que de hecho esa operación deriva de
su arbitrio, puesto que la fijación de la sanción
responde a un trabajo intelectivo e interpretativo
tomando como referencia los elementos aportados
por las partes y que dependen de la percepción del
Tribunal juzgador, que encuentra su limitación en los
principios de legalidad y logicidad.
Tema
MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIÓN:
MEDICIÓN DE LA PENA
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 206 (CS,
sala Penal)
FECHA: 16/04/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por Miguel Roberto García Nacimiento
por derecho propio y bajo patrocinio del Abg.
Ricardo Gayol, en la causa: “Miguel Roberto Gaona
Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado”
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Compartimos criterio con el Sr.
Fiscal Adjunto, quien como representante del Fiscal
General del Estado, la invocación del Inc. 2do. Del
Art. 478 del C.P.P., considera como inoportuna
por considerar que la medición de la pena resulta
ser facultad exclusiva del Tribunal de Sentencia
Colegiado, conforme facultades propias y del
propio sistema acusatorio que nos rige dentro de
nuestra legislación procesal penal, concordante con
las definiciones claras del Código Procesal Penal,
otorgando facultades propias al Tribunal del mérito
dentro de un contexto de inmediatez, publicidad,
oralidad, contradicción, economía y concentración
(Art. 1ro. Segunda Parte del C.P.P.) En este punto no
surge de ningún elemento traído por le casacionista
para demostrar alguna contradicción, siendo sus citas
jurisprudenciales muy insuficientes, por lo que éste
punto no resulta inadmisible para su estudio y así
debe considerarse, resolviendo su inadmisibilidad.
 Capítulo
CapítuloPrimero
Capítulo Cuarto
Cuarto

Tema
MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIÓN:
MEDICIÓN DE LA PENA
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 368 (CS, sala
Penal)
FECHA: 17/05/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación interpuesto
en los autos: “Domingo Silverio Jiménez Cano s/ Homicidio
Culposo, Omisión de Auxilio y Otros”.

FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y

Sent. nº 955 del 30/06/04, en: “R.E.C. int. por los Abgs.
César Ramón Báez Vázquez y Clara Noemí Fernández de
Martínez en: Ministerio Público c/ Juan Darío Ramón
Paredes y Otro s/ Homicidio y Otros en San Joaquín”; CS,
sala Penal, Ac. y Sent. nº 960 del 30/06/04, en: “R.E.C.
int. por la Defensora Pública en lo Penal del Cuarto Turno
de Cnel. Oviedo en la causa: S.G. y Otros s/ Homicidio
en Coronel Oviedo”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 61 del
19/03/07, en: “R.E.C. int. en los autos: Ministero Público
c/ Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia s/
Posesión y Tráfico de Marihuana en esta ciudad”; CS, sala
Penal, Ac. y Sent. nº 422 del 04/06/07, en: “R.E.C. int. en
los autos: Ministero Público c/ Marcelino Ibarra Pereira s/
Lesión de Confianza”.

Costas

EXTRACTO: La única materia que abarca el recurso

extraordinario de casación, son las cuestiones de derecho
y no las de hechos; en este sentido la Corte Suprema de
Justicia no puede expedirse sobre las costas en el juicio.

Tema
MATERIA QUE NO ES OBJETO DE CASACIÓN:
COSTAS EN JUICIO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 592 (CS, sala
Penal)
FECHA: 18/03/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación interpuesto
por el Abg. Rodolfo Ledesma V. en la causa: “Ramón Ignacio
Lambaré y Otros s/ Supuesto Hecho de Homicidio Doloso
en Trinidad”.
167
 Capítulo Primero

CAPÍTULO
QUINTO
Procedencia

169

1. Introducción
Superado el control de admisibilidad de la forma,
que fue analizado en el capítulo tercero, corresponde
dirigir el estudio a la cuestión de fondo contenida en
el recurso, es decir, debe analizarse lo relativo a la
fundabilidad.
En este sentido, es requisito ineludible que el
recurrente invoque alguna de las tres causales
previstas en el art. 478 del CPP. Además, debe
tenerse presente que el casacionista a más de invocar
la causal prevista en la ley, debe expresar las razones
y argumentaciones para demostrar que el error que
configura el motivo invocado, existe efectivamente.
Los motivos son las causales o agravios, es decir, los
concretos errores o defectos que pueden invocar los
titulares del derecho a recurrir una decisión, a través
de la casación, encuadrados en aquellos previstos
para este recurso.
Así, debe existir correlación entre el motivo
invocado, la fundamentación y la propuesta de
solución. Debe recordarse que no basta la mera
enunciación genérica de los principios sin la
exposición concreta y precisa de cómo se produjo
esa violación o vulneración de principios de orden
constitucional o legal.
227
Redacción: Sonia M. Zaldívar (puntos 1 al 2 y 3.1.2.); María Cecilia Ocampos (puntos 3 al 3.1.1.6.); Patricia Doria Argaña (punto 3.2.).
Capítulo
Capítulo
CapítuloPrimero
Quinto
Cuarto
Procedencia
227
2. Motivos de casación
Respecto de los taxativos motivos de casación,
el sistema paraguayo establece en el art. 478
del CPP que el recurso de casación procederá
exclusivamente cuando: la sentencia de condena
impone una pena privativa de libertad mayor a diez
años y se alega inobservancia o errónea aplicación
de un precepto constitucional; contradicción del
fallo impugnado con otro dictado por el Tribunal
de Apelaciones o la Corte Suprema de Justicia;
sentencia manifiestamente infundada.
Igualmente, el artículo 403 del Código de Forma cita
defectos de la sentencia que habilitan la apelación y
la casación.
A continuación, se desarrollan primeramente los
tres motivos de casación previstos en el art. 478
del CPP.
2.1. La sentencia de condena impone una
pena privativa de libertad mayor a diez años
y se alega inobservancia o errónea aplicación
de un precepto constitucional.
Dada la naturaleza jurídica de esta vía recursiva
- medio de impugnación extraordinario – este
resorte procesal solamente puede ir dirigido contra
resoluciones judiciales de segundo grado, ya que
se caracteriza por su tecnicismo o formalidad; por
ende, es limitado o restrictivo a ciertas resoluciones,
por las causales que la ley determina y condiciona.
171
Introducción
Procedencia a las reglas generales del sistema recursivo
La normativa legal que regula los presupuestos que
hacen a la viabilidad del mismo, señala claramente que
el fallo debe contener una condena mayor a diez años
de pena privativa de libertad y que conjuntamente
se haya inobservado o aplicado erróneamente un
precepto constitucional.
Para recurrir un fallo por esta vía deberá producirse
una violación directa de un precepto constitucional
y no el quebrantamiento indirecto mediante la
inobservancia o errónea aplicación de un precepto
legal, que se sustente en un principio constitucional,
que en el hipotético caso de haber sido vulnerado,
pueda ser subsanado mediante la interposición de
otros medios impugnativos previstos en la legislación
procesal, o bien por el motivo establecido por el
inciso tercero del 478 del CPP.
Esto es así, pues en caso contrario, no habría diferencia
entre el motivo que habilita el recurso especial de
apelación y el recurso extraordinario de casación y se
convertiría la CSJ en una tercera instancia.
La fórmula jurídica “inobservancia o errónea aplicación”
puede ser descompuesta en conductas diversas y un
resultado único.
2.1.1. La inobservancia se da en casos en que el
Tribunal no tuvo en cuenta la norma constitucional
específica, o bien, la desechó voluntariamente.
En consecuencia, el recurrente se agravia por la
“inacción” o “desinteligencia” del Tribunal, por no
aplicar la norma desechada o por haberla desconocido.
Puede decirse también que inobservancia significa
desconocimiento, desobediencia o falta de aplicación
228
VIVAS USSHER, Gustavo; Manual de Derecho Procesal Penal, Córdoba, Alberoni Ediciones, 1999, ps. 508 y ss.
172
de la norma jurídica. No se trata de un error en el modo
de aplicarla, sino de una omisión de cumplirla.
2.1.2. La errónea aplicación significa el actuar
de más o sobreinterpretar la norma; o directamente
se utiliza una norma que no corresponde. Es la
inadecuación o falta de correspondencia de la norma
aplicada con el caso concreto, es decir, una norma
es observada o cumplida, pero no es la que debía
aplicarse, o es aplicada con una mala interpretación
de su mandato. En definitiva, la errónea aplicación
implicaría siempre una inobservancia, y viceversa.
En ambos casos el síndrome es el mismo: se quiebra
la norma sobre la que se articula la sentencia, por
lo que el resultado asignado por el sistema será el
quiebre (casar, casare) de la misma 228.
2.2. Contradicción del fallo impugnado con
otro dictado por el Tribunal de Apelaciones o
la Corte Suprema de Justicia
El recurso extraordinario de casación, como remedio
procesal de interés general y de orden público tiene
por objeto velar por la estricta observancia de la ley e
impedir toda falsa aplicación o errónea interpretación
de esta y finalmente, unificar la jurisprudencia. En
atención a este último objetivo, se prevé el numeral
2) del artículo 478 del CPP.
La CSJ señala en este sentido: “El supuesto de
contradicción entre un fallo y otro anterior, que constituye
motivo de casación en nuestro Código Procesal Penal, tiene
por finalidad obtener la interpretación unitaria de la ley,

de manera a proteger el principio constitucional de la
igualdad de todos los ciudadanos ante la ley 229.
La “contradicción” del fallo impugnado con otro
dictado por el Tribunal de Apelaciones o la CSJ, debe
darse con relación a posturas jurídicas asumidas por
tales órganos jurisdiccionales, en casos similares o
idénticos.
Siguiendo a Arturo Yañez Cortes, autor boliviano,
en cuyo sistema se encuentra prevista la causal de
contradicción con precedentes jurisprudenciales230
, se entiende que existe contradicción cuando ante
una situación de hecho similar, el sentido jurídico
que le asigna la resolución recurrida no coincide con
el precedente, sea por: 1) haberse aplicado normas
distintas; o, 2) una misma norma, pero con alcance
diverso.
La jurisprudencia nacional explica que para que
resulte procedente el recurso extraordinario de
casación, sobre la base del inc. 2) del art. 478 del
CPP, se requiere: identidad de circunstancias entre
la resolución impugnada y la denunciada como
precedente; fallos del mismo nivel o instancia;
que se trate de una materia común y situaciones
análogas231.
En esta tesitura, debe realizarse un paralelo entre los
antecedentes de hecho de ambas causas a los efectos
de demostrar las identidades, las semejanzas fácticas
y las conexiones analógicas requeridas para justificar
que ambos casos debían ser resueltos de la misma
manera.
La Oficina Especializada en Recursos de Casación del
Ministerio Público, sobre la base de lo establecido
229
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 754 del 07/04/04, en: “R.E.C. int. en los autos: Luis Alberto González Romero s/ incumplimiento del deber
legal alimentario”.
230
YAÑEZ CORTES, Arturo; Régimen de impugnación en el sistema acusatorio oral boliviano, Sucre, Talleres Gráficos “Gaviota del Sur” S.R.L., 2005,
ps. 455 y ss.
231
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 21 del 18/02/02, en: “R.E.C. int. por el Abg. Mario R. Estigarribia en la causa: Andrés Cárdenas Ramírez s/
Lesión Culposa”.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
en el numeral 2) del art. 478 del CPP, ha elaborado
proyectos de casación contra resoluciones de órganos
jurisdiccionales que consideran la inaplicabilidad de
la Ley 2341/2003 - que deroga el art. 136 del Código
Procesal Penal - por ser una ley posterior a la vigente
al momento de la comisión del hecho punible juzgado.
Sin embargo, se explicó que tales resoluciones
son contrarias a la jurisprudencia nacional,
específicamente se citaron dos fallos dictados por la
Excma. Corte Suprema de Justicia, de fecha 23 de
julio de 2008 en la causa: “ Recurso extraordinario
de casación interpuesto por Diosnel Cubilla Sotelo
en la causa: “Diosnel Cubilla Sotelo, Ovidio Sotelo yVidal
Cubilla s/ robo agravado” y de fecha 22 de diciembre
de 2008 recaído en la causa: “Recurso extraordinario
de casación interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur
en la causa: “Héctor Fabián Alderete y otros s/
homicidio doloso y otro en Villarrica”
En tales resoluciones, la CSJ ha explicado:
“... En este proceso recayó Acta de Imputación contra el
hoy recurrente condenado Diosnel Cubilla en fecha 8 de
Julio de 2003, obrante a fs. 7 de autos. El 12 de agosto de
2003, por medio del Auto Interlocutorio Nº 509, el Juez
Penal de Garantías declaró rebelde al hoy recurrente... Es
así que recién en fecha 22 de Julio de 2004, se comunica
la detención de Diosnel Cubilla, comunicación que obra a
fojas 140 de autos; solo desde esta fecha el mismo se da por
enterado y se comunica de la existencia de un proceso penal
en su contra, por ende el proceso comienza recién en esta
fecha para el mismo, ya que desde ahí, en cumplimiento
del artículo 12 de la Constitución Nacional, el mismo se
da por notificado del Acta de Imputación elevado en su
contra. Esta notificación se da ya en la vigencia de la Ley
Nº 2341/03, que entra en vigor desde el 13 de Enero
de 2004 y que modifica el artículo 136 del CPP. De esta
173
 Admisibilidad
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
manera la acción se halla vigente bajo los nuevos plazos de
la ley antedicha....” 232.
Igualmente, la Máxima Instancia Judicial ha expuesto:
“Entrando en materia y analizando las constancias de autos
tenemos que efectivamente resulta viable la aplicación de
la modificación del artículo 136 (Ley 2341 de fecha 31
de diciembre del 2003) ya que el proceso con respecto a
VICTOR DAMIÁN ROJAS se inició en fecha 17 de julio
de 2004 en ocasión de la sustanciación de la audiencia
prevista en el artículo 242 del C.P.P. conforme consta a fs.
153 de autos...si bien es cierto VICTOR DAMIÁN ROJAS
fue imputado en fecha 18 de abril del año 2001 (fs. 152)
el Juzgado en lo Penal N° 2 de Villarrica por A.I. N° 39
de fecha 16 de mayo de 2001 DECLARO REBELDE entre
otros, al imputadoVICTOR ROJAS, razón por la cual puede
afirmarse que el encausado VICTOR ROJAS se encuentra
sometido al proceso penal desde el 17 de julio de 2004 y a
la fecha no ha transcurrido el plazo previsto en el artículo
136 del C.P.P. (modificado)...”.
Como puede verificarse, la CSJ definió en ambos casos,
que como el proceso se inició formalmente –con la
notificación del acta de imputación o su equivalente-
luego de la entrada en vigencia de la ley 2341/03,
esta es la normativa aplicable, independientemente
de que haya sido imputado en fecha anterior a la
vigencia de esta ley.
2.3. Sentencia manifiestamente infundada
El recurso de casación es una acción extraordinaria
y específica de impugnación, mediante la cual se
pretende anular total o parcialmente una sentencia
que pone fin al proceso, cuando no se encuentra
motivada o contiene errores en la motivación.
El deber de motivar surge de la propia Carta Magna,
232
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 561 del 23/07/08, en: “R.E.C. int. por Diosnel Cubilla Sotelo en la causa: Diosnel Cubilla Sotelo, Ovidio Sotelo
y Vidal Cubilla s/ Robo agravado”.
174
que exige que toda sentencia, para que sea válida esté
fundada en la Constitución y en la ley. Esta exigencia
constituye una garantía constitucional, no sólo para
el acusado, sino también para el Estado, en cuanto
tiende a asegurar la recta administración de Justicia.
La motivación, es un requisito formal que en la
sentencia no se puede omitir, constituye el elemento
eminentemente intelectual, de contenido crítico,
valorativo y lógico. Es el conjunto de razonamientos
de hecho y de derecho en los cuales el juez apoya su
decisión y que se consignan en los “considerandos”
de la sentencia. Motivar es fundamentar, exponer
los argumentos fácticos y jurídicos que justifican la
resolución.
La doctrina explica que la motivación de la sentencia
está sujeta a ciertas formas y debe tener cierto
contenido. La forma comprende lo relativo al modo
de emisión de la sentencia (votación, escritura, sorteo,
lectura), y a los modos de emisión de los votos; por
su contenido, la motivación debe ser expresa, clara,
completa, legítima y lógica.
En este sentido, la CSJ expresó: una sentencia carece
de fundamentación cuando no expresa los motivos que
justifican la convicción del juez en cuanto a su decisión y las
razones jurídicas que la determinan, comprendiendo todas
las cuestiones sometidas a decisión. La argumentación del
tribunal debe ser clara, completa, legítima y lógica. Dicho
en otros términos, una sentencia manifiestamente infundada
presupone una falta de motivación o fundamentación,
ausencia de la exposición de los motivos que justifiquen la
convicción del juez en cuanto al hecho y las razones jurídicas
que determinen la aplicación de una norma a ese hecho. No
solo consiste en que el Juzgador no consigne por escrito las
razones que lo determinan a declarar una concreta voluntad

de la ley material que aplica, sino también en no razonar
sobre los elementos introducidos en el proceso, de acuerdo
con el sistema impuesto por la Ley Procesal, esto es, no dar
razones suficientes para legitimar la parte resolutiva de la
sentencia233.
2.3.1. En cuanto a la forma, como se dijo,
la resolución debe contener el voto - en forma
conjunta o individual – según el orden que resulte
por previo sorteo público, por escrito. El acto de
fundamentación debe ser documentado. Este requisito
comprende en realidad a la íntegra sentencia, no solo
la motivación.
2.3.2. Con relación al contenido, a continuación
se explican los presupuestos que debe contener una
resolución para que sea considerada motivada.
2.3.2.1 Expresa: El juez no puede suplir la
fundamentación por una remisión a otros actos, o a
las constancias del proceso, o reemplazarlas por una
referencia global a la prueba rendida. La ley exige
que el juzgador consigne las razones que determinan
la condena o a la absolución, expresando sus propias
argumentaciones de modo que sea controlable el iter
lógico seguido por él para arribar a la conclusión.
2.3.2.2. Clara: En la sentencia, el objeto del pensar
jurídico debe estar claramente determinado, de
manera que produzca seguridad en el ánimo de
quienes la lean. Pero el defecto de claridad solo
producirá la nulidad cuando por la oscuridad de los
conceptos no se pueda inferir el pensamiento del
juzgador.
2.3.2.3. Completa: La exigencia comprende a
todas las cuestiones fundamentales de la causa y a
cada uno de los puntos decisivos que justifican cada
conclusión. El tribunal está obligado a considerar
233
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 244 del 28/04/05, en: “R.E.C. int. por el Abg. Pedro Daniel Candia en la causa: Ministerio Público c/ Francisco
J. Páez Giménez s/ Lesión de Confianza”.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
todas las cuestiones esenciales o fundamentales que
determinan el fallo. En este sentido, cualquier aspecto
de la indagación susceptible de valoración propia,
asume individualidad a los fines de la obligación de
motivar y habrá falta de motivación cuando se omita
la exposición de los motivos sobre un punto de la
decisión.
2.3.2.4. Legítima: Este requisito que debe contener
toda resolución a fin de que sea entendida como
motivada, se refiere a la validez intrínseca de las
pruebas valoradas en la sentencia, como a aquellas
que provengan del debate.
Es por eso que la sentencia debe basarse únicamente
en los actos del debate, es decir, los producidos en
él o los que se introducen por medio de la lectura
del documento que los contiene. No constituye,
por ello, motivación legítima, la que se funda en el
conocimiento privado del juez o en actos procesales
o pre-procesales que no fueron incorporados por su
lectura.
2.3.2.5. Lógica: Bajo el ángulo de esta exigencia la
motivación no se considera ya en sentido puramente
formal sino en el sentido de razón del juicio de la
sentencia, en lo relativo a la valoración de las pruebas
y determinación de los hechos demostrados por
ellos.
Existen tres sistemas legislativos para la operación
denominada “valoración de las pruebas”. El de la
prueba legal, el de la íntima convicción y el de la sana
crítica racional, siendo el último aplicado a nuestro
ordenamiento jurídico.
175
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

En la sana critica, siguiendo a De la Rúa, el juzgador
no está sometido a reglas que prefijen el valor de
las pruebas, sino que es libre para apreciarlas en
su eficacia, con el único límite que su juicio sea
razonable. Es decir, que al apreciar los elementos
de prueba incorporados al proceso, observe las
reglas fundamentales de la lógica, la psicología
y de la experiencia común, que deben siempre
informar el desenvolvimiento de la sentencia.
Su razonamiento no debe ser arbitrario ni violar
las máximas de la experiencia; debe mantener
una congruente relación entre las premisas
que establece y las conclusiones a que llega y
debe expresar su pensamiento, consignando
por escrito las razones que lo condujeron a la
decisión. Esta exigencia es necesaria para que el
control de logicidad del fallo sea posible234.
2.3.3.Errores o vicios en la fundamentación
de la sentencia
Delimitado el alcance de la expresión
“motivación”, se tiene que la doctrina explica
que con la articulación del recurso de casación
se busca afirmar la existencia de un vicio o error
en la decisión atacada con el recurso. Con un
criterio esencialmente didáctico puede decirse
que cuando el vicio versa sobre la irregularidad
de la actividad procesal (vicio de actividad) a
través de la cual se llegó a la resolución, se trata
de un vicio o error in procedendo, a diferencia de
cuando el vicio recae sobre la incorrección en
el juicio (como operación lógica, cognoscitiva y
volitiva) contenido en la resolución, casos en los
que se trata de un vicio in iudicando.
Esta distinción parte de la diferente posición en
que se encuentra el tribunal frente al derecho,
según sea sustantivo o procesal.
A su vez, se está en presencia de un vicio in
iudicando in facti cuando el vicio en el juicio del
tribunal recae sobre la reconstrucción conceptual
del hecho, por haber sido fijado con error sobre
la edificación conceptual de la verdad histórica
legalmente demostrada.
En tanto, se está en presencia de un vicio in
iudicando in iure cuando el error en el juicio del
tribunal se aloja en la inteligencia de la norma
que al caso -según los hechos fijados -se debe
aplicar. El error se encuentra en la consideración
jurídica del caso decidido, o dicho de otro modo,
en la consideración errónea del derecho aplicado.
Se atribuye discordancia entre la realidad
comprobada y el esquema legal escogido para
su encuadramiento. Capta, en suma, la errónea
calificación, definición o subsunción legal del
hecho de la causa.
El vicio in procedendo consiste en la actividad
desplegada para la producción de uno o más
actos procesales. El error no guarda vinculación
con ninguna falla en la operación de intelección
(juicio) del tribunal; en este caso, radica en
el procedimiento (actividad). La actividad
defectuosa está captada por el derecho procesal
en cuanto a que debe consistir en la inobservancia
de normas reguladoras del comportamiento que
el tribunal debía observar al cumplir sus tareas
jurisdiccionales235.
2.3.4. Falta de fundamentación en nuestra
legislación procesal
En la doctrina existe una diversidad de
clasificaciones relacionadas a la falta de
fundamentación de una sentencia.
El Código ritual prevé como defectos de la
sentencia que habilitan la casación que: carezca, sea
insuficiente o contradictoria la fundamentación
de la mayoría del Tribunal236.

234
DE LA RÚA, Fernando; La Casación Penal, Buenos Aires, Depalma, 1994, ps.145 y ss.
235
VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., ps.455 y ss.
236
Art. 403 num. 4 CPP: “Vicios de la sentencia. Los defectos de la sentencia que habilitan la apelación y la casación, serán los siguientes:
que carezca, sea insuficiente o contradictoria la fundamentación de la mayoría del tribunal. Se entenderá que la fundamentación es insuficiente
cuando se utilicen formularios, afirmaciones dogmáticas, frases rutinarias o se utilice, como fundamentación, el simple relato de los hechos
o cualquier otra forma de reemplazarla por relatos insustanciales. Se entenderá que es contradictoria la fundamentación cuando no se han
observado en el fallo las reglas de la sana crítica, con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo”.

176

Así, de conformidad con la clasificación dada por
nuestra ley: carencia de fundamentación, insuficiente
fundamentación y contradictoria fundamentación,
sobre estos puntos se puede mencionar lo
siguiente.
2.3.4.1. Con relación a la carencia o falta de
fundamentación, aunque se ha dicho que no existe
ninguna sentencia en nuestra época que no tenga
alguna motivación, aunque ella pueda ser aparente,
insuficiente o defectuosa, nuestro Código de forma
ha conservado este grupo genérico de sentencias con
esa jerarquía, porque la realidad judicial, como señala
Olsen Ghirardi 237, muestra casos muy extraños,
en los que no se halla motivación. Esto significa, que
fuera de un deseo de motivar, la realidad exhibe una
ausencia de motivación en la práctica.
Falta de motivación significa ausencia de motivación.
Esa falta o ausencia puede verificarse totalmente,
como carencia formal de un elemento estructural
del fallo. Pero este caso puede ser considerado
puramente teórico, como antes se mencionó. Por
eso, se designa como falta de motivación, en realidad,
a la ausencia de una exposición de los motivos que
justifiquen la convicción del juez en cuanto al hecho
y las razones jurídicas que determinan la aplicación
de una norma a ese hecho, comprendiendo todas las
cuestiones.
La motivación aparente se produce cuando aquella
reposa en cosas que no ocurrieron o en pruebas
que no se aportaron o bien, en fórmulas vacías
de contenido que no condicen con la realidad del
proceso y, finalmente, que nada significan por su
ambigüedad o vacuidad.
GHIRARDI, Olsen; Lógica del Proceso Judicial, Córdoba, Lerner, ps. 115 y ss.
237
238
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 264 del 26/05/08, en: “R.E.C. int. en la causa: Pedro Alcides Bareiro y otros s/ estafa y lesión de
confianza”.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
La diferencia con la motivación defectuosa es
que ésta puede ser producto de un error –que es
humano-; sin embargo, la aparente disfraza, oculta
una realidad, que puede inducir al engaño al lector
desprevenido.
2.3.4.2. En cuanto a la motivación insuficiente
dice Ghirardi que son los casos más frecuentes, pues
vulneran el principio lógico de razón suficiente, el
que se enuncia con: Nada hay sin una razón suficiente.
Desde el punto de vista lógico se entiende como
una razón, la explicación de por qué algo es de
determinada manera y no de otra.
Con relación a este tema, la CSJ explica: “En el
estudio del recurso de casación, el ‘principio de control
de la razón suficiente de la sentencia’ exige que las
conclusiones a las que se arriba en la resolución sean unas
consecuencias lógicas de las pruebas rendidas y que éstas
solo puedan dar fundamento a esas conclusiones y no a
otras, dicho de otro modo, que las decisiones adoptadas
deriven necesariamente de los elementos probatorios
invocados en su sustento” 238; ‘Los argumentos transcriptos
líneas arriba revelan la fundamentación insuficiente en
que incurre el Tribunal de Alzada. Nótese que este órgano
colegiado confirmó el fallo del inferior, esbozando las
razones por las que estimó que lo resuelto por el A quo,
se halla ajustado a derecho, sin embargo, omitió otorgar
respuesta jurisdicional clara y precisa con relación a uno
de los puntos invocados específicamente como agravios por
la parte acusadora, Ministerio Público y querella adhesiva.
Ambas partes, han sostenido su impugnación señalando
que el Tribunal de Sentencia Colegiado no determinó
-finalmente- qué hecho estimó acreditado. Analizando el
fallo, se advierte que el pronunciamiento se limitó a realizar
la descripción de las exposiciones de las partes y una breve
177
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
fundamentación, omitiendo expedirse con relación a uno de
los puntos centrales que fuera impugnado al momento que
los acusadores interpusieron el recurso de apelación especial;
y que guarda relación con la inobservancia de la ley penal
de forma, respecto a la aplicación del Art. 398, inc. 3° del
Código Procesal Penal, en concordancia con el Art. 403 Inc.
2) del mismo cuerpo legal” 239.
2.3.4.3. En cuanto a la motivación contradictoria,
se da cuando existe un insanable contraste entre los
diversos motivos que se aducen, o entre estos y la
parte resolutiva, de tal modo que esos motivos se
excluyen entre sí y se neutralizan, por lo que el fallo
queda así sin motivación alguna.
La contradicción se produce toda vez que dos juicios se
anulan entre sí, por haberse violado los principios de
identidad, de contradicción o de tercero excluido.
En sentido estricto, la contradicción se da cuando el
razonamiento del juez viola los principios lógicos y
las reglas de la experiencia. (ejemplo: violación del
principio de contradicción art. 403 inc. 4° del CPP
–nada puede ser y no ser juntamente o no se puede
afirmar y negar juntamente una misma cosa de un
mismo sujeto.
La CSJ señala que: “Existe contradicción cuando en la
motivación de una sentencia aparecen dos o más elementos
incompatibles entre sí, es decir, se niega un hecho o se declara
inaplicable un principio de derecho o viceversa, y después
se lo afirma habiendo estado en la precedente motivación
explícita o implícitamente negado, o bien se aplica un
distinto principio de derecho2”40.
239
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 467 del 15/03/04, en: “R.E.C. int. en los autos: Wu Wen Huan y otros s/ extorsión y asociación criminal en
Ciudad del Este”.
240
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1050 del 22/07/04, en: “R.E.C. int. en la causa: Ministerio Público c/ Félix Cabral s/ homicidio”
178
2.3.5 Defectos de la sentencia que habilitan
la casación
Con relación al art. 403 del Código de Forma,
éste enuncia 8 defectos de la sentencia que habilitan
la apelación y casación.
2.3.5.1. El primero, indica “que el imputado no
esté suficientemente identificado”
Este enunciado justifica la interposición del recurso
de casación cuando la sentencia no contuviere
todas las enunciaciones necesarias para identificar
físicamente a la persona respecto de la cual recae el
pronunciamiento.
Pero, no debe confundirse la individualización del
imputado -que concierne a la identificación física de
este- con la individualización del autor del delito,
que se refiere a la comprobación de la autoría del
imputado o a su grado de participación; porque en
estos últimos supuestos el recurso no puede fundarse
en la causal analizada sino, respectivamente, en
un defecto de motivación o en un error de juicio
derivado de la infracción de las normas sustanciales
sobre participación criminal.
Vale recordar que el acta de imputación debe
contener la identificación del imputado o su correcta
individualización si no pudo ser identificado hasta
esa oportunidad. Luego, la acusación también debe
consignar los datos que sirvan para identificar al
imputado y, el auto de apertura a juicio, igualmente,
prevé entre sus requisitos la descripción precisa de
los procesados acusados. Así, esta cuestión de la
identificación del procesado pasa por varios controles,

Ahora, otra cuestión es la referida a una resolución
de esta instancia que pudiera tener algún error en
los datos del acusado, lo cual se debería a un desliz
involuntario, subsanable a través de la rectificación
prevista en el art. 475 del CPP.
En un caso en el que se produjo la situación señalada,
la CSJ explicó: “De acuerdo a las alegaciones de la defensa
el fallo debe ser anulado en razón a que en la sentencia se
condenó a una persona cuya identidad no corresponde a
la del procesado. El Ministerio Público alega que fue un
error involuntario y que en la parte dispositiva constan los
datos correctos del procesado. Esta cuestión fue sometida
a consideración del Tribunal de Apelación, conforme al
escrito de impugnación (fs.123) en términos similares a los
planteados en esta instancia, no obstante ello el Tribunal
de alzada omitió pronunciarse al respecto. En este orden
de ideas, si bien no se ha dado respuesta a un agravio
formulado oportunamente, dicho argumento no reviste
tal entidad como para producir la nulidad de un fallo,
puesto que evidentemente se trató de un error material,
que no hace al fondo de la cuestión debatida, no afectando
tampoco su derecho a la defensa, ni constituye un vicio in
procedendo nulificante de la resolución judicial, por lo que
pudo subsanarse a través de una aclaratoria y que también,
por imperio del art. 475 del CPP, puede ser saneado en esta
instancia” 241.
En la doctrina, encontramos que Lino Enrique
Palacio explica que corresponde considerar ajena
a la hipótesis analizada la consistente en que, pese
a la circunstancia de contener la sentencia los datos
suficientes para demostrar que la persona sometida
a proceso es la misma contra la cual se dirigió la
pretensión penal, aquella adolece de errores relativos
al nombre, apellido y demás datos personales del
acusado, pues las dudas acerca de tales extremos
241
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 18 del 13/02/07, en: “R.E.C. int. en la causa: Sergio Acuña Silva s/ hecho punible contra la autonomía
sexual”.
242
PALACIO, Lino Enrique; Los Recursos en el Proceso Penal, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998, p. 111.
Capítulo Quinto
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
no alteran el curso de la causa y pueden incluso
rectificarse durante la ejecución de la sentencia242.
2.3.5.2. Con relación a que la sentencia “carezca
la enunciación del hecho objeto del juicio y la
determinación circunstanciada de aquel que
el tribunal estimó acreditado”, esta previsión se
correlaciona con el art. 398 del CPP que se refiere a
los requisitos de la sentencia derivada del juicio oral,
en cuanto al regular el contenido de aquella, incluye
“la enunciación del hecho que ha sido objeto del juicio y la
determinación precisa y circunstanciada del hecho que el
tribunal estima acreditado”.
La nulidad se halla prevista sólo con referencia
al momento descriptivo de la imputación y no es
extensiva a la configuración jurídica del hecho, pues
este último aspecto concierne a la fundamentación
de la sentencia y a su parte dispositiva.
El fundamento del requisito cuya trasgresión autoriza
el recurso reside en la necesidad de preservar la
virtualidad del principio de congruencia que se
traduce en la necesaria correlación que debe mediar
entre la acusación y la sentencia, así como en la de
determinar los límites objetivos de la cosa juzgada.
Al respecto, Palacio cita en su obra Los Recursos
en el Proceso Penal un fallo en el que se transcriben
explicaciones de Manzini en el siguiente sentido:
La correlación entre acusación y sentencia debe versar sobre
el hecho y debe exigirse respecto de los elementos materiales
del delito coincidiendo la acción u omisión y el resultado
imputados, las condiciones de lugar y tiempo al igual que el
elemento subjetivo, pero queda excluido de dicha exigencia
el aspecto jurídico, por cuanto la congruidad no alcanza
al título o calificación legal del hecho imputado pues el
179
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
tribunal de mérito tiene plena libertad para elegir la norma
que considere aplicable al caso en virtud del principio iura
novit curia.243
Igualmente, este defecto sería atribuible a una
sentencia emanada del Tribunal de Mérito, atacable a
través de un recurso de apelación especial o en todo
caso, por una casación directa, salvo que se alegue
-generalmente por la defensa- que este extremo fue
aludido en apelación y no contestado por la alzada.
2.3.5.3. El defecto tercero se refiere a que la sentencia
“se base en medios o elementos probatorios no
incorporados legalmente al juicio o incorporados
por su lectura en violación a las normas de este
Título”.
Es sabido que en materia de casación, la valoración
de las pruebas y la determinación de las conclusiones
inferidas de ellas, es potestad soberana del tribunal
de mérito. El tribunal de casación sólo puede
controlar si esas pruebas son válidas (legitimidad),
si las conclusiones obtenidas responden a las reglas
del recto entendimiento humano (logicidad), y si la
motivación así constituida es expresa, clara, completa
y emitida con arreglo a las normas prescriptas; en
una palabra, si la motivación es legal. Fuera de este
límite, el ejercicio de la libre convicción del juzgador
está excluido del control de la casación. En este punto, debe precisarse, siguiendo a Palacio244 ,
Así, si el tribunal de apelación se extralimita en su
competencia y a más de valorar pruebas, actividad
que no le corresponde, se basa en elementos que no
fueron incorporados al juicio, constituye un vicio
denunciable a través de este recurso extraordinario.
243
PALACIO, Lino Enrique; op. cit., p. 122.
244
PALACIO, Lino Enrique; op. cit., p. 123.
180
Se daría por ejemplo, si algún elemento probatorio
no fue introducido al juicio debido a que ni siquiera
fue ofrecido como tal y, pese a ello, el Ad quem se
basa en aquel para justificar la decisión asumida.
2.3.5.4. El cuarto motivo, señala que la sentencia
“carezca, sea insuficiente o contradictoria la
fundamentación de la mayoría del tribunal. Se
entenderá que la fundamentación es insuficiente
cuando se utilicen formularios, afirmaciones
dogmáticas, frases rutinarias o se utilice, como
fundamentación, el simple relato de los hechos o
cualquier otra forma de reemplazarla por relatos
insustanciales. Se entenderá que es contradictoria
la fundamentación cuando no se han observado
en el fallo las reglas de la sana crítica, con
respecto a medios o elementos probatorios de
valor decisivo”.
Esta causal se convierte en una explicación del art.
478 del CPP que en su numeral tercero habilita
la casación cuando el fallo sea manifiestamente
infundado. Por tanto, el desarrollo de esta cuestión
ha sido presentado anteriormente.
2.3.5.5. El quinto indica que “la parte dispositiva
carezca de elementos esenciales”
que concebida la parte resolutiva o dispositiva o fallo
propiamente dicho, como el tramo de la sentencia en
el cual se sintetizan las conclusiones establecidas en la
fundamentación y finalmente se resuelve condenando
o absolviendo con referencia a cada imputado y a
cada hecho que haya sido materia de acusación, y,
eventualmente, la clase o medida de la pena o medida de

seguridad impuesta, la omisión de aquellos, acarrearía
la nulidad del fallo.
Es por tanto nula y susceptible de casación, por
ejemplo, que en el aspecto examinado, la sentencia
adolezca de imprecisión en cuanto al monto de la
condena.
Importa añadir que, no ya la insuficiencia, sino la falta
de la parte resolutiva de la sentencia no entraña, en
rigor, un problema de nulidad sino de inexistencia.
2.3.5.6. “Que carezca de la fecha del acto y no
sea posible fijarla o falte la firma de alguno de los
jueces y no se pueda determinar si ha participado
en la deliberación, salvo los casos de excepción
previstos legalmente”
Debe aclararse que la nulidad de la sentencia por
falta de fecha sólo determina la declaración de nulidad,
frente al supuesto de que no sea posible establecer
con certeza ese dato sobre la base de enunciaciones
contenidas en la sentencia o en actos necesariamente
conexos a ella.
Ahora bien, teniendo en cuenta que no existe la
nulidad por la nulidad misma, frente a una omisión de
tal tipo, si del texto de la sentencia se puede extraer,
sin lugar a dudas, que el debate concluyó cierto día
con el pronunciamiento de aquella o se halla agregado
a la causa, con su fecha, el libramiento de la orden
de libertad del imputado dispuesta en la sentencia
absolutoria o un escrito de cuyos términos surge el
anterior pronunciamiento del fallo, evidentemente,
no cabría la nulidad y tal situación sería aclarada.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
En tanto, si la sentencia carece de la firma de
los jueces, tal situación debe reputarse un acto
inexistente puesto que tal defecto entraña la ausencia
de una manifestación de voluntad de aquellos, sobre
el objeto del proceso.
Tal conclusión se impone respecto de la falta de firma
en resoluciones emanadas de un órgano monocrático
o de la carencia de firma de la totalidad de los
magistrados que integran un órgano colegiado.
2.3.5.7. “La inobservancia de las reglas previstas
para la deliberación y redacción de la sentencia”
Este defecto guarda relación con los presupuestos
establecidos en los artículos 396 y 397 del CPP. El
primero establece que: “cerrado el debate, los jueces
pasarán de inmediato y sin interrupción, a deliberar en
sesión secreta, a la que sólo podrá asistir el secretario. La
deliberación no se podrá suspender salvo enfermedad grave
de alguno de los jueces. En este caso la suspensión no
podrá durar más de tres días, luego de los cuales se deberá
reemplazar al juez y realizar el juicio nuevamente”.
A continuación, el art. 397 prevé las siguientes
normas: “El tribunal apreciará las pruebas producidas
durante el juicio de un modo integral y según su sana crítica.
Todos los jueces deliberarán y votarán respecto de todas las
cuestiones, según el siguiente orden, en lo posible: 1) las
relativas a su competencia, a la procedencia de la acción
penal y toda otra cuestión incidental que se haya diferido
para este momento; 2) las relativas a la existencia del hecho
punible y la punibilidad y, 3) la individualización de la
sanción aplicable. Las decisiones se adoptarán por mayoría.
Los jueces fundarán separadametne sus votos o lo harán en
forma conjunta cuando estén de acuerdo”.
181
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

Entonces, a la luz de tales normas, si se verifica que
el proceso de deliberación se suspendió por más de
tres días, pero de todas formas, posteriormente fue
redactada la sentencia, corresponde la nulidad de la
sentencia de mérito. Igualmente, si de conformidad
con el art. 397 se omitieron las cuestiones sustanciales
en él establecidas, cabe igual solución.
En esta tesitura, la FGE sostuvo en la atención de
un traslado dispuesto por la CSJ de un recurso de
casación, que el incumplimiento de las reglas para la
deliberación y dictamiento de la Sentencia Definitiva,
en especial en lo que respecta al tiempo máximo
en el que la misma debe ser redactada y puesta a
conocimiento de las partes, acarrea su nulidad.
Se explicó que dicha postura se adecua a la nueva
normativa del Derecho Penal en cuanto a la oralidad
y publicidad de los juicios que van de la mano con la
inmediatez, la contradicción y continuidad. Con esta
determinación precisa de que la sentencia definitiva
debe ser dictada inmediatamente luego de concluido
el debate oral, se busca resguardar justamente los
principios mencionados245.
Como antes se manifestó, estos vicios son atacables a
través del recurso de apelación especial. Empero, si la
Cámara de Apelaciones no se pronuncia debidamente
sobre la situación reclamada, estos defectos son
estudiables en casación, pero en atención a que el
gravamen no fue analizado por la alzada, ya que como
se explicó la casación es un recurso extraordinario
dirigido contra resoluciones que pongan fin del
procedimiento. Así, salvo la casación directa con la
que sí se ataca la decisión de mérito, a través de la
casación solamente se puede impugnar la decisión de
segunda instancia.
2.3.5.8. “La inobservancia de las reglas relativas
a la congruencia entre la sentencia, la acusación
y el auto de apertura a juicio”.
El principio de congruencia se refiere a la concordancia
entre la acusación, el auto de apertura a juicio y la
sentencia, pero siempre con respecto a los hechos.
Así, la congruencia trata de la limitación fáctica del
objeto de debate y no de la calificación jurídica, ya que
la determinación de esta corresponde únicamente al
juzgador, quien sobre la base de los hechos probados
deberá resolver según correspondiere en ley, sin que
esto signifique violación alguna a este principio y
mucho menos indefensión.
La casuística demuestra que en la mayoría de los casos
en los que se reclama la trasgresión de tal principio,
lo que sucede es que pese a la invariabilidad de los
hechos, el tribunal- previa advertencia de lo dispuesto
en el art. 400 del CPP246- ajusta la conducta atribuida
al acusado dentro de otro tipo penal, lo cual, es
absolutamente permitido.
En efecto, la CSJ explicó que: “Si bien el Tribunal de
Sentencia dio una calificación distinta a la solicitada
por el Ministerio Público, se halla facultado para
ello por el Art. 400 del aludido digesto normativo,

245
Dictamen emitido en el juicio: “Liao Tai Lang s/ Hechos Punibles contra la Administración Pública – Quebrantamiento del Depósito.”
(septiembre/2005).
246
Art. 400 del CPP: “Sentencia y Acusación. En la sentencia, el tribunal podrá dar al hecho una calificación jurídica distinta a la de la acusa-
ción o del auto de apertura a juicio, o aplicar sanciones más graves o distintas a las solicitadas. Sin embargo, el imputado no podrá ser condenado
en virtud de un tipo penal distinto del invocado en la acusación, su ampliación o en el auto de apertura a juicio. Si el tribunal observa la posibilidad
de una calificación jurídica que no ha sido considerada por ninguna de las partes advertirá al imputado sobre esa posibilidad, para que prepare su
defensa”.

182

siempre que mantenga el tipo penal invocado por
la acusación (cohecho). El objeto del proceso es el
hecho histórico investigado, no la figura jurídica
contenida en la acusación. Un eventual cambio en
la calificación no vulnera ‘principio de congruencia’
entre la acusación y la sentencia plasmada en el
citado articulado” 247.
De esta manera, se ha completado el esquema de
los motivos de casación, que como se refirió, se
encuentran agrupados en el art. 478 del CPP,
así como lo relativo a los vicios de la sentencia,
contenidos en el art. 403 del mismo cuerpo legal.
Con relación a este último artículo, de los ocho
defectos, el previsto en el numeral 4) es el más
utilizado por el Ministerio Público como base de
este recurso, dado que como se dijo, desarrolla el
numeral 3) del artículo 478 del CPP.
En estas condiciones, denunciados los errores en la
fundamentación, elTribunal de Casación se convierte
en un supremo guardián del cumplimiento de las
formas procesales fundamentales, entre las cuales
está, desde luego, la motivación de la sentencia.
Pero, su función abarca exclusivamente el puro
ámbito del Derecho; le está vedado descender a
los hechos. Los hechos aparecen bajo la forma del
material probatorio y de su eficacia probatoria; el
derecho, en cambio, aparece bajo la forma de las
reglas jurídicas que regulan la forma y el contenido
de la motivación.
247
CS, Sala Penal, Ac. y Sent. n° 1001 del 14/07/04, recaído en: “R.E.C. int. en los autos: Ignacio María Romero y otros s/ cohecho pasivo
en Concepción”.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
De esto, resulta que la valoración de las pruebas y la
determinación de las conclusiones inferidas de ellas,
son potestades del Tribunal de Mérito. El Tribunal de
Casación sólo puede realizar un control de legalidad
y logicidad.
3. Criterios asumidos por el Ministerio
Público y la Corte Suprema de Justicia en
Recursos de Casación
Para iniciar el desarrollo de este punto, es menester
indicar que, al respecto, serán abordadas cuestiones
concretas que son materia de estudio dentro del
tratamiento de procedencia de recursos de casación,
planteados ante la máxima instancia judicial. En este
contexto, es preciso señalar que el punto de partida
de este análisis encuentra su base en los criterios
sentados por la jurisprudencia nacional (base de
datos jurisprudenciales con que cuenta la Oficina
Especializada en Recursos de Casación, a partir
de las notificaciones recibidas de las decisiones de
la CSJ, Sala Penal, en recursos de casación) y las
posturas jurídicas sostenidas por la Fiscalía General
del Estado, también dentro del ámbito casatorio.
Sobre el punto, resulta oportuno señalar que en la
actualidad existe un sinfín de temas y planteamientos
jurídicos que se incluyen en el ámbito de análisis de
lo sustancial de este medio recursivo, lo que hace
imposible que todos ellos puedan ser presentados y
desarrollados en este trabajo.
183
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia
Por estos motivos, fue inevitable la tarea de elección
de tan solo algunos de ellos, para el efecto, criterios
de selección basados en la cantidad de datos existentes
sobre el tema concreto (tanto jurisprudenciales, como
posturas del Ministerio Público), en la relevancia de
la materia elegida dentro del proceso penal y en las
discusiones y distorsiones que se generan al respecto
de ciertas figuras del Derecho Penal y Procesal Penal
por parte de los operadores de justicia.
Igualmente, por una cuestión de mayor organización y
mejor estructura de este trabajo, se optó por clasificar
las materias que serán desarrolladas en este capítulo
en aquellas que se refieren al derecho procesal penal
por un lado y, por el otro, las atinentes al derecho
penal de fondo.
Finalmente, es de destacar que no obstante de que en
este ítem sólo se analizarán los temas seleccionados
conforme con los criterios antes señalados, en el
anexo ubicado al final de este capítulo, que contiene
los sumarios jurisprudenciales y los criterios de la
Oficina Especializada en Recursos de Casación del
Ministerio Público, se podrá consultar y precisar
sobre otras materias y cuestiones estudiadas y
resueltas dentro del contexto de procedencia del
recurso extraordinario de casación.
3.1. Cuestiones referentes al Derecho Procesal
Penal
3.1.1. Control de duración máxima del
proceso
El plazo de duración máxima del proceso penal está
dado en razón de la garantía del plazo razonable,
que se traduce en el derecho que tiene toda persona
involucrada en un proceso penal en carácter de
procesado, de obtener una decisión definitiva sobre su
184
situación en un tiempo razonable. Cuando no existe
una definición dentro de ese lapso –establecido por el
legislador-, la consecuencia inevitable es la extinción
de la acción penal.
A modo de reseña, es oportuno comentar que la
cuestión del control de duración máxima del proceso
y la vigencia de la acción penal desde esa perspectiva,
ha generado profundas discusiones jurídicas dentro del
marco de tramitación de procesos penales. La mayoría
de estos debates sobre la correcta aplicación de las
normas relativas a esta materia, han llegado hasta la
máxima instancia judicial, mediante el planteamiento
del recurso extraordinario de casación.
Es así, que tales normativas han sido objeto de
interpretación por parte de la Sala Penal, en el
contexto de estudio y resolución de este medio de
impugnación. En muchos de los casos, la Instancia
Superior ha sentado criterios de interpretación
definidos y constantes, que pusieron fin a las
discusiones que se producían en el desarrollo de
las causas penales, circunstancia que no implica
que en todas esas oportunidades se coincida con las
conclusiones a que se ha arribado, ni que por ello,
se reste importancia a los debates que sobre el tema
puedan surgir dentro de la comunidad jurídica.
Dentro de este contexto, lo que sí ha sido objeto de
extenso análisis y profusa argumentación por parte
de la jurisprudencia nacional, son temas tales como:
el concepto de plazo razonable y sus fundamentos,
cuál es el objeto del control de duración del proceso
y la extinción de la acción penal, su carácter y
fundamentos.
Sobre las cuestiones señaladas anteriormente,
conviene traer a colación un fallo en el que la Sala
Penal expresa:
 Capítulo
CapítuloPrimero
Quinto
Cuarto

“...el objeto del control de la duración del procedimiento
es lograr que el Estado realice una persecución penal
eficaz dentro de un plazo razonable, que no se prolongue
de manera indefinida, de modo que tanto la ciudadanía
como la persona sindicada como autora de un hecho punible
puedan tener una respuesta del órgano estatal en un espacio
de tiempo, principalmente se pretende un pronunciamiento
que defina la posición del encausado frente a la ley y la
sociedad y ponga término -del modo más rápido posible- a
la situación de incertidumbre y de innegable restricción de
la libertad que comporta el enjuiciamiento penal.
La sanción procesal (extinción), consecuencia de la
conclusión del “plazo razonable”, se funda en el derecho del
procesado de verse libre del cargo y de las restricciones del
proceso en un lapso de tiempo razonable y acorde con la
gravedad y complejidad de la causa. Se relaciona con el
principio de inocencia y el derecho a la libertad e intimidad
del perseguido por la justicia, que resultaría vulnerado por
un proceso excesivo e innecesariamente largo.
La duración máxima del proceso, al erigirse como una
limitación al poder represor y garantía procesal (reconocida
constitucionalmente en beneficio del procesado), se constituye
en una cuestión de orden público, de cuyo cumplimiento no
puede sustraerse ningún órgano del Estado.
En otras palabras, el plazo razonable implica además,
respeto de otros principios y esencialmente de aquel que está
en la cúspide de esos derechos: la Presunción de Inocencia
y, conjuntamente, la Legalidad Procesal. El sistema
democrático de gobierno tiene como uno de sus fundamentos
el respeto de los derechos reconocidos constitucionalmente a
favor de los sometidos a procesos por parte de las autoridades
estatales. El desconocimiento de los mismos implica una
grave afrenta al Estado de Derecho, puesto que la autoridad
de manera alguna puede pretender atar a una persona a
un proceso, en tanto en cuanto se disponga la resolución
definitiva sin tomar en consideración un límite de plazo,
sino sólo condicionado a la voluntad del Juzgador. Esto
constituye una arbitrariedad que no puede permitirse, ni
mucho menos consentirse…” 248.
En lo atinente al carácter del estudio de la vigencia
de la acción dentro del proceso penal, la Sala Penal
de la CSJ mantiene una postura invariable desde un
comienzo, en el sentido de considerarla de orden
público. Como consecuencia, no importa dentro
de qué marco, en qué instancia o la forma en que
se plantea, esta cuestión indefectiblemente debe ser
estudiada y resuelta por el máximo tribunal, antes
que cualquier otro planteamiento y, en algunos
casos, inclusive sin que haya sido solicitado un
pronunciamiento al respecto.
En esta inteligencia, se tiene que la Sala Penal de la CJS
ha expresado:“…Antes de analizar la casación planteada…,
corresponde examinar el pedido de Extinción de la Acción
Penal, por ser la misma de orden público…”249. Así
también, este tribunal supremo se ha expedido a

248
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n° 1750, del 29/12/06, en: “R.E.C. int. por el Abg. José Ávalos Chávez, en la causa: Víctor Hugo Irigoitia Pagani
y Ángel Asunción Villalba Barboza s/ Lesión Grave”. Concuerda con: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n° 276 del 02/05/06, en: “Rufino Galeano
Sánchez s/ Coacción Sexual”; Ac. y Sent. n° 1289 del 23/12/08, en: “R.E.C. int por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Héctor Fabián Alderete
otros s/ Homicidio doloso y otro en Villarrica”; Ac. y Sent. n° 1394 de fecha 31 de diciembre de 2008, en: “R.E.C. int. por el Abog. Santiago
Gadea en los autos: Roberto Daniel Bertolio s/ Comercialización y uso de sustancias no autorizadas”; A. I. nº 1161 del 03/07/07, en la causa:
“Rafael de los Santos Britez y otro s/ Estafa y otros”
249
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n° 1196 del 20/12/05, en: “R.E.C. int. por el Defensor Público Gustavo Zapata, en: MP c/ Carlos César Pereira
s/ Estafa”.

185
 Admisibilidad
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
este respecto al sostener que: “…debe precisarse que
el hecho de haber sorteado el resorte recursivo los requisitos
de admisibilidad… ello no implica, necesariamente, que se
garantice directamente el estudio de la cuestión de fondo
comprometida en la impugnación, toda vez que se visualiza
la potencial existencia –a comprobar- de un valladar que lo
impide y que se encuentra representada por la previsión legal
contenida en el Artículo 136 del C.P.P., que armoniza con el
Artículo 7 numeral 5 de la Convención Americana sobre los
Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica)…El
rango normativo de la institución procesal insertada en todo
proceso penal –como lo es la extinción de la acción penal
por la duración máxima del procedimiento- hace que su
estudio sea ineludible y preferencial examen, previo a toda
cuestión que hacen a las exigencias fondales implicadas en
el recurso de casación; además porque su naturaleza la hace
integrante de la órbita jurídica conocida como cuestión de
orden público y es declarable de oficio o a petición de parte,
cualquiera sea la instancia en que se encuentra el proceso
y no es renunciable, por lo que no requiere la conformidad
o disconformidad de las partes involucradas en el conflicto
penal, sea que se haya alegado o no su acaecimiento…
”(sic)250.
En este mismo fallo, se sustenta: “…Lógicamente, de
concurrir los presupuestos que hacen operativos a la extinción
de la acción penal no solamente sería absolutamente inocuo
inspeccionar el fondo del recurso de casación, sino que
se estaría juzgando una cuestión con una potestad vacía
de jurisdicción que queda agotada por el efecto procesal
inherente al fenómeno extintivo. Dicho en otros términos,
si se verifica que el interés represivo estatal representado
por el ejercicio de la acción penal se encuentra extinguido,
la jurisdicción penal reclamada estaría carente de sustento
material, puesto que solamente una acción penal enteramente
250
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1757 del 26/12/06, en: “R.E.C. int. por el Abg. José Ávalos Chávez en la causa: Víctor Hugo Irigoitia Pagani y
Angel Asunción Villalba Barboza s/ Lesión grave”.
186
subsistente puede conferir plenitud jurisdiccional a los
magistrados con independencia del grado jerárquico del que
están investidos…”.
En lo sucesivo, puede constatarse el mismo criterio
en: Ac. y Sent. n.º 17 del 13/02/07, en: “R.E.C.
int. en los autos: Rigo Lider López y otros s/
Homicidio Doloso en Tava’i”; Ac. y Sent. n.º 166 del
03/03/07, en “R.E.C. int. por el Abg. Miguel Ángel
Brítez Pereira en la causa: Antolín Troche Giménez
s/ Lesión de Confianza y otros”; A. I. Nº 1161 del
03/07/07 en: “Rafael de los Santos Britez y otro
s/ Estafa y otros”; A. I. Nº 1287 del 08/08/07, en:
“REC en la causa M. P. c/ Juan Ireneo Cáceres s/
Uso de documentos públicos de contenido falso en
Coronel Oviedo”; Ac. y Sent. n.° 84 del 14/04/08,
en “R.E.C. int. por la Agente Fiscal Artemisa Marchuk
en: Reconstitución del expediente Eugenio Patrocinio
Escobar Cattebecke y otros s/ Lesión de Confianza y
otros”; Ac. y Sent. n.° 1289 del 23/12/08, en: “REC
int. por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Héctor
Fabián Alderete otros s/ Homicidio doloso y otro
en Villarrica”; A.I. N° 205 del 02/03/09, en: “REC
int. por los Abgs. Miguel Angel León y Juan Francisco
Valdez en la causa: Luis Alberto Caballero s/ lesión
de confianza”; entre otros.
Ahora bien, resulta necesario precisar que, no obstante
algunas posturas definidas que han sido apuntadas,
sobre la materia, existen cuestiones que, a esta altura,
aún no encuentran determinación o interpretación
definitiva, pues si bien existen pronunciamientos
jurisdiccionales de la máxima instancia judicial al
respecto, la jurisprudencia no resulta constante.

3.1.1.1. Desarrollo de las discusiones sobre
cuál es el primer acto del procedimiento a
los efectos del cómputo de la duración del
proceso
Los primeros debates sobre el control de la duración
máxima del procedimiento penal surgieron en cuanto
a desde cuándo se debe iniciar el cómputo
pertinente para concluir sobre la vigencia de la acción
penal. El art. 136 del CPP establece que el cálculo
del plazo –que en ese caso es de tres años, más seis
meses para la tramitación de recursos- se inicia a
partir del primer acto del procedimiento.
Asimismo, la Ley nº 2341/2003, que modificó
tal artículo, determina que el cómputo de dicho
plazo también se inicia desde el primer acto de
procedimiento –aunque aquí, el plazo de duración
se extiende a cuatro años (con causales expresas de
suspensión), más doce meses para la tramitación de
los recursos.
A partir de estas disposiciones normativas en
el sentido indicado, parecería muy claro y sin
lugar a dudas, cuándo debe principiar el cálculo
correspondiente. Sin embargo, en la práctica,
comenzaron a surgir los primeros problemas de
interpretación,generándose diferentes disquisiciones
acerca de cuál acto procesal debía catalogarse como
primer acto del procedimiento.
El concepto de primer acto del procedimiento pasó
por varios cambios antes de llegar a su definición
final. Es más, puede afirmarse que para arribar a
la determinación actual, se atravesó un proceso de
desarrollo interpretativo que incluyó la adecuación
de diferentes actos procesales al concepto de
“primer acto,” según la exégesis practicada en cada
caso concreto.
251
CS, sala Penal, Ac. y Sent nº 632 del 05/10/01, en: “R.E.C. int. por el Agente Fiscal Eber Ovelar en la causa: Ministerio Público c/ Nelson
Zenón González s/ Incumplimiento del deber legal alimentario en Coronel Oviedo”.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
En ese proceso evolutivo de definición, en un
primer momento, la Sala Penal de la CSJ consideró
como el primer acto del proceso “cualquier acto
coercitivo” ejercitado en una causa penal. En lo
sucesivo, esta interpretación fue complementándose,
en el sentido de que la máxima instancia igualmente
delimitó concretamente cuáles eran esos actos
coercitivos, definiéndolos en tres, a saber: 1. orden
de detención; 2. allanamiento; y, 3. citación a
declaración indagatoria.
Posteriormente, también la jurisprudencia se
encargó de especificar que las condiciones para que el
acto coercitivo (detención, allanamiento y citación a
indagatoria) marque indefectiblemente el inicio del
cómputo del plazo de duración del proceso, debía
tener el carácter de personal (es decir, contra
alguna persona en concreto) y directo (pues no
bastaba con el simple dictamiento de la detención,
ni la sola citación a indagatoria, sino que la coerción
debía de haberse efectivizado concretamente)251.
Esta postura fue refutada por el Ministerio Público,
a través de varios dictámenes emitidos por la FGE,
tanto al momento de contestar, como de interponer
recursos de casación. En esta inteligencia, se
sostenía:
“…cabe decir que el allanamiento es un acto investigativo
que requiere de orden judicial puesto que es una excepción
al cumplimiento de una garantía constitucional, cual es
la inviolabilidad de la propiedad privada. No obstante,
esta afectación de esa garantía es ‘real’ y no ‘personal y
directa’, pues recae sobre un ‘inmueble’, del que no siempre
es propietario el denunciado, investigado o eventual
imputado, y los objetivos de la realización del registro
son principalmente la búsqueda de indicios ‘evidencias’
relacionados con el hecho punible que se investiga o la
presencia de una persona fugada o sospechosa.
187
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Del mismo modo, la declaración indagatoria es un medio
general de defensa y no un acto coercitivo. En efecto, se afirma
que la declaración indagatoria es un medio de defensa por
excelencia, pues mediante dicho acto la persona vinculada
a un proceso penal ejerce su ‘defensa material’, y en este
sentido, el procesado puede utilizarlo o dejar de hacerlo si
así lo estimare conveniente a sus derechos, por ello se sostiene
que todo imputado goza de una libertad plena para decidir
si declarará o no durante el proceso. Estos conceptos echan
por tierra la tesis de que un allanamiento judicial o la
declaración indagatoria sean actos de coerción contra el
imputado, por lo que es incorrecto fundar el cómputo que se
viene analizando, con tales interpretaciones…” 252.
Finalmente, dentro de ese proceso evolutivo, la
jurisprudencia nacional asumió una interpretación
definitiva –por lo menos, hasta la actualidad es
la aplicada-, que surgió a partir del Ac. y Sent. n°
1322 del 24/09/04, dictado en la causa: “Recurso
Extraordinario de Casación interpuesto por el Agente
Fiscal Javier Contreras, en el juicio: Valeria Ortiz de
Esteche y otros s/ Lesión de Confianza y otros”, que
en lo sustancial refirió: “…de ahora en adelante…
la duración máxima del procedimiento debe ser
evaluada a partir de la notificación al imputado
del acta de imputación correspondiente…”.
En efecto, el acta de imputación es el acto fiscal en
virtud del cual se atribuye a una persona determinada
una porción de hechos con relevancia penal, que
se sustentan en indicios suficientes acerca de su
existencia. La simple presentación de ésta ante el
órgano jurisdiccional no podía sustentarse o concebirse
como primer acto del proceso, pues se supone que
hasta ese entonces, el sindicado o imputado no tiene
conocimiento de la existencia de la iniciación de
un proceso en su contra. Esto es, para perfeccionar
la relación procesal, es indispensable, primero el
252
Postura expuesta en el Dictamen emanado en los autos: “R.E.C. int. por el Abg. Jorge Daurelle, en representación de la Querella Adhesiva, en
el juicio: Juan Francisco Valdez s/ Producción de Documentos no Auténticos” (Dictamen FGE n° 553 del 03/05/06).
188
conocimiento e identificación del imputado y luego
su presencia, para que éste pueda ejercer sus derechos
a través de las garantías establecidas en la ley.
En realidad, se puede afirmar que a partir de esta
nueva concepción, se zanjaron todas las dudas y
debates y, hoy día, está fuera de toda discusión que
ese es el acto inicial del proceso penal, inclusive para
todos los efectos, pues también marca el inicio de la
etapa preparatoria.
El avance de la interpretación jurisprudencial en
este sentido ha transitado aún más, debido a que
se ha determinado que a falta de notificación
del acta de imputación al procesado, se
tendrá como su equivalente, cualquier acto
procesal en virtud del cual el imputado tome
conocimiento acerca de la iniciación de un
proceso penal en su contra.
Sobre la base de todo lo expuesto, se puede
concluir con relación al tema, que actualmente, la
jurisprudencia constante sostiene que el primer acto
del procedimiento es la notificación del acta de
imputación al procesado. A falta de esta, según
las interpretaciones dadas en decisiones constantes y
uniformes de la CSJ, Sala Penal, pueden equipararse
a ella:
a) La comparecencia del imputado a la
audiencia prevista en el art. 242 del CPP:
“…con referencia a la situación procesal del condenado…
el mismo fue imputado en fecha 19 de octubre de 2003. En
el caso particular, si bien no existe constancia de la efectiva
notificación del acta de imputación al justiciable, ni otros
elementos probatorios que permitan inferir que el mismo
haya estado en conocimiento idóneo del acto imputativo,

corresponde tenerlo por notificado al haber concurrido a
la audiencia prevista en el Artículo 242 del C.P.P… toda
vez que la misma presupone la puesta en conocimiento al
procesado de los términos de la imputación y de todos sus
derechos procesales…” (A.I.N.° 995 del 25/06/07.
Causa: “R.E.C. int. por Miguel Roberto Gaona
Nacimiento en: “Miguel Roberto Gaona Nacimiento
s/ Cohecho Pasivo).
Asimismo, la máxima instancia judicial se ha expedido
en igual sentido en: Ac y Sent. n° 611 del 03/07/07,
en: “R.E.C. int. por el Abg. Félix Domingo Insfrán
en: Gregorio Ruiz Muñoz s/ homicidio doloso”;
Ac. y Sent. nº 166 del 03/03/07, en: “R.E.C. int.
por el Abg. Miguel Ángel Brítez Pereira en la causa:
Antolín Troche Giménez s/ Lesión de Confianza
y otros; Ac. y Sent. nº 1090 del 31/10/07, en la
causa: “R.E.C. int. por César López Moreira y María
Lourdes Antúnez s/ Producción de documentos
no auténticos”; Ac.y Sent. nº 32 del 02 de marzo
de 2007, en: “R.E.C. int. por Aurelio Espínola bajo
patrocinio del Abg. Enrique L. Paredes en los autos:
Aurelio Espínola Caballero s/ Incumplimiento del
deber legal alimentario”; Ac. y Sent. n° 1394, del
31/12/08, en: “R.E.C. int. por el Abog. Santiago
Gadea en los autos: “Roberto Daniel Bertolio s/
Comercialización y uso de sustancias no autorizadas”;
Ac. y Sent. n° 71 del 04/03/09, en: “Elvio Ramón
Ortiz s/ Homicidio Culposo”, entre otros.
b) Nombramiento de abogado defensor
por parte del imputado:
“…El procesado se dio por notificado de la imputación que
pesaba en su contra el 05 de noviembre de 2003, conforme
al escrito de nombramiento de abogado defensor…” (Ac.
y Sent. n.° 843 del 24/11/09, en R.E.C. int. por
el Abg. Enrique Espínola en la causa: M.P. c/ Tomás
Zarate Pereira s/ Reducción”).
Esta misma interpretación, puede encontrarse en:
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
Ac. y Sent. n.° 76 del 04/03/09, en: “R.E.C. int.
por el Abg. Fabio Erico Sosa Nequiz en Alba Elena
Allende y otros s/ Lesión de Confianza”; Ac. y Sent.
n.° 112 del 23/03/09, en: “R.E.C. int. por el Abg.
Luis Troche Oviedo en Querella Criminal contra
Orlando Horn Martínez y otros s/ Doble Homicidio
Doloso en Morena-í, Obligado”.
c) Pedido de intervención de abogados
representantes del imputado
“…el inicio del cómputo debe realizarse a partir del 24 de
septiembre de 2001, fecha en que los Abogs… asumieron
formalmente la defensa del Sr.WALTER DANIEL OJEDA
SILVA, situación equiparable a la notificación en el
presente proceso…” (Ac. y Sent. nº 38 del 07/03/07,
en: “R.E.C. int. por el Abg. Tiburcio Martínez en
la causa: Walter Daniel Ojeda Silva s/ Homicidio
Culposo”).
d) Declaración indagatoria luego de la
imputación.
“…Partiendo de la base de la imputación efectuada el día
12 de marzo de 2001, la fijación de la indagatoria para el
4 de abril de 2001, a la que asistió el imputado…, dejando
constancia de su presentación en esa fecha 4 de abril de
2001, significa que los mismos estuvieron notificados
desde ese momento de la imputación Fiscal de que fueron
objeto…” (Ac. y Sent. nº 130 del 26/03/07, en
“R.E.C. int. por el Agente Fiscal Abg. Juan de Rosa
Ávalos en la causa: M.P. c/ Miguel Angel Moscarda
y otros s/ Producción de documentos de contenido
falso y otros”).
189
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
e) Presentación de escrito por parte del
procesado por medio del cual se toma
conocimiento de la causa.
“…en cuanto al cómputo de la misma, caben las siguientes
consideraciones. Si bien es cierto, la jurisprudencia
de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia
determinó que el procedimiento inicia con la
notificación del acta de imputación al procesado,
la notificación implica no sólo hacer llegar una
cédula de notificación al domicilio del procesado,
sino que es el acto por el cual la persona
involucrada en un proceso, en este caso de índole
penal, adquiere conocimiento cierto de ello y por
ende se le brinda la oportunidad de ejercer su
derecho a la defensa. En este caso, no consta la existencia
de una cédula de notificación personal dirigida al procesado,
no obstante ello, en fecha 14 de mayo de 2002 presenta un
escrito por el cual se toma conocimiento de la existencia de
una causa penal en su contra por la supuesta comisión de
un hecho punible de Homicidio doloso y en ejercicio de su
derecho a la defensa, con base en el principio de presunción
de inocencia solicita la eximición de prisión, por lo cual, no
habiendo otra fecha anterior que permita presumir que ya
tenía pleno conocimiento de los hechos imputados de una
manera formal, corresponde se lo tenga por notificado en
dicha fecha y a partir de la misma iniciar el cómputo del
plazo previsto en el art. 136 del C.P.P…” (Ac. y Sent. n.°
838 bis del 24/11/09, en: “R.E.C. int. por el Abg.
Favio Alberto Cabañas Gossen, Agente Fiscal Penal
Unidad 3 Región 8 Concepción en los autos: Néstor
Rodríguez Sánchez s/ Homicidio Doloso en Romero
Potrero”).
Este fallo de la Sala Penal, indica cuál es el razonamiento
que se debe seguir para definir concretamente desde
cuándo comienza a correr, efectivamente, el plazo de
duración máxima de un proceso penal específico, pues
en esa inteligencia se determina que el anoticiamiento
253
El Proyecto de la Ley 2341 fue iniciativa de la Cámara de Senadores, en el año 2003, el cual, una vez analizado y aprobado, fue remitido a la
Cámara de Diputados en fecha 11 de diciembre de 2003. Un día después -12 del mismo mes y año- la mencionada ley fue aprobada por la Cámara
Baja. Finalmente, el Poder Ejecutivo promulgó la Ley 2341/03 el 31 de diciembre de ese año. La misma fue publicada en la Gaceta Oficial el 12
de enero de 2004 y, entró en vigencia, el 13 de enero de ese mismo año.
190
acerca de la existencia de un proceso en contra de
una persona concreta, no solo se efectiviza a través
de la notificación del acta de imputación al imputado
mediante una cédula de notificación en su domicilio.
Al contrario, en la mencionada decisión de la CSJ
se expresa, que no existiendo el acto concreto de
notificación (cédula de notificación), se debe tener en
cuenta “el acto por el cual la persona involucrada
en un proceso, en este caso de índole penal,
adquiere conocimiento cierto de ello y por ende
se le brinda la oportunidad de ejercer su derecho
a la defensa”; o en otros términos, cualquier acto
idóneo en virtud del cual el procesado pueda conocer
la iniciación de una causa penal en su contra
En esta misma inteligencia: Ac. y Sent. n.° 57 del
02/03/09, en: “R.E.C. int. por el Abg. Enrique
Espínola, en MP c/ Celino Giménez Román
s/ Homicidio Culposo”; A.I.. n.° 205 de fecha
02/03/09, en: “ R.E.C. int. por los Abgs. Miguel
Angel León y Juan Francisco Valdez en la causa: Luis
Alberto Caballero s/ lesión de confianza”; Ac. y Sent.
n.° 77 del 04/03/09, en “R.E.C. int. por los Abgs.
Gustavo Gorostiaga y Carolina Ferreira en “Alberto
Candia López s/ Estafa y otros”.
3.1.1.2. Discusión acerca de la aplicación de la
Ley nº 2341/03 a los procesos iniciados antes
de su vigencia
Otro punto de discusión relacionado con el cómputo
del plazo de duración máxima del proceso, surgió como
consecuencia de la modificación del art. 136 del CPP,
que justamente establece el plazo de duración máxima
del proceso. Dicha normativa fue reemplazada por la
Ley 2341/2003 (conocida como “Ley Camacho”), que
amplió el término de tal plazo253 .

Ese periodo de transición entre una y otra normativa,
se vio marcado por un sustancioso debate jurídico
sobre la aplicación de la ley en el tiempo, que
se circunscribía a la determinación de a partir
cuándo y a qué procesos penales debía aplicarse la
nueva legislación modificatoria. En ese lapso, los
operadores del sistema de justicia penal plantearon
varias posturas y criterios sobre la interpretación y
aplicación de tales leyes ante la Sala Penal de la CSJ,
en el marco de análisis de recursos extraordinarios
de casación.
En este contexto, la postura sostenida por el
Ministerio Público se enmarcaba en la siguiente
síntesis:
En lo que respecta a la norma formal, procesal o adjetiva,
la cuestión de aplicabilidad de leyes en el caso de cambio
de normas, es distinto al de la norma sustantiva y, por ende,
no puede aplicársele el mismo principio de legalidad que
rige en materia de derecho de fondo.
Desde el punto de vista constitucional, señalan los
doctrinarios que el cambio que se produzca en las
legislaciones procesales no violan el principio de igualdad;
es decir, la sustitución de una norma por otra no lesiona
la igualdad de trato. La diferencia legal existente entre
las situaciones anteriores y posteriores a la sanción de un
régimen normativo no configura agravio a la garantía
de igualdad, porque de lo contrario toda modificación
legislativa importaría desconocerla.
Asimismo, es necesario mencionar que la facultad de
cambiar las leyes procesales es un derecho que pertenece a la
soberanía del estado; en consecuencia, nadie tiene derecho
adquirido a ser juzgado por un determinado procedimiento.
Por ello, es posible afirmar sin lugar a equívocos, que no
existe un derecho constitucional a ser juzgado según las
normas procesales vigentes al producirse el hecho que
motiva un proceso penal, pues las nuevas reglas procesales
pueden ser aplicadas de inmediato a las causas existentes,
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
sin que ello implique quebrantamiento del principio de
irretroactividad de la ley, violación de la igualdad, etc.
Lo que venimos apuntando, nos permite arribar a una
conclusión cierta: existe una sustancial diferencia entre
las garantías constitucionales en materia de fondo y las
de forma –que también se trasluce, por derivación, al
ordenamiento positivo. Respecto de las primeras, no se
puede aplicar a una persona la ley actual, sino la que se
hallaba vigente cuando cometió el hecho que se le atribuye
(salvo que la actual le sea más favorable). En cambio, sí es
posible efectivizar la ley procesal de hoy y no la que regía
cuando se realizó aquel hecho.
La Fiscalía General del Estado ha sostenido el criterio
de que la citada ley es aplicable a los procesos que,
aún habiéndose iniciado antes de la modificación del
mencionado articulado, no hayan concluido cuando la
Ley 2341/03, más conocida como “Ley Camacho” entró
en vigencia.
Lo que necesariamente debe distinguirse es que la ley
procesal nueva puede aplicarse a un proceso iniciado con
anterioridad a su vigencia y, esta circunstancia no implica,
bajo ningún sentido, afirmar que las normas adjetivas
tengan efecto retroactivo. En este sentido, resulta pertinente
precisar que lo ya producido bajo la norma formal anterior,
no sufre modificación alguna, debe ser respetado tal cual,
es decir, es inmutable. Justamente, aquí radica la diferencia
con la retroactividad de la ley, pues la nueva ley formal
rige para los actos futuros, no para los ya producidos con la
anterior normativa.
Por tanto, es pertinente apuntar que será retroactiva sólo
la ley formal que va a producir efectos hacia el pasado,
hacia una época anterior a su vigencia, disponiendo
la adecuación de ese pasado a las nuevas disposiciones
normativas del presente; pero no lo será, sin embargo,
aquella disposición que se aplica a hechos anteriores o al
contenido de una situación ya constituida, con tal que sus
efectos sean posteriores a su vigencia; todo lo cual implica
que el primero de estos conceptos se refiere únicamente al
pasado, en tanto que el otro, concierne al futuro.
191
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia

En esta tesitura, nada impide que una nueva legislación
procesal pueda ser aplicada a un proceso iniciado bajo
la vigencia de otro anterior, o que una nueva norma,
integrante del sistema vigente, pueda ser utilizada en
un caso que principió con esa normativa antes de su
modificación, puesto que las leyes rigen para el futuro y,
en este sentido, es innegable su vigencia y aplicación.
Finalmente, tal discusión fue dirimida a partir de
la interpretación que al respecto hiciera –y luego,
ininterrumpidamente, sostuviera- la CSJ, Sala
Penal, en el Ac. y Sent. n.° 1083 del 25/11/05,
recaído en la causa “REC int. por la Agente Fiscal
Liliana Alcaraz en el Juicio: “MP c/ Edwar F.
Armas s/ H.P. c/ el ejercicio de las funciones
públicas (Cohecho Pasivo Agravado)”.
En este fallo de la máxima instancia se sentó
la postura de la inaplicabilidad de la Ley
Camacho a los procesos iniciados antes
de su vigencia, y que, en consecuencia, aplicar
las disposiciones del art. 136 del CPP, antes de su
modificación, a tales casos.
En lo sucesivo, la jurisprudencia se mantuvo
invariable en este sentido, lo que se puede
verificar en las siguientes decisiones: Ac. y Sent.
nº 38, del 07/03/07, en “REC int. por el Abg.
Tiburcio Martínez en la causa: Walter Daniel
Ojeda Silva s/ Homicidio Culposo”; AI N.° 995
del 25/06/07, en la causa: “REC int. por Miguel
Roberto Gaona Nacimiento en: Miguel Roberto
Gaona Nacimiento s/ Cohecho Pasivo254; Ac. y
Sent. n.º 1326 del 27/12/07, en “R.E.C. int.
por el Abg. Víctor Ríos Ojeda en: Florentino
Rodas s/ H.P. c/ La vida (Homicidio Doloso)
en Tacuara”, entre otros.
3.1.1.3. Aplicación del artículo 136 del
CPP antes de su modificación o la “Ley
Camacho”
En realidad, sobre este punto concreto
relacionado al cómputo de duración máxima del
proceso, no existen discusiones que salvar, pues
basta con aplicar el criterio desarrollado en el
punto anterior. Más, en la práctica, se suscitaron
casos en los que se planteó concretamente esta
pretensión,especialmente,por los representantes
letrados de los involucrados en el proceso penal
en carácter de imputados o condenados.
No obstante, por tratarse de una cuestión
vinculada con la aplicación de las leyes en el
tiempo y su relación con el tema principal que
se está exponiendo –cómputo de duración del
proceso-, resulta apropiado incluirla.

254
Extracto de la decisión al respecto de la cuestión concreta: “…Finalmente, a modo de explicación complementaria, corresponde observar que si bien es
verdad, el Art. 136 invocado, ha sido modificado por Ley N° 2341 de fecha 31 de diciembre de 2003, este no es aplicable al caso, por los argumentos expuestos por
el Pleno de la Corte Suprema de Justicia en el Acuerdo y Sentencia N° 1083 de fecha 25 de noviembre de 2005, en la causa:“R.E.C. interpuesto por la Abog. Liliana
Alcaráz Recalde en los autos caratulados: MP C/ EDWARD FREDERICH ARMAS GODOY S/ SUP. HP C/ EL EJERCICIO DE LAS FUNCIONES PUBLICAS
(COHECHO PASIVO AGRAVADO)” en el que expresamente se ha discernido sobre la aplicabilidad o no de dicha ley modificatoria a procesos penales iniciados antes
de su efectiva vigencia, con la respuesta negativa plasmada en el mentado decisorio plenarial…”.

192
 Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto

El planteamiento concreto que se presenta sobre
el punto, consiste en la situación dada cuando un
hecho punible es cometido antes de la vigencia
de la Ley Camacho e, inclusive, la imputación
se produce antes de su entrada en vigor, pero la
notificación de dicha acta255 , se realiza ya durante
la vigencia de la ley modificatoria del art. 136 del
CPP. En estos casos, para el cómputo de duración
máxima del proceso penal ¿qué legislación debe
utilizarse para realizar el cálculo legalmente
correcto –Ley Camacho o art. 136 del CPP, antes
de su modificación?
Ante estos casos, la Fiscalía General del Estado
ha expuesto y fundado su criterio interpretativo,
concluyendo que corresponde aplicar, sólo en lo
que respecta al procedimiento, la Ley 2341/2003.
Los fundamentos que sostienen tal postura son
los siguientes:
Se confirma que el Tribunal de Juicio tuvo por
acreditado que el hecho objeto de juzgamiento sucedió,
efectivamente, el 23 de julio de 2003, tal cual lo
asevera el recurrente.
Lo discutible resulta que el casacionista pretende que,
atendiendo a esa fecha, le sea aplicada la ley vigente
a ese tiempo –o sea, el art. 136 del CPP, antes de su
modificación por la Ley 2341-, obviando que el
proceso penal, propiamente dicho, recién se inició con el
anoticiamiento al procesado acerca de una imputación
en su contra por el hecho punible de Lesión Grave,
en fecha 22 de abril de 2004, tiempo en el que se
encontraba vigente la Ley Camacho.

Si una denuncia se realizó antes de la vigencia de

la Ley 2341/03, denominada “Ley Camacho” pero
la notificación del acta de imputación se efectiviza
posteriormente, resulta aplicable la normativa adjetiva,
Ley 2341/03256.

255
O, cualquier otro acto equiparable a la notificación (que, según la jurisprudencia puede ser: comparecencia a la audiencia de imposición de
medidas cautelares -prevista en el art. 242 del CPP-, cualquier escrito o presentación de abogados o representantes, ya sea para nombrarlo, para
pedir copias, suspensión de audiencias o cualquier otra diligencia, indagatoria después de la imputación ante el Ministerio Público, etc.
256
Interposición de recurso de casación en la causa: “Felicia Griselda Cañete Cantero s/ H.P. contra el patrimonio”. (octubre/2008). En este
mismo sentido: Dictamen FGE emitido en fecha 05/02/09, en la causa: “R.E.C. int. por el Abg. Rafael Ramírez Rolón en el juicio: Nicolás
Donato Dagogliano y otros s/ Lesión de Confianza y otros”

193
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
No cabe duda que para la aplicación de la ley de fondo
–Código Penal-, lo determinante resulta la fecha del hecho.
Un ejemplo nos aclara la cuestión: si una persona “X” cometió
un homicidio año 1996, evidentemente, la ley aplicable
sería el Código Penal de 1914 que, a esa fecha era el vigente
(salvo que la ley posterior sea más favorable). Entonces, lo
que rige para esa situación, es la fecha del hecho.
Con relación a la determinación de la aplicación de la ley
de forma, lo determinante es cuándo se inicia el proceso,
no así la fecha del hecho. Siguiendo con el mismo ejemplo,
supongamos que el procedimiento sobre el homicidio
cometido por X –por uno u otro motivo- se inició recién
en el año 2000, evidentemente, la ley aplicable será el
Código Procesal Penal actual –Ley 1286/98-, pues es la
ley vigente al tiempo de iniciación del proceso, no así el
de Procedimientos Penales de 1890 –que era el vigente al
momento de comisión del hecho257.
Este planteamiento, referido a la aplicación correcta
de la ley formal en el tiempo, también fue objeto
de análisis por parte de la Sala Penal, justamente en
el trámite y resolución de recursos de casación. Es
así, que en el juicio “R.E.C. int. por Diosnel Cubilla
Sotelo, en la causa Diosnel Cubilla Sotelo y otros s/
Robo Agravado”, mediante el Ac. y Sent. n° 561 del
23/07/07, la máxima instancia judicial determinó
que aún cuando la imputación del recurrente se haya
producido el 08 de julio de 2003258, el proceso no
se inició formalmente hasta el 22 de julio de 2004,
oportunidad en la que el procesado, en virtud de su
detención, tomó conocimiento de la existencia del
proceso penal en su contra259.
257
Dictamen FGE emanado en: “R.E.C. int por el Abg. Ricardo Valdéz Alcaraz en el Juicio: Milciades Rodríguez s/ Lesión Grave” (marzo/08).
258
Durante la vigencia del art. 136 del CPP, antes de su modificación
259
Fecha en la que ya se hallaba en pleno vigor la ley 2341/2003, que modificó el art. 136 del CPP. Es de destacar, que en el caso concreto, a falta
de notificación del acta de imputación, se tuvo en cuenta la fecha de detención del imputado a esos efectos, como consecuencia de la declaración
de rebeldía dictada en su contra.
194
En virtud de este razonamiento, la instancia superior
concluyó: “…solo desde esta fecha el mismo se da por
enterado y se comunica la existencia de un proceso penal
en su contra, por ende el proceso comienza recién en esa
fecha para el mismo, ya que desde ahí, en cumplimiento del
artículo 12 de la Constitución Nacional, el mismo se da por
notificado del Acta de Imputación elevado en su contra. Esta
notificación se da ya en la vigencia de la Ley N° 2341/03,
que entra en vigor desde el 13 de enero de 2004 y que
modifica el artículo 136 del CPP…”.
En el mismo sentido, la Sala Penal, mediante el Ac.
y Sent. n.° 1289 de fecha 23/12/08, en: “R.E.C.
int. por el Abg. Vicente Elizaur en la causa: Héctor
Fabián Alderete otros s/ Homicidio doloso y otro
en Villarrica”, expresó: “…Entrando en materia
y analizando las constancias de autos tenemos que
efectivamente resulta viable la aplicación de la modificación
del artículo 136 (Ley 2341 de fecha 31 de diciembre del
2003) ya que el proceso con respecto a VÍCTOR DAMIAN
ROJAS se inició en fecha 17 de julio del 2004 en ocasión
de la sustanciación de la audiencia prevista en el artículo
242 del C.P.P. conforme consta a fs. 153 de autos, ya que
no consta en autos que en fecha anterior a la citada, el
imputado haya estado en conocimiento de la imputación que
pesa en su contra. Que, si bien es cierto VÍCTOR DAMIAN
ROJAS fue imputado en fecha 18 de abril del año 2001,
(fs. 152) el Juzgado en lo Penal N° 2 de Villarrica por A.I.
N° 39 de fecha 16 de mayo de 2001 DECLARO REBELDE
entre otros, al imputado VÍCTOR ROJAS... razón por la
cual puede afirmarse que el encausado VÍCTOR ROJAS se
encuentra sometido al proceso penal desde el 17 de julio de

2004, y a la fecha no ha transcurrido el plazo previsto en
el artículo 136 del C.P.P. (modificado)…” 260.
Entonces, lo determinante para decidir si
corresponde la aplicación del art. 136 antes de su
modificación o la Ley Camacho, es el momento o la
fecha exacta del inicio del procedimiento penal, que
se produce, tal cual se vio, con la notificación del
acta de imputación al incoado o cualquier otro acto
idóneo por medio del cual el procesado conozca de
la existencia de un proceso penal en su contra.
3.1.1.4. Efectos del sobreseimiento
provisional en el cómputo del plazo de
duración máximo del proceso
Corresponde comenzar este punto indicando que,
si bien al respecto no existen posturas jurídicas
encontradas, ni interpretaciones contrarias,
resulta pertinente destacar que el otorgamiento
del sobreseimiento provisional dentro del proceso
penal, incide en el cómputo de su duración máxima,
pues su dictamiento genera una suspensión en el
cómputo de dicho plazo.
En efecto, entre los primeros antecedentes
jurisprudenciales con los que se cuenta al respecto,
obtenido de las notificaciones recibidas en la FGE
acerca de las decisiones de la Sala Penal de la CSJ,
se encuentra el Ac. y Sent. n.° 66, del 03/03/09,
dictado en la causa “R.E.C. int. por los Abgs. Anildo
Caballero y Rosa Cano de Ojeda, en Benito Reyes
260
Concuerda con interpretación en: CS, sala Penal, Ac. y Sent. n° 204 del 06/04/09, en :“R.E.C. interpuesto por los Abgs. Víctor Dante
Gulino y Alba Zaracho, en la causa: Nicolás Donato Dagogliano y otros s/ Lesión de Confianza y otros y Ac. y Sent. n° 321 del 06/05/09 en:
“R.E.C. int. por el Abg. Alfonso Centurión Giménez en los autos: Reconstitución del expte. Sergio Soto Centurión y otros s/ Robo Agravado.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
Larrosa s/ Hecho Punible contra la integridad
física”, en el que se sostuvo:
“…No obstante, … no puede dejar de considerarse el
desarrollo del presente proceso penal, y en tal sentido,
por A.I. N° 1292 de fecha 04 de agosto de 2003
el Juez Penal decretó el SOBRESEIMIENTO
PROVISIONAL de BENITO REYES LARROSA,
decisión notificada al encausado en fecha 04 de agosto de
2003. Posteriormente (nueve meses y siete días después)
se ordena la REAPERTURA DE LA CAUSA, por proveído
de fecha 11 de mayo de 2004. En este sentido, cabe
dejar sentado que el plazo durante el cual el
encausado estuvo con sobreseimiento provisional
suspende el plazo previsto en el Art. 136 del
C.P.P., es decir, dicho plazo debe ser descontado
del plazo máximo de duración. Esto es así ya que
el sobreseimiento provisional no cierra el proceso ni es
sentencia definitiva; el sobreseimiento en sí produce la
suspensión del proceso, y deja el juicio abierto hasta la
aparición de nuevos elementos de juicio.
Al respecto la doctrina apunta:“El sobreseimiento provisional
tiene por efecto suspender temporalmente la prosecución de
la causa, que queda abierta en espera de la adquisición de
nuevos elementos de juicio que autoricen a modificar la
situación creada, a continuar, en su caso, el desenvolvimiento
ordinario de las tramitaciones…La norma según la cual
el sobreseimiento provisional deja el juicio abierto hasta
la aparición de nuevos datos o comprobantes importa que
ha concluido el poder jurisdiccional del juez a menos que
se traigan al proceso nuevos elementos de convicción que
195
Introducción
Procedencia
a las reglas generales del sistema recursivo

justifiquen la reapertura de la causa…” (Ciro Annicchiarico,“El
sobreseimiento Provisiorio –El sujeto pasivo del Proceso penal”,
edit. Universidad, Bs. As. 1983, pag. 139)…” 261 (sic).
Con anterioridad a este fallo y, en oportunidad de
contestar varios traslados en recursos de casación, la
FGE daba como un hecho, sin lugar a dudas, que el
efecto del dictamiento del sobreseimiento provisional
en una causa penal, suspende el plazo de duración
máxima del proceso262. Así, se había expresado y
fundado tal criterio en el Dictamen FGE n° 49 del
03 de febrero de 2006, en la causa “R.E.C. int. por
los Abogs. Gustavo Gorostiaga y Carolina Ferreira en
el Juicio “Alberto Candia López s/ Estafa y otros”263.
Este medio recursivo planteado en la causa precitada,
fue resuelto por la Instancia Superior el 04/03/09, en
virtud del Ac. y Sent. n.° 77, oportunidad en la que
se ratificó que la aplicación de dicha figura procesal,
efectivamente, producía el efecto de suspender el
plazo de duración máxima del proceso penal.
Esta misma postura jurisprudencial se mantiene hasta
la fecha, sin variaciones. Mas, es oportuno destacar los
argumentos sostenidos en aval de este criterio en varios
otros fallos de la Sala Penal de la CSJ. Así, en el Ac. y
Sent. n.° 293 del 20/04/09, oportunidad en la que se
analizó el recurso de casación planteado por la agente
fiscal Nancy Carolina Duarte Martínez, la máxima
instancia, acogiendo la pretensión del Ministerio
Público, apuntó que “…El sobreseimiento provisiorio
dictado en autos… constituyó un acto procesal capaz de
suspender el plazo máximo establecido para la culminación
de la causa. La razón de ser es que su efecto principal es la
paralización del curso del proceso, al no conseguirse sustento
viable para la prosecución de la investigación o la elevación
a juicio oral. Esta incorrección amerita la anulación del
Acuerdo y Sentencia recurrido…”.
En este mismo sentido: A.I.N.° 633 del 06/05/09,
en: “R.E.C. int. por el Abg. Efigenio José Lisboa, en la
causa: Efigenio José Lisboa Carballo s/ S.H.P contra
el patrimonio y la prueba documental” 264; Ac. y Sent.
n.° 733 del 23/09/09, en la causa: “R.E.C. int. por
Foad Rachid Lichi, bajo patrocinio de la Abg. Graciela
García, en: Nimia Toppi de Kuster y otros s/ Conducta
indebida en situación de crisis y otros”265; y Ac. y Sent.
n.° 843 del 24/11/09, en: “R.E.C. int. por el Abg.
Enrique Espínola en la causa: MP c/ Tomás Zarate
Pereira s/ Reducción”.

261
Este recurso de casación fue contestado por la FGE, el 30 de agosto de 2007, interpretándose también en esa ocasión, que el sobreseimiento
provisional suspende el plazo de duración máxima del proceso.
262
Dictamen FGE n° 49 del 03/02/06, en: “R.E.C. int. por los Abogs. Gustavo Gorostiaga y Carolina Ferreira en: Alberto Candia López s/ Estafa
y otros”; Dictamen FGE emitido en: “R.E.C. int por Efigenio Lisboa Carballo, en: Efigenio José Lisboa s/ Hecho Punible contra el Patrimonio
y la Prueba Documental” (diciembre/2007); Dictamen FGE n° 557 del 18/05/07 en: “R.E.C. int por el Abog. Raúl Breuer, en: MP C/ Ramón
Abelardo Cabrera Báez s/ Estafa”; Dictamen FGE n° 734 del 26/06/07, en: “R.E.C. int por el Abog. Leonardo Petta Borecki en: MP c/ Blas
Esquivel Prieto s/ Homicidio Culposo en Capitán Miranda”; Dictamen FGE n° 1637 del 07/12/05, en: “R.E.C. int. por Foad Rachi Lichi, bajo
patrocinio de la Abg. Graciela García, en: Nimia Toppi Kuster y otros s/ Conducta indebida en situaciones de crisis”.
263
“…El 24/07/02 el Agente Fiscal interviniente solicitó el sobreseimiento provisional del imputado, requerimiento ratificado por la Fiscalía General del Estado.
La resolución que concedió dicha figura procesal es del 20/09/02 y su confirmación por el Tribunal de Apelaciones data de fecha 20/02/03, fallo que quedó firme
el 07/05/03, con la providencia de “Cúmplase” dictada por el Juzgado de Garantías. Hasta esta fecha trascurrieron un año y diez meses de la iniciación del proceso,
plazo que quedó suspendido con el dictamiento del sobreseimiento provisional, hasta la reapertura de la causa en fecha 27/06/03, día en
que se reanudó el cómputo del plazo –quedó suspendido apenas un mes y veinte días...”.
264
En el Dictamen n° 1696 del 26/12/07, la FGE contestó el traslado ordenado por la Sala Penal en virtud del recurso de casación interpuesto
en esta causa, sosteniendo que el sobreseimiento provisional suspende el plazo previsto en el art. 136 del CPP.
265
La FGE contestó el traslado en este recurso de casación, mediante Dictamen n° 1637 del 07/12/05, oportunidad en la que también se sostuvo
la misma incidencia del instituto en estudio en el plazo de duración máxima del proceso.

196

3.1.1.5. Efectos de la declaración de rebeldía
en el plazo de duración máxima del proceso
Este tema, resulta uno de los que aún no ha sido
lo suficientemente definido por la jurisprudencia
nacional. Es más, al respecto existen posturas
encontradas, que giran en torno a cuál es el efecto
de la declaración de la rebeldía en el cómputo de
duración máxima del proceso. En concreto, lo que
resulta motivo de debate es si la declaración de
rebeldía del procesado suspende o interrumpe
el plazo de duración máxima del proceso, pues la
definición de esta circunstancia, indudablemente,
genera consecuencias en el proceso penal.
Si bien habitualmente los términos suspensión e
interrupción de los plazos se utilizan indistintamente,
es preciso apuntar que no poseen la misma
significación, ni mucho menos, los mismos efectos.
Por ello, es pertinente recordar que la suspensión
de un plazo implica que, producida la circunstancia
suspensiva, el plazo deja de correr, pero una vez que
cesa tal circunstancia, el cómputo del plazo sigue
su curso, es decir, continúa desde donde quedó
suspendido.
Un ejemplo aclara la cuestión: Como se apuntó en
este trabajo, el sobreseimiento provisional suspende
el plazo de duración máxima del proceso penal, o
sea, constituye una circunstancia suspensiva de ese
plazo. Entonces, como supuesto, puede pensarse
que si un proceso penal se inició el 10 de enero de
2009 y, se dictó el sobreseimiento provisional del
procesado el 10 de julio de 2009, hasta esa fecha
trascurrieron seis meses de la iniciación de la causa
y, al producirse la causal –provisional–, el plazo de
duración máxima quedó suspendido.
266
Ley 3440/08, que modifica la Ley 1160/97, Código Penal, art. 104, inc. 2°: “La prescripción será interrumpida por: Un acta de imputación; un
escrito de acusación; una citación para indagatoria del inculpado; un auto de declaración de rebeldía y contumacia; un auto de prisión preventiva; un auto de
apertura a juicio; un requerimiento fiscal solicitando disposiciones de contenido jurisdiccional; una diligencia judicial para actos de investigación en el extranjero;
y, requerimiento fiscal de aplicación de salidas alternativas a la realización del juicio”.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
Si el 10 de julio de 2011 se ordenó la reapertura
de la causa, se debe continuar el cómputo del plazo
de duración máxima del proceso, pero teniendo en
cuenta el tiempo que ya ha trascurrido, es decir, a
los seis meses anteriores se suma el que vendrá a
continuación.
Por el contrario, interrupción de un plazo significa
cortar la continuidad de algo en el lugar o en
el tiempo. Implica que el plazo se detiene o no
continúa, con el efecto consecuente de borrar la
parte que ya ha corrido hasta ese momento y volver
a contar desde cero.
El ejemplo claro de interrupción del plazo, está dado
en el Código de fondo, específicamente, en la parte
que regula los actos interruptivos de la prescripción
de la sanción penal. El art. 104 del CP, define en
el inciso 1° los actos concretos que producen
la interrupción del plazo de la prescripción y,
concretamente, en el inciso 2° establece: “…Después
de cada interrupción, la prescripción correrá de nuevo…”.
Esto es, si durante el proceso penal se produce alguno
de los actos enumerados en el citado articulado266,
tales como el acta de imputación, habiendo ya
trascurrido un año del plazo de prescripción con
anterioridad, esta situación interruptiva determina
que el plazo vuelve a principiar, sin tener en cuenta
el lapso ya corrido, es decir, se comienza a computar
nuevamente desde cero.
197
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Diferenciados, así, los conceptos entre suspensión
e interrupción de los plazos procesales, puede
comprenderse mejor la incidencia y relevancia que
tiene la determinación de cuál es el efecto de la
declaración de rebeldía en el cómputo de duración
máxima del proceso, pues de la interpretación que se
le otorgue, ya sea en uno u otro sentido, depende la
vigencia de la acción en una causa penal.
No obstante de las disquisiciones existentes en la
materia, es de destacar que el Ministerio Público
sostiene invariablemente una interpretación jurídica
al respecto: la rebeldía interrumpe el plazo
de duración máxima del proceso. Esta ha
sido la postura que continuamente se ha expuesto y
fundamentado, tanto al momento de contestar los
traslados en recursos de casación, como al momento
de interponer esta vía recursiva extraordinaria.
Inclusive, el análisis acerca de la incidencia de
la rebeldía en el cómputo del plazo de duración
del proceso penal, fue presentado desde diversas
perspectivas y utilizando herramientas argumentativas
provenientes de la hermenéutica jurídica para
concluir que, indudablemente, produce un efecto
interruptivo. Así, la FGE expuso como fundamentos
de esta conclusión, en ocasión de analizar la cuestión
desde el aspecto constitucional que:267
“Desde esta perspectiva, es necesario entender que los derechos
y garantías constitucionales del debido proceso y defensa en
267
Dictamen n° 1100 del 03/09/07, en: “R.E.C. int. por el Defensor Público, Abg. Carlos Flores Cartes en el Juicio: Mauricio Martínez Chaparro
s/ Homicidio”.
198
juicio se operativizan mediante la formulación de las reglas
procesales establecidas en el ordenamiento positivo. Es más,
este catálogo constitucional de garantías no son más que
reglas y principios de índole procesal, que el constituyente,
por su importancia transporta a la Constitución.
Entonces, la función de las normas procesales, es la de
reglamentar y hacer efectivas las garantías constitucionales.
Pueden, por tanto, establecer razonables restricciones formales
a los litigantes, incluso en el orden temporal (términos y
plazos).
Ahora bien, lo importante es comprender que en la tarea
de reglamentación de los principios constitucionales, la ley
debe compatibilizar el ejercicio de los derechos de todos
los intervinientes en el juicio, con el interés social que
existe en la eficacia de la justicia, pues si sólo se aspira al
cumplimiento de las garantías procesales, la eficiencia de
la justicia se pierde y, por ende, se influye en la seguridad
jurídica, inexcusable en un estado de derecho.
En este entendimiento, las normas procesales deben aspirar
al equilibrio entre garantismo y eficiencia, que implica el
juicio en igualdad de condiciones para todas las partes, con
respeto a los derechos y cumplimiento de las obligaciones
para cada una de ellas. No se puede admitir el debido
proceso –en términos constitucionales- cuando las cargas
son solamente para una de las partes, omitiéndose las
obligaciones de la otra, bajo el pretexto del cumplimiento de
garantías constitucionales.

Tampoco es aceptable, la utilización de cualquier medio
(justicia maquiavélica) para obtener la finalidad del
proceso, que es el descubrimiento de la verdad, pero a
cualquier precio, omitiéndose obligaciones relativas a la
defensa en juicio de los justiciables.
Por ello, hablamos de equilibrio entre eficiencia-garantía,
puesto que ‘…la idea de justicia impone que el derecho de
la sociedad a defenderse contra el delito, sea conjugado con
el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno
de ellos sea sacrificado en aras del otro…’ (SAGÜÉS,
Néstor Pedro; Elementos de Derecho Constitucional; t.
II; Astrea; Buenos Aires, 2001; ps. 793-794).
Ubicados contextualmente dentro de este ámbito
constitucional, corresponde enfocar la rebeldía y su
tratamiento desde este punto de vista. En efecto, la rebeldía
puede entenderse o interpretarse como las dos caras de una
misma moneda, pues implica por un lado, la imposibilidad
del cumplimiento de los fines del proceso penal –pues el
imputado se sustrae del proceso o se fuga-; y, por el otro,
resulta ser una limitación impuesta al ius puniendi del
Estado, ya que impide el juicio en contumacia. (eficientismo
vs. garantismo).
Entendido así este instituto, partimos de lo básico para
comprender a cabalidad la cuestión. En este sentido,
conviene recalcar que el imputado tiene, en un principio, el
derecho a permanecer en libertad durante el proceso. Esta
garantía le otorga la propia Constitución Nacional, que a
la par admite la privación de libertad de un individuo por
ella garantizada, sólo con una condición: que la decisión
en tal sentido sea precedida por un juicio –nadie puede ser
penado sin juicio previo, fundado en ley anterior al hecho
del proceso.
Esto implica que, tanto la libertad -como regla durante el
proceso penal-, como la propia prisión preventiva, poseen
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
fundamento constitucional. Al decir de SAGÜÉS, NÉSTOR:
‘…el derecho de gozar de libertad hasta el momento
en que se dicte sentencia de condena no constituye una
salvaguardia contra la detención o prisión preventiva,
medidas cautelares éstas que cuentan con respaldo también
constitucional…’.
Pero la finalidad de afianzar la justicia hacia la que se
orienta el ‘juicio previo’, requiere cuando menos que no
se impida ni obstaculice su realización, que sus
conclusiones se asienten sobre el conocimiento de los hechos
y que efectivamente se cumpla lo que en tal juicio
se resuelva. Por ello, si el culpable, aprovechando su
libertad, pudiera impedir la condena (falseando las pruebas
o no compareciendo al proceso) o eludir el cumplimiento de
la pena (fugándose), la administración del derecho, lejos
de afianzarse, sería burlada (CAFFERATA NORES, José I;
Introducción al Derecho Procesal Penal; Lerner; Córdoba,
1994, ps. 162 y ss.).
Es por eso, que se hace necesario asegurar la intervención
personal del imputado en el proceso como el único modo
de garantizar su completa realización, al igual que su
presencia significa también, el cumplimiento del derecho a
la defensa en juicio.
De lo expuesto, es posible colegir que en el marco del
proceso penal tenemos, por un lado, las garantías del
debido proceso que deben otorgársele al imputado (generar
y desarrollar su estrategia defensiva; exigir la vigencia del
principio del juez natural; plantear excepciones; recusar a
jueces y fiscales; impedir que se altere su representación
y asistencia jurídica; exigir que se resuelva su situación
jurídica de fondo y coercitiva dentro de un plazo razonable;
intervenir en actos definitivos e irreproducibles; oponerse a
las decisiones fiscales o jurisdiccionales; etc.) y, por el otro,
tenemos la finalidad misma del proceso penal, que implica,
como la habíamos mencionado, afianzar la justicia.
199
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia
Todas estas garantías que asisten al imputado son
‘innegociables’, lo que no significa de modo alguno que
dentro de ese marco, el mismo no sea sujeto de obligaciones.
En este sentido, necesariamente debe destacarse que no existen
derechos absolutos, pues la admisión de derechos ilimitados
implicaría ‘una concepción antisocial’. Todo derecho debe
ser compatibilizado con los demás derechos enunciados en
la constitución, con los derechos de la comunidad y con los
deberes que también impone la constitución.
Entonces, podemos aseverar que todos los derechos son
reglamentables, aún los fundamentales son pasibles de
regulación; no obstante, esta regulación debe manejarse
dentro de la dimensión permitida, que implica solamente
limitación o restricción al derecho, no así, desnaturalizarlo,
ni desvirtuarlo o impedirlo.
En base a lo expuesto y, también en atención al principio
de igualdad procesal –también de índole constitucional-, el
imputado no sólo se halla asistido de derechos y garantías.
Muy por el contrario,‘…el deber más general del imputado
consiste en el sometimiento al proceso instaurado en su
contra, y a la pena impuesta en caso de condena. La
posible confirmación de la imputación es la causa de ese
sometimiento que restringe la libertad individual: imperativo
de comparecer personalmente y de mantenerse a disposición
del tribunal; sometimiento a medidas coercitivas personales
y reales para evitar futuros daños jurídicos; acatamiento de
las condiciones de libertad durante el proceso y cualquier
medida de prueba que no signifique la obligación de declarar
en su contra…’ (VIVAS USHER, Gustavo; op. cit. Derecho
Procesal Penal 2”; Alveroni Ediciones; Córdoba, Año 1999).
Justamente, la declaración de rebeldía obedece al
200
incumplimiento de esta obligación por parte del imputado,
es decir, cuando el imputado no comparece a una citación
sin justificación, cuando se fuga del establecimiento donde
guarda reclusión –como lo es el caso en estudio-, cuando
desobedece una orden de detención o se ausenta sin aviso
de su domicilio real, corresponde que sea declarado rebelde
(Art. 82 primera parte del CPP), pues este estado impide
la continuación normal del proceso y, por ende, no puede
cumplirse su fin.
Es evidente entonces, en base a lo expuesto que la rebeldía
tiene el carácter de una sanción procesal, cuya declaración
acarrea varias consecuencias que inciden en el proceso. No
obstante, no debemos olvidar la otra cara de la moneda, que
nos señala que dicho instituto procesal también responde a
una garantía a favor del imputado: la inconstitucionalidad
del juicio en contumacia, ya que se vería lesionado el derecho
a la defensa en juicio.
Dentro del sistema acusatorio, la ausencia del imputado
impide que se pueda perfeccionar el proceso bilateral, con
igualdad de oportunidades y posibilidad material del ejercicio
de la defensa. La presencia del imputado en el proceso penal
es fundamental para que se den los presupuestos concretos
del ejercicio de la actividad jurisdiccional (LLANES
OCAMPOS, Carolina; “Lineamientos sobre el Código
Procesal Penal”, Proyecto de Apoyo a la Reforma Judicial
Penal – Corte Suprema de Justicia – G. T. Z.; Tribunal
Modelo; Asunción; Año 2002; ps. 136 y 137”.

Estas precisiones nos demuestran el doble carácter de la
rebeldía, puesto que por un lado, actúa como sanción a
quien se sustrae injustificadamente del proceso y, a la vez,
constituye una garantía de que ese proceso no siga su curso
normal en ausencia del mismo (aquí se hace patente la
teoría dialéctica entre eficientismo y garantismo).
Entonces, conforme con el análisis desde el punto de vista
constitucional que venimos exponiendo, la rebeldía no
puede entenderse sólo como respuesta a la garantía que
asiste al imputado de que no exista juicio en su ausencia,
pues este derecho no es absoluto e ilimitado, siendo que
por otra parte, se encuentran los derechos de los demás
justiciables.
Aceptar esta tesis genera implicancias no sólo en el ámbito
jurídico por interpretaciones normativas distorsionadas y
desnaturalizadoras del propio ordenamiento legal, sino en
la sociedad misma, que espera del Estado el cumplimiento
de los fines de la persecución penal y del propio proceso, que
se refieren al descubrimiento de la verdad real y el castigo
de los autores del hecho reputado como ilícito (eficiencia
del derecho). En síntesis, afecta a la seguridad jurídica del
estado.
Por estas razones, es posible concluir sin lugar a equívocos
que no resulta violatorio del derecho a la defensa, ni a
garantías constitucionales, afirmar que la rebeldía es
también una sanción procesal y no se trata, solamente, de
una norma formal a través de la cual se operativiza el
derecho a la defensa en juicio, sino que también responde a
la efectivización de la justicia penal.
En síntesis, al aseverar que la rebeldía es un castigo de
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
carácter procesal que responde directamente a la eficiencia
en la persecución penal y a la efectividad del derecho, es
posible admitir que los efectos de la declaración de este
estado acarrean también resultados desfavorables a quien
se sustrajo, injustificadamente, del juzgamiento.
En efecto, una de esas consecuencias, es el efecto interruptivo
que produce la declaración de rebeldía en el cómputo de
duración máxima del proceso.
Como sabemos, la interrupción de un plazo implica
–en términos procesales- que, dada una circunstancia
interruptiva, el plazo que transcurrió con anterioridad a la
condición de interrupción, queda sin efecto; después de la
interrupción, el plazo correrá de nuevo, o en otras palabras,
se iniciará desde ‘cero’.
Esta conclusión se desprende de la norma que regula el plazo
de duración máxima del proceso, el Art. 136 del CPP –antes
de su modificación por la Ley 2341/2003-, que dispone:
‘…La fuga o rebeldía del imputado interrumpirá el
plazo de duración del procedimiento. Cuando comparezca
o sea capturado, se reiniciará el plazo…’.
Entonces, sobre la base de todo lo expuesto en este ítem,
desde el punto de vista constitucional, nada impide que la
rebeldía sea interpretada también como sanción procesal,
en virtud de la cual, cuando una persona procesada no
comparece a una citación judicial sin justa causa, se fuga
del establecimiento en donde se halla recluido, incumple
una orden de aprehensión o se ausenta sin aviso de su
domicilio, el plazo de duración máxima del proceso queda
interrumpido –entre otros efectos- hasta su recaptura,
momento desde el cual, se reinicia el plazo desde cero.
201
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia
Ello es así, a consecuencia del equilibrio al que tanto
hicimos mención en esta exposición, que sopesa la garantía
del procesado a que no se le juzgue si no está presente y
la eficiencia de la justicia, que sólo puede darse cuando se
realiza el juicio y a través de su desarrollo, se descubre la
verdad y se sanciona a los culpables”.
Así también, el Ministerio Público estudió y expuso
la visión de la rebeldía y sus efectos desde las normas
positivas que regulan la materia y su interpretación,
conforme con las diferentes reglas de la hermenéutica
jurídica. En este contexto, se dijo:
“Para este estudio, necesariamente debemos partir de las
previsiones normativas que rigen este instituto procesal. Así,
tenemos que el Art. 82 del CPP, dispone: ‘Será declarado
en rebeldía el imputado que no comparezca a una citación
sin justificación, se fugue del establecimiento o lugar donde
está detenido, desobedezca una orden de aprehensión o se
ausente sin aviso de su domicilio real. La declaración de
rebeldía y la consecuente orden de captura serán dispuestas
por el juez. En los casos de rebeldía se podrán publicar datos
indispensables para su captura, mediante orden judicial’.
En realidad este articulado no merece mayores reparos y
su formulación es bastante inequívoca. Tampoco –hasta el
momento- ha sido objeto de interpretaciones erróneas por
su enunciación simple y comprensible. Por tanto, lo que
202
puede apuntarse al respecto es que regula: 1. Cuáles son
los presupuestos fácticos para dictar la rebeldía; 2. Sólo el
órgano jurisdiccional puede dictarla; y, 3. En estos casos, se
pueden publicar datos del rebelde para su captura, siempre
que medie orden judicial.-
Ahora bien, la cuestión con la rebeldía se vuelve confusa
para ciertos operadores de justicia cuando ingresamos a los
EFECTOS que la aplicación de este instituto produce y, en
particular, a su incidencia en el plazo de duración máxima
del proceso.
Así,el Art.83 del CPP establece:‘EFECTOS.La declaración
de rebeldía no suspenderá la investigación, salvo en lo que
se refiere a las resoluciones que pongan fin al proceso.
En las etapas subsiguientes, el proceso sólo se suspenderá
con respecto al rebelde y continuará para los imputados
presentes. La declaración de rebeldía implicará la revocación
de la libertad que le haya sido concedida al imputado y
le obliga, en el caso de presentación involuntaria, al pago
de las costas provocadas. Cuando el imputado rebelde
comparezca voluntariamente o sea puesto a disposición
de la autoridad que lo requiere, se extinguirá su estado de
rebeldía y continuará el procedimiento, quedando sin efecto
la orden de captura.’.

De la norma surgen cuatro consecuencias distintas, las que
podemos agrupar en:
NO SUSPENDE LA INVESTIGACIÓN, SALVO LAS
RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL PROCESO:
Evidentemente este es el caso en que la rebeldía se produce
en la etapa investigativa y, como sabemos, este estadío no
está sujeto al contradictorio, pues la investigación está
únicamente a cargo del Fiscal, quien cumple con la función
de buscar y colectar los elementos probatorios en aras de
construir la hipótesis delictiva para presentarla en una
eventual acusación. Por estas razones, la única actividad
que prosigue su curso normal es la investigación fiscal
e, inclusive, hasta puede presentarse el requerimiento
conclusivo ante el Juez de Garantías que entiende en la
causa.
Ahora bien, lo que no resulta posible es la tramitación
de esos actos conclusivos por parte de los órganos
jurisdiccionales en ausencia del imputado, puesto que ello
implica el estudio de la situación procesal del imputado y,
esto, innegablemente es inconstitucional. Entonces, resulta
de suma importancia comprender en este punto que sólo se
suspende lo relacionado a resoluciones que pongan fin al
proceso, pues no se puede decidir la situación procesal del
imputado en su ausencia.
Concordando estas disquisiciones con lo dispuesto en el
último párrafo del Art. 83 del CPP, una vez que el imputado
sea capturado o se presente voluntariamente ‘continuará el
procedimiento’, lo que indefectiblemente significa, que:
1. si culminó la investigación –que es lo único que no se
suspende- y el órgano requirente presentó acto conclusivo,
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
se deberá llevar a cabo la audiencia preliminar, es decir,
se ingresará a la etapa siguiente, que es la intermedia,
conforme con el orden del proceso penal ordinario;
2. si no se ha presentado acto conclusivo, el magistrado
de garantías deberá fijar el plazo correspondiente para
tal presentación por parte del Ministerio Fiscal y, una
vez presentado el requerimiento, llamará a audiencia
preliminar a los efectos de definir la situación procesal del
imputado.
Este análisis –por más de que resulte sumamente básico- nos
permite comprender, a qué circunstancia específica se refiere
el articulado en cuestión al disponer que ‘continuará el
procedimiento’, y que en puridad significa la continuación
del procedimiento desde el momento o etapa procesal donde
quedó, pues la declaración de rebeldía no retrotrae el proceso
a sus inicios, no omite los actos procesales ya cumplidos ni
los deja sin efecto, no suspende la investigación –que puede
continuar. Por ello, al comparecer el rebelde, se retoma la
causa desde el momento procesal en el que quedó: si fue en
la etapa investigativa, desde allí continuará –sin necesidad,
por ejemplo, de volver a imputar, notificar del acta de
imputación, etc.-; si fue en la intermedia, de allí deberá
partirse nuevamente y, así sucesivamente, dependiendo en
qué etapa del proceso se decretó la rebeldía.
Aún cuando resulte reiterativo, lo que debe quedar en claro
–pues es ésta la terminología que confunde al intérprete
de la norma-, es que al decir “continuará el procedimiento”
se refiere a reiniciarlo desde la etapa en la cual quedó
estacionado por ausencia del imputado y, no a la duración
del proceso en sí, en donde también la rebeldía surte sus
efectos, según lo reglado en el Art. 136 del CPP, aunque se
trata de una cuestión diametralmente diferente.
203
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción
En base a estas consideraciones, podemos afirmar que la
suspensión de la que trata la normativa en estudio, se refiere
únicamente a los actos, momentos o etapas del proceso penal,
no así al plazo de duración máxima de éste.
Por eso también, al mencionar el 2° de los efectos de
la rebeldía, la norma utiliza nuevamente el término:
‘suspenderá’ (…En las etapas subsiguientes, el proceso sólo
se suspenderá con respecto al rebelde y continuará para
los imputados presentes).
Evidentemente, la norma se está refiriendo a que el
proceso queda estancado –salvo la investigación que puede
proseguir- en el momento procesal en que el imputado fue
declarado rebelde, pero se refiere a la etapa del proceso en
la que éste se fugó o no compareció al llamado judicial,
injustificadamente, con la salvedad de que el proceso sigue
su curso norma con relación a los co-procesados, en su caso.
Para ser más ilustrativos, si la rebeldía se produjo cuando
la sentencia definitiva ya fue dictada, estableciéndose una
condena al procesado, cuando éste vuelve, no se comienza
nuevamente el proceso en su contra desde el inicio, sino que
continúa la siguiente etapa, que puede ser la recursiva o, en
su caso, la de ejecución. Con relación a los demás procesados,
su situación procesal es independiente.
3. Con respecto a la consecuencia 3° de la rebeldía, no
presenta en su redacción, terminología que permita inducir
al error o confundir al intérprete, por lo que no nos
detendremos en su análisis.
4.Y finalmente, el 4° efecto previsto en el Art. 83 del CPP,
al que nos hemos referido al interpretar conjuntamente con
el primer efecto.
204
Puede agregarse la interpretación que LLANES, CAROLINA,
en su obra ‘Lineamientos Sobre el Código Procesal Penal”,
hace de este último párrafo del mencionado articulado:“…
Sin perjuicio de las diligencias esenciales de investigación,
se declarará la rebeldía del mismo y el proceso quedará
interrumpido hasta que aparezca nuevamente el
imputado para su prosecución.A partir de que el imputado es
detenido o se presente voluntariamente, cesará la rebeldía y
el cómputo del plazo se iniciará nuevamente…’.
Ahora bien, vale mencionar que fuera de estas previsiones
normativas, pero dentro del propio ordenamiento procesal y
penal, se prevén otros efectos de la declaración de rebeldía,
aparte de los ya mencionados, pero con relación específica a
ciertas cuestiones concretas.
Por un lado, la incidencia de la declaración de rebeldía en
la PRESCRIPCIÓN de los hechos punibles, establecida
en el Código de fondo. En efecto, el Art. 104 inciso 1°
numeral 3 del Código Penal establece que la rebeldía
interrumpirá el plazo de prescripción. Esto implica que, en
la rebeldía declarada, una vez que el imputado comparezca
nuevamente y dicho estado se extinga, el cómputo del plazo
para la prescripción de la acción se reiniciará desde cero
–interrupción del plazo. En este caso, fácilmente podemos
concluir que la rebeldía adquiere el carácter de sanción
procesal, por la actuación omisiva del imputado de negarse a
comparecer, eludiendo el poder estatal, de perseguir primero
y de juzgar después.

Esta prescripción legal nos permite afirmar que fuera de
las consecuencias establecidas en la propia normativa
que regula la rebeldía, existen situaciones concretas que
el legislador, por principio de especificidad, ha preferido
regular dentro de esa materia concreta, pues las consideró
distintas a las demás situaciones reglamentadas, las que
hemos estudiado minuciosamente.
En este sentido, no sólo la ley penal de fondo prevé estos
casos, sino que la propia ley procesal regula el efecto de
la rebeldía con relación a la duración máxima del proceso,
específicamente, en el Art. 136 del CPP. Sobre el punto, el
tercer y cuarto párrafo del citado articulado establece:
‘…La fuga o rebeldía del imputado interrumpirá el plazo
de duración del procedimiento. Cuando comparezca o sea
capturado, se reiniciará el plazo…’.
Este efecto, según la opinión de los propios anteproyectistas,
resulta ser la real intención de la norma contenida en dicho
articulado procesal. Además, conforme como lo venimos
argumentando, esta consecuencia de la rebeldía no resulta
inconstitucional, ni contraria al derecho a la defensa en
juicio, ni al debido proceso penal, pues al sustraerse el
imputado de éste, frustra los fines del mismo y produce la
inejecución de la ley, tanto procesal como penal.
Para sustentar aún más esta tesis, podemos recurrir a un
argumento ‘a simile’, que nos permite interpretar una
normativa con significado controvertido, a partir de la
interpretación que de una formulación normativa hemos
realizado y que guarda semejanza relevante o idéntica
ratio. Así, acudimos a la interpretación que hiciéramos
de la norma que regula los efectos de la rebeldía en la
prescripción de los hechos punibles.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
En ese caso, el ejercicio de la acción penal no se puede
hallar sujeto a la ausencia injustificada del imputado,
por ello, el plazo para la prescripción de la acción se
interrumpe cuando el procesado es declarado rebelde; es
decir, en esta circunstancia la rebeldía actúa como sanción
procesal. En igual sentido, la rebeldía con relación a la
duración máxima del proceso penal no puede sólo generar
la suspensión de esos plazos, pues se estaría sometiendo la
garantía de eficiencia de la justicia al antojo del imputado,
que decidiría cuando se sustrae y cuando vuelve al proceso,
pues reconoce que ese efecto, al contrario de perjudicarlo,
lo beneficia.
Por estas razones, el efecto de la rebeldía en el plazo de
duración máxima del proceso, es la INTERRUPCIÓN
DE ESE PLAZO, actuando igualmente en este caso,
como una sanción procesal.
También, mediante una interpretación ‘a rúbrica’, podemos
llegar a esta misma conclusión. En efecto, la controversia
acerca de los efectos de la rebeldía en la duración del
proceso penal radica en dos previsiones normativas ubicadas
en títulos y capítulos diferentes del CPP (Sobre el punto,
vale destacar que al respecto de la confusión terminológica
que ofrece la normativa en cuestión, se han expuesto los
argumentos que señalan cuál es la tesis sostenida por el
Ministerio Público).
La rebeldía como instituto y sus consecuencias jurídicas,
se halla prevista en el TÍTULO IV EL IMPUTADO;
CAPÍTULO I NORMAS GENERALES -Arts. 82 y 83
del CPP-, mientras que los efectos de ésta en relación a
la duración máxima del proceso, se hallan insertos en el
TÍTULO I ACTOS PROCESALES; CAPÍTULOV CONTROL
DE DURACIÓN DEL PROCESO –Art. 136 del CPP.-
205
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción

En la primera previsión normativa mencionada se
regulan cuestiones acerca de los presupuestos para dictar
la rebeldía, además de las consecuencias, desde el punto
de vista del imputado, que genera tal declaración en lo
que respecta a la investigación –que no se suspende-,
a las medidas cautelares –implica revocación de la
libertad concedida- y a la comparecencia del imputado
–si comparece o es capturado, el proceso continuará.
Al iniciar este análisis, conviene recordar que
cuando enfocamos la rebeldía desde el punto de vista
constitucional concluimos que este instituto responde a
dos garantías fundamentales: la eficiencia de la justicia
y la garantía del debido proceso y defensa en juicio del
procesado. Mencionamos al respecto, que ningún derecho
resulta ser absoluto, pues admitir esto implicaría una
concepción antisocial.-

La segunda previsión normativa apuntada, regula Entonces, existiendo dos fines que apuntan hacia lados
una situación mucho más específica y concreta opuestos, ¿cuál debe primar cuando nos referimos a los
que la reglada en la anterior, pues por la ubicación efectos de la rebeldía en relación a la duración máxima
en el título referente al control de los plazos del del proceso? Ni uno, ni otro, sino que debe prevalecer el
proceso, el efecto de la rebeldía allí previsto es el que significado que haga eficaz a ambos derechos.
corresponde aplicar a la cuestión relativa a la duración
de éste, es decir, la declaración de ese estado, produce En este sentido, no resultaría eficaz en atención a los
la interrupción de la duración máxima del fines de la norma, afirmar que la rebeldía sólo suspende
proceso. el plazo de duración máxima del proceso, puesto que
como en el caso en estudio, resultaría harto fácil para
Finalmente, convergemos en una misma conclusión si el imputado producir, cada vez que se sustrae del
tentamos un argumento pragmático. En este sentido, proceso o se fuga, la suspensión de ese plazo, hasta que
este tipo de argumentación refiere que, dada una finalmente, se produzca la extinción de la acción penal
formulación normativa a la que quepa atribuir varios por el transcurso de la duración máxima del proceso, sin
significados, ella debe ser interpretada optando por haberse cumplido los fines del proceso penal (que son el
aquel que lo haga más eficaz para lograr su finalidad, descubrimiento de la verdad y el castigo de los autores
prescindiendo de los significados que la conviertan en del ilícito).
ineficaz a ese respecto.
A los efectos de ahondar en este argumento, vale traer a
En este caso, la formulación normativa a ser interpretada colación un ejemplo: no resulta eficaz a los efectos de la
nos ofrece –según el entender de algunos intérpretes del finalidad de la formulación normativa, concluir que si
derecho- dos significados, uno que la rebeldía suspende el imputado privado de su libertad se fuga de su lugar
el plazo de duración máxima del proceso y, dos, que la de reclusión, a poco tiempo de la realización del juicio
rebeldía interrumpe el plazo de duración máxima del
proceso.-

206
 Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto

oral y público, el plazo de duración del proceso sólo se
suspende y, una vez que éste es recapturado –a uno,
dos o tres años de su fuga- sólo quedan días para la
reorganización del contradictorio, con las consecuencias
que esto conlleva, que pueden ir desde la desaparición
o muerte de testigos clave de la causa, hasta pérdida o
sustracción de evidencias, etc.
Y todo ello, con el riesgo de que la causa, con todas esas
imposibilidades y contratiempos, también se extinga
por el transcurso de tiempo. Fácilmente notamos con
este ejemplo –que no resulta alejado de la realidad,
pues se trata del caso concreto y algunas suposiciones
agregadas-, que aún cuando el plazo de duración
máxima del proceso se suspenda con la declaración de
rebeldía, la eficiencia de la justicia se ve sumamente
menoscabada.-
Por estas razones, es posible afirmar que el efecto de la
rebeldía en cuanto a la duración del proceso, debe ser la
interrupción de ese plazo –tal y como lo prevé el Art.
136 del CPP-, pues si bien este efecto no soluciona los
eventuales problemas de la realidad en caso de fuga
o incomparecencia injustificada de los procesados,
genera un mensaje de sanción procesal para aquellos
imputados que se sustraen del juzgamiento penal y,
resguarda al proceso mismo de la posibilidad de que el
plazo máximo de su duración sea manejado al arbitrio
del inculpado.-
Con esta interpretación del efecto interruptivo de la
rebeldía en el plazo de duración del proceso, se ampara
de manera más amplia la ‘eficiencia del derecho’ y, esta
interpretación, si bien resulta más perniciosa para el
imputado, tampoco quebranta la garantía que protege
esta normativa, que es la imposibilidad del juicio en
ausencia del imputado, ni tampoco se le priva del
derecho a tener una resolución sobre su estado procesal
en un plazo razonable, pues tal derecho le asiste
igualmente –aunque a partir del levantamiento del
estado de rebeldía, en su caso.
Por ello, puede concluirse que afirmar la interrupción
como efecto de la rebeldía en el plazo de duración
máxima del proceso, muy por el contrario de la
interpretación de que suspende dicho plazo, permite
establecer un equilibrio entre las dos garantías que
protege la normativa en cuestión y, por ende, hace eficaz
la finalidad de la norma” 268.
Conforme con la trascripción precedente, no
cabe duda de que la postura firme y sostenida de
la FGE al respecto, es que la rebeldía interrumpe
el plazo de duración máxima del proceso penal.

268
En el mismo sentido: Dictamen FGE emitido en: “R.E.C. int por la Abg. Julia Graciela Ferreira, en el Juicio: MP c/ Gustavo Alvarenga Gauto
s/ Supuesto HP c/ la propiedad” (junio/2009); Dictamen FGE n° 1576 del 21/10/2008, en: “Recusación con causa planteada por César Meza y
Juan Carlos Aguilera, bajo patrocinio del Abg. Humberto Blasco Gavilán c/ el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, Tercera Sala de la Capital, en el
juicio: César Meza bría y otros s/ Lesión de Confianza”; Dictamen FGE n° 1166 del 18/09/07, en: “R.E.C. int. por el Def. Público, Abg. Gustavo
Alejandro Vázquez Muñoz en el Juicio: Cristhian Alcides Mereles Barrios s/ Tentativa de Homicidio”; Dictamen FGE n° 1337 del 05/10/07, en:
“R.E.C. en la causa: MP c/ Florentino Rodas s/ Hecho Punible contra la Vida (Homicidio Doloso) en Yaguarón - Tacuaras”.

207
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Ahora bien, como se indicara en un inicio, la
jurisprudencia aún no ha determinado definitivamente
la interpretación acerca de la incidencia de la rebeldía
en el control de la vigencia de la acción penal, es decir,
si interrumpe o suspende el plazo de duración máxima
del proceso. Así, encontramos en la jurisprudencia
interpretaciones en uno y otro sentido.
a) Efecto suspensivo de la rebeldía: Ha
dicho la jurisprudencia a este respecto:
“Ahora bien, lo que debe analizarse es si el plazo de rebeldía
interrumpe o suspende el cómputo de duración máxima
del procedimiento y a tal efecto el Capítulo V del Título I,
contenido en el Libro Segundo del Código Procesal Penal,
referente al ‘Control de duración máxima del Procedimiento’,
establece (se transcriben los artículos 136 y 83 de ese cuerpo
normativo).
Tomando en consideración las normativas trascritas la parte
medular a ser desmenuzada es si ante una declaración
de rebeldía, el plazo procesal se suspende o interrumpe,
atendiendo a que son dos institutos jurídicos que llevan
aparejadas consecuencias disímiles. En dicha tesitura,
valga mencionar que la declaración de rebeldía no puede
ser considerada como una suerte de ‘sanción procesal’ al
imputado, sino más bien, debe ser entendida y aplicada como
una verdadera garantía de defensa, atendiendo a que la ley
impide el juicio en ausencia y trata de asegurar su presencia
durante el juicio oral. Obviamente, la presencia del imputado
en el proceso es indispensable para perfeccionar la relación
procesal y para que éste pueda ejercer sus derechos a través de
las garantías establecidas en la ley. Es por ello que el código de
forma establece que no podrá realizarse la acusación, sin que
se haya identificado al imputado, o sin que se haya recibido
208
declaración indagatoria o conste su negativa de declarar. En
esta Tesitura, la Constitución Nacional consagra entre los
derechos fundamentales los principios de inviolabilidad de
la defensa y el debido proceso; el derecho a la libertad de las
personas; la restricción en la declaración contra sí mismo,
fortaleciendo la protección de los derechos individuales,; así
como la reivindicación y plena vigencia de los mismos.Todos
ellos constituyen el estatuto básico de defensa de las personas
en el proceso penal y entran a funcionar activamente cuando
un ciudadano es imputado. Allí esos principios se convierten
en facultades concretas de defensa.
Al respecto, el ilustre procesalista Carlos Creus en su obra
‘Derecho Procesal Penal’, págs. 271/272 señala: ‘…El
otro requisito para que el imputado pueda hacer valer sus
derechos y garantías con plenitud en el proceso es (…) su
presencia personal (física) en él (en sus actos). Cuando ésta
no se concreta procede la declaración de rebeldía por medio
de un auto que especifique su motivo, dentro del espectro de
los que prevé la ley…’.
Sobre el mismo punto, en el texto ‘Manual de Derecho
Procesal Penal’, de los autores Cafferata Nores,
Montero,Vélez, Ferrer, Novillo, Corvalán, Balcarce,
Hairabedián, Frascaroli y Arocena, se señala (págs.
169/160): “La defensa presupone el derecho del imputado
de intervenir personalmente en su caso, de “hallarse presente
en el proceso”. Por eso, si bien la investigación preliminar
puede desarrollarse en ausencia del imputado (lo contrario
evitaría su identificación y recolección de pruebas), no podrá
producirse la acusación ni realizarse el juicio oral y público
si la ausencia se mantiene. Se ha dicho, que esa prohibición
tiene como fundamento la necesidad de verificar ‘de cuerpo
presente’ si el imputado tiene capacidad para intervenir en
el proceso…
 Capítulo
CapítuloPrimero
Capítulo Cuarto
Quinto

En este orden de ideas, categóricamente puede afirmarse
que la redacción de los artículos del ordenamiento procesal
penal más arriba desarrollados (136 y 83 C.P.P.) no ha
sido del todo conveniente, hasta podría decirse que son
contradictorias entre sí, puesto que, mientras el primero
de ellos establece que la fuga o rebeldía del imputado
‘interrumpirá’ el plazo de duración del procedimiento
(comienza el cómputo de cero), el segundo menciona
que la declaración de rebeldía ‘no suspenderá’ la
investigación, salvo en lo que se refiere a resoluciones
que pongan fin al proceso, y que, cuando el imputado
comparezca voluntariamente o sea puesto a disposición de
la autoridad que lo requiere ‘continuará’. Obviamente,
cuando dos proposiciones jurídicas contenidas en un mismo
texto normativo y reguladoras de la misma cuestión no
armonizan entre sí, deben ser interpretadas en su conjunto
y de manera sistemática, atendiendo al espíritu de la
ley y a la presunta voluntad del legislador. Por ello, no
resulta jurídicamente sostenible el hecho de que habiéndose
establecido que todo procedimiento penal tendrá una
duración máxima de tres años contados desde el primer
acto del procedimiento, prorrogables únicamente por seis
meses más para la tramitación de los recursos cuando
existe sentencia condenatoria, que este plazo pueda ser
interrumpido por la declaración de rebeldía del imputado,
puesto que siendo así, el plazo comenzaría a correr de cero
nuevamente, pudiendo en realidad vulnerar holgadamente
el ‘plazo razonable’ establecido por el Art. 136 del C.P.P.,
es más, resultaría un contrasentido interrumpir el plazo del
procedimiento, puesto que con la suspensión válidamente
se puede cumplir con el mismo objetivo, cual es la
‘paralización’ del proceso penal durante el lapso que
dure el estado de rebeldía…
En este orden de ideas, y convalidando el criterio de
prevalencia de la suspensión sobre la interrupción de los
plazos procesales, debemos avocarnos a develar el alcance
jurídico que ello genera. Incontrovertiblemente, el periodo
de tiempo trascurrido durante la rebeldía no puede en
ningún caso ser considerado a los efectos de la duración
máxima del procedimiento, sin embargo, el plazo discurrido
desde el primer acto del procedimiento hasta la declaración
de rebeldía, sí debe ser computado al plazo que corre
posterior a la misma…
Por lo expuesto en párrafos anteriores, debe entenderse
que, los plazos anteriores y posteriores a la declaración de
rebeldía ‘deben sumarse’, hasta alcanzar el límite máximo
previsto en el Art. 136 del C.P.P. en su caso” 269 .
En otros fallos que se citan a continuación, también
se sostuvo semejante postura, aunque es de destacar
que hasta la fecha no se conoce una decisión unánime
de la Sala Penal que otorgue a la declaración de
rebeldía el efecto suspensivo en el plazo de duración
máxima del proceso270 : CS, sala Penal, Ac. y Sent.
n.° 1306, del 11/12/07 en: “R.E.C. int en la causa

269
CS, sala Penal, A. I. nº 1161 del 03/07/07, en la Causa: “Rafael de los Santos Brítez y otro s/ Estafa y otros”, Con votos del Dr. Blanco y
Rienzi y, en disidencia, la Dra. Pucheta.
270
En el precedente jurisprudencial señalado, la Dra. Alicia Pucheta expresó su voto disidente de la siguiente manera: “A mi criterio, repito, NO ES
ACERTADO el argumento…que ‘la fuga o rebeldía del incoado suspende el cómputo del plazo’. Evidentemente confunde los efectos de la rebeldía previstos en el Art.
136, de los dispuestos en el Art. 83, ambos del Código Procesal Penal. Esta postura fue claramente sentada en los fallos emitidos por la Sala Penal –en pleno- en el
expediente ‘Paulino Maldonado Silvero y otros s/ robo Agravado y reducción en Ciudad del Este’. El efecto interruptivo de la rebeldía fue nuevamente sostenido en
el Acuerdo y Sentencia N° 890 del 13 de setiembre de 2006 en el expediente:‘Gerhard Hans Bauser s/ comercialización de alimentos nocivos y otro…’.

209
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

Julián Castillo s/ Tentativa de Homicidio” (votos del
Dr. Blanco y Dr. Altamirano, con disidencia de
la Dra. Pucheta); A.I. n.° 1638, del 30/10/09,
en: “R.E.C. int. por el Abg. José Lima Torres, en:
“Luis Gilberto Arzamendia Paredes s/ Homicidio
Culposo” (votos del Dr. Blanco y Dr. Núñez; con
disidencia de la Dra. Pucheta) 271 ; Ac. y Sent. n.°
113 del 22/03/09, en: “R.E.C. int. por el Abg. Luis
Troche Oviedo en la causa: Querella Criminal contra
Orlando Horn Martínez y otros s/ Doble Homicidio
doloso en Morenaí, Obligado” (Votos del Dr. Blanco
y Dr. Bajac, con disidencia de la Dra. Pucheta); Ac.
y Sent. n.° 62 del 02/03/09, en: “R.E.C. int. por
los Abgs. Francisco Astigarraga y Alfredo Romero en
el juicio: MP c/ Lorenzo Zena Velásquez s/ Hecho
punible contra el patrimonio (Lesión de Confianza)”
(Votos del Dr. Blanco y Dr. Núñez, con disidencia
de la Dra. Pucheta); Ac. y Sent. n.° 778 del
20/10/09, en “R.E.C. interpuesto por la Agente
Fiscal María de Fátima Britos Ricciardi en la causa:
Víctor Andrés Figueredo Paredes y Francisco Javier
Martínez Estigarribia s/ Homicidio Doloso en grado
de tentativa” (Votos del Dr. Blanco y Dr. Bajac, con
disidencia de la Dra. Pucheta).
b) Efecto interruptivo de la rebeldía: El primer
precedente judicial con que se cuenta sobre esta
cuestión, data del año 2004, en la causa caratulada:
“R.E.C. int. por el Abg. Gustavo Enciso en los autos:
Paulino Silvero, Silver Díaz Benítez, Pedro Aricio
Moreira Curtido y Aníbal Monges Sena s/ Robo
Agravado y Reducción, en Ciudad del Este”. En
esa ocasión la Sala Penal de la CSJ dijo, en decisión
unánime:
“…Con referencia al encausado Pedro Aricio Moreira
Curtido, imputado igualmente el 6 de junio de 2002 (fs.
115/6), la acción aún no se halla extinta, en virtud de
que desde el 7 de julio de 2000 al 4 de octubre del mismo
año (según se desprende de los A.I. Nº 213 y 333, de fs.
211 y 312 del expediente judicial) estuvo en situación de
rebeldía por un tiempo de 2 meses y 27 días, al término
del cual se le concedió las medidas alternativas a la prisión
con las cuales se manifestó enteramente conforme (acta de
audiencia del 4 de octubre de 2000 de fs. 315 del expediente
judicial). Según el artículo 104 inciso 3º del Código Penal
(se abrevia CP), la prescripción de la acción es interrumpida
por un auto de declaración de rebeldía; disposición que
armoniza con el artículo 136 del Código Procesal Penal,
que expresa que la fuga o rebeldía del imputado interrumpe
el plazo de duración del procedimiento. Al disponerse en
esos instrumentos legales la ‘interrupción’, y al haber
sobrevenido la rebeldía en la etapa preparatoria, una vez
cesada esa situación de irregularidad e indisponibilidad
el plazo máximo de duración del proceso empieza a correr
nuevamente desde cero con relación a dicho encausado
(desde el 4 de octubre de 2000); y esto es así porque la
naturaleza del instituto de la rebeldía –previsto en garantía
de cualquier imputado busca además preservar la eficacia
del proceso como un instrumento jurídico legítimo para
conseguir la verdad material…” 272.
Puede encontrarse idéntica interpretación de la
cuestión en: Ac. y Sent. n.° 1890 del 13/09/06, en
la causa: “R.E.C. int. en: Gerhard Hans Bausser s/
Comercialización del Alimentos Nocivos y otros”; A.
I. N.º 1287 del 08/08/07, en la causa: “R.E.C. int.
en: MP c/ Juan Ireneo Cáceres s/ Uso de documentos
públicos de contenido falso, en Coronel Oviedo”

271
Vale apuntar que en este caso concreto, aún cuando se haya manifestado la disidencia en cuanto a los efectos interruptivos de la rebeldía en
el plazo de duración máxima, la causa indefectiblemente se extinguió, independientemente de la interpretación de la incidencia de tal instituto.
272
A esta conclusión se arribó en forma unánime (votos de los Dres. Blanco, Pucheta y Rienzi) No obstante, cabe acotar que sobre el caso con-
creto, en ocasión de plantearse el Recurso de Revisión, esta interpretación del efecto interruptivo de la rebeldía en el plazo de duración máxima
del proceso, varió, en el sentido de que fue interpretada con efecto suspensivo (Ac. y Sent. n° 1144 del 14/12/05).

210

(Unanimidad de votos, Dra. Pucheta, Dr. Blanco y
Dr. Altamirano); Ac. y Sent. n° 808 del 12/09/08
en “REC int. por el Defensor Público Penal, Abg.
Carlos Flores Cartes, en la causa Mauricio Martínez
Chaparro s/ Homicidio” (Votos de la Dra. Pucheta
y el Dr. Núñez, con disidencia del Dr. Blanco);
Ac. y Sent. n.° 1386 del 31/12/08, en “REC int.
por el Abg. Oscar Luís Tuma y por el Agente Fiscal
Patricio Gaona en la causa: Nicasio Benítez Almada
s/ Lesión de Confianza” (votos de la Dra. Pucheta
y del Dr. Núñez, con disidencia del Dr. Blanco),
Ac. y Sent. n.° 325 del 06/03/09 en “REC en
Emerenciano Colina s/ Lesión de Confianza”
(votos de la Dra. Pucheta y del Dr. Núñez, con
disidencia del Dr. Blanco); Ac. y Sent. n.° 323 del
06/03/09 en “REC int. en la causa Mario Meza
Samudio s/ Evasión de Impuestos” (votos de la
Dra. Pucheta y del Dr. Núñez, con disidencia
del Dr. Blanco); Ac. y Sent. n.° 71 del 04/03/09,
en “REC int. en la causa Elvio Ramón Ortiz s/
Homicidio Culposo” (votos de la Dra. Pucheta y
del Dr. Núñez, con disidencia del Dr. Blanco);
Ac. y Sent. n° 63 del 02/03/09, en “REC int.
por el Abg. Gustavo Vázquez Muñoz, en la causa
“CAMB s/ Tentativa de Homicidio” (Unanimidad
de los Dres. Pucheta, Blanco y Núñez)); Ac.
y Sent. n.° 280 del 13/04/09 en “REC int. en el
juicio Agustín Giménez Larrea s/ Incumplimiento
del Deber Legal Alimentario” (votos de la Dra.
Pucheta y del Dr. Núñez, con disidencia del Dr.
Blanco); Ac. y Sent. n° 596 del 06/08/09 en la
causa “REC en el juicio Sonia Isabel Vera y otras s/
Estafa y otros” (votos de la Dra. Pucheta y del Dr.
Garay, con disidencia del Dr. Blanco).
3.1.1.5.1. Otros casos relacionados con la
interpretación de los efectos de la rebeldía
En algunos casos en los que la Sala Penal analiza
la vigencia de la acción penal en una causa
concreta, en oportunidad de estudiar el recurso
extraordinario de casación, se pueden encontrar
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
varios precedentes en los que, sin que se estudie
concretamente el efecto de la rebeldía, se la asume
como único acto interruptivo del plazo de duración
máxima del proceso.
Para ser más ilustrativos, podemos traer a colación
la decisión emanada de la máxima instancia en la
causa: “REC int. por el Abg. José Ávalos Chávez
en la causa “Victor Hugo Irigoittia Pagani y Ángel
Asunción Villalba Barboza s/ Lesión Grave” (Ac. y
Sent. n.º 1757 del 26/12/06), en la que la Ministra
Preopinante menciona, al estudiar la vigencia de la
acción:
“…resta por ver si las sucesivas resoluciones definitivas
pudieron haber incidido para que la duración máxima
del procedimiento (…) pudiera extenderse por seis meses
más (…) o su caso, si se ha interrumpido el plazo…
por fuga o rebeldía del imputado… Por otra parte
tampoco se constata en el material causídico que los
acusados se hayan fugado o que se haya declarado
su rebeldía, lo que de haber ocurrido favorecería
el efecto interruptivo del plazo de duración
máxima del procedimiento, reiniciándose su
cómputo a partir de la comparecencia o captura
de los enjuiciados…”. A este voto, se adhirieron
los ministros Rienzi y Blanco, de lo que se infiere
que validaron las afirmaciones sobre la interpretación
del efecto de interrupción que causa la rebeldía en
el plazo de duración máxima del proceso penal.
La misma situación se constata, en el Ac. y Sent. n.º
276 del 02/05/07, en los autos: “REC en: Rufino
Galeano Sánchez s/ Coacción Sexual”, en el que la
Dra. Alicia Pucheta, actuando como preopinante,
sostuvo: “De la confrontación de los antecedentes expuestos,
con las previsiones legales y el criterio jurisprudencial
sentado en la Sala Penal como momento de inicio del
cómputo del plazo, corrido ante la inexistencia de
interrupciones (no se decretó ninguna rebeldía),
se concluye que a la fecha a transcurrido sobradamente el
término de duración de la presente causa…”.
211
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción
Mediante una interpretación a contrario sensu de las
palabras de la Dra. Pucheta, Excma. Ministra, se tiene
que si dentro del proceso que había llegado
a su conocimiento se hubiese decretado la
rebeldía, indefectiblemente se produciría
la interrupción del plazo de duración del
proceso. Y, es dable señalar, que al voto preopinante
se han adherido los demás Ministros de la Sala Penal.
Otros casos así: Ac. y Sent. n.° 307 del 08/05/07,
en la causa: “R.E.C. int. por el Abg. Miguel Ángel
Vargas Coluchi en: Asunción Virgilio Recalde Orué
s/ Hecho Punible contra la Vida, Homicidio Doloso”
(Preopinante la Dra. Pucheta, con adhesión de
los Dres. Rienzi y Blanco); Ac. y Sent. n° 193
del 28/04/08, en los autos: “R.E.C. int. en el
juicio: MP c/ Rubén Darío Céspedes Barboza s/
Homicidio Doloso” (preopinante la Dra. Pucheta,
con adhesión de los Dres. Blanco y Bajac); Ac. y
Sent. n.° 935 del 23/10/08, en: “R.E.C. int. en los
autos Barcilizo Aquino Osorio s/ Abuso Sexual en
Niños” (preopinante la Dra. Pucheta, con adhesión
de los Dres. Blanco y Núñez); Ac. y Sent. n.° 64
del 02/03/09, en la causa: “R.E.C. int. en: Carmen
Fatecha y otros s/ Lesión de Confianza” (preopinante
Dra. Pucheta, con adhesión de los Dres. Blanco y
Núñez).
3.1.1.6. Finalmente: ¿Cómo se hace el cómputo?
Recurriendo a la practicidad, es posible sintetizar cuál
es la manera más simple de realizar el cómputo de
duración máxima del proceso penal, conforme con
las pautas establecidas por la jurisprudencia nacional
y las posturas del Ministerio Público. Lo primero a
tener en cuenta, es cuándo se inició formalmente
el proceso y, para ello, es necesario conocer cuándo
se produjo la notificación del acta de imputación o
273
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.° 733 del 23/09/09, en la causa: “Nimia Toppi de Kuster y otros s/ Conducta indebida en situación de crisis y
otros”.
274
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1757 del 26/12/06, en: “R.E.C. int. por el Abg. José Ávalos Chávez en la causa: Victor Hugo Irigoittia Pagani y
Ángel Asunción Villalba Barboza s/ Lesión Grave”.
212
cualquier otro acto que se le pueda equiparar.
Este dato, además de proporcionar la fecha a partir
de la cual se debe iniciar el cálculo, determina si
la ley aplicable es el art. 136 del CPP, antes de su
modificación, o la ley 2341/03. A partir de ese
momento, resta por comprobarse si en las etapas
sucesivas se ha producido algún acto suspensivo
–como lo es el sobreseimiento provisional o la
prejudicialidad273, y en el caso de la Ley Camacho,
incidentes, excepciones, apelaciones y recursos
planteados por las partes - o acto interruptivo
–declaración de rebeldía- del plazo.
Así también, corresponde corroborar si la sentencia
definitiva se ha dictado dentro de los tres años (art.
136 del CPP, antes de su modificación) o los cuatro
años (Ley Camacho), no sólo para definir la posibilidad
de adicionar los seis o doce meses, respectivamente,
para la tramitación de los recursos, sino por el hecho
de que, de no producirse esa circunstancia en ese
lapso, el proceso indefectiblemente se extingue.
En el caso de haberse producido una sentencia de
absolución dentro de ese lapso, no podrá adicionársele
a los tres años previstos en el art. 136 del CPP, antes
de su modificación, los seis meses para la tramitación
de los recursos, pues dicha norma sólo permite tal
prolongación en el tiempo, en el caso que se produzca
una sentencia condenatoria274. Si es aplicable la ley
modificatoria, también es requisito para la adición
de los doce meses a los efectos del estudio de los
recursos, que se haya dictado un fallo de condena,
caso contrario, el plazo no resulta extensible.
 Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto

3.1.2. Principio de congruencia 2. En el caso de que se presente la posibilidad de

3.1.2.1. Consideraciones generales
Este principio indica que debe existir concordancia
entre la acusación, el auto de apertura a juicio y la
sentencia, pero siempre con respecto a los hechos.
La congruencia se refiere a la limitación fáctica del
objeto de debate y no de la calificación jurídica, ya
que la subsunción definitiva -de la conducta atribuida
al procesado a la norma- corresponde únicamente al
juzgador.
En esta tesitura, es elTribunal de Mérito, el que sobre
la base de los hechos probados deberá resolver según
correspondiere en ley; esto es, encuadrar los hechos
a la norma -que puede ser diferente a la calificación
jurídica establecida a lo largo del proceso - sin que
esto signifique violación alguna a este principio y
mucho menos indefensión.
Esta potestad conferida a los jueces está sujeta a
presupuestos sumamente claros, expuestos en el
Art. 400 del CPP275, que se pueden sintetizar en los
siguientes:
1. En un supuesto cambio de calificación, no se podrá
dar por acreditados otros hechos o circunstancias
que los descritos en la acusación y en el auto de
apertura a juicio, o en su caso, la ampliación de la
acusación y,
modificación de la calificación jurídica, siempre se
deberá advertir previamente al imputado sobre esta
situación.
Sobre la potestad otorgada alTribunal de Sentencia para
calificar jurídicamente el hecho de una manera distinta
a la contenida en la acusación y el auto de apertura
a juicio, contemplada en el art. 400 del CPP, resulta
oportuno formular algunas precisiones.
No se puede perder de vista que es el juez, en su
sentencia, quien debe establecer las normas jurídicas276
aplicables al caso, en ejercicio de la jurisdicción. La
calificación contenida en el auto de apertura a juicio
es provisional y la señalada por la acusación constituye
la pretensión de una de las partes en el proceso.
Ahora bien, con relación al artículo 400 del CPP,
esta disposición tiene sus antecedentes en el artículo
322, párrafo 2), del proyecto de Código Procesal
Penal para Iberoamérica del año 1988, que a su vez
tiene su origen en el parágrafo 265 de la Ordenanza
Procesal Penal Alemana. Con respecto a esta última,
señala la doctrina: “Libre apreciación jurídica del
hecho de la acusación. Mientras en la obtención
de la sentencia el tribunal está vinculado al hecho
descrito en el auto de apertura y, en todo caso, se
puede incluir nuevos grupos de hechos al juicio, a
través de una acusación suplementaria, el tribunal es
completamente libre en las cuestiones jurídicas. El
tribunal no está vinculado a la apreciación jurídica
del auto de apertura... Antes bien, él tiene el derecho
y el deber de examinar el hecho,

275
Art. 400 del CPP: “Sentencia y Acusación. La sentencia no podrá dar por acreditados otros hechos u otras circunstancias que los
descriptos en la acusación y admitidos en el auto de apertura a juicio, o, en su caso, en la ampliación de la acusación, salvo cuando favorezcan al
imputado. En la sentencia, el tribunal podrá dar al hecho una calificación jurídica distinta a la de la acusación o del auto de apertura a juicio, o
aplicar sanciones más graves o distintas a las solicitadas. Sin embargo, el imputado no podrá ser condenado en virtud de un tipo penal distinto
del invocado en la acusación, su ampliación o en el auto de apertura a juicio y que en ningún momento fue tomado en cuenta durante el juicio.
Si el tribunal observa la posibilidad de una calificación jurídica que no ha sido considerada por ninguna de las partes advertirá al imputado sobre
esa posibilidad, para que prepare su defensa”.
276
Art. 398 del CPP.

213
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción

por sí mismo, según todos los puntos de vista
jurídicos... En consecuencia, el tribunal puede
apreciar el hecho de manera distinta que como lo
hizo el auto de apertura... Empero, el acusado debe
ser advertido sobre la modificación del punto de vista
jurídico para que tenga oportunidad suficiente de
defenderse...”277.
Esta discrecionalidad técnica, ejercida conforme a las
exigencias contenidas en la propia disposición que la
consagra, no atenta contra el derecho a la defensa,
pues con ellas se evita la posibilidad de llegar a una
condena sorpresiva278.
Así, para garantizar el derecho a la defensa en juicio
debe existir una constante en el proceso y esta es
la plataforma fáctica acusada, pero “La vinculación
fáctica de la acusación tampoco impide que el
tribunal –cuando considere acreditado el hecho-
subsuma la conducta delictiva en la calificación legal
que considere ajustada a derecho, con prescindencia
de la calificación propuesta por el actor penal (o la
defensa)”279.
Por ello, si los hechos no varían, no puede hablarse
de indefensión, aún cuando la calificación jurídica se
modifique, previo cumplimiento de lo preceptuado en
el artículo antes analizado. Estas conclusiones tienen
su base en el principio iura novit curiae, puesto que lo
que se pone a consideración para el juzgamiento son
hechos; en tanto, la adecuación típica de lo fáctico,
siempre corresponde al órgano jurisdiccional, quien
conoce el derecho y, en consecuencia, lo aplica al
factum.
En efecto, el tribunal se halla vinculado al hecho
establecido tanto en la acusación como en el auto
de apertura a juicio, el que como se explicó no
puede ser modificado. Sin embargo, el juzgador es
completamente libre en la apreciación jurídica de
esos hechos, pues tiene el derecho y el deber de
examinarlo, por sí mismo, según todos los puntos de
vista jurídicos y, en consecuencia, son los juzgadores
los habilitados para apreciar el hecho, que finalmente
puede arrojar un resultado jurídico distinto, esto
es, una calificación diferente a la establecida en la
acusación y el auto de apertura a juicio.
En esta tesitura, la CSJ ha explicado con relación al
principio de congruencia, lo siguiente:
“La regla refiere a las cuestiones esenciales, es decir a aquellas
capaces de hacer variar el sentido del pronunciamiento, por
lo que el límite está constituido por el fundamento fáctico de
las pretensiones hechas valer, de forma que la sentencia no
puede hacer mérito de hechos no expuestos en la acusación
y que no fueron, por tanto, objeto de defensa por parte del
imputado.
El principio de congruencia adquiere máxima intensidad
en materia penal, donde el tribunal está constreñido a los
límites fácticos de la acusación debidamente intimada al

277
ROXIN, Claus; Derecho Procesal Penal, Traducción de la 25ª edición alemana realizada por Gabriela E. Córdoba y Daniel R. Pastor, revisada por
Julio B. J. Maier, Editores del Puerto S.R.L., Buenos Aires, 2000, ps. 416 y 417.
278
“Dado que el tribunal, dentro de los límites del mismo objeto procesal, tiene la posibilidad de calificar el hecho que se somete a su decisión
de modo distinto a aquel que emplea la acusación admitida … el acusado debe permanecer a salvo de sorpresas con respecto a las cuales no pudo
preparar su defensa. En interés de un esclarecimiento exhaustivo de la causa se le debe dar la oportunidad de manifestarse sobre el reproche
modificado …”. (ROXIN Roxin, Claus; op. cit., p. 367).
279
VIVAS USSHER, Gustavo; op. cit., p.420.

214

imputado, por lo que en la medida en que aquel se aparte
de los hechos en ella descritos, se tendrá por conculcado el
derecho de defensa” 280.
Por otra parte, analizados los fallos de la CSJ, que
han sido notificados a la FGE, así como las posiciones
de ésta insertas en las contestaciones de los traslados
dirigidos por la máxima instancia judicial, se pueden
ver situaciones diferentes en las que la defensa
reclamó la supuesta violación del principio de
congruencia y sin embargo, tal quebrantamiento no
se produjo. Entre ellas:
3.1.2.2. Invulnerabilidad del principio de
congruencia ante la determinación en
juicio de la misma calificación establecida
en la acusación y auto de apertura, pero en
su formulación agravada
En un caso concreto281, la defensa argumentó que
fue violado el principio de congruencia, ya que la
procesada fue acusada por la comisión del hecho
punible de hurto, pero fue condenada por el hecho
de hurto especialmente grave.
Ante tal cuestionamiento, la CSJ concluyó que el
hurto especialmente grave -calificación establecida
en el juicio – se refiere a la misma figura de hurto
-tipo penal atribuido a la procesada en la acusación -,
pero agravado. Así, la calificación dada no es distinta
o extraña, diferente del tipo penal con el que se
inició este proceso, por lo que no se quebrantó el
principio de congruencia.
280
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 1631 del 22/11/04, en: “R.E.C. int. en la causa: Milhen Abraham Saifildin y Otros s/ Hecho punible contra
el Orden Económico y Tributario y contra el Decreto-Ley N° 71/53 en Mburicá Tacuaras”.
281
“MP c/ Florinda Torales s/ H.P. c/ La Propiedad”.
282
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 31 del 16/02/09 en: “R.E.C. int. por la Abg. Zunilda Paredes de Fernández, en la causa: M.P. c/ Florinda
Torales s/ H.P. c/ La Propiedad.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
Un extracto de tal fallo expresa lo siguiente:
“El Interlocutorio N° 257 del 28/02/2004 (fs. 28)
repite que se le atribuye a Florinda Torales un ‘hecho
punible de hurto especialmente grave’, o sea el previsto en
el art. 164, numeral 1 citado. Pero en la ACUSACION se
peticiona calificación legal en base al art. 161 inc. 1°, en
concordancia con el art. 29 incs. 1° y 2° (fs. 36/37).
Ambas disposiciones legales regulan el ‘hurto’ (art. 161) y
‘hurto especialmente grave’ (art. 164, num. 1).
El art. 161 inc. 1° define, delimita o caracteriza el ‘hurto’.
El art. 164, num. 1 trata la misma figura básica, pero
agravada (hurto especialmente grave); es decir, con ‘las
circunstancias’ caracterizan a la misma. Las circunstancias,
probadas en el juicio oral y público, tienen la función de
cualificar la figura, agravándola. La calificación dada no
es distinta, o extraña, diferente del tipo penal, con el que se
inició éste proceso. Se confirma así, el ejercicio correcto del
control jurisdiccional realizado por el Tribunal de Alzada.
El Tribunal de méritos declaró, valorando los hechos y las
pruebas con la inmediación y la sana crítica, que se halla
probado el hecho punible investigado (hurto especialmente
grave): mantuvo la calificación basada en el art. 164
numeral 1, y concluyó que se ha demostrado la autoría (fs.
58/63 y vlta.),282.
215
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

3.1.2.3. Inviolabilidad del principio ante la
variación de la calificación jurídica durante
las diferentes etapas del proceso
En este orden, en los casos en los que la FGE atendió
los traslados que la CSJ dispusiera de los recursos de
casación interpuestos por la defensa, sobre la base de
la supuesta violación del principio de congruencia,
ha partido del análisis de los elementos obrantes en
autos, para de conformidad con ellos verificar si
los hechos atribuidos al imputado han variado o no
durante todo el proceso. Y, aunque la tipificación final
establecida por los juzgadores resultó ser diferente a la
fijada en la acusación o el auto de apertura a juicio, si
existió advertencia previa de lo establecido en el art.
400 del CPP, invariablemente, la FGE concluyó que
no ha existido violación del derecho a la defensa, ni
conculcación alguna del principio de congruencia283.
Se insiste en que lo que se investiga y se atribuye al
procesado son “hechos” y no “calificaciones jurídicas”,
las que inclusive son provisorias –etapa investigativa
e intermedia–, hasta su determinación definitiva en
el contradictorio oral y público, donde finalmente
se comprueba la hipótesis delictiva, la que no puede
variar de aquella plasmada en la acusación fiscal y el
auto de apertura a juicio.
En este mismo sentido, teniendo en cuenta estos
argumentos, la CSJ se ha expedido en sucesivos fallos284
. Así, en uno de ellos ha concluido: “La sentencia tuvo
por acreditados los hechos descriptos en la acusación y
admitidos en el auto de apertura de juicio. Si bien el Tribunal
de Sentencia dio una calificación distinta a la solicitada por
el Ministerio Público, se halla facultado para ello por el Art.
400 del aludido digesto normativo... El objeto del proceso es
el hecho histórico investigado, no la figura jurídica contenida
en la acusación. Un eventual cambio en la calificación no
vulnera ‘el principio de congruencia’ entre la acusación y la
sentencia plasmada en el citado articulado” 285.
3.1.2.4. Inviolabilidad del principio de
congruencia en procesos regidos por el
Código Procesal Penal de 1890
Igualmente, revisados los antecedentes en los
cuales la FGE se expidió al atender los traslados
–de los recursos de casación interpuestos por la
defensa- dispuestos por la CSJ, en el marco de
causas tramitadas de conformidad con el Código
Procesal Penal de 1890, aunque sus disposiciones son
sustancialmente diferentes a las del proceso vigente,
también se definieron las reglas generales que rigen
este principio.

283
Criterio sostenido por la FGE en los siguientes dictámenes: Dictamen n° 759 del 05/07/07, recaído en: “R.E.C. int. por la Abg. Rosa Isabel
Pérez en el juicio: Felipe Domínguez Mongelós s/ abuso sexual en niños”; Dictamen n° 480 del 24/04/07, recaído en: “R.E.C. int. por el Abg.
Manuel Soria Rey, bajo patrocinio de la Abg. Noelvis Martínez en el juicio: Carmelo Oviedo s/ abuso sexual en niños”; Dictamen n° 329 del
28/03/07, recaído en: “R.E.C. int. por los Abgs. Norma Zelaya Sotela y Roberto Ruíz Díaz Labrano en el juicio: Raúl Erik Fadlala Wismann s/
incumplimiento del deber legal alimentario”; Dictamen n° 2130 del 08/11/05, recaído en “R.E.C. int. por el Abg. Justino César Aquino Frutos
en: Enrique Villalba Ortiz s/ abuso sexual en niños”; Dictamen FGE n° 298 del 09/03/09, recaído en: “R.E.C. int. por el Abg. Juan Vicente Fretes
Zárate en el juicio: Vivian Adelina Maluff de Casamada y otros s/ Estafa y otro”.
284
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 31 del 16/02/09.
285
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n.º 1001 del 14/07/04, en: “R.E.C. int. en los autos: Ignacio María Romero Quevedo y Otro s/ Cohecho Pasivo
en Concepción”.

216

De esta manera, al contestar los agravios de la
defensa en el marco de la causa: “R.E.C. interpuesto
por Juan Mauricio Ozuna bajo patrocinio de la
Abg. Angelina Brizuela en el juicio: Oscar Cáceres
Cardozo y otros s/ defraudación y otros” 286 se
explicó que no puede considerarse la violación del
principio de congruencia, puesto que para que éste se
produzca sería necesario que el recurrente haya sido
condenado por algún hecho punible que ni siquiera se
tuvo en cuenta durante toda la tramitación del juicio
y del cual no tuvo conocimiento ni oportunidad de
defenderse. Sin embargo, se señala que tal situación
no aconteció en ese caso, debido a que desde el
inicio del proceso se le atribuyó la conducta de
Defraudación y, finalmente, fue condenado por dicha
conducta -si bien bajo la denominación de Lesión de
Confianza– por aplicación de la ley más benigna.
En tanto, en el marco de la causa “R.E.C. interpuesto
por el Abg. Rodolfo Berdoy en representación
de Marta Concepción Vargas en el Juicio: Rubén
Gómez Melgarejo y otros s/ sustracción de cheques
y otros” 287, se mencionan los mismos argumentos
referidos a la facultad del juzgador con respecto a
la libertad en la apreciación jurídica de los hechos
objeto de juzgamiento.
En tal dictamen se señala: “Esto significa, en pocas
palabras, que si los hechos no varían, no puede hablarse
de indefensión, aún cuando la calificación jurídica se
modifique. Estas conclusiones tienen su base en el principio
de iura novit curiae,puesto que lo que se pone a consideración
para el juzgamiento son hechos. La adecuación típica de lo
fáctico, siempre corresponde al órgano jurisdiccional, quien
conoce el derecho y, en consecuencia, lo aplica al factum.
Cabe agregar que el tribunal sólo se halla vinculado al
hecho establecido tanto en la acusación como en el auto de
elevación de la causa a plenario. Sin embargo, el juzgador
286
Dictamen FGE n.° 1251 del 20/09/06.
287
Dictamen FGE n.° 1735 del 19/12/06.
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
es completamente libre en la apreciación jurídica de esos
hechos. Los magistrados tienen el derecho y el deber de
examinar el hecho, por sí mismos, según todos los puntos de
vista jurídicos y, en consecuencia, son los únicos que pueden
apreciar el hecho de manera jurídica distinta”
3.1.2.5. Inviolabilidad del principio de
congruencia, aun existiendo cambio de
calificación, si esa modificación no lesionó
derechos del procesado
En un caso resuelto por la CSJ, en el que la
impugnación se circunscribió a que en la acusación
y el auto de apertura a juicio, los hechos se basaron
en la calificación jurídica prevista en los tipos
penales de: Producción Inmediata de Documentos
Públicos de Contenido Falso; Lesión de Confianza
y Adquisión Fraudulenta de Subvenciones y, en
cambio, en la Sentencia Definitiva se condenó por
los hechos punibles de Producción de Documentos
no Auténticos y Apropiación, lo que según la defensa
violaba el principio de congruencia. Con relación a
esto, la máxima instancia judicial explicó que:
“La congruencia exigida por el impugnante, tiene una
rigidez para la aplicación de la primera parte del Art.
400 del Código Procesal Penal, sin contemplar lo que en la
segunda parte autoriza el cambio de calificación alTribunal
de Sentencia colegiado, circunscribiendo ese posible cambio
a que el tipo penal de la calificación sobrecaiga en los
mismos hechos investigados por la acusación y que fueron
objeto de debate en juicio.Y estamos en presencia de un
mismo hecho punible o de hechos tipificados dentro de
una misma temática jurídica que ha sido objeto del debate
mismo sin sorpresa para las partes, pues todos participaron
en el proceso evolutivo del desarrollo del acto del juicio,
cumplido bajo las formas y solemnidades procesales
pertinentes.
217
 Procedencia
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Cuando no estuvo dado en la sentencia una aplicación
de normas penales de fondo que pudieran ocasionar
lesiones a los derechos del procesado, por ser ellas de una
tipificación muy diferente al hecho tenido en el proceso
como punible, diseccionado al reproche del imputado, no
existe incongruencia y entonces debe observarse si hubo
agravio directo por la imposición de una pena superior. En
nuestro caso la pena superior no existió, el tipo de lo punible
tiene relación directa con la norma y la preservación de la
continuidad y coincidencia con la acusación y calificación,
por lo que no existió un contenido desfavorable hacia el
acusado. La calificación dada en la sentencia, tiene previstas
penas inferiores a la acusación y al pedido de pena hecho por
el Fiscal, por lo que en esa dirección no existe incongruencia
y el Tribunal de Sentencia obró dentro de sus facultades,
sin perjuicio para el propio imputado, con pena distintas y
superiores” 288.
3.2. Cuestiones referentes al Derecho Penal
3.2.1. Consideraciones generales. Control
jurídico del fallo en cuestiones relacionadas
a la inobservancia o errónea aplicación de la
ley penal sustancial
Sin pretender ser reiterativos en el desarrollo de este
tipo de vicio que puede contener un fallo y siguiendo
con la temática establecida en el presente trabajo,
la intención es ofrecer herramientas jurídicas,
dogmáticas y jurisprudenciales que posibiliten al
lector enmarcar e identificar con mayor precisión
cuando está ante esta especie de error cometido por
el órgano jurisdiccional, pues el éxito de la pretensión
del impugnante dependerá en un 50% o más, de
cómo denuncia los vicios que le causan un agravio y
cuyas soluciones jurídicas que se pretendan deberán
ser coherentes con el tipo de error detectado.
288
CS, Sala Penal. Ac. y Sent. n° 292 del 18/05/05, dictado en: “R.E.C. int. por el Abg. Oscar Enrique Maier en la causa: Mario Ramón Duttil
s/ sup. Hecho punible de producción inmediata de documentos públicos de contenido falso y otros en Jesús”.
218
Al respecto, se ha dicho en capítulos anteriores y en
líneas generales, que en la doctrina y en el derecho
comparado se ha identificado como los errores que
pueden ser cometidos por el órgano jurisdiccional,
el error "in procedendo" y "in iudicando", por lo que
se habla de Casación en la Forma y de Casación en
el Fondo.
Precisamente, en el apartado donde fueron abordadas
cuestiones concretas que hacen al tratamiento de la
procedencia del recurso extraordinario de casación,
referentes al alcance e interpretación de errores de
procedimiento, como así también, a la interpretación
y aplicación correcta de disposiciones legales que
hacen a las normas procesales, se ha tenido un
panorama general de lo que se entiende por error de
procedimiento.
Sin embargo, el propósito en este ítem será el
de examinar el tratamiento de la procedencia de
la casación, cuando la objeción o denuncia del
impugnante resida en la inobservancia o errónea
aplicación de una norma penal o del Derecho Penal
de fondo.
En este punto, es fundamental diferenciar
correctamente un error de procedimiento, de un
error en la inobservancia o mala aplicación del
Derecho Penal de fondo. Ello, a su vez, contiene una
gama sumamente amplia en cuanto a las diferentes
maneras en que puede el juez incurrir en este vicio. No
obstante, este vicio tiene como característica principal,
que el cuestionamiento pueda deberse a la:

- Violación directa de la ley penal
- Interpretación errónea de la ley penal
- Indebida aplicación de la ley penal
Generalmente, se podría resumir en estos tres casos
la manera en que el juzgador puede quebrantar
una disposición penal. No obstante, en la doctrina
encontraremos otras clasificaciones más amplias,
en lo que se incluye la violación indirecta de la ley
penal a consecuencia de un error en cuanto a la
existencia de la prueba o en cuanto a la apreciación
de la prueba.
Para evitar confusiones, la violación indirecta de
la Ley Penal de fondo es la que se identifica como
error de procedimiento, es decir, cuando se habla de
violación de las reglas de la sana crítica al momento
de valorar el material probatorio. Evidentemente, si
se cuestiona la equivocada construcción de los hechos
como consecuencia de la violación de las reglas que
hacen a la valoración crítica y razonada del material
probatorio o, el quebrantamiento del pensar humano
(error in cogitando), indefectiblemente, la derivación
de este vicio traerá aparejado –indirectamente- un
error en la aplicación del Derecho Penal de fondo.
En apretada síntesis, se puede sostener que cuando
se invoca la causal de infracción a la ley sustancial,
por violación directa de la ley penal o interpretación
e indebida aplicación, debe tenerse en cuenta, que
quien alegue una de estas situaciones, nada tiene que
objetarle al aspecto probatorio, puesto que se parte
del supuesto de que el sustrato fáctico construido por
el Tribunal de Mérito se encuentra correctamente
plasmado en el proceso y que el material probatorio
fue correctamente valorado conforme a la regla de
la sana crítica.
Tal como se manifestó al inicio y con el solo propósito
de ahondar en este tema tan delicado como es la
identificación correcta del vicio cometido por un
Capítulo
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
juez, es que se trajo nuevamente a colación cuestiones
que ya han sido abordadas en el presente trabajo,
a fin de aportar mayor información que permita, a
cualquiera de las partes que pretenda impugnar un
fallo judicial, la obtención del resultado anhelado.
3.2.1.1. Coacción Sexual. Menor como
sujeto pasivo del tipo penal de referencia.
Desarrollo jurisprudencial
Bien se sabe que, básicamente, el Código Penal de
fondo en su parte especial, regula o tipifica aquellas
conductas que el legislador las considera como
delitos con su consecuente sanción, es decir, qué
conductas son punibles.
En ese sentido, en lo que respecta concretamente al
tipo penal de Coacción Sexual, previsto en el artículo
128 del CP, este señala que será punible aquel que
mediante fuerza o amenaza con peligro presente
para la vida o la integridad física, coaccionara a otro
a padecer en su persona actos sexuales, o a realizar
tales actos en sí mismo o con terceros.
Además, el tipo penal de referencia tiene previsto
elevar el quantum de la pena en los casos en que, de
darse las circunstancias mencionadas más arriba, el
autor del hecho haya coaccionado a su víctima al
coito con él o con terceros. Sin embargo, este delito
no se agota aquí, sino prevé como circunstancia
agravante, el hecho de que la víctima del coito haya
sido un menor.
Parecería que la norma penal descrita más arriba, no
merece ninguna confusión a la hora de su aplicación
al caso concreto. En cambio, en un principio, los
Tribunales de Sentencia interpretaron que un menor
de edad no podía ser sujeto pasivo del delito de
Coacción Sexual, puesto que este, por su condición
219
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción
de menor, carece de la capacidad de autodeterminación
como consecuencia de su inmadurez tanto física
como psíquica. Para los jueces de mérito, el niño no
cuenta con la capacidad física ni mental para entender
y comprender su autonomía sexual.
Con otras palabras, se sostuvo que la falta de madurez
del niño hacía que los actos sexuales realizados en
su persona solo podrán ser calificados como Abuso
Sexual en Niños.
Esta interpretación de la norma penal, hizo que en
la práctica, algunos Tribunales de Sentencia, ante
la comprobación de hechos de Coacción Sexual que
involucran menores de edad, aplicaran el tipo penal
previsto en el artículo 135 del CP., basados en los
argumentos antes mencionados. Esta concepción de
la norma penal, fue incluso adoptada por la Sala Penal
de la CSJ, con voto en disidencia de la Dra. Alicia
Pucheta.
Al contrario, otros tribunales sostuvieron una
posición diferente, considerando que al momento
en que un niño es objeto de violencia o amenaza
por parte del autor para acceder a realizar actos
sexuales, la conducta debía ser subsumida dentro de
los parámetros legales previstos en el tipo penal de
Coacción Sexual.
Justamente, esta última interpretación de la norma
penal, es la acogida por la FGE, mediante la emisión
de varios dictámenes, en oportunidad de contestar
los traslados ordenados por la CSJ, en el marco
de la interposición del recurso extraordinario de
casación.
En esa línea de razonamiento, la FGE indicó que
algunos de los tribunales, indistintamente del grado,
venían concibiendo una errónea aplicación de la Ley
Penal de fondo, específicamente en lo que respecta al
tipo penal de Abuso Sexual en Niños, cuando la víctima
del acto sexual, mediante la utilización de la fuerza o
la amenaza por parte del autor, sea un menor.
220
Esta causal se produce cuando, el juez entiende
correctamente una norma y sin que medien errores
de hecho o de derecho en la apreciación de la prueba,
dicha norma se aplica a un hecho no regulado por ella,
produciéndose obviamente consecuencias jurídicas
contrarias a las queridas por la ley. En la doctrina se
explica este tipo de vicio como la atribución de los
efectos establecidos por la norma a un hecho diverso
de su hipótesis.
Entonces, la indebida aplicación de la ley penal de
fondo supone normalmente la infracción de dos
normas de derecho: la que se aplicó al supuesto
de hecho no regulado por ella, y la que se dejó de
aplicar.
Descendiendo al caso particular, se sostuvo –si bien
con otras palabras- que los jueces de mérito o en su
caso, los Tribunales de Apelación, utilizaron el tipo
penal de Abuso Sexual en Niños sobre la base de una
hipótesis fáctica no prevista en dicha norma.
Ahora bien, cuál es esa hipótesis fáctica no prevista
en la norma penal. La circunstancia de hecho no
establecida en la norma penal de Abuso Sexual en Niños
es precisamente el uso de la fuerza o la amenaza por
parte del autor del delito para la obtención de su fin,
es decir, el acto sexual. Por tanto, al no contemplar
como requisito objetivo del delito de Abuso Sexual en
Niños esa modalidad de conducta, la misma no es la
norma penal que deberá ser aplicada al caso concreto,
sino la prevista en el artículo 128 del CP., la cual sí
prevé esa hipótesis.
La FGE entendió, básicamente que un niño podrá ser
sujeto pasivo del delito de Coacción Sexual, sobre la
base de que la disyuntiva a favor o en contra de esta
posición jurídica reside en que la fuerza o amenaza
ejercida por el autor va encaminada a anular el aspecto
volitivo y no el aspecto cognoscitivo del menor, así
como ocurre en los casos en que la víctima es una
persona mayor y madura.

Con esto, identificó que algunos jueces de sentencia,
erróneamente justificaban la aplicación del tipo
penal de Abuso Sexual en Niños, basados en el aspecto
cognoscitivo del menor, ya que éste no posee la
madurez necesaria para entender y comprender su
autonomía sexual.
Ahora bien, a qué se refiere esa capacidad de
entendimiento a la que hacen alusión algunos
magistrados. Esta capacidad consiste en que una
persona comprenda, conciba la realización de sus
actos y se determine conforme a ese entendimiento,
que no es otra cosa, que la voluntad. Es decir, una
persona dirige su voluntad acorde a lo que entiende
o comprende sobre la realización de algún acto,
o a veces, comprende sus actos, pero no tiene el
dominio para dirigir su voluntad conforme a ese
entendimiento. Ej. El cleptómano.
En ese sentido, la FGE consideró correcto que un
niño o menor, no posee la madurez suficiente para
comprender el alcance y sentido de la realización del
acto sexual. El error en la aplicación de la ley penal
de fondo, se encuentra en la equivocada apreciación
de que la fuerza o amenaza utilizada por el autor va
dirigida a anular el aspecto cognoscitivo del menor,
cuando que la pretensión del mismo es vencer toda
posibilidad de defensa de su víctima.
Entonces, el error radica en la mala interpretación
del sentido de la norma penal de fondo, pues bajo
una desacertada interpretación de los elementos del
tipo penal exigidos en la Coacción Sexual, se arriba a
una conclusión falsa e irrazonada de que los niños no
podrán ser sujetos pasivos de dicho delito.
Tal como se dijo más arriba, para la FGE la aplicación
del tipo penal de Coacción Sexual en los casos en
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
que se halla involucrado un menor como víctima,
la discusión deberá ser circunscrita en su aspecto
volitivo y no cognoscitivo. Debe ser comprendido
de que la fuerza o amenaza utilizada por el autor va
más allá de que el menor entienda o no el alcance de
la realización del acto sexual.
Es así, que tanto en el hecho punible de Coacción
Sexual previsto en el art. 128 inciso 1º del CP, como
en el delito de Abuso Sexual en Niños establecido en
el Art. 135 del mismo cuerpo legal, el menor se
encuentra como sujeto pasivo.
Es más, en el tipo penal de Coacción Sexual, se observa
que el legislador dispone como circunstancia
agravante de la conducta del autor, cuando éste
realiza actos sexuales -mediante el uso de la fuerza o
la amenaza- contra un menor, obligándolo al coito.
Con esto se revela que la primera diferencia entre el
tipo penal de Coacción Sexual y Abuso Sexual en Niños
se encuentra justamente en la modalidad (fuerza o
amenaza) de la conducta del autor, puesto que no
representa una circunstancia sine qua non para que se
configure el delito la edad de la víctima.
Otra es la situación cuando el legislador quiere
dirigir la protección del bien jurídico a un círculo
de personas en especial, así se tiene como ejemplo,
cuando la ley penal establece que solo será punible
tal o cual conducta cuando ellas sean cometidas por
funcionarios públicos, o se quiera hacer referencia
a un determinado grupo de víctimas, como son los
menores, incapaces, etc.
221
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia
En ese contexto, el legislador en atención a ciertos
intereses de la sociedad o respondiendo a cierta
política criminal, va creando tipos penales especiales,
disponiendo circunstancias agravantes, o atenuantes,
etc. En el Derecho Penal, las circunstancias agravantes
son aquellas circunstancias accidentales al delito y
concurrentes con la acción delictiva que producen el
efecto de modificar la responsabilidad criminal del
sujeto, determinando un mayor quantum de pena por
representar una mayor antijuridicidad de la acción o
un plus de culpabilidad en el agente.
Bajo estos parámetros, el legislador determinó como
tipo legal del delito de coacción sexual, cuál será la
materia prohibida con su consecuente sanción.Además,
previó otras circunstancias de hecho que incidirán
directamente en el aumento del marco punitivo. Es
decir, estableció que de darse ciertas circunstancias
agravantes, como ser el “coito” con la víctima, o que
la víctima del coito sea un “menor”, esto representará
un aditivo o plus para el delito de Coacción Sexual, que
va significar un incremento considerable en el quantum
de la pena.
Con esta interpretación de la norma penal, se podrá
advertir que la intención del legislador es proteger la
libertad sexual futura del menor.
Esta protección abarca el resguardo del menor a una
evolución y desarrollo normal de su personalidad,
puesto que por su inmadurez, no comprende aún
el significado y alcance del acto sexual. La falta
de madurez física y síquica del menor le impide
determinarse libremente en lo que respecta a su
libertad sexual.
Precisamente, la doctrina mayoritaria en esta materia
advierte que al hablar de un menor en los delitos de
Coacción Sexual, se sostiene que el consentimiento
222
del mismo se encuentra viciado. En esa línea de
pensamiento, es desacertado afirmar que el menor
no pueda ser sujeto pasivo de Coacción Sexual por el
simple hecho de que él no entienda la realización del
acto sexual.
Al respecto, no debe ser soslayado que el sujeto
activo de este delito se aprovecha de esa circunstancia
de inmadurez de su víctima, quien mediante el uso
de la fuerza o la amenaza logra su fin, que no es otra
cosa que el acto sexual. La pretensión del autor es
anular la voluntad del niño, más allá de si la víctima
comprende o no el alcance del hecho, pues su
intención se reduce en realizar el acto sexual.
En el Abuso Sexual en Niños el autor utiliza otro
mecanismo para la obtención de su fin, que es
la inducción. Ello quiere decir, que la conducta
desplegada por el sujeto activo del delito, no consiste
en el uso de la violencia o la amenaza, sino llega a su
cometido mediante la persuasión.
En ese contexto, se advierte que sólo un menor
podrá ser objeto de artificios –tales como: “te voy a
dar dinero, juguetes”, etc. Sin embargo, una persona
mayor, con un grado de madurez o de comprensión
del acto no caerá en ese tipo de engaños, lo cual
le permitirá dirigir su voluntad libremente. La
diferencia con el menor radica en que este, al no
tener la madurez suficiente, su consentimiento es
jurídicamente inválido a los efectos de la protección
de la ley.
Por esa razón, cuando un adulto presta su
consentimiento en la realización del acto sexual,
hace que la misma excluya la tipicidad. Es decir, la
conducta del autor no será típica porque la persona
ha consentido acceder al acto sexual.

Ahora, no hay que olvidar que este tipo penal no
castiga el acto sexual en sí, sino que el bien jurídico
protegido es la libertad sexual de los sujetos de
poder elegir el momento y la persona con quien
tendrán o llegarán a tener relaciones sexuales. Dicha
autodeterminación solo se puede alcanzar, una vez
que se haya adquirido un grado de madurez.
El menor no cuenta con ese grado de madurez, por
tanto, la ley trata de proteger su sexualidad a futuro.
Este es el motivo por el cual la ley considera típica la
conducta del autor del hecho, independientemente de
que el menor preste su consentimiento. Precisamente,
esta situación de inmadurez del menor es aprovechada
por el sujeto activo del ilícito.
En el delito de Coacción Sexual, no es que la ley
presume la falta de capacidad del consentimiento del
menor, sino que la presunción es sobre la validez del
consentimiento jurídico. En tal sentido, el profesor
Ricardo Núñez afirma que, la presunción de la ley
se basa en razones de cultura y no de aptitud sexual
propiamente dicha.
Entonces, la fuerza o amenaza ejercida por
el actor del hecho no va dirigida a excluir la
capacidad de entendimiento del menor, sino va
orientada a dominar su voluntad. Un ejemplo
que podrá posibilitar una mayor comprensión del
tema reside en la hipótesis siguiente: Un niño tiene
una golosina, la cual le es requerida por su hermano
mayor. El niño que no quiere invitarle al hermano, se
niega rotundamente a hacerle entrega, pues anhela
comer esa golosina. Entonces, el hermano mayor ante
la negativa del niño procede a darle algunos golpes y
amenazarle con contarle a sus padres en el caso de que
no le entregue el caramelo. Evidentemente, el niño no
desea o no “quiere” (voluntad) facilitarle el caramelo a
su hermano mayor, sin embargo, el niño aún contra su
voluntad, le otorga la golosina a su hermano por temor
289
DONNA, Edgardo Alberto; Derecho Penal. Parte Especial, t. I, p. 564.
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
a que éste le siga pegando o que llegue a cumplir con
su amenaza.
Con ese ejemplo, se podrá comprender que la
modalidad de conducta ejercida por el actor
del ilícito de una coacción sexual va encaminada a
dominar la voluntad de su víctima. En el caso de un
menor, esta voluntad, es decir, su consentimiento
se encuentra viciado. Esta circunstancia, no impide
que un niño sea víctima del citado delito, pues tal
como se ha demostrado con el ejemplo del caramelo,
la fuerza o amenaza ejercida por el hermano mayor
fue orientada a vencer la voluntad del menor y así
conseguir su cometido, más allá de que el menor
comprenda el alcance del acto. Es más, la condición
de vulnerabilidad del niño es aprovechada siempre
por el agresor, puesto que las simples amenazas
como: “voy a contarle a nuestros padres”, representa
motivo suficiente para vencer la voluntad del niño.
En la doctrina, se puede encontrar con igual
razonamiento. Así, Edgardo Alberto Donna289
al hablar del delito de Abuso Sexual con Acceso Carnal
(Violación o Coacción Sexual), sostiene que: “…la
violación es el acceso carnal logrado en los casos en que
medie fuerza o intimidación para vencer la resistencia u
oposición del sujeto pasivo, o con persona que se encuentre
físicamente imposibilitada para expresar su disenso o
resistirse, o con quien, por ser menor de 13 años o carecer
de discernimiento para ello, no posee la capacidad jurídica
necesaria para consentir la relación sexual…”.
Además, el citado autor revela los distintos puntos
de vista que se encuentran en la doctrina en cuanto
a qué se considera como “bien jurídico protegido”
en estos hechos punibles. En ese sentido, indica que
el bien jurídico protegido consiste en “la libertad o
voluntad sexual” y, que ella, debe ser entendida desde
un doble aspecto, por un lado, como una cuestión
positiva-dinámica, que reside en la capacidad de libre
disposición del cuerpo a los efectos sexuales, es
223
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción
decir, trata aquí del consentimiento de la víctima
en mantener relaciones sexuales con la persona
que desee conforme a su libre querer. Por el otro
lado, considera un aspecto negativo-pasivo, que es,
la capacidad del sujeto para no ejecutar actos de
naturaleza sexual que no desee.
Sin embargo, justamente el autor al plantearse esa
idea –autonomía sexual- en los menores de 13 años,
consideró que la protección en este caso es el ámbito
de libertad, a lo que debe agregarse el problema de la
inmadurez sexual de la víctima. Por eso, en segundo
lugar, además de la violación a la autonomía de la
libertad, especializada en el ámbito sexual, se puede
afirmar que también está en juego la intangibilidad
sexual o de indemnidad sexual. La doctrina ha
afirmado que se trata de una invasión o el ataque de
tal derecho mediante acciones violentas o abusivas
que avasallan la libre e íntima decisión por parte del
autor. Ello significa que el violador abusa o
aprovecha las circunstancias o calidades de la
víctima que le impiden prestar válidamente
su consentimiento, o bien que con violencia
lo elimina, reemplazando así la voluntad de
la víctima –efectiva o presumida por ley- por
la suya. En palabras de Ricardo Núñez, es el
abuso de situación o de un estado de una
persona. Pero en el fondo, sigue siendo la
falta de libertad real de la víctima de poder
290
DONNA, Edgardo Alberto; op. cit., ps. 568/569.
291
CS, sala Penal, Ac. y Sent. n° 1073 del 22/11/05; CS, sala Penal, Ac. y Sent. n° 940 del 23/10/08.
224
aceptar un acto entendiendo su significación,
no sólo intelectual, sino afectivamente. Es de
esto lo que se aprovecha el autor en el caso
de la persona menor de 13 años290.
En consecuencia, si se sostuviera un argumento
contrario o si se negase que un menor pueda ser
coaccionado, entonces, también se deberá admitir
que un menor no podrá ser víctima de los delitos de
Coacción, Coacción Grave, Extorsión y Extorsión
Grave.
Estos son los argumentos que sirvieron de base al
razonamiento de la FGE para sostener que el menor
es sujeto pasivo del delito de coacción sexual, y que por
tanto, los jueces habían incurrido en una indebida
aplicación de la ley penal de fondo al subsumir las
circunstancias fácticas previstas en ese tipo penal,
dentro del delito de Abuso Sexual en Niños.
Al respecto, se dijo anteriormente que la CSJ, en un
principio, sostuvo la postura jurídica consistente en
el no reconocimiento del menor como sujeto pasivo
del hecho punible de Coacción Sexual, con voto en
disidencia de la Dra. Alicia Pucheta. No obstante,
se podrá resaltar el cambio en la decisión asumida
inicialmente por la Máxima Instancia, en el sentido
de interpretar jurídicamente que un menor puede
ser sujeto pasivo de Coacción Sexual291.
 Capítulo Primero
Capítulo Cuarto

CAPÍTULO QUINTO

ANEXO 1
Criterios asumidos por el
Ministerio Público

41 225
 Capítulo
CapítuloPrimero
Capítulo Quinto
Cuarto

MATERIAS ANALIZADAS EN EL MARCO DE LA PROCEDENCIA

CUESTIONES PROCESALES
1) DEBERES, FACULTADES Y LÍMITES DEL TRIBUNAL DE APELACIONES

POSTURA ASUMIDA POR LA DICTÁMENES DE LA

TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO EN FGE / RESOLUCIONES
RECURSOS DE CASACIÓN DE LA CSJ

De conformidad con lo dispuesto en el artículo Postura asumida en los autos: “MP c/

PUNTOS 456 del CPP, al Tribunal de Apelaciones le Julio César Segovia Páez Páez s/ Sup.
CUESTIONADOS / compete entender exclusivamente los puntos H.P. c/ la integridad física y otros”
LÍMITES impugnados por los apelantes. Esta competencia (agosto/ 2007).
no sólo le otorga una potestad al Ad-quem,
DE LA la cual es “conocer” los puntos cuestionados
COMPETENCIA por los recurrentes, sino que le encarga una Ac. y Sent. nº 1050 del 22/07/2004;
obligación, la de “resolver” todas las cuestiones Ac. y Sent. nº 61 del 19/03/07; Ac. y
que hayan sido objeto de recurso. Si así no lo Sent. nº 189 del 28/04/08; Ac. y Sent.
hiciere la resolución debe ser casada por ser nº 29 del 21/02/07; Ac. y Sent. nº 274
manifiestamente infundada. del 26/05/08.

El Tribunal de Apelaciones violó el principio
general de nuestro sistema recursivo previsto “R.E.C. int. por el Abog. Luis Abel
en el Art. 456 del CPP “tantum devolutum,
quantum apellatum”, que se refiere a que Encina Silva en el Juicio: “Oscar
EXTRALIMITACIÓN al Tribunal que resuelva el recurso se le Inocencio Aquino Martínez s/ Hecho
DEL atribuirá el conocimiento del procedimiento, Punible contra Menores (Abuso Sexual
AD-QUEM AL exclusivamente en cuanto a los puntos de la en Niños)” (septiembre/2007).
EXPEDIRSE resolución que han sido impugnados.
SOBRE
CUESTIONES NO No habiendo sido impugnada la pena impuesta
por parte de los apelantes en su oportunidad,
PROPUESTAS existió una extralimitación del Tribunal de
Apelaciones en su competencia al estudiar
minuciosamente la individualización de la
pena, sin que esta cuestión sea planteada por
los apelantes.

La tarea de imposición, reducción, aumento Criterio tomado en la causa: “Santiago

o cualquier cuestión atinente a la pena o Báez s/ Homicidio Doloso”. (agosto
2007).
EXTRALIMITACIÓN sanción, no compete a los Tribunales de
Alzada. Corresponde casar el fallo a través del Dictamen emitido en los autos: “Vicente
DEL AD-QUEM AL cual el Tribunal de Apelación modificó la pena Atanasio Báez Benítez s/ Abuso sexual en
MODIFICAR impuesta por el A-quo. niños” (noviembre 2008).
LA PENA
Ac. y Sent. nº 753 del 06/04/04; Ac. y
Sent. nº 937 del 24/06/04.

227
Procedencia
Procedencia
Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

2) ERRORES IN PROCEDENDO
POSTURA ASUMIDA POR LA DICTÁMENES DE LA FGE /
TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO EN RESOLUCIONES DE LA CSJ
RECURSOS DE CASACIÓN

Cuando el órgano jurisdiccional se comporta

de un modo diverso del que la ley prescribe,
ERROR IN esta inejecución de la ley procesal, constituye
PROCEDENDO en el proceso una irregularidad, que los autores
modernos llaman un vicio de actividad o un
defecto de construcción y que la doctrina del
derecho común llama un error in procedendo.

Se sostiene que el fallo de segunda instancia es Dictamen: “R.E.C. int. por el Sr.
ERROR IN
ilegítimo debido a que el Tribunal de Alzada Víctor Martínez Chávez en los
PROCEDENDO
incurrió en un error in procedendo, ya que declaró autos: MP c/ Alejandro Ortiz
AL DECLARAR
admisible el recurso de apelación contra el auto Núñez s/ Estafa y otros delitos”
ADMISIBLE UN
de apertura a juicio dictado en la presente causa (septiembre/2009).
RECURSO DE
APELACIÓN y, luego de analizar las pretensiones del apelante,
CONTRA EL resolvió revocar dicha resolución y sobreseer
AUTO DE definitivamenta al incoado; todo ello, en directa
APERTURA A contraposición a lo dispuesto en el artículo 461
JUICIO ORAL del Código Procesal Penal, el cual dice: “No será
recurrible el auto de apertura a juicio”.

3 ) AUTOCONTRADICCIÓN DEL FALLO

POSTURA ASUMIDA POR LA FIS- DICTÁMENES DE LA FGE /

TEMA CALÍA GENERAL DEL ESTADO EN RESOLUCIONES DE LA CSJ
RECURSOS DE CASACIÓN

De la lectura del Acuerdo y Sentencia Postura asumida en los autos:

FALTA DE impugnado surge que, a consecuencia de “R.E.C. int. por el Abg. Ricardo
FUNDAMENTACIÓN la violación de los principios lógicos de no Lataza en los autos: Juan Pio Eladio
POR contradicción y de tercero excluido, los votos Paiva y otros s/ Homicidio Doloso
AUTOCONTRA- “contradictorios” de PEÑA Y MARTINEZ y otros” (junio 2009).
DICCIÓN DEL PRIETO se invalidaron entre sí, produciendo
FALLO / AUSENCIA la “ausencia de voluntad jurisdiccional” y la
DE VOLUNTAD consiguiente falta de fundamentación de la
JURISDISCCIONAL resolución judicial objeto del presente recurso
extraordinario.

228
 Capítulo
CapítuloPrimero
Capítulo Cuarto
Quinto
Quinto

Se sostiene que los votos de la supuesta mayoría son

contradictorios ya que los magistrados MARTÍNEZ PRIETO
Y PEÑA al analizar la violación del principio non bis in idem
llegaron a soluciones totalmente distintas y contrapuestas.

El voto del Dr. ARNALDO MARTÍNEZ PRIETO con relación

a la violación del principio non bis in idem (voto concluyente,
en razón de que fue el motivo por el cual dicho vocal dictó –
equivocadamente - el sobreseimiento definitivo de los incoados)
es contrario al voto de la Magistrada MIRYAM PEÑA; razón
por la cual no se puede formar ninguna voluntad jurisdiccional;
sino todo lo contrario, el voto (concluyente) de MARTÍNEZ
PRIETO queda anulado.-

Con relación a la formación de la voluntad jurisdiccional,

cabe recordar que la misma se conforma con: a) “la votación
FALTA DE
individual o conjunta de los magistrados”; y b)“por mayoría de
FUNDAMENTACIÓN
votos”. La voluntad se logra por mayoría unánime (3/3), o bien,
POR
por mayoría simple, ya que pueden existir disidencias entre los
AUTOCONTRA-
jueces, en cuyo caso la voluntad (sobre cada cuestión) surge del
DICCIÓN DEL
voto de la mayoría, resultando jurídicamente irrelevante el voto
FALLO / AUSENCIA
disidente.-
DE VOLUNTAD
JURISDISCCIONAL
Si el voto sobre las distintas cuestiones es emitido en forma
conjunta, mientras se respete el orden fijado, difícilmente pueden
surgir problemas. Asimismo, si uno de los vocales expresa su
voto sobre cada cuestión, y los demás vocales se adhieren a cada
uno de sus votos, tampoco se presentaría dificultad alguna.-

Ahora bien, en la práctica, sí pueden surgir problemas –y de

hecho, en la resolución cuestionada, los mismos han sido
manifiestos– cuando cada uno de los jueces vota las cuestiones
por separado, ya que constantemente ocurre que éstos tengan
posturas contradictorias pero, de igual manera, lleguen
falazmente a una misma solución.-

Esto es lo que sucedió en el presente caso, ya que los jueces de

segunda instancia decidieron votar en forma separada cada una de
las cuestiones, pero lo hicieron de tal forma que los argumentos
de la supuesta mayoría se anularon entre sí, provocando la
ausencia de voluntad jurisdiccional.

229
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción

La motivación es contradictoria cuando se niega un hecho o Dictamen emitido en
se declara inaplicable un principio de derecho, y después se el Juicio: “Sócrates
MOTIVACIÓN afirma otro que en la precedente motivación estaba explícita Garcete y otros s/
CONTRADICTORIA o implícitamente negado, o bien se aplica un distinto principio Lesión de confian-
de derecho. za y otros”. (junio/
2007).

4) CUESTIONES PROBATORIAS

POSTURA ASUMIDA POR LA DICTÁMENES DE LA FGE /

TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO EN RESOLUCIONES DE LA CSJ
RECURSOS DE CASACIÓN
Los indicios también son elementos de prueba, Postura asumida en: “R.E.C. int. por
que si bien no se encuentran reglamentados de los Abogados Jorge Enrique Bogarín y
forma específica en la ley formal, sin embargo, Bettina Legal Balmaceda en el Juicio:
muchas de las normas procesales hacen Claudair López de Farías y otros s/
referencia a la prueba indiciaria, por lo que no Producción de Documento no Autén-
se puede negar su utilización legal en el proceso. tico”.
Así, su justificación la hallaremos en el principio
consagrado en los Arts. 173 y 175 del Código
Procesal Penal que hacen alusión al Principio de
PRUEBA Libertad Probatoria y al sistema de valoración de las
INDICIARIA / mismas (Sana Crítica).
LIBERTAD
PROBATORIA La prueba indiciaria consiste en una circunstancia
cierta de la cual se pueda inferir la existencia
de otro hecho o circunstancia, mediante una
operación lógica. Es decir, los indicios son
pruebas indirectas que determinan o llevan al
juzgador a corroborar la existencia de un hecho
relevante para la acreditación del hecho punible
o, la participación del responsable.

230
 Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto

No basta con alegar la existencia de pruebas Dictamen emanado en: “R.E.C. int.
soslayadas por el Tribunal de Mérito, sino también por los Abogados Jorge Enrique
es obligación de quien la invoca, señalar que con Bogarin y Bettina Legal Balmaceda en
su apreciación la decisión arribada por el órgano el Juicio: Claudair López de Farías y
jurisdiccional hubiera sido distinta. otros s/ Producción de Documento
no Auténtico”.
La prueba omitida deber ser decisiva; si carece de
eficacia, la omisión no afecta la motivación. Para
que la prueba determine nulidad, la motivación
debe depender de ella y ser realmente eficaz y
decisiva, influyendo efectivamente en el fallo, de
PRUEBAS
modo que éste quede privado de motivación, o
SOSLAYADAS se llegue a justificar una decisión contraria a la
adoptada.

Quien alega la omisión de pruebas relevantes

para la determinación o no del hecho punible o,
en su caso para la precisión de la participación
del imputado, deberá señalar de manera
clara y concreta cómo hubiera incidido en la
decisión asumida por el Tribunal de Mérito. El
tratamiento de las pruebas soslayadas corre con
el mismo estudio de legalidad de las pruebas,
puesto que no basta su simple mención, sino
además se deberá demostrar cómo hubiera dado
un sentido diferente a lo resuelto por el órgano
jurisdiccional.

En lo que respecta al principio de libertad Dictamen emanado en: “R.E.C. int.
probatoria, ésta no exige mayor dificultad para su por los abogados Esteban Chávez
compresión, puesto que la misma es consecuencia Alvarenga y Miryan Torres en: “MP
lógica del sistema de la libre valoración de la c/ Rosalino Acosta Fretes y Alejandro
LIBERTAD información obtenida e incorporada legalmente Lesme Olmedo s/ Robo Agravado”.
PROBATORIA/ al proceso. Es decir, los hechos o circunstancias (Agosto/ 2009).
RECONOCIMIENTO que se encuentren vinculados con los extremos
DE PERSONAS/ de la imputación delictiva podrán ser acreditados
RECONOCIMIENTO por cualquier medio idóneo y, que a la vez se
IMPROPIO refieran directa o indirectamente al objeto de
la investigación en aras al descubrimiento de la
verdad. Así el juez podrá formar libremente su

231
 Procedencia
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

convicción sobre la base de los diferentes medios

probatorios producidos en la etapa procesal
oportuna, sin mayores restricciones que aquellas
limitaciones establecidas en las leyes o tratados
internacionales, conocida como prohibiciones
probatorias.

El Tribunal de Sentencia como sustento de su

decisión final de que el acusado es autor del
hecho punible de Robo Agravado, utilizó la
información de “identificación de persona”.
En líneas generales esta actividad es conocida
como “reconocimiento”, o mejor dicho como
reconocimiento de identificación, el cual según
el Diccionario de la Lengua Española significa
reconocer si una persona o cosa es la misma que
se supone o se busca.
LIBERTAD
PROBATORIA/
Al respecto, el Prof. JOSÉ I. CAFFERATA
RECONOCIMIENTO
NORES, en su obra “Reconocimiento de Personas.
DE PERSONAS/
Ruedas de presos”, indica que el reconocimiento
RECONOCIMIENTO
de persona puede ser examinado principalmente
IMPROPIO
desde dos puntos de vista: el psicológico y el
jurídico. En cuanto al concepto psicológico del
reconocimiento, el citado autor señala que en
términos de esa ciencia el reconocimiento es un
juicio de identidad entre una percepción presente
y una pasada.

Entonces, puede decirse sobre la base psicológica

del concepto de reconocimiento que la misma se
da toda vez que se verifique la identidad de una
persona, a través de la indicación de otra, que
manifieste conocerla o haberla visto.

Ahora, desde el punto de vista del proceso

penal, y como elemento probatorio, el acto de
reconocimiento de persona (identificación o
individualización de los partícipes, víctimas y
testigos) en un evento presuntamente delictivo
será captado por el derecho procesal, el cual

232
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

–conforme a los recaudos legales- le asignará

relevancia jurídica al mero hecho psicológico de
identificación.

En tal sentido, se tiene que el acto de

reconocimiento de persona realizado como
Anticipo Jurisdiccional de Prueba en la etapa
investigativa, fue excluido por el Tribunal de
Sentencia al inicio de la audiencia del debate
a pedido de la defensa. Si bien es cierto, la
argumentación del órgano decisor es poco feliz
en cuanto a la exposición de los alcances de
su decisión con respecto a la validez de dicho
acto, se entiende que el Tribunal Sentenciador
construyó su convicción sobre la base de los
LIBERTAD datos aportados por la víctima y testigo del hecho
PROBATORIA/ criminoso, quienes al deponer mencionaron
RECONOCIMIENTO –entre otras cosas- la identidad del incoado.
DE PERSONAS/
RECONOCIMIENTO Esta circunstancia es conocida en doctrina como
IMPROPIO reconocimiento impropio, es decir, cuando el
elemento de prueba (identificación de persona
– reconocimiento de persona. Rueda de presos),
no ingresa a través del medio probatorio
regulado por la ley (medio de prueba), sino
esa misma información ingresa por otro medio
probatorio, que en caso particular consistió en
el testimonio.

Evidentemente, la incidencia de ingresar al

proceso “identificación de persona”, a través de
uno y otro medio probatorio (Reconocimiento
de Persona, o Testimonial), se verá en el grado
conviccional al cual deba arribar el juzgador, y
por el hecho de que ese dato probatorio ingrese
mediante el testimonio de una persona, requerirá
que esa información debe ser valorada en forma
conjunta con otros medios probatorios.

En ese sentido, hay que diferenciar entre

la legalidad de una prueba con la eficacia
probatoria cuyo momento procesal se refiere a
233
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

la actividad probatoria en juicio donde deberá

ser evaluada la credibilidad de la información
por el juzgador. En el caso particular se observa
que la información brindada por los testigos
(identificación de persona), es correcta. En
LIBERTAD primer término, porque el reconocimiento
PROBATORIA/ impropio o señalamiento del imputado en la
RECONOCIMIENTO audiencia del debate por parte de un testigo es
DE PERSONAS/ un medio de prueba que se encuentra adecuado
RECONOCIMIENTO a lo preceptuado en el artículo 202 del CPP, toda
IMPROPIO vez que el testigo, al deponer sobre los hechos,
debe hacerlo sobre todas las circunstancias que lo
configuran, esto se entiende que el testigo debe
describir: personas, lugar, tiempo, modo, etc.,
para que así su testimonio -de manera integral-
pueda ser valorado y sirva efectivamente al
descubrimiento de la verdad.

Si bien se rechazó la exclusión probatoria Postura asumida en los autos: “MP c/
de la nota policial en la cual se asientan los Joel Benítez Mereles, Alejandro Sán-
procedimientos realizados por la Policía Nacional chez L. y Rolando Chávez Salinas s/
en la investigación preliminar, cabe referir que la SHP c/ la propiedad –Hurto y Robo
información plasmada en ella fue corroborada y Agravado)”.
confirmada por otros medios de prueba, entre
los cuales se destaca la declaración en juicio de
los oficiales intervinientes, quienes escucharon la
versión dada por el aprehendido.
LIBERTAD
PROBATORIA / Importante es aclarar que si el imputado declara
VALORACIÓN voluntariamente, las personas que están en su
DEL presencia en tal momento (ya sea fiscal, juez,
ACTA POLICIAL defensor o policías), en este caso específico
fueron los oficiales intervinientes, no podrían
hacer oídos sordos y hacerlo callar o pretender
que nada dijo el sospechado, sino lo contrario,
como sucedió en el caso en tratamiento, los
responsables hicieron constar en forma escrita de
dónde surgió tal información y quién la aportó.

Este acto es válido siempre y cuando se le

haya instruido al aprehendido de su derecho

234
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

constitucional de permanecer en silencio, entre

LIBERTAD otras garantías que lo amparan, hecho que consta
PROBATORIA / en la nota policial como realizado en el acto
VALORACIÓN (advertencia de lo contemplado en el art. 12 de
DEL la CN). En síntesis, si él comenta circunstancias
ACTA POLICIAL fácticas relacionadas con el hecho, no es posible
dejar de oír tales manifestaciones que hacen a la
investigación.

El valor de las pruebas no está fijado ni determinado Postura asumida en: “R.E.C. int. por el
de antemano, corresponde al juzgador de grado señor Alcides Ramón Bogarín Benítez
evaluarlas y determinar objetivamente el grado por derecho propio y bajo patrocinio
de convencimiento que puedan producir en del Abg. Anildo Caballero Ortega en el
su ánimo. Por ello, cabe señalar que el órgano Juicio: Alcides Ramón Bogarin Benítez
juzgador es libre en la valoración y selección de s/ Abuso sexual en niños” (diciem-
las pruebas que han de fundar su convencimiento bre/ 2009).
y en la determinación de los hechos que con ellas
se demuestran.

En ese contexto, para que prospere la casación en

el sentido pretendido por el recurrente, deberá
demostrarse no solamente que la sentencia incurre
en apreciación equivocada o errada del mérito de
VALORACIÓN la prueba, sino que ésta ha sido apreciada con un
PROBATORIA/ grosero olvido de las reglas del sistema legal de
LIMITES DEL merituación de la misma, vulnerándose las reglas
CONTROL DE del pensar humano (error in cogitando), por lo que
LOS TRIBUNALES deberá probarse que la misma incurre en absurdo
DE ALZADA o arbitrariedad.

Por ello, y tal como lo sostuvo la alzada, solo le

está permitido al Tribunal de Apelación realizar
un control jurídico, no sobre la valoración de la
prueba, sino sobre el razonamiento que tuvo el
juez sobre las mismas. Es decir, que es verificable
el estudio del material probatorio cuando la
denuncia de los vicios consistan en la violación
de las reglas de la lógica, la experiencia y de la
psicología.

235
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción

Ciertamente, se sabe que el juez es libre para

obtener su convencimiento, porque no está
vinculado a reglas legales sobre la prueba, como
en el viejo sistema de prueba legal. Por ello, el
juez puede convencerse por lo que le diga un
único testigo, frente a lo que digan varios, siempre
y cuando el órgano jurisdiccional exponga de
manera lógica y coherente las razones por las
cuales arribó a esa conclusión.

Con esto se observa que la crítica realizada por el

recurrente más bien consiste en un ataque al grado
de valor otorgado por el Tribunal de Sentencia al
material probatorio producido en la audiencia del
VALORACIÓN juicio oral y público, pues no se desprende de los
PROBATORIA/ supuestos agravios del impugnante la denuncia
LIMITES DEL concreta de ningún vicio cometido por el Tribunal
CONTROL DE de Alzada.
LOS TRIBUNALES
DE ALZADA En ese sentido, el casacionista cuestiona
directamente el hecho de haber supuestamente
soslayado el A-quo el informe pericial ofrecido
por la defensa. No obstante, el Tribunal de
Apelación verificó que efectivamente el Tribunal
de Mérito expuso las razones por las cuales no
tomó en cuenta ese elemento probatorio para la
comprobación del hecho punible de referencia,
pues esa prueba no aportó ninguna información
que posibilite la dilucidación del caso por su
imprecisión. Con esta conclusión, la Cámara
de Apelación comprobó que el Tribunal de
Sentencia cumplió con su obligación de exponer
los motivos por los cuales desechó ese material
probatorio, puesto que manifestó claramente que
la imprecisión del informe pericial no contribuía
a esclarecer el caso puesto a su consideración.

236
 Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto

Cabe señalar que nuestro Código Procesal Penal Dictamen en: “R.E.C. int. por el Abg.
prevé en varias de sus disposiciones legales Carlos Alberto Lesmo en los autos:
“anticipos de pruebas”o“pruebas preconstituidas”, Damian Grance Ávalos s/ Robo
las cuales posibilitan -como excepciones a la oralidad- Agravado” (junio 2009).
la introducción por su lectura de ciertos “actos
de pruebas”. Entre los anticipos de pruebas, se
puede destacar justamente una de sus especies,
la cual es el reconocimiento de personas, cuyas
características hacen que la misma sea un acto
definitivo e irreproducible.

Este razonamiento es lógico, puesto que

el reconocimiento de personas (conforme
a su naturaleza psicológica) se reduce, en
último término, a la confrontación de dos
imágenes -una percibida antes del proceso y
la otra durante el acto- y a la formación de un
juicio de identidad (reconozco) o diferencia
(desconozco) entre ambas. De practicarse un
CARÁCTER segundo reconocimiento, existirá siempre el
DEL peligro de que la imagen adquirida durante el
RECONOCIMIENTO primero persista en la mente del reconociente,
DE PERSONAS superponiéndose, completando o sustituyendo
la percepción originaria. Esa sola observación es
suficiente para demostrar que el reconocimiento
no es reproducible (CAFFERATA NORES, José
I.; Reconocimiento de personas -rueda de presos-, 3ra.
ed, Editorial Mediterránea, 2003, pág. 19).

Estos argumentos denotan que el acto de

reconocimiento de personas puede ser incluido
en el catálogo de pruebas anticipadas y, por esa
razón, el legislador ha establecido que de llevarse
a cabo esta actividad probatoria durante la etapa
investigativa -con presencia del defensor- la
misma sea introducida al juicio por su lectura
(art. 230, última parte del CPP.).

En armonía con lo dispuesto anteriormente

en la citada normativa legal, se encuentra el
artículo 371 del CPP, el cual establece en su

237
 Procedencia
Procedencia
Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

inciso tercero que podrán ingresar al juicio por

su lectura las actas de reconocimiento, registro o
inspección conforme a lo previsto en el Código
Procesal Penal.

Es necesario recordar que en lo que respecta a

la actividad probatoria existe la categoría de
“las pruebas anticipadas” que son el género,
cuyas especies son: a) el acto de reconocimiento
de persona; b) los anticipos jurisdiccionales
de prueba, y c) las pruebas previstas como
excepciones a la oralidad.
CARÁCTER Aparentemente, el casacionista considera que
DEL la única “prueba anticipada” es el “anticipo
RECONOCIMIENTO jurisdiccional”, razón por la cual sostiene que
DE PERSONAS el reconocimiento de persona debió realizarse
bajo sus reglas. En puridad, tal como se explicó
antecedentemente, el reconocimiento de personas
– realizado conforme a lo que establece el CPP –
es una especie de “las pruebas anticipadas” (y como
tal, un acto irreproducible), motivo por el cual el
mismo ingresa al juicio oral por su sola lectura;
es decir, al ser “el reconocimiento de personas”
(por su naturaleza) una especie de los anticipos de
pruebas ya no es necesario – tal como pretende
el recurrente – que el mismo se realice bajo las
reglas del “anticipo jurisprudencial”, el cual es
otra de las especies de “las pruebas anticipadas”.-

Los artículos 228 y 316 del CPP, autorizan al Criterio tomado en: “R.E.C. int. por

VALIDEZ DE LOS MP a requerir informes a cualquier entidad.

la Abg. Raquel Talavera, en represen-

PEDIDOS DE Justamente, estos resultan los preceptos que tación de José Domingo Hidalgo Aya-

INFORME SOBRE habilitan al órgano fiscal a obtener datos

la, en el Juicio: Ministerio Público c/

LLAMADAS relevantes para la investigación penal por vía de Anastacio Mieres y otros s/ Secuestro

ENTRANTES Y los informes y, al mismo tiempo, constituyen y otros” (Junio/2009)

SALIENTES A el fundamento inmediato en virtud del cual la

TELEFONÍAS información obtenida por este medio resulta total
CELULARES Y y completamente legal. Diferente hubiera sido si
COPACO tal autorización no se encontraba prevista en la
ley; pero al facultarse al MP expresamente en el

238
 Capítulo
Capítulo
Capítulo
CapítuloQuinto
Primero
Cuarto
Quinto
Capítulo Quinto

CPP tal accionar, no puede hablarse, desde ningún

punto de vista de una información obtenida de
manera ilegal.

La propia CN que garantiza la protección de la

intimidad y privacidad, por medio del artículo
36, permite la obtención de esa información siempre
que fueren indispensables para el esclarecimiento de
los asuntos de competencia de las correspondientes
autoridades. En otras palabras, la Carta Magna
define expresamente cuándo ese derecho –que
no es absoluto, como cualquier otro establecido
en la CN– cede ante otros intereses, en ocasiones
concretas.

La ley formal, dentro del proceso penal, otorga

al MP como titular de la acción, facultades de
investigación; y dentro de los actos que realiza
VALIDEZ DE LOS la Fiscalía para alcanzar su objetivo de búsqueda
PEDIDOS DE y esclarecimiento de los hechos punibles que
INFORME SOBRE lleguen a su conocimiento, realiza diligencias
LLAMADAS que permanentemente afectan los derechos de
ENTRANTES Y los ciudadanos. No obstante, tal actividad se halla
SALIENTES A permitida y regulada por la ley de forma, es decir,
TELEFONÍAS el órgano acusador cuenta con un permiso que la
CELULARES Y propia ley le brinda para realizar tales actos a los
COPACO efectos de la consecución de sus fines y funciones
–que no se debe olvidar, también son de rango
constitucional.

Cuando con la actividad del MP más sea la

aproximación a la lesión de los derechos
establecidos en la carta magna, la propia ley
procesal se encarga de exigir mayores presupuestos
para su realización, los que implican, más cuidado,
más tutela por parte del Estado a través de los
órganos pertinentes, pues el grado de afectación
del derecho en sí, es mayor.

Por ejemplo, si se utiliza concretamente el caso

de los informes de las empresas de telefonías

239
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción

móviles y de línea baja, se puede afirmar que

el pedido del MP acerca de tales datos a las
empresas correspondientes, sin la intervención
jurisdiccional es, sin lugar a dudas, legal pues
tal como se indicara, la propia ley así lo faculta.
O dicho en otros términos, este tipo de pedido
de informes, regulado en la propia ley procesal,
trata de un acto puro de investigación, que la
Fiscalía realiza sin necesidad de requerir permiso
por vía judicial.

Es necesario comprender que el fundamento en

virtud del cual el MP se halla habilitado para llevar
adelante la investigación acerca de la existencia
de hechos punibles y sus autores, deviene de la
CN, que ha puesto en la Fiscalía la titularidad del
ejercicio de la acción penal pública y, justamente,
esa función que le otorga la propia ley suprema
VALIDEZ DE LOS es la que habilita al órgano acusador a realizar los
PEDIDOS DE actos tendientes al esclarecimiento de los ilícitos
INFORME SOBRE que lleguen a su conocimiento.
LLAMADAS
La obtención de esta información resulta legal
ENTRANTES Y
y, por ende, es una prueba plenamente válida
SALIENTES A desde su origen, que puede servir de sustento
TELEFONÍAS a cualquier resolución judicial, sin que ello
CELULARES Y implique violación constitucional de índole
COPACO alguna.

En efecto, los datos a los que se accede con

los extractos cuestionados, se refieren a la
identificación del titular de la línea, así como
también, a la fecha, hora y número telefónico del
originante y del contactado, y el lugar geográfico
desde donde se hallaba ubicado el aparato celular
al momento de producirse las comunicaciones.
Es decir, estos cuestionados informes brindan
información netamente técnica.

240
 Capítulo
Capítulo Primero
Quinto

Entre los medios probatorios más cuestionados, DICTAMEN EMANADO EN:

el recurrente señala los estudios psicológicos y “R.E.C. int. por el Abg. ALBERTO
psiquiátricos realizados a las víctimas, expresando AMARILLA ORTIZ en el Juicio
que los mismos fueron realizados en la etapa “ALDO DAVID GÓMEZ HERMO-
investigativa, sin oportunidad de control por SILLA S/ ABUSO SEXUAL EN NI-
parte de la defensa. ÑOS” (JULIO/2008)

Ciertamente, según puede verificarse de las

constancias de autos, dichos estudios fueron
realizados en esa etapa del proceso, lo que desde
ningún punto de vista puede ser considerado
como violación del derecho a la defensa, tal y
como lo pretende el casacionista.

Es más, hablando en términos probatorios, ese

VALIDEZ DE estadio resulta el oportuno para colectar los
LAS PRUEBAS elementos de prueba, así como la etapa intermedia
DE INFORME es el momento en que se ofrece la prueba –por
OBTENIDAS EN las partes–, se estudia la legalidad de la misma y
LA ETAPA se la admite o rechaza y, finalmente, en el juicio
PREPARATORIA oral se la introduce, produce, controla –por las
partes– y se valora –por los juzgadores.

Por ende, no resulta acertado aseverar que no

hubo oportunidad de controlar las pruebas, si
todas las partes tuvieron ocasión suficiente para
ello en cada una de esas etapas y no la cuestionaron
y, más aún, cuando estas fueron producidas en el
debate, ocasión justa para rebatirlas, objetarlas
o desacreditarlas. Por lo demás, la tarea de
darle mayor o menor crédito, de evaluarlas, de
sopesarlas y utilizarlas como base de la decisión
judicial, es potestad exclusiva de los órganos
jurisdiccionales, siempre que se respeten las
reglas de la sana crítica.

Si se parte de estos conceptos básicos de la prueba

durante las diversas etapas del proceso penal y
los aplicamos a los cuestionamientos concretos
del recurrente, se tiene que los mismos son
inconsistentes, pues sus consideraciones acerca

241
 Procedencia
Procedencia
Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

de que los informes psicológicos son pruebas

ilegales por haber sido realizados en la etapa
investigativa, sin participación de la defensa,
resultan totalmente errados.
VALIDEZ DE
LAS PRUEBAS
Lo importante de destacar acerca de estas
DE INFORME
consideraciones, es que en el debate no sólo se
OBTENIDAS EN
produjo la prueba de los informes psicológicos de
LA ETAPA
las víctimas, la cual podía ser rebatida, objetada
PREPARATORIA
o desacreditada si así lo consideraba pertinente

el recurrente, sino que también acudieron a
brindar su testimonio las propias profesionales
que realizaron los estudios a los menores. Y qué
mejor oportunidad para la defensa que esa, a fin
de realizar el control de tal prueba -examen y
contra examen- en el caso de haberla considerado
inválida, inverosímil, o rebatible.

La producción de pruebas en segunda instancia Dictamen: “R.E.C. int. por el Abg.

sobre el fondo de la cuestión es totalmente Jorge Alberto Zayas en la causa: Cris-
improcedente. Aparentemente, el recurrente thian Ariel Encina Rodríguez y Luis
tiene una errónea perspectiva con relación al Miguel Alvarez González s/ Homici-
régimen probatorio en el marco de los recursos dio Doloso” (junio 2009).
de apelación especial y casación, en el sentido
de que pretende que las pruebas desarrolladas
durante el juicio oral y público vuelvan a ser
PRUEBA diligenciadas en la etapa recursiva.
EN SEGUNDA
INSTANCIA En realidad, durante la etapa recursiva, sólo se
admitirá la prueba relativa a supuestos errores
de procedimiento, no así sobre circunstancias
atinentes al fondo de la cuestión; es decir, en
segunda instancia no se pueden diligenciar
pruebas que apunten a modificar de alguna forma
los hechos definitivamente acreditados por el
Tribunal de juicio.

Para hacer más comprensible la cuestión, un

ejemplo ilustrativo en el que corresponde
solicitar la producción de alguna prueba en
la correspondiente audiencia, puede ser el

242
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

siguiente: si en el acta de juicio o en el fallo

mismo consta que el Tribunal de Sentencia hizo
la advertencia prevista del art. 400 del CPP al
PRUEBA imputado y su defensa y, una de las partes niega
EN SEGUNDA que tal circunstancia se haya producido, esta ofrece
INSTANCIA pruebas al respecto, tales como: grabaciones del
juicio, ya sea de vídeo o auditiva, testimonios de
comparecientes, etc. – que demuestran que en
realidad no se efectuó tal obligación por parte de
los juzgadores.

5) CÓMPUTO DE LA DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCESO

POSTURA ASUMIDA POR LA DICTÁMENES DE LA FGE /

TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO RESOLUCIONES DE LA CSJ
EN RECURSOS DE CASACIÓN
La duración máxima del proceso debe
INICIO DEL
computarse tomando como inicio la notificación
CÓMPUTO DEL
del acta de imputación al procesado o cualquier
PLAZO
otro acto procesal equiparable (audiencia del
DE DURACIÓN
art. 242 del CPP, cualquier presentación del
MÁXIMA DEL
abogado defensor, la indagatoria en fiscalía luego
PROCESO
de la imputación, etc.)

INAPLICABILIDAD Postura asumida en los autos: “Mario
DEL ART. 136 Nelson Ortellado s/ Hecho punible
DEL CPP A LOS Las disposiciones del artículo 136 del CPP son contra los Bienes del Estado” (no-
PROCESOS inaplicables a los procesos ya iniciados bajo la viembre 2008).
INICIADOS BAJO vigencia de la legislación procesal de 1890.
LA VIGENCIA Ac. y Sent. Nº 979 del 18/09/02; Ac.
DEL CPP DE 1890 y Sent. Nº 101 del 27/02/03; Ac. y
Sent. Nº 872 del 10/09/07.

APLICACIÓN 1. Dictamen planteado en la causa:

DE LA LEY 2341/03 1. Si una denuncia se realizó antes de la vigencia “Felicia Griselda Cañete Cantero s/
A PROCESOS de la Ley 2341/03 denominada “Ley Camacho” H. P. contra el patrimonio”. (octu-
CUYA pero la notificación del acta de imputación se bre/ 2008).
IMPUTACIÓN efectiviza posteriormente, resulta aplicable la
SE REALIZÓ normativa adjetiva, Ley 2341/03. Acuerdo y Sentencia Nº 561 del
ANTES DE 23/07/08.

243
 Procedencia
Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

2. Se confirma que el Tribunal de Juicio tuvo por Concuerda con la postura de la C.S.J.
acreditado que el hecho objeto de juzgamiento asumida en la causa: “Valeria Ortíz de
sucedió, efectivamente, el 23 de julio de 2003, Esteche s/Lesión de confianza”.
tal cual lo asevera el recurrente.
2. “R.E.C. int. por el Abg. Ricar-
Lo discutible resulta que el casacionista pretende do Valdéz Alcaráz en el juicio: Mil-
que, atendiendo a esa fecha, le sea aplicada la ciades Rodríguez s/ Lesión grave”
SU VIGENCIA, ley vigente a ese tiempo –o sea, el art. 136 del (marzo/2009).
PERO CUYA CPP, antes de su modificación por la Ley 2341–,
NOTIFICACIÓN obviando que el proceso penal, propiamente
DEL ACTA FUE dicho, recién se inició con el anoticiamiento
POSTERIOR al procesado acerca de una imputación en su
A LA MISMA contra por el hecho punible de Lesión Grave, en
fecha 22 de abril de 2004, tiempo en el que se
encontraba vigente la Ley Camacho.-

Con relación a la determinación de la aplicación

de la ley de forma, lo determinante es cuándo se
inicia el proceso, no así la fecha del hecho.

Dictámenes emanados en los siguentes
autos: “R.E.C. int. por Foad Rachi
Lichi, bajo patrocinio de la Abg.
Graciela García, en: Nimia Toppi
Kuster y otros s/ Conducta indebida
en situaciones de crisis” (diciembre
2005); “R.E.C. int. por los Abogs.
Gustavo Gorostiaga y Carolina Ferreira
en: Alberto Candia López s/ Estafa y
otros” (febrero/2006); “R.E.C. int
por el Abog. Raúl Breuer, en “MP
C/ Ramón Abelardo Cabrera Báez
EFECTOS El sobreseimiento provisional suspende el plazo s/ Estafa” (mayo/2007); “R.E.C. int
DEL de duración máxima del proceso por el Abog. Leonardo Petta Borecki
SOBRESEIMIENTO en: MP c/ Blas Esquivel Prieto s/
PROVISIONAL Homicidio Culposo en Capitán
Miranda” (junio/2007); “R.E.C.
int. por los Abgs. Anildo Caballero y
Rosa Cano de Ojeda, en Benito Reyes
Larrosa s/ Hecho Punible contra
la integridad física” (agosto/2007);
“R.E.C. int por Efigenio Lisboa
Carballo, en: Efigenio José Lisboa
C s/ Hecho Punible contra el
Patrimonio y la Prueba Documental”
(diciembre/2007).

244
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

La declaración de rebeldía interrumpe el plazo A. I. Nº 1287 del 08/08/07; Ac. y

de duración máxima del proceso. Al levantarse el Sent. Nº 1757 del 26/12/06; Ac. y
EFECTOS DE LA estado de rebeldía, se inicia el cómputo del pla- Sent. 84 del 14/04/08; Ac. y Sent.
REBELDÍA zo de duración máxima del procedimiento desde 808 del 12/09/08.
“cero”.

6) DECLARACIÓN INDAGATORIA Y CUESTIONES RELACIONADAS A LA MISMA

POSTURA ASUMIDA POR LA DICTÁMENES DE LA FGE /

TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO EN RESOLUCIONES DE LA CSJ
RECURSOS DE CASACIÓN
Criterio tomado en: “R.E.C. int. por
DERECHO El derecho a la defensa puede ser definido la Defensora Pública María Graciela
como la “facultad que tiene todo imputado de Vera, en el Juicio: M.P. c/ Víctor
A LA DEFENSA Ruiz Díaz y otro s/ Supuesto He-
manifestar y demostrar su irresponsabilidad en
cho Punible c/ la Propiedad -Robo
el hecho, o atenuarla, según el caso”. Agravado- y otro”.

La declaración indagatoria es un medio de
defensa por excelencia, por lo que el procesado Postura tomada en: “R.E.C. int. por
puede utilizarlo o dejar de hacerlo si así lo estima los abogados Esteban Chávez Alva-
conveniente a su pretensión. Todo imputado goza de renga y Miryan Torres en la causa:
una libertad plena para decidir si declarará o no MP c/ Rosalino Acosta Fretes y
durante el proceso, pues es la vía más idónea para Alejandro Lesme Olmedo s/ robo
que el imputado ejerza su defensa material, es agravado” (agosto/2009).
DECLARACIÓN
decir, es un acto personalísimo donde el mismo
INDAGATORIA/
opta o no por brindar su versión de cómo
OPORTUNIDAD
acontecieron los hechos que le son atribuidos
SUFICIENTE/
por el órgano acusador.
DERECHO
A SER OIDO
Este derecho se encuentra consagrado en el
artículo 17 de la CN, siendo reflejado en la
ley procesal en su artículo 350 que claramente
dispone que el Ministerio Público para presentar
acusación deberá otorgarle “oportunidad
suficiente” al imputado para prestar declaración
indagatoria. En términos más claros, se podría
decir que el Ministerio Público debe brindar al
imputado la posibilidad necesaria para que el
mismo pueda manifestar su versión sobre los
hechos.

245
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia

A raíz de ello, surge el siguiente cuestionamiento

¿Cuál es la obligación del Estado para con el
imputado en el marco de un proceso penal
abierto en su contra dentro de los parámetros
de un Estado de derecho?

La obligación del Estado consiste en la

comunicación detallada y pormenorizada al
imputado de los derechos que le asisten, y entre
ellos, se halla justamente el anoticiamiento
previo de los hechos que se le atribuyen y
de las evidencias que avalan tal hipótesis
delictiva, y ello es lógico, ya que sólo con dicho
conocimiento podrá ejercer correctamente y
como corresponde sus derechos.

A partir de este derecho básico, se desprenden

los demás derechos tales como; el derecho a ser
oído, es decir, a que él ejerza personalmente su
DECLARACIÓN defensa material refutando o no, los hechos que le
INDAGATORIA/ son atribuidos. La llamada "indagatoria" se halla
OPORTUNIDAD compuesta por a) la intimación de los hechos y
SUFICIENTE/ cargos en contra de un individuo sospechoso de
DERECHO haber cometido un hecho punible; b) la eventual
A SER OIDO manifestación de este individuo acerca de esos
hechos y cargos, o su abstención a declarar al
respecto; y c) el interrogatorio a cargo del fiscal
o el juez, según sea el caso, cuando el imputado
haya optado por declarar.

Actualmente, no se puede desconocer que la

declaración indagatoria es un acto procesal de
naturaleza compleja destinado a garantizar al
imputado su derecho a ser oído en el proceso
frente a la acusación que existe en su contra,
en acatamiento al principio constitucional del
debido proceso, y como parte integrante de
un estado democrático de derecho. No es otro
el fin de la "indagatoria", con la cual se halla
eliminada cualquier forma de coacción, previa
a las manifestaciones del acusado, de modo que

246
 Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto

se obtenga por esa vía información. El estado,

a través de la regulación normativa de este
instituto procesal antes que pretender que el
imputado salga ganancioso en el ejercicio de su
defensa material, le interesa oírle, garantizarle
un espacio procesal para este cometido, y luego
si este ha declarado, aclarar las manifestaciones
del acusado mediante las que estime conveniente,
las cuales también pueden estar dirigidas a la
búsqueda de la verdad real, adquiriendo así
la indagatoria la eventual configuración de
fuente y medio de prueba, sea de "cargo" o de
"descargo", sin que por ello se pierda la esencia
y finalidad del citado instituto.

Volviendo a la interrogante que se ha planteado,

se puede concluir que la obligación del Estado
reside exclusivamente en comunicarle al
procesado todos sus derechos, para que éste, a
partir del conocimiento de los hechos que se le
DECLARACIÓN atribuyen, ejerza su defensa en forma personal
INDAGATORIA/ (defensa material), y a través de un abogado de
OPORTUNIDAD su elección. Sin embargo, no debe incurrirse en
SUFICIENTE/ DE- el error de limitarse a una interpretación literal
RECHO de lo establecido en el artículo 350 del CPP,
A SER OIDO en el sentido de que el Ministerio Público sólo
pueda acusar si el imputado prestó efectivamente
declaración indagatoria.

Lo cierto es que, la concepción actual de la

indagatoria, a diferencia del sistema inquisitivo,
consiste en evitar que el sospechoso de la
comisión del hecho sea la fuente principal de
obtención de la información mediante el uso de
métodos que atentan contra la dignidad humana,
su integridad física, etc. Por ello, la opción del
imputado de declarar o no, es un derecho para
éste, quien mejor que nadie debe decidir acerca
del tiempo en que crea conveniente hacer uso
del mismo.

En el particular, se observa –más allá de la

247
 Procedencia
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

denuncia de cualquier irregularidad- que el

condenado fue inicialmente convocado por el
Ministerio Público el día 23 de febrero de 2006,
oportunidad donde, según consta en el acta
firmada por el mismo procesado, fue puesto
a conocimiento de los hechos que le estaban
siendo imputados por el órgano acusador, como
así también, de las evidencias que se tenían en
su contra. Además, se observa que le fueron
comunicados todos los derechos procesales que
le asisten a partir del inicio de una investigación
penal. Toda estas circunstancias no solo fueron
avaladas por el mismo incoado, sino también,
por su defensa técnica.-

En esa oportunidad, el acusado prefirió

DECLARACIÓN
abstenerse de utilizar su derecho a ser oído, es
INDAGATORIA/
decir, a manifestar la versión de sus hechos en
OPORTUNIDAD
contrapartida a lo atribuido por el Ministerio
SUFICIENTE/
Público.
DERECHO
A SER OIDO
Luego en fecha 24 de febrero de 2006, se
realizó ante el juzgado Penal de Garantías, la
audiencia de aplicación de Medida Cautelar de
carácter personal conforme a lo que dispone
el artículo 242 del Código Procesal Penal. En
ese momento, posterior a la presentación del
acta de imputación del Ministerio Público, el
juzgador indicó al procesado los motivos por
los cuales se encontraba procesado, como así
también, de los derechos procesales con los que
contaba.

También en esa oportunidad, al igual que

lo acontecido ante el Ministerio Público, el
condenado optó por no brindar ningún tipo
de información. En ese acto procesal estuvo
en todo momento asistido por un abogado
defensor.-

248
 CapítuloQuinto
Capítulo Primero

Con todo lo manifestado, la interrogante

que surge es ¿Cuál es el verdadero agravio
de los recurrentes? pues se observa que en
todo momento se dio cumplimiento a la
esencia misma del acto procesal (declaración
indagatoria), mediante la cual su representado
-ante el anoticiamiento previo de sus derechos-
optó por no declarar. Diferente hubiera sido,
si su representado no recibió la comunicación
anticipada de sus derechos, y en ese sentido haya
decidido declarar sin saber que podía abstenerse
a hacerlo, o en caso contrario, de preferir
manifestar la versión de sus hechos, tenga que
contar con la asistencia de un abogado defensor
de su confianza.

Por otro lado, esta Fiscalía Adjunta notó que el

DECLARACIÓN condenado, en oportunidad de llevarse a cabo la
INDAGATORIA/ audiencia del debate, optó por brindar la versión
OPORTUNIDAD de los hechos que creyó hacían a su defensa
SUFICIENTE/ material. En síntesis, el procesado desde el inicio
DERECHO de la investigación tomó conocimiento de todos
A SER OIDO los derechos procesales que le asisten, como
también de los hechos que le fueron atribuidos por
el órgano acusador, motivo por el cual, a partir de
ese entonces tuvo la opción de declarar las veces
que creyó conveniente a su pretensión, pues para
ejercer su derecho material no es necesario que
todas las veces sea el Ministerio Público quien
lo cite, salvo algún acto o modificación en los
hechos en la investigación que amerite un nuevo
anoticiamiento al imputado.

En síntesis, con respecto al punto de agravio

indicado por los casacionistas, esta Fiscalía
Adjunta concluye que los derechos consagrados
en el artículo 17 inciso 7 y 12 de la Constitución
Nacional no fueron quebrantados, pues muy por
el contrario a lo sostenido por los recurrentes,
el condenado desde un inicio –no solo tuvo
conocimiento de los hechos que le fueron
atribuidos por el MP– sino también se le brindó
la oportunidad suficiente para que éste ejerza
debidamente su defensa material.

249
 Procedencia
Procedencia
Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

Si bien es cierto se anuló el acta de declaración Posición asumida en los autos: “MP
indagatoria del imputado –en ese entonces–, c/ Joel Benítez Mereles, Alejandro
se consideró que se le otorgó oportunidad Sánchez L. y Rolando Chávez Salinas
suficiente para ello, lo que basta para no provocar s/ SHP c/ la propiedad –Hurto y
indefensión. Además, se corroboró que durante Robo Agravado)”.
la etapa investigativa, el condenado tuvo acceso
a todos los elementos colectados por la Fiscalía
OPORTUNIDAD interviniente y, que inclusive intervino en
SUFICIENTE / varios momentos del proceso ante el Ministerio
NULIDAD Público, así como ante el Juzgado. Igualmente,
DEL ACTA se verifica que cuando la cuestión fue estudiada
DE por el A-quem en la etapa preparatoria –ocasión
DECLARACIÓN de la apelación general del auto de apertura a
INDAGATORIA juicio–, consideró nula el acta como tal, aunque
resolvió que no así su contenido.

Es posible afirmar que ya en etapas anteriores del

proceso se resolvió que al condenado se le brindó
la oportunidad necesaria para declarar y que la
circunstancia de que no la haya aprovechado, no
es causal de indefensión, pues del análisis integral
de la causa se constata lo contrario. Por todas
estas circunstancias, la acusación fue admitida
y el proceso siguió su curso normal, llegándose
inclusive a esta altura en virtud de esa decisión.

Para ser más concretos y detallar la pretensión

del Ministerio Público, resulta necesario
INCUMPLIMIENTO mencionar que la alzada, mediante el fallo
Postura asumida en el caso:
DE LAS impugnado, ha hecho uso del sistema de “R.E.C. int. por el Fiscal Ad-
FORMAS nulidades procesales de manera equívoca, pues junto Marco Alcaraz Recalde
PROCESALES / en realidad se limitó a mencionar la invalidez en el juicio: MP c/ Secundi-
INOBSERVANCIA de un acto procesal y todos los consiguientes,
no Martínez Brítez y otro s/
DE LO sin señalar específicamente cuál era la garantía Posesión y Tráfico de Estupe-
DISPUESTO en concreto que había sido lesionada con ese facientes”.
EN EL supuesto incumplimiento de las formas. De esta
ART. 350 DEL CPP / manera, al omitir el análisis pertinente, el Ad-
OPORTUNIDAD quem cayó en la errada decisión de declarar la
SUFICIENTE. nulidad por la nulidad misma, sin más base que
el incumplimiento de los requisitos formales del
acto anulado.

250
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloQuinto
Cuarto
Quinto

Bien sabido es que para estudiar el sistema de

nulidades y, en específico, para determinar si
un acto concreto del procedimiento es nulo, se
requiere de un análisis profundo y pormenorizado
de la cuestión, que parte siempre de la
identificación de la garantía constitucional o legal
que esa disposición protege, pues únicamente
al precisarla, es posible concluir si la misma ha
sido o no quebrantada. Ello resulta inevitable,
debido a que para resolver sobre la nulidad de
un acto, no basta el simple incumplimiento de
las formalidades para su realización, sino que
necesariamente, debe comprobarse la infracción
al principio que esa forma protege.

INCUMPLIMIENTO Solo en caso de comprobarse esa violación

DE LAS procede la nulidad, de lo contrario, se llegaría
FORMAS al absurdo de anular todos los actos en los que
PROCESALES / de alguna manera se haya omitido alguna de las
INOBSERVANCIA formas procesales, sin importar que aún con
DE LO esas falencias, el acto haya cumplido su fin y no
DISPUESTO se haya producido quebrantamiento alguno.
EN EL
ART. 350 DEL CPP / Estas primeras consideraciones, nos permiten
OPORTUNIDAD enfocarnos e introducirnos al análisis de la
SUFICIENTE. cuestión central de este recurso, para lo que
resulta necesario señalar que en la presente causa
el Tribunal de Apelaciones resolvió la nulidad
de la declaración indagatoria del procesado
durante la etapa preparatoria -ante la Fiscalía-,
igualmente, consideró la inobservancia del art.
350 del CPP y en consecuencia, también estimó
nula la acusación, deviniendo, en consecuencia
la absolución del procesado.

Para arribar a esta decisión, los miembros del

Tribunal Ad-quem, en mayoría, consideraron
el incumplimiento de uno de los requisitos
de la indagatoria del imputado –y por ende,
su nulidad-; sin embargo, omitieron analizar
si realmente ese incumplimiento quebrantó

251
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

la garantía de defensa en juicio del procesado

-cual es el principio que esas formalidades
protege-, causándole, de esta forma, perjuicios
irreparables.

Puede afirmarse que el fallo cuestionado es

equívoco. No todo incumplimiento de las formas
procesales genera un acto inválido, aunque sí
siempre genera un acto defectuoso y muchos de
estos defectos formales a veces son inocuos, es
decir, que no han provocado ninguna afectación
al principio garantizado por la forma procesal.

A su vez, no todo acto inválido genera

consecuentemente un acto nulo, ya que esa
INCUMPLIMIENTO invalidez pudo haberse reparado por sí misma
DE LAS o el principio pudo haber sido saneado por la
FORMAS actividad jurisdiccional. Es por ello que se debe
PROCESALES / dejar estrictamente el concepto de acto nulo a
INOBSERVANCIA aquellos actos inválidos que no han podido ser
DE LO saneados en su momento.
DISPUESTO
EN EL Este es el razonamiento que debe considerarse
ART. 350 DEL CPP / correcto y ajustado a los lineamientos del sistema
OPORTUNIDAD de nulidades de nuestro proceso y de la doctrina
SUFICIENTE. actual, y partir de ello, podrá indefectiblemente
concluirse, que en la presente causa, a pesar de la
existencia de un acto defectuoso y, aún inválido,
el principio o garantía sustento de las formas
jamás se vio quebrantado.

En efecto, debemos preguntarnos, la indagatoria

previa en la etapa preparatoria ante el Ministerio
Público –exigencia formal-, ¿qué garantía o
principio está protegiendo? Resulta evidente,
que este acto procesal es un medio de defensa,
lo que implica concluir que cumple el objetivo
de que: el procesado conozca los hechos por
los cuales está siendo investigado; si así lo
considera pertinente, ejerza su defensa material
declarando; que conozca los derechos que como

252
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

imputado le asisten, etc.

Estas cuestiones nos llevan indefectiblemente a
concluir que la obligatoriedad de la indagatoria
previa, responde al derecho de la defensa en
juicio; es decir, garantiza que nadie sea procesado
sin conocimiento de los hechos que se le imputan,
que cualquier procesado tenga la oportunidad
de ejercer su defensa y todos aquellos derechos
atinentes a este principio constitucional.

En la presente causa, el procesado fue aprehendido

en flagrancia –Tenencia de Marihuana que
trasportaba en un vehículo- el 11 de julio de 2004,
por lo que en esa misma fecha compareció ante
la Fiscalía, oportunidad en la que sin presencia
INCUMPLIMIENTO de abogado, se abstuvo de declarar. Sobre este
DE LAS punto, existen dos cuestiones que merecen
FORMAS ser destacadas. Por un lado, no puede negarse
PROCESALES / la consecuencia lógica de ser aprehendido en
INOBSERVANCIA flagrancia, cual es la de, por lo menos, sospechar
DE LO que el aprehendido conoce el motivo de la
DISPUESTO restricción de su libertad, siendo que la flagrancia
EN EL implica, justamente, ser sorprendido en plena
ART. 350 DEL CPP / ejecución del hecho punible.
OPORTUNIDAD
SUFICIENTE. Por otro lado, vale mencionar que si bien la
abstención del incoado no fue llevada a cabo en
presencia de abogado, el cumplimiento de todas
las demás exigencias para la declaración constan
en el acta respectiva –informe sobre los derechos
constitucionales que le asisten como procesado y
las advertencias legales referentes a su declaración
como medio de defensa, etc.

Nada más basta con acudir a las actuaciones del

proceso para percatarnos de que ya en fecha 12
de julio de 2004, es decir, al día siguiente de
ser aprehendido en flagrancia y abstenerse de
declarar ante el Ministerio Público, el imputado
compareció ante el Juez Penal de Garantías a los
efectos de la audiencia de imposición de medidas

253
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia

cautelares. En esa ocasión, el Magistrado otorgó al

imputado la oportunidad de ser oído, hallándose
este en compañía de su defensor, a quien nombró
en ese acto.

Conforme puede observarse en el acta labrada

en esa oportunidad, el Juez de Garantías volvió
a realizar las advertencias de los derechos
constitucionales que le asisten y, en el mismo
acto le informó expresamente de la existencia
de una imputación en su contra, explicándole
concretamente los hechos por los cuales el
mismo estaba siendo investigado.

Estas cuestiones, nos permiten afirmar al

INCUMPLIMIENTO respecto: qué mejor garantías puede tener una
DE LAS persona procesada que contar con la oportunidad
FORMAS de declarar ante el propio juez de garantías
PROCESALES / –encargado justamente de las garantías del
INOBSERVANCIA debido proceso-, quien informa formalmente
DE LO de la existencia de una imputación en su contra,
DISPUESTO constituyendo este acto –el anoticiamiento de la
EN EL imputación- en el inicio del cómputo de duración
ART. 350 DEL CPP / máxima del proceso.
OPORTUNIDAD
SUFICIENTE. Más aún teniendo en cuenta varios otros factores
del caso concreto, tales como que el procesado
haya sido aprehendido en flagrancia –es decir,
existen serias sospechas de que conoce por qué
está detenido, pues fue sorprendido en flagrante
comisión del hecho punible (transportando 161
kg de marihuana)-, que haya declarado un día
después de ser aprehendido y, posteriormente,
todas las actuaciones en las que participó durante
todo el proceso que permiten concluir que nunca
estuvo en indefensión, pues ha intervenido,
personalmente o través de su abogado, en todas
las etapas del proceso.

254
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

En lo que respecta a la declaración del imputado,

esta Representación Pública considera de
importancia tener en cuenta, que “ciertamente
el imputado no está obligado a declarar en contra de
sí mismo, pero no estar obligado a’ no excluye (está
permitido, en rigor lógico, está facultado) el hecho de
que si es su voluntad pueda declarar –si quiere-, ya que
su silencio no lo perjudica procesalmente”.

En el presente caso, el imputado optó por declarar,

confesando la autoría del hecho investigado, que
fue cometido en compañía de otro procesado. Su
declaración indagatoria fue en el transcurso de la
etapa preparatoria, en presencia de un abogado
de su confianza. Su declaración fue asentada en
un acta, se verifica en la misma la presencia de
su defensa técnica, la explicación de los hechos
DECLARACIÓN
por los cuales fue imputado y los elementos de
INDAGATORIA
pruebas existentes en su contra, las advertencias
/ CONFESIÓN
legales obligatorias –su derecho a declarar o a
DEL IMPUTADO
abstenerse, la posibilidad de prestar su declaración
cuando lo desee, etc.

A este respecto, es preciso mencionar que la

declaración del imputado fue obtenida legalmente,
pues se han observado todas las formalidades
exigidas por la ley procesal para su validez.

Se corrobora, igualmente, de la lectura del acta

mencionada, que no se han empleado métodos
prohibidos para obtener su declaración, sino
por el contrario, el mismo se expresó libre y
espontáneamente en presencia de su abogado
defensor; no se le formularon preguntas capciosas
o sugestivas y, en atención a que la confesión se
realizó en la etapa preparatoria, lo hizo ante el
Ministerio Público, tal y como lo establece el
Código de forma.

255
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción

Los datos comprendidos en dicha declaración

contienen el relato pormenorizado del hecho
investigado en la presente causa y el declarante
se atribuye la autoría de los mismos, en compañía
DECLARACIÓN de otro de los imputados.
INDAGATORIA
/ CONFESIÓN El art. 383 del CPP admite la lectura de la
DEL IMPUTADO indagatoria en la audiencia oral en los siguientes
casos: a) si el imputado se abstiene de declarar,
total o parcialmente; o, b) si el imputado durante
su declaración incurre en contradicciones
respecto de declaraciones anteriores. En ambos
casos, la circunstancia que habilita la lectura del
acta es la observancia de las reglas previstas para
esos actos.

En el juicio oral y público se dio oportunidad de
declarar al acusado, y este optó por brindarla,
aunque en su relato, varió radicalmente su
versión de los hechos proporcionada en la etapa
investigativa, presentándose de esta manera una
contradicción.
Posición tomada en: “R.E.C. int. por
el Abg. Yreneo Aquiles Delgado en el
juicio: Ernesto Alcides Acuña y Enri-
que Javier Katzer s/ Robo agravado
en Natalicio”.

Esta circunstancia, de por sí, sumada a la

verificación del cumplimiento de las formalidades
legales para la declaración del imputado, habilitó
CAUSALES QUE la lectura del acta labrada con motivo de su
HABILITAN declaración ante el Fiscal en el contradictorio
UTILIZAR EL oral y público.
ACTA DE
DECLARACIÓN Durante el desarrollo del juicio oral y público
INDAGATORIA resulta irrelevante discutir si dicho acto procesal
EN JUICIO –la declaración– fue ofrecido no en la acusación
o, si fue admitido o no en el auto de apertura
a juicio o, si es permitido ofrecerlo como
medio de prueba en la acusación, puesto que
la propia ley habilita al Tribunal de Sentencia a
introducir el acta de declaración del imputado
al contradictorio por su lectura –siempre que
se den los presupuestos precedentemente
mencionados– y, al hacerlo los magistrados no
violan, de manera alguna, normas procesales o
constitucionales.
256
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
Quinto

Se puede afirmar, entonces, que no cabe duda de

que la información brindada por imputado en
la etapa preparatoria fuera obtenida legalmente
y su lectura en el juicio oral y público estaba
habilitada por la misma ley de forma.

Otro punto de discusión fue la posibilidad de Criterio esgrimido en: “R.E.C. int.
emplear la confesión en contra del acusado. por el Abg. Yreneo Aquiles Delgado
En este sentido, en virtud del art. 96 del CPP, en el juicio: Ernesto Alcides Acuña y
efectivamente, sí puede ser utilizada de esa Enrique Javier Katzer s/ Robo agra-
forma, pues el mencionado articulado expresa: vado en Natalicio”.
“…La inobservancia de los preceptos relativos a
la declaración del imputado impedirán que se las
utilice en su contra…”; entonces, mediante una
interpretación “a contrario sensu”, si se cumplen
los preceptos relativos a su declaración, se
autoriza su utilización de esa manera.

Por lo demás, como cualquier dato idóneo

introducido al debate tendiente a construir la
verdad histórica, la declaración del imputado
debe ser valorada conforme a las reglas de la
VALORACIÓN sana crítica y en conjunto con todos los demás
DE LA indicios y pruebas producidos en el juicio.
DECLARACIÓN
INDAGATORIA- Como la confesión aparece como contraria al
SANA CRITICA instinto de conservación, merece un análisis
minucioso. De ahí que se pueda tomar de ella la
parte que aparezca sincera, rechazando las demás
partes que no lo parezcan. El hecho confesado
tendrá que ser posible, verosímil, coherente y
concordante con los demás medios de prueba.

El Código de forma prevé que en el caso de

darse declaraciones contradictorias –una en
algún momento anterior al juicio y, otra, en el
desarrollo del la audiencia–, se optará por la
brindada en el juicio “…salvo que –el imputado- no
de ninguna explicación razonable sobre la existencia
de dichas contradicciones…”.

257
 Procedencia
Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

En el presente caso, el imputado optó por Dictamen emitido en: “R.E.C. int.
declarar, confesando la autoría de los hechos por la Abog. Rilsy Judith Fernández,
investigados, en compañía de los otros dos Defensora Pública en lo Penal del 2º
procesados. Su declaración indagatoria fue en el Turno de la Ciudad de Caazapá en
transcurso de la etapa preparatoria, en presencia el juicio: Vidal Benítez y otros s/
de un abogado de su confianza. Su declaración fue Coacción sexual y homicidio doloso
asentada en un acta, verificándose en la misma la en Abaí”.
presencia de su defensa técnica, la explicación
de los hechos por los cuales fue imputado y los
elementos de pruebas existentes en su contra, las
advertencias legales obligatorias –su derecho a
declarar o a abstenerse, la posibilidad de prestar
CUESTIONES su declaración cuando lo desee, etc.
REFERENTES
A LAS En el juicio oral y público, según se observa en
FORMALIDADES el acta, al iniciarse la audiencia y luego de las
DE LA formalidades pertinentes se dio oportunidad
DECLARACIÓN de declarar a los acusados, entre los que se
INDAGATORIA / encontraba el recurrente, y cada uno de ellos
CUESTIONES optó por la abstención.
QUE HABILITAN
LA LECTURA DE Esta circunstancia, de por sí, sumada a
LA DECLARACIÓN la verificación del cumplimiento de las
INDAGATORIA formalidades legales para la declaración del
EN JUICIO imputado, habilitó la lectura de su declaración en
el momento oportuno –producción de pruebas
documentales.

Luego de la discusión final y cierre del debate,

el Tribunal de Sentencia dio nuevamente
oportunidad de declarar a los acusados,
el impugnante optó por hacerlo. En esa
oportunidad, según puede apreciarse en los
fundamentos de la sentencia condenatoria, el
acusado volvió a relatar los hechos tal y cual
como los había comentado en su declaración
ante el Agente Fiscal, aunque, se contradijo en
cuanto a la autoría, manifestando que sólo él era
el responsable, no así los otros dos acusados.

258
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

Esta situación, igualmente habilita la lectura

de la declaración del imputado en la etapa
preparatoria, por supuesto, sin obviar que dicha
indagatoria se halla revestida de las exigencias
legales para el caso.

Se puede afirmar, entonces, que no cabe duda

de que la información brindada por el incoado
fue obtenida legalmente, fue introducida y
producida en juicio como prueba documental y,
como si fuera poco, en el caso de no coincidir con
esta interpretación, su lectura estaba habilitada
por la misma ley de forma. Lo que queda por
CUESTIONES determinar, a continuación, es la posibilidad de
REFERENTES emplear dicha confesión en contra del acusado.
A LAS
Como cualquier dato idóneo introducido al
FORMALIDADES
juicio tendiente a construir la verdad histórica,
DE LA la confesión debe ser valorada conforme a las
DECLARACIÓN reglas de la sana crítica y en conjunto con todos
INDAGATORIA / los demás indicios y pruebas producidos en el
CUESTIONES debate.
QUE HABILITAN
LA LECTURA DE Los jueces de Sentencia han tenido presentes
LA DECLARACIÓN todos estos criterios para la valoración de
INDAGATORIA la declaración efectuada por el acusado y, se
EN JUICIO corrobora que inclusive, han realizado una
tarea de conexión entre las pruebas producidas
en juicio sobre el hecho y el relato del mismo
proporcionado por el acusado. Por eso, mal
puede afirmar la impugnante que la condena
de sus defendidos se basó exclusivamente en la
declaración de uno de los acusados, siendo que
en la labor de fundamentación de la sentencia de
primera instancia se corrobora la ponderación
conjunta y armónica de todas las pruebas
producidas, de acuerdo con la sana crítica.

259
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

En cuanto a la facultad prevista en el art. 297 Postura asumida en los autos: “Minis-
num. 4 del CPP, en virtud de la misma se autoriza terio Público c/ Joel Benítez Mere-
a la Policía Nacional a recabar datos tendientes a les, Alejandro Sánchez L. y Rolando
la identificación del imputado y a interrogarlo Chávez Salinas s/ SHP c/ la propie-
sobre “las circunstancias relacionadas al hecho dad –Hurto y Robo Agravado)”.
investigado a fin de adoptar las medidas urgentes
y necesarias”, lo cual solamente encuentra
una explicación lógica si esta facultad permite
vincular a un sujeto sospechado que no ha
sido encontrado en flagrancia, con aspectos
relacionados con el lugar, el tiempo y el modo,
importante de hacerlo desde el inicio de la
investigación.

FACULTAD La Policía Nacional puede hacer preguntas al

DE LA indiciado a fin de acreditar o desacreditar que
POLICÍA el mismo (previamente individualizado) tiene
PARA INTERRO- o no alguna relación con los hechos. Ej. Acerca
GAR de su presencia en algún lugar determinado,
fecha y hora fija, el conocimiento sobre algunas
AL IMPUTADO,
personas, etc. Este acto de manera alguna
CONFORME constituye una “declaración indagatoria” que se
AL ART. 297 INC. halla expresamente prohibida por disposición del
4 DEL CPP. art. 90 del CPP y, por ende, no puede oponérsele
como prueba autónoma que fundamente una
condena.

Este razonamiento también se apoya en una

interpretación de lo dispuesto en el art. 298
num. 5 del CPP, norma que establece que la
identificación de la persona a detener no se exigirá
en casos de flagrancia, justamente por el axioma
que considera la ley ante la mayor convicción
que otorga el hecho de encontrar a una persona
en estado de flagrancia, que permite establecer
que la persona aprehendida es la misma persona
que físicamente se encontraba en el lugar de los
hechos, entre otros supuestos de flagrancia.

260
 Capítulo Primero
Capítulo Quinto

7) PRINCIPIOS

POSTURA ASUMIDA POR LA FIS- DICTÁMENES DE LA FGE /

TEMA CALÍA GENERAL DEL ESTADO EN RESOLUCIONES DE LA CSJ
RECURSOS DE CASACIÓN
Este principio se refiere a la concordancia
entre la acusación, el auto de apertura a juicio
y la sentencia, pero siempre con respecto a los
hechos. La congruencia se trata de la limitación
fáctica del objeto de debate y no de la calificación
jurídica, deber éste que corresponde únicamente
al juzgador, quien sobre la base de los hechos
probados deberá resolver según correspondiere
en ley, sin que esto signifique violación alguna a
este principio y mucho menos indefensión.

Esta potestad conferida a los jueces está sujeta

a presupuestos sumamente claros, expuestos en
el art. 400 del CPP: 1. bajo un supuesto cambio
de calificación, no se podrá dar por acreditados
otros hechos o circunstancias que los descritos
en la acusación y en el auto de apertura a juicio,
PRINCIPIO o en su caso, la ampliación de la acusación y,
DE CONGRUENCIA 2. siempre se deberá advertir previamente al
imputado sobre la posibilidad de modificación
de la calificación jurídica.

Si los hechos no varían, no puede hablarse de

indefensión, aún cuando la calificación jurídica
se modifique.

El Tribunal sólo se halla vinculado al hecho

establecido tanto en la acusación como en el auto
de apertura a juicio. Sin embargo, el juzgador es
completamente libre en la apreciación jurídica
de esos hechos, pues tiene el derecho y el deber
de examinar el hecho, por sí mismo, según todos
los puntos de vista jurídicos y, en consecuencia,
son los únicos que pueden apreciar el hecho de
manera jurídica distinta.

261
 Procedencia
Admisibilidad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

Si bien la calificación jurídica de la hipótesis Posición sostenida en: “Felipe Do-

delictiva fue modificada en dos oportunidades, mínguez Mongelós s/ Abuso Sexual
nunca, a lo largo de toda la etapa investigativa, en Niños”.
intermedia y el propio juicio oral y público,
el hecho en sí se vio alterado o modificado,
dejándose en claro que por esas circunstancias en
ningún momento el imputado estuvo en estado
de indefensión, ni tampoco hubo violación del
principio de congruencia.

Esta es la postura sostenida en varias

oportunidades por esta Representación Fiscal
con respecto a la variación de la calificación
MODIFICACIÓN jurídica durante las diferentes etapas del proceso.
DE LA En efecto, lo que debe quedar en claro es que
TIPIFICACIÓN / lo que se investiga y se atribuye son “HECHOS”,
PRINCIPIO DE no “CALIFICACIONES JURÍDICAS”, las que
CONGRUENCIA inclusive son provisorias –etapa investigativa e
intermedia–, hasta su determinación definitiva
en el contradictorio oral y público, donde se
comprueba la hipótesis delictiva, la que no puede
variar de aquella plasmada en la acusación fiscal y
el auto de apertura a juicio.

A partir del análisis de los elementos obrantes en

autos se corrobora que los hechos atribuidos al
imputado no han variado durante todo el proceso
y esta circunstancia nos permite afirmar, sin
lugar a equívocos, que no ha existido violación
del derecho a la defensa, ni conculcación alguna
del principio de congruencia.

262
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

8) CUESTIONES RELACIONADAS CON NULIDADES

POSTURA ASUMIDA POR LA DICTÁMENES DE LA FGE /

TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO
EN RECURSOS DE CASACIÓN
Cabe mencionar que la pretensión del casacionista
por sí sola es totalmente improcedente.
Efectivamente, el impugnante procura anular la
sentencia definitiva invocando el incumplimiento
de una formalidad procesal, sin fundamentar cual
sería el agravio sufrido.
RESOLUCIONES DE LA CSJ
Postura asumida en los autos:
“R.E.C. int. por el Abg. Antonio
Lagrave en los autos: Reinaldo
Acosta s/ Homicidio Doloso en la
ciudad de Pilar”.

Además, el casacionista no invocó siquiera

la existencia de alguna omisión o de alguna
falsedad del contenido del acta; y sabido es que
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 406
del CPP, al interponer el recurso de apelación o
casación, el recurrente, necesariamente, debe
indicar la omisión o la falsedad en la que se
AUSENCIA incurrió al transcribir el acta. Asimismo, la falta
DE AGRAVIO o insuficiencia de las enunciaciones que debe
/ ACTA DE contener el acta de juicio, por sí misma, no son
JUICIO motivos de impugnación de la sentencia definitiva.
Para que ésta sea impugnable se debe demostrar
la existencia de un vicio que invalidaría la decisión
asumida por el Tribunal de Sentencia. Este vicio
tampoco fue invocado por el casacionista, razón
por la cual, desde todo punto de vista, la pretensión
del mismo debe ser rechazada.

Por otra parte, y con relación a la falta de firma

en el acta de juicio por parte de las partes, cabe
recordar que de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 404 del CPP, la única firma requerida en
el acta es la del actuario, siendo éste el funcionario
quien da fe del contenido del mismo. En síntesis,
no es necesario que el acta se encuentre suscripta
por los jueces ni por las partes, tal como lo
pretende el impugnante.

263
 Procedencia
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

Se dice que el rechazo de la repetida pretensión del Dictamen emanado en la causa:

impugnante resulta ajustado a derecho, en razón “R.E.C. int. por el Defensor
de que la información sobre el procedimiento de Público Abg. Diego Duarte
obtención de la sustancia estupefaciente nunca Céspedes, en el juicio: Ramón
ingresó al juicio por su lectura, pues nunca existió Horacio Villasanti Zayas y otro
el registro como tal (es decir, tal cual se halla s/ tenencia sin autorización
regulado en el Código Procesal Penal como acto de sustancias estupefacientes”
para la obtención de elementos probatorios). En
este entendimiento, tan siquiera se puede hablar
de un procedimiento defectuoso, siendo que éste
no existió –CPP, REGISTRO, arts. 183/184- y,
por ende, tampoco se puede exigir la nulidad de
tal procedimiento por la ausencia del acta.

En el caso concreto, la información sobre el

procedimiento de incautación de la sustancia
prohibida ingresó al contradictorio por medio
de los testimonios de los guardia-cárceles del
NO CORRESPONDE Penal de Tacumbú, quienes llevaron a cabo dicho
LA NULIDAD procedimiento, así como las testimoniales de
DEL ACTO los oficiales de la Dirección de Operaciones
INEXISTENTE Antinarcóticos que posteriormente llegaron al
lugar a los efectos de realizar la constatación del
hallazgo de la droga peligrosa, llevar a cabo su
pesaje y el análisis primario de campo.

En este sentido, acertadamente los magistrados

han explicado detenidamente la libertad que rige
en nuestro sistema probatorio (CPP, Art. 173
LIBERTAD PROBATORIA.), recalcando, que la
información útil y conducente para esclarecer una
causa penal puede ingresar al debate, o al proceso
en sí, por cualquier medio, en contraposición con
el sistema de la prueba tasada.

A lo que se debe agregar que en el juicio oral, la

defensa tuvo oportunidad suficiente de examinar
y contra examinar a los testigos que portaban la
información supuestamente viciada –según su
entender-, y en su caso, desacreditarlos si es que
consideraban inverosímiles o insuficientes los
datos que brindaban.

264
 Capítulo
CapítuloPrimero
Capítulo Cuarto
Quinto

Señaló el casacionista, que el CPP claramente Criterio tomado en los autos:

dispone en sus arts. 115, 116 y 117, basados “R.E.C. int. por el Abg. Luis Al-
ellos en la disposición legal contenida en el Art. berto Villordo Recalde en el Jui-
8 inc. 2 numeral a) del Pacto de San José de cio: Manuel Da Silva y otros s/
Costa Rica, acerca del derecho que tiene todo Asociación y otros”.
ciudadano sometido a proceso a contar con un
interprete que lo asista en su defensa, cuando este
no comprenda ninguno de los idiomas oficiales
(castellano, guaraní).

El recurrente yerra en su apreciación al

pretender sostener que el simple hecho de que
su representado sea brasileño, este ya deba
contar indefectiblemente con un traductor o
intérprete. No debe olvidarse que dicha garantía
procesal se encuentra prevista para la protección
de aquellas personas sometidas a proceso que
CUESTIONES no comprendan ninguna de las lenguas oficiales
REFERENTES (castellano o guaraní). Es decir, que la norma
A LA FALTA constitucional contenida en la disposición legal
DE INTÉRPRETE establecida en el art. 7 del Código Procesal está
EN EL JUICIO en salvaguarda del imputado a fin de evitar que
éste no comprenda los actos y las resultas del
proceso al cual está siendo sometido.

La Cámara de Apelación observó que dicho

derecho no le fue conculcado al condenado,
puesto que se ha demostrado a cabalidad que
no le era necesario contar con un intérprete ya
que el mismo comprendía el idioma oficial. El
imputado al serle consultado si desea o no el
acompañamiento de un traductor, este deberá
expresarlo de manera clara, ya que si el mismo
procesado no considera necesaria la participación
de un traductor, mal podrían los órganos
judiciales imponerle un intérprete cuando no sea
necesario.

Cabe resaltar que el órgano jurisdiccional inferior

durante la tramitación de la audiencia de juicio
oral y público había consultado al condenado

265
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia
Admisibilidad
Introducción

si deseaba declarar y si quería contar con un

intérprete, a lo cual el procesado respondió que
no. En conclusión, no se verifica violación alguna
de precepto constitucional, ni mucho menos del
art. 17 inc. 1° de la Carta Magna, cual fue el
invocado por el recurrente.
Con respecto a la validez de las resoluciones Posición esgrimida en el: “R.E.C. int.
emitidas con la carencia de las firmas de los por Marcelino Ibarra Pereira, bajo pa-
CUESTIONES magistrados en el reverso de las hojas que trocinio del Abog. Carlos Raúl Britez
RELACIONADAS contienen su decisión, la máxima instancia ha Cardenas en el Juicio: Marcelino Iba-
A LA FALTA DE indicado que el art. 398 del CPP es la norma rra Pereira s/ Lesión de confianza”.
FIRMA DE LOS procesal que regula los requisitos que hacen a la
MAGISTRADOS legalidad de una sentencia. En ese sentido, señala
EN EL REVERSO entre otras cosas, que la existencia de la firma
DE LA de los jueces en la cara anterior de las hojas que
RESOLUCIÓN componen la resolución no invalida a la misma,
ya que nada dice la citada disposición legal con
respecto a que una resolución deba estar firmada
en todas sus carillas.

El incumplimiento de las reglas para la delibe- Dictamen emitido en el juicio: “Liao

ración y dictamiento de la Sentencia Definitiva, Tai Lang s/ Hechos Punibles contra
en especial en lo que respecta al tiempo máximo la Administración Pública – Que-
en el que la misma debe ser redactada y puesta a brantamiento del Depósito.” (sep-
INCUMPLIMIENTO conocimiento de las partes, acarrea su nulidad. tiembre 2005).
DE LAS REGLAS Dicha postura se adecua a la nueva normativa del
PARA LA Derecho Procesal Penal en cuanto a la oralidad y
DELIBERACIÓN publicidad de los juicios que van de la mano con la
Y DICTAMIENTO inmediatez, la contradicción y continuidad. Con
DE LA SENTENCIA esta determinación precisa de que la sentencia
DEFINITIVA definitiva debe ser dictada inmediatamente luego
de concluido el debate oral, se busca resguardar
justamente los principios mencionados, salvo lo
estipulado al art. 399 del C.P.P.
Con las referencias consignadas en el acta puede Dictamen expedido en la causa:
concluirse que se carece de datos suficientes para “M.P. c/ Ambrosio Acosta y Fran-
CUESTIONES conocer en qué condiciones y circunstancias fueron cisco Acosta s/ homicidio doloso”.
RELACIONADAS tomadas las muestras de sangre posteriormente
A LA CADENA utilizadas para la realización del estudio de
DE CUSTODIA ADN, vale decir, con qué material se levantó,
cómo fue almacenada la muestra, de qué parte
específica del cuerpo de los imputados fueron

266
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

obtenidas y si estos consintieron o no tal acto.

Asimismo, tampoco se encuentran constancias del
modo en que se transportaron dichas muestras
y del encargado de trasladarlas al Departamento
de Criminalística y solamente se cuenta con el
informe de dicha dependencia, del que tampoco
surgen más detalles que los antes referidos.

No puede determinarse con certeza que las

muestras levantadas –según el acta– de los
procesados sean las que efectivamente fueron
CUESTIONES analizadas y que determinaron la conclusión,
RELACIONADAS a través de la prueba de ADN, de que los alelos
A LA CADENA detectados en la muestra indubitable extraída
DE CUSTODIA de la víctima, coinciden con los detectados en la
muestra levantada del cuerpo de los imputados.

En consecuencia, las circunstancias señaladas para

la remisión de las muestras obtenidas, denotan
que no hubo protección del elemento de prueba,
en síntesis, se produjo la ruptura de la cadena de
custodia, lo que conduce a invalidar el acto, velando
por la estricta vigencia de todos los principios que
la Constitución Nacional y las leyes acuerdan a
toda persona sometida a proceso, incluido el de
seguridad jurídica. Por ende, de conformidad
con las previsiones de los artículos 165, 166,
174 y concordantes del CPP debe declararse la
nulidad del acto de levantamiento de muestras de
sangre realizado en sede Policial y la consiguiente
conclusión del informe identificado como Informe
Laboratorial, específicamente en los puntos 1 y 2.

La ausencia de una resolución que autorice un Dictamen emitido en la causa: “Nelfi
allanamiento no implica per se la afectación de Martínez s/ Homicidio Doloso”
AUTORIZACIÓN la garantía que asegura la inviolabilidad de un (noviembre/2008).
PARA INGRESAR domicilio, siempre y cuando exista voluntad por
AL DOMICILIO parte del dueño de permitir el ingreso a una
morada.

267
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

AUTORIZACIÓN Con respecto a la orden judicial para ingresar

a una morada se hace alusión al ingreso “por la
PARA INGRESAR fuerza” a una casa ajena y “contra la voluntad
AL DOMICILIO del dueño”. Por consiguiente, si existe voluntad
de permitir el ingreso no hay allanamiento ni
necesidad de orden que lo disponga.

Siempre que se denuncie algún tipo de
irregularidad con las pruebas, necesariamente
quien denuncia debe indicar que efectivamente se
trate de una prueba dirimente. Es decir, la prueba
ilegal, ilícita, soslayada u omitida –según lo que se
denuncie–, debe ser decisiva, pues de lo contrario,
no tendría sentido revocar un pronunciamiento
judicial. Justamente, esta es la tarea que omitió
realizar el impugnante, pues se limitó a enumerar
pruebas y señalar que pidió su exclusión, pero en
ningún momento indicó cuál era específicamente
el vicio que adolecían y qué relevancia tendría su
exclusión en la decisión final.

De todas formas, aún cuando tan siquiera

mínimamente el casacionista haya cumplido con
tal exigencia, puede afirmarse que esas pruebas
ALLANAMIENTO individualizadas y que fueron supuestamente
sustento del fallo emitido por el Tribunal de
Sentencia, en lo que respecta a las evidencias
incautadas del allanamiento, no fueron obtenidas
ilegalmente. No obstante, se observa en el acta de
juicio que el Tribunal de Mérito verificó que el
acta de allanamiento adolecía de un vicio, el cual
consistió en que la misma era una copia simple y
no el original.

Al respecto, refirió el A-quo en sus fundamentos

que el ataque de la defensa se ciñó en discutir
justamente esa circunstancia, y no el acto en sí
del allanamiento, sumado a que la información
de lo acontecido en dicho procedimiento y
las evidencias incautadas fueron introducidas
igualmente mediante el testimonio del oficial
interviniente, quien, además, reconoció como
una de las armas incautadas el fusil recortado,

268
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

calibre 7, 62 mm, nato, serie n.º 86232, el cual

fue introducido al proceso legalmente y exhibido
al testigo en la audiencia del juicio oral y público.
En cuanto a este razonamiento expuesto por
el Tribunal de Sentencia, esta Fiscalía Adjunta
considera su decisión lógica y coherente con las
normativas legales que rigen la materia.

En ese sentido, se hace necesario para esta

Representación Pública realizar ciertas
consideraciones previas antes de verificar si la
copia simple del acta de allanamiento quebranta,
efectivamente, una normativa de rango
constitucional y, por otro lado, de verificar la
existencia de un vicio, se deberá determinar la
existencia o no de un perjuicio real y concreto
pasible de privar de efectos a la decisión asumida
por el Tribunal de Sentencia.-

ALLANAMIENTO En esa inteligencia, se debe partir del precepto

constitucional contenido en su art. 34, el cual
hace referencia al derecho a la inviolabilidad
de los recintos privados, el cual dice: “…Todo
recinto privado es inviolable. Sólo podrá ser allanado
o clausurado por orden judicial y con sujeción a la ley.
Excepcionalmente podrá serlo, en caso de flagrante delito
o para impedir su inminente perpetración, o para evitar
daños a la persona o a la propiedad…”.

De ello se deduce que el bien jurídico tutelado

y que se encuentra en juego es la inviolabilidad
del domicilio, el derecho a la intimidad y a la
propiedad. De acuerdo con lo enunciado se colige
que hará falta una orden judicial para ingresar
con fines procesales a un lugar cuando estén
involucrados los derechos a la propiedad y a la
intimidad.

En ese contexto, el derecho a la intimidad

consagrado en la Constitución Nacional, presenta
dos excepciones frente al mismo: en las diligencias

269
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

de allanamiento e interceptación de comunicaciones,

las cuales solo proceden con el único propósito
de obtener elementos probatorios en aquellos
eventos en que presumiblemente nos encontramos
ante una conducta punible.

Estas son las circunstancias, que habilitan al estado

o, a un particular en su caso, realizar actos de
injerencia contra dicho derecho y, es por ello,
que el CPP regula las condiciones y exigencias
que deben darse para que haga admisible un
allanamiento a un recinto privado.

Sin embargo, se debe partir –conforme a lo ya

expuesto– de la definición o alcance del término
allanamiento de morada y este, consiste en el
ingreso por la fuerza a un recinto privado sin el
consentimiento o voluntad del morador. Es más,
el propio Código Penal en su artículo 141, tipifica
como delito la violación del domicilio, es decir, el
ALLANAMIENTO ingreso a una morada, local comercial, despacho
oficial u otro ámbito cerrado, sin el consentimiento
del que tiene derecho de admisión.

La protección constitucional se refiere a evitar

actos arbitrarios por parte de los particulares
como del propio estado en la intromisión a la vida
privada de las personas.

En cambio, el titular del derecho tiene la opción o

la libertad de permitir el ingreso a su domicilio de
las personas que crea conveniente, es por esa razón,
que claramente la normativa penal contenida en el
código penal de fondo dispone que el ingreso a un
recinto privado debe darse sin el consentimiento
de quien tiene el derecho de admisión. A
contrario sensu, si existe consentimiento por
parte del morador no existe hecho punible, pues
el elemento esencial del delito lo constituye el
hecho de entrar en la morada ajena en contra de
la voluntad del morador.

270
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

La propia doctrina reconoce el consentimiento

como excluyente de la tipicidad en los tipos
penales que requiere la actuación contra la
voluntad del titular del derecho, así como en el
Hurto, Coacción sexual en personas mayores
de edad, violación de domicilio, etc. Es por esta
razón, que quien ingresa a un recinto privado
con el consentimiento de la persona que tiene
derecho de admisión su conducta no es punible,
actuando en estos casos el consentimiento como
elemento excluyente de la tipicidad.

Sin embargo, cuando se ingresa a un domicilio

–mediando orden de allanamiento– en contra de la
voluntad del morador, la conducta desplegada
por la autoridad pertinente no es punible, no por
el motivo antes señalado, sino porque media una
causa de justificación, es decir, existe un permiso
ALLANAMIENTO legal por parte del órgano jurisdiccional que faculta
tal injerencia.

De conformidad con lo expuesto más arriba, se

observa que en ningún momento el casacionista
cuestionó específicamente se haya ingresado
al recinto privado de su representado sin
autorización del órgano jurisdiccional o, que se
haya quebrantado alguna disposición de rango
constitucional, pues lo único que se deliberó en
la audiencia del juicio oral y público –tal cual se
observa en el acta de juicio– fue acerca de la copia
simple del acta de allanamiento y fue ello lo que
solicitó el recurrente sea excluido del proceso.
En ese sentido, el Tribunal de Sentencia resolvió
eliminar esa copia simple y, a diferencia de lo
que sostiene el casacionista, jamás estuvo en la
voluntad jurisdiccional privar de efectos al acto en
sí del allanamiento. Es más, dichos extremos son
fácilmente aprehensibles mediante los argumentos
que expone el A-quo en su resolución.

271
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

De las constancias del acta surge que fueron Dictamen expedido en la causa: “M.P.
incautadas diversas evidencias, entre las que se c/ Ambrosio Acosta y Francisco Acos-
encuentra: “un short de color azul con franjas en ta s/ homicidio doloso”.
ambos lados de color rojo y blanco” y “un pantalón
de color gris”, que sirvieron posteriormente de
muestra para el estudio de ADN. Cabe destacar
que con respecto a estas prendas no se produjo la
inexactitud pretendida por la defensora, sino que
en cuanto al short, en el acta de allanamiento la
prenda se encuentra mejor detallada, al contrario
de lo sucede con relación a la segunda, lo que de
ninguna manera implica que no se refieren a las
mismas.

En estas condiciones, el análisis que tuvo como

base estas dos muestras y que determinaron
TEORÍA que los alelos encontrados en esas manchas de
DE LA sangre presentes en ambas prendas - incautadas
FUENTE del lugar donde residían los procesados-
INDEPENDIENTE coinciden plenamente con los alelos de la
sangre de la víctima, se constituye en una vía
legal independiente a la anterior que permite
demostrar la existencia de nexo causal entre la
conducta atribuida a los procesados y el resultado,
pues no existe quebrantamiento alguno de normas
constitucionales ni legales, ni en la toma de las
muestras, ni en la cadena de custodia, así como
tampoco en la realización del análisis.

Puede concluirse que la exclusión del resultado

consignado en el informe de ADN, puntos 1 y
2 no afecta al resultado del mismo informe, en
el punto 3), pues se basa en otros elementos
obtenidos conforme a las reglas procesales, lo que
la doctrina denomina fuente independiente.

Aún suprimiendo el resultado de ADN con

relación a los puntos 1 y 2, igualmente se puede
arribar a la misma conclusión – existencia de nexo
causal entre la conducta atribuida a los procesados
y el resultado – por esta vía legal independiente,

272
 Capítulo Primero
Capítulo Cuarto
Quinto

medio probatorio que no tiene conexión

con violación constitucional alguna, como lo
TEORÍA consideró el Tribunal de Sentencia que entendió
DE LA que la conducta de los condenados es típica, de
FUENTE conformidad con lo establecido en el artículo
105 inciso 2º numerales 3 y 4, del Código Penal,
INDEPENDIENTE en concordancia con el artículo 29 inciso 1º del
mismo cuerpo legal; antijurídica, reprochable y
punible.

No basta con la simple mención de que la Cámara Dictamen emitido en: “R.E.C. int.
de Apelación confirmó una decisión basada en por los Abogados Jorge Enrique
una prueba ilegal, sino además deberá indicar
Bogarin y Bettina Legal Balmaceda
el interesado, cuál de las pruebas producidas en
el debate, como ser; una testimonial, pericial, en el Juicio: Claudair Lopez de Fa-
reconstrucción, etc., hayan sido practicadas en rias y otros s/ producción de docu-
desmedro a principios constitucionales de su mento no autentico y otros”.
defendida o no se hayan cumplidos los recaudados
legales para su realización, para cuyo efecto se
tuvo que haber dejado constancia del derecho de
reserva a recurrir en el caso de que las mismas no
hubieran sido saneadas o convalidadas, conforme
lo estable la ley de forma.

Fácilmente se observa que los recurrentes no

han expresado de manera clara qué prueba
específicamente fue obtenida de manera ilegal
REQUISITOS y cuya información fue la base de la decisión
PARA ALEGAR del Tribunal de Sentencia para condenar a su
PRUEBA ILEGAL representada.

Además, los recurrentes no solo no han

observado cuál es la prueba ilegal, sino mucho
menos han manifestado el agravio irreparable que
le ocasionaría dicho extremo, ya que es requisito
fundamental para su viabilidad -además de señalar
la existencia de una prueba ilícita- demostrar que
la misma incide en la decisión arribada por los
juzgadores, de lo contrario la nulidad de dicho
acto de prueba sería inocuo.

Es en absoluto inviable la pretensión de los

casacionistas con relación a la coexistencia de una
prueba ilegal, ya que no se han cumplido con los
presupuestos básicos requeridos por la ley para
determinar tan siquiera su existencia y menos
aún su procedencia.

273
Introducción
Procedencia
a las reglas generales del sistema recursivo

Cabe agregar que la omisión en la precisión de
los hechos como objeto del juicio en el auto de
apertura a juicio, es un vicio formal, puesto que
es una exigencia legal. Al respecto, no puede
soslayarse el hecho de que es práctica de varios
magistrados obviar especificar tal requisito en
sus resoluciones, amparados seguramente en que
dicha resolución es irrecurrible.
Postura asumida en: “R.E.C. Int.
por el Abog. Yreneo Aquiles Del-
gado en el Juicio: Ernesto Alcides
Acuña y Enrique Javier Katzer s/
Robo Agravado en Natalicio”.

Tal situación procesal no puede provocar la nulidad

de todo un juicio que se ha desarrollado conforme
a las reglas exigidas para el efecto, puesto que la
finalidad de una determinación circunstanciada
de los hechos penalmente sancionados, en el
presente caso, ha sido cumplida debido a que el
condenado conocía acabadamente los hechos por
los cuales estaba siendo juzgado.

OMISIÓN La defensa no puede alegar indefensión en

DE LOS virtud de dicho error formal, cuando el caudal
HECHOS EN fáctico descrito en la imputación (que dirigió
EL AUTO DE toda la investigación de la etapa preparatoria)
APERTURA fue conocido por el procesado, del mismo modo
se estableció en la acusación fiscal formulada,
de la cual también tuvo pleno conocimiento;
y como si fuera poco, los hechos fueron
expuestos nuevamente al inicio del juicio por la
Representante Fiscal (según consta en el acta de
juicio), con lo cual el material fáctico de discusión
del proceso fue absolutamente fijado y conocido
por todas las partes intervinientes.

Se puede afirmar con seguridad, que el condenado

tuvo conocimiento en todo el transcurso del
proceso – es decir, de inicio a fin- del hecho
concreto por el cual fue investigado y juzgado.
No existe indefensión ni violación a derechos
procesales que puedan justificar la declaración
de nulidad de una decisión arribada luego de un
juicio oral y público.

274
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
9) VARIOS

POSTURA ASUMIDA POR LA DICTÁMENES DE LA FGE /
TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO RESOLUCIONES DE LA CSJ
EN RECURSOS DE CASACIÓN
En la presente causa se dictó un sobreseimiento Postura sostenida en: “Felipe
provisional con relación al imputado y, al Domínguez Mongelós s/
cumplirse los un año de su dictamiento, tanto Abuso Sexual en Niños”.
el Agente Fiscal interviniente como la querella
adhesiva presentaron la correspondiente
acusación, sin solicitar la reapertura de la causa.
Según la defensa del condenado esta circunstancia
le generó agravios por lo que solicitó la nulidad
del proceso.

Esta situación de manera alguna generaba agravios

CUESTIONES al procesado, puesto que una vez presentadas las
REFERENTES A acusaciones dentro del plazo que la ley establece,
LA REAPERTURA se continuó con los trámites normales del
DE LA CAUSA EN proceso, notificando de tal situación a la defensa
EL SOBRESEIMIENTO y llevándose a cabo la audiencia preliminar,
PROVISIONAL momento oportuno para sanear o rectificar
cualquier situación irregular suscitada en el
proceso.

En el caso en estudio, si bien no se corrobora

un pedido expreso de prosecución del proceso,
existen sendas acusaciones –del Ministerio
Público y de la querella adhesiva– que implican,
evidentemente, la intención de proseguir con la
causa, más aún cuando ambos requerimientos
han sido planteados dentro del plazo que el
mencionado articulado dispone.

El hecho de no existir una resolución que

expresamente declare abierta nuevamente la
causa, no es motivo de nulidad alguna, pues no se
lesionan garantías o derechos del imputado y, por
ende, no hay agravios que avalen suficientemente
una impugnación.

275
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo

Se verifica que el primer cuestionamiento de la Dictamen emanado en: “R.E.C.

defensa del condenado en ocasión de la apelación Int. por el Sr. Virginio Alfonzo
especial de la sentencia de primera instancia, había Duarte, bajo Patrocinio del
sido el supuesto error de juicio en el que incurrió Abg. Juan José Legal Iglesias,
el Tribunal de Mérito, traducido éste como la falta en el Juicio: Ministerio Público
de aplicación al caso del art. 24 del Código Penal c/ Virginio Alfonzo Duarte s/
al caso en estudio. Homicidio Doloso” (Diciembre/
2009).
IMPOSIBILIDAD Sobre este punto, el Ad-quem fue coherente y
DE APLICACIÓN atinado al afirmar que tal pretensión nunca fue
DEL ART. 24 DEL esgrimida en ocasión del juicio oral y público,
CP CUANDO NO situación que era la oportuna para que cada una
FUE DEBATIDO de las partes sostenga su hipótesis basado en una
EN ETAPAS u otra cuestión. A esta altura no puede tentarse
ANTERIORES la aplicación del art. 24 del CP como pretensión
subsidiaria, por tratarse de una cuestión tan
sustancial que requiere, ante todo, una discusión
y del contradictorio, propios sólo del debate. Por
contener el exceso en la legítima defensa varias
circunstancias de hecho, que por tratarse de tales,
deben ser objeto de prueba, más aún si nunca se
tuvieron en cuenta durante el juicio, a esta altura,
ya no puede construirse una nueva hipótesis que
permita aplicar (sin ningún tipo de valoración del
factum y de las pruebas) la ley penal de fondo.

CUESTIONES REFERENTES AL DERECHO PENAL DE FONDO

POSTURA ASUMIDA POR LA DICTÁMENES DE LA FGE /

TEMA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO EN RESOLUCIONES DE LA CSJ
RECURSOS DE CASACIÓN
La discusión referente a si un niño menor de Dictamen emitido en: “M.P. Pe-
14 años podrá o no ser sujeto pasivo del delito dro Pereira López s/ Supuesto
de coacción sexual no se circunscribe en el Hecho Punible contra la Autono-
COACCIÓN
aspecto cognoscitivo del menor, el cual consiste mía Sexual (Coacción Sexual)”
SEXUAL
en su capacidad de comprender la realización (noviembre/2008).
/ ABUSO SEXUAL
del acto sexual y determinarse conforme a ese
entendimiento. El problema reside en el aspecto Resoluciones a favor: Ac. Sent. Nº
volitivo del menor, es decir, en el querer o no la 1073 de fecha 22 de Noviembre
del 2005 y Ac. y Sent. Nº 940 de

276
 Capítulo
CapítuloPrimero
Capítulo Cuarto
Quinto

realización de un acto, independiente a que éste fecha 23 de Octubre del 2008.

comprenda por qué desea o no acceder a ello.
Tanto en los hechos punibles de coacción sexual Resolución en contra: Ac. y Sent. Nº
y abuso sexual en niños, el niño (propiamente 928 del 18/10/2005.
dicho) podrá ser sujeto pasivo del ilícito.

El autor del ilícito de Coacción Sexual ejerce la

fuerza o amenaza sobre su víctima, para obtener su
fin – el acto sexual- pretendiendo con ello anular
la voluntad de la víctima, más allá del interés
del autor, la víctima puede o no comprender el
alcance del hecho, el propósito se reduce a lograr
COACCIÓN el acto sexual. Es muy diferente afirmar que el
SEXUAL menor no puede ser sujeto pasivo de coacción
/ ABUSO SEXUAL sexual por el simple hecho de que él no entienda
la realización del acto sexual.

En cambio, en el delito de Abuso Sexual en niños,

el autor utiliza otros medios para la obtención de
su fin, que es la inducción, es decir los medios
utilizados por el sujeto activo del delito, no
consisten en el uso de la violencia o la amenaza,
sino llega a su cometido mediante el engaño o la
seducción. Pues, es en estos casos la norma exige
como elemento del tipo la edad de la victima y
esto, guarda relación con el grado de madurez
del menor quien –sobre la base de una reducida
capacidad de entender el significado y alcance del
acto sexual –accede al propósito del autor.

Ante una situación de peligro de muerte o lesión
considerable de otro, basta con que se auxilie a tal
persona de la manera materialmente posible y no
OMISIÓN
es necesario que todos aquellos que se encuentren
DE
ante tal situación, desplieguen acciones para
AUXILIO
auxiliarlo, ya que basta con que uno tome tal
decisión y ciertamente lo haga.
Dictamen en la causa “Recurso Ex-
traordinario de Casación interpues-
to por el Abg. Víctor Raúl Benítez
en el juicio “MP c/ Flavio Anderson
Aquino y otra s/ Homicidio Dolo-
so” (oct. 2005).

Análisis del hecho punible: La llamada “situación

típica”: Los tipos omisivos son en general tipos
contextualizados en el sentido de indicar un

277
 Procedencia
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

contexto, dado el cual, surge el deber de actuar.

A ello se denomina “situación típica” y consiste en
la situación de peligro existente para uno o más
bienes jurídicos. Así, por ejemplo, la situación
típica del delito de Omisión de Auxilio, es la
de encontrar a una persona en una situación de
peligro de muerte o con una lesión considerable
(en el caso en estudio, esta situación se presenta).

La realización de una conducta diferente a la

debida: Para la tipicidad de la acción se requerirá
una discrepancia entre la conducta impuesta y
la que el agente realiza. Es un error pensar que
los delitos de omisión se caracterizan por un no
hacer. En verdad, de lo que se trata es de un hacer
diferente. No es que el sujeto no actúe, sino que
realiza una conducta distinta a la debida. Ejemplo:
Quien no presta el auxilio, igualmente actúa (se
quedará observando; se marchará del lugar; etc.,
y esa es la conducta que él realiza). Sólo que tal
comportamiento por no ser el legalmente exigido,
OMISIÓN constituye un accionar prohibido. Faltará entonces
DE AUXILIO la tipicidad de la conducta si esta es la que cuyo
cumplimiento se exige al sujeto. Al respecto cabe
la siguiente aclaración. La acción debida es la mejor
conducta de salvamento posible para el agente,
por lo que si realiza la ayuda en forma deficiente,
no se podrá entender que ha dado cumplimiento
al deber. Ejemplo: Quien al ver que alguien se está
ahogando le arroja un salvavidas, pero al actuar
torpemente no contabiliza la dirección de la
corriente de agua, por lo que el salvavidas no llega
a manos del nadador, quien muere asfixiado.

Como el deber impone la realización de la mejor

de las conductas de salvamento posible, no se
podrá considerar cumplimentado el deber. Ahora
bien, la tipicidad de esta conducta dependerá de
la existencia expresa de un tipo omisivo culposo
para esa clase de delito.-

278
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

En nuestro ordenamiento, el comportamiento

del caso dado no podría ser considerado típico
al no hallarse tipificado el delito de Omisión de
Auxilio Culposo; únicamente está prevista como
delito la forma dolosa.
OMISIÓN
DE Posibilidad material de realización de la conducta
AUXILIO legalmente impuesta: Exclusivamente se podrá
considerar infringido el mandato de acción en la
medida en que la acción impuesta haya sido de
posible realización para el obligado. Se requerirá
que este haya tenido la posibilidad física y técnica
de cumplir con el mandato, pues de lo contrario
no podrá considerarse típica su omisión. Ejemplo:
Quien circulando en su automóvil se encuentra
con una persona que ha sufrido un paro cardíaco,
y no sabe realizar masajes cardíacos, no podrá
considerársele autor del delito del 117, porque
el no haber prestado la ayuda necesaria se debió
a la falta de conocimientos técnicos (Sólo deberá
tratar de dar aviso a la autoridad).

Esta “capacidad de acción” requerida como

elemento constitutivo del aspecto objetivo del
tipo omisivo, debe darse en el momento en el
cual es necesaria la intervención del obligado a
actuar.

La doctrina explica que complicidad es cualquier Dictamen emitido en: “MP c/

clase de cooperación a la ejecución del hecho,
llevado a cabo en cualquier momento, desde la
preparación hasta el agotamiento. La complicidad
tiene que favorecer (objetivamente) el hecho
principal y este favorecimiento debe ser querido
(subjetivamente) por el cómplice. La complicidad
COMPLICIDAD exige una ayuda, contribución o cooperación a la
realización del hecho antijurídico y doloso.
Rafael López Medina y otro s/
Homicidio Doloso en Lima”.
(noviembre/2005).
Postura asumida en: “José Cardozo
y otro s/ Homicidio Doloso en
Caazapá” (febrero/ 2005).

La complicidad difiere de la autoría en que en el

primero no se tiene dominio del hecho y, con la
coautoría, en que éste último actúa con “animus
actoris” – él quiere el hecho como propio- y

279
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia

el cómplice con “animus socii” –es decir, quiere

el hecho ajeno. El cómplice tiene una voluntad
dependiente del autor, esto es, la somete a la
del autor, de suerte que deja entregado a éste si
el hecho se consumará o no. El coautor, por el
contrario, no conoce una voluntad ajena que lo
domine.

No cualquier acto de favorecimiento de un

delito es merecedor de la pena prevista para la
complicidad. Para que así sea, la conducta debe
COMPLICIDAD
tener una eficacia causal, aunque sea mínima, en el
comportamiento del agente y reunir, además, una
cierta peligrosidad. No obstante, tampoco basta la
mera peligrosidad de la acción, pues será preciso,
además, que el riesgo de favorecer la comisión
del delito por el autor se traduzca en una efectiva
cooperación a la ejecución.

Así, una conducta, para ser considerada

complicidad, debe ser de tal manera causal, que
realmente haya acelerado, asegurado o facilitado
la ejecución del hecho o intensificado el resultado
del delito en e forma en que era previsible.


El marco para establecer la prescripción de Dictamen planteado en el expte:
la acción es el previsto en el tipo legal de cada “Aura María Cazal s/ Prod. de do-
hecho punible, sin considerar los casos que no cumento no auténticos y Otros”.
PLAZO DE (septiembre/2008).
describen ninguna conducta, como ocurre en
PRESCRIPCIÓN
los casos en que la normativa solo reza “en los
Y SU RELACIÓN
casos especialmente grave”, que lógicamente se
CON LOS TIPOS
tiene en cuenta el tipo legal, en este caso base del
LEGALES
hecho punible que agrava, en consideración a los
artículos 102, inc. 1º, num. 1 y 2; y 14, inc. 1º,
num 2, ambos del Código de fondo.

280
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

La discusión se circunscribe a los alcances Dictamen emitido en: R.E.C.

establecidos en el artículo 103, primera parte, del int. por el señor Eugenio
Código Penal, que fuera aplicado al caso particular Patrocinio Escobar Cattebecke
por la alzada, sobre la base de que el Fuero por derecho propio y bajo
Parlamentario es una circunstancia objetivamente patrocinio del Abogado
insuperable que impide que la persecución penal Guillermo Duarte Cacavelos
pueda ser iniciada o continuada, causando en el en la causa: “Reconstrucción
caso particular, la suspensión de la prescripción del Expte: Eugenio Escobar
de la sanción penal. Cattebecke y otros s/ Lesión
de Confianza y otros”.
Sin embargo, el recurrente sostiene (diciembre/ 2009).
–erróneamente- que el Fuero Parlamentario
por su naturaleza debe ser considerado como
una autorización administrativa, circunstancia
esta, que debe tomarse como una condición que
habilita la aplicación de la excepción a la regla
FUERO prevista en la segunda parte del artículo 103 del
PARLAMENTARIO/ Código Penal. Es decir, pretende que la máxima
CIRCUNSTANCIA instancia interprete –entre otras cosas- que el
OBJETIVAMENTE Fuero Parlamentario, al no ser una circunstancia
INSUPERABLE objetivamente insuperable que impide la
QUE IMPIDE persecución penal, no reviste la entidad suficiente
LA PERSECUCIÓN para producir la suspensión de la prescripción de
PENAL la sanción penal.-

Ahora bien, al ingresar al ámbito constitucional,

según el cual todo Estado de Derecho fija las bases
y los límites a los que el derecho penal deberá
sujetarse, necesariamente debe definirse cuál es
el significado y alcance del Fuero Parlamentario,
según lo entendieron los Constituyentes en el
artículo 191 de la Carta Magna y –a partir de
esa información- determinar su incidencia en la
persecución penal.-

En esa línea de trabajo, cabe destacar que

varios constitucionalistas de nuestro país, y
específicamente el doctor Jorge Seall-Sasiain en
su publicación de “Las inmunidades, el desafuero y el
Juicio Político en la Constitución Nacional”, menciona

281
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción

con relación a la inmunidad parlamentaria

establecida en el artículo 191 de la Constitución
Nacional, que nuestra legislación adopta la triple
inmunidad parlamentaria, la cual consiste en: 1.
inmunidad de opinión; 2. inmunidad de arresto; y,
3. inmunidad de proceso o enjuiciamiento.

Al respecto, el citado jurista añade que las

inmunidades no son permanentes, ya que una vez
que el parlamentario cesa en sus funciones, dichas
inmunidades también terminan. Tampoco son
absolutas, ni personales, puesto que la inmunidad
es institucional, es decir, el privilegio se concede
a la institución y no al individuo en razón de su
persona, sino como miembro de dicho cuerpo
colegiado.
FUERO
En ese contexto, la inmunidad en cuanto a la
PARLAMENTARIO/
opinión tiene la función de garantizar la libertad
CIRCUNSTANCIA
de expresión, de modo que ninguna circunstancia
OBJETIVAMENTE
censure o menoscabe el ejercicio de su “derecho a
INSUPERABLE
voz” como representante del pueblo. La segunda
QUE IMPIDE
inmunidad prevista en nuestra Carta Magna es
LA PERSECUCIÓN
la del arresto, la cual precautela la libertad de
PENAL
tránsito, circulación o locomoción del legislador y
así asegurar su presencia y su voto en las sesiones
del Congreso, salvo el caso de ser sorprendido in
fraganti en la comisión de un delito que merezca
pena corporal. Ahora, la tercera inmunidad es
la del proceso o enjuiciamiento, la cual no es
absoluta puesto que en el caso de que prospere el
desafuero, el legislador podrá ser puesto – y sólo
así- a disposición de la justicia.

En ese contexto –concluye- que la inmunidad o

privilegio parlamentario no puede tomarse como
una licencia para realizar cualquier actividad que
sea relevante penalmente, puesto que no hay
que olvidar que al cesar el parlamentario en su
mandato, empieza a correr la prescripción para
procesarlo o querellarlo por dichos delitos.

282
 Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto

Este razonamiento es consecuente con un Estado

de derecho, republicano y demócrata, puesto que
darle una interpretación diferente a la sostenida por
el mencionado autor, implicaría un contrasentido
respecto de la naturaleza jurídica de la inmunidad
parlamentaria que establece la Constitución
Nacional, en el sentido que después de removido
el obstáculo por los órganos competentes en
cuanto al sometimiento a proceso, éste no pueda
concretarse por haber transcurrido el plazo
de prescripción. Es decir, sería contradictorio
sostener que la ley impida el ejercicio de la acción
atendiendo a los privilegios parlamentarios y ella
misma disponga que se produzca la prescripción
por no haberse ejercido a tiempo.

FUERO Sin lugar a dudas el instituto de la prescripción

PARLAMENTARIO/ actúa como límite al derecho punitivo del Estado,
CIRCUNSTANCIA condicionando al mismo a iniciar o proseguir
OBJETIVAMENTE una persecución penal en contra de una persona,
INSUPERABLE fijando los plazos en que éste deberá ejercer
QUE IMPIDE o continuar tal acción, naturalmente con la
LA PERSECUCIÓN excepción de los delitos de lesa humanidad que
PENAL son imprescriptibles.

Este plazo opera siempre y cuando no se den

las causales de interrupción o suspensión, cuyos
motivos fueron dispuestos de antemano por el
legislador como un hecho revelador del interés
de la resolución del caso. Esto no significa que el
Estado tenga un poder ilimitado en la persecución
penal, de hecho se han establecido reglas que
limitan esta potestad, no obstante preverse las
causales de interrupción.

Todos estos argumentos, denotan que la posición

asumida por el casacionista no se compadece con el
sentido de la ley, puesto que se contrapone contra
toda lógica al sostener que el Fuero Parlamentario
no represente una circunstancia objetivamente

283
 Procedencia
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

insuperable que impida la persecución de la

sanción penal. Evidentemente, esta postura se
torna insostenible –tal como se refiriera con
anterioridad– al resultar incoherente señalar que
la ley por un lado impida la persecución penal
y al mismo tiempo sancione con la prescripción
por no haberse ejercido la acción en el tiempo
establecido por la propia legislación.

Entonces, en el entendimiento del recurrente

un parlamentario se encuentra habilitado a
realizar cualquier acción de relevancia penal,
ya que sabe que la inmunidad con la que cuenta
impedirá que sea sometido a proceso o que no
le puedan imponer ninguna sanción penal por
FUERO encontrarse ésta prescripta. En ese contexto
PARLAMENTARIO/ cabría preguntarse ¿Qué pasaría si la solicitud de
CIRCUNSTANCIA desafuero es denegada o si el parlamentario es
OBJETIVAMENTE reelecto por otro periodo más? Con la primera
INSUPERABLE variable, se podría traer a colación a modo de
QUE IMPIDE ejemplo, ¿cuál sería la solución al caso si el delito
LA PERSECUCIÓN se comete durante el mandato legislativo y la
PENAL sanción al hecho punible cometido prescribe a
los tres años y a este le reste aún por cumplir su
función por cuatro años más?; o ¿Qué pasaría si
el delito se comete antes de asumir su mandato
y dicha circunstancia impide el sometimiento al
proceso y, luego, es reelegido por otro periodo
más, siendo denegada la solicitud de desafuero?

Evidentemente, todas estas interrogantes vienen

a validar la posición jurídica asumida por el
Tribunal de Alzada, que en todo momento sostuvo
correctamente que el Fuero Parlamentario es
una circunstancia objetivamente insuperable que
impide la persecución penal, por tanto, tiene el
efecto de suspender no solo el plazo de duración
máxima del proceso, sino también, el plazo de
prescripción de la sanción penal. Esta conclusión
a la que arriba la alzada condice plenamente con

284
 Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto

FUERO los tipos de inmunidades parlamentarias previstos

por la Constitución Nacional, que claramente
PARLAMENTARIO/ establece que un parlamentario no podrá ser
CIRCUNSTANCIA sometido a proceso si no media resolución de la
OBJETIVAMENTE Cámara respectiva que haga lugar al desafuero.
INSUPERABLE Es más, la propia doctrina en materia de actos
que suspenden la prescripción señalan que
QUE IMPIDE los privilegios constitucionales constituyen
LA PERSECUCIÓN verdaderos obstáculos al ejercicio de la acción
PENAL penal.

Es importante aclarar que de conformidad a lo Criterio tomado en: “R.E.C. int.

dispuesto en el artículo 427 del CPP (que regla el por el Abg. Rubén Adolfo Suárez
procedimiento para menores) en la investigación Hamuy en los autos: Javier Andrés
y juzgamiento de los hechos punibles en los cuáles Díaz Rojas s/ Coacción sexual y
se señale como autor o partícipe a un menor, se otro” (octubre 2009) y en: “R.E.C.
procederá con arreglo a la Constitución, al Derecho int. por el Defensor Público Raúl
Internacional vigente y a las normas ordinarias Caballero en el juicio: Maria Leticia
del CPP. Además, dicho procedimiento se regirá Alderete González y otro s/ Posesión
por algunas reglas especiales establecidas en el de drogas” (febrero/ 2009).
mencionado precepto, las cuáles no reglamentan
en forma específica las bases de la medición, con
lo cual se desprende que con relación a todo lo
referente a la medición de la sanción (aún en los
procesos de menores), se debe aplicar el artículo
APLICABILIDAD
65 del Cód. Penal.
DEL ART. 65 DEL
CÓDIGO PENAL A
La Fiscalía General del Estado ha expuesto en
PROCESOS dictámenes anteriores que resulta totalmente
PENALES CONTRA correcta la aplicación de los parámetros previstos
MENORES en el art. 65 del CP para la imposición de la medida
privativa de libertad en caso de procesamiento
de adolescentes. Así, en varias oportunidades, el
Ministerio Público, al respecto, apuntó: “A la luz de
estas normativas se tiene que la ley especial –Código de
la Niñez y de la Adolescencia- no establece los criterios
objetivos y subjetivos para establecer el quantum de
la medida privativa de libertad. En consecuencia,
necesariamente el juzgador debe aplicar las disposiciones
generales. Así, las previsiones del artículo 65 del Código
de Penal, son los indicativos que deben ser seguidos por
el Tribunal de Mérito y cuya consideración se encuentra
directamente conectada a cuestiones de hecho que deben
ser valorados durante la sustanciación del juicio”.

285
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia

Tal afirmación no implica, de modo alguno,

que para la tarea de imposición de una medida
privativa de libertad a adolescentes infractores
de la ley penal, se obvien los demás principios
rectores en esta materia, cuya aplicación es
obligatoria pues son parte del orden jurídico
nacional.-

Dictamen emitido en: “R.E.C.
Los operadores de justicia tienen los medios
int. por la Def. Púb. Rocío Molas
procesales correspondientes tanto para controlar
en: Sergio Zuzula s/ Homicidio
el cumplimiento de las obligaciones impuestas
Culposo” (septiembre/ 2008).
EXTINCIÓN al condenado como para revocar la suspensión
DE LA PENA a prueba la ejecución, de la cual se beneficiará
Posición confirmada por el Ac. y
POR EL el mismo. No siendo ejercidas dichas facultades
Sent. n.° 846 del 22/11/09.
TRANSCURSO dentro del plazo correspondiente se debe
DEL PLAZO DEL declarar la extinción de la pena, conforme a lo
PERIODO dispuesto en el art. 50 del CP. Ello es así porque
DE PRUEBA el plazo impuesto al ordenarse la suspensión a
prueba de la ejecución de la condena es un plazo
perentorio, ya que vencido el mismo – sin que
se haya revocado la suspensión- se tiene por
extinguida la posibilidad de disponer la ejecución
de la condena impuesta al inculpado.

286
 Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto

CAPÍTULO QUINTO

ANEXO 2
Jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia

287

Materias analizadas dentro del
marco de la procedencia
CUESTIONES PROCESALES
Deberes de los órganos de alzada
EXTRACTO: Así entonces, para la Cámara de
Apelación y para la Corte Suprema de Justicia, a tenor
del artículo 467 del CPP, la obligación consistirá en
responder todos y cada uno de los cuestionamientos
del recurrente, explicar por qué cree que el inferior
aplicó correctamente la Sana Crítica, y si su proceso
mental está acorde a lo que dispone el Principio de
Congruencia y el Principio de Lógica Formal, que
deben tener todas las resoluciones, y para lograr esto
debe analizar el pensamiento que el inferior realizó
sobre los hechos del juicio, sin valorarlos, pero con
la idea de ver si lo que manifestó el juez inferior está
acorde a la realidad de las cosas.
Temas
OBLIGACIÓN DEL AD-QUO Y DEL AD-QUEM.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1146 (CS,
sala Penal)
FECHA: 25/11/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Nelson Luis Báez Araujo
en los autos: Enrique Díaz Sanguina y Otros s/
Posesión, tráfico y tenencia de estupefacientes en
Isla Timbó”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El Tribunal de Alzada, está obligado
a controlar el proceso lógico seguido por el Juez
en su razonamiento, y al expresar su conclusión
sobre dicha verificación, es su deber, expresar la
correlación lógica de argumentos o de razones
suficientes que “demuestren su conclusión”, lo cual,
no significa necesariamente incursión del Tribunal
en terreno de los hechos.
Capítulo Primero
Capítulo Quinto
Cuarto
Temas
OBLIGACIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA.
CONTROL DEL PROCESO LÓGICO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 244 (CS,
sala Penal)
FECHA: 28/04/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Pedro Daniel Candia en
al causa: “Ministerio Público c/ Francisco J. Páez
Giménez s/ Lesión de Confianza”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Dichos parámetros, como lo son
la vida anterior, la actitud frente al derecho o la
conducta posterior al hecho del inculpado, implican
cuestiones que deben ser probadas y apreciadas por el
Tribunal de mérito. La tarea delTribunal de Apelación
consiste esencialmente en el control de logicidad y
legalidad de la pena impuesta. Determinar si dados
los presupuestos fácticos exigidos por la ley, los
mismos fueron apreciados conforme a los principios
de lógica, sin contradicciones o debidamente
fundados. Detectar posibles vicios incognitando o
afectaciones al principio de legalidad, congruencia o
razonabilidad, y en caso de que exista efectivamente
una posible nulidad del procedimiento utilizado
para la imposición de la pena, correspondería su
reenvío para que el Tribunal de mérito realice el
correspondiente juicio de punibilidad en cuestión.
Temas
FACULTADES DEL TRIBUNAL DE ALZADA.
CONTROL DE LOGICIDAD Y LEGALIDAD.
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE MÉRITO.
289
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
GRADUACIÓN O MEDICIÓN DE LA PENA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 61 (CS,
sala Penal)
FECHA: 19/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Ministerio Público c/
Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia
s/ Posesión y Tráfico de Marihuana”.
Facultades de los órganos de alzada
EXTRACTO: La facultad conferida a los órganos
de alzada se circunscribe, en todo caso, al constatar
irregularidades o cuestiones pendientes de
dilucidación, anular el fallo y reenviar a un nuevo
juicio oral y público, o en su caso la modificación de
la calificación y si fuera procedente el reenvío para
un nuevo juicio sobre la pena, pero en manera alguna
puede entrar a discutir nuevamente los hechos y sus
probanzas.
Tema
FACULTADES DE LOS ÓRGANOS DE ALZADA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 206 (CS,
sala Penal)
FECHA: 16/04/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por Miguel Roberto García Nacimiento
por derecho propio y bajo patrocinio del Abg.
Ricardo Gayol en la causa: “Miguel Roberto Gaona
Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La competencia resolutiva del
Tribunal revisor se circunscribe únicamente a un
control técnico – jurídico del fallo en crisis. En
virtud al Recurso de Apelación Especial así como al
Recurso extraordinario de Casación, se habilita el
estudio del A-quem de las cuestiones eminentemente
estructurales en sus dos fases (interna y externa).
Es decir, en la completitud, congruencia, logicidad
y legalidad del instrumento normativo -sentencia
definitiva-, así como la legalidad y legitimidad del
proceso que le precedió, siempre que dicho control
290
fuera pertinente y no se encuentre precluso.
Temas
FACULTADES DE LOS ÓRGANOS REVISORES.
CONTROL TÉCNICO JURÍDICO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 59 (CS,
sala Penal)
FECHA: 19/03/07.
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abogado Luis Abel Encina Silva
en representación de la querella adhesiva en autos
e interpuesto por el Agente Fiscal, Abog. Elvis
Ayala en el juicio: “Ministerio Público c/ Reynaldo
Javier Morínigo y otros s/ Hecho Punible contra la
Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio Doloso-
Caso Aliana)”.
Competencia de los órganos de alzada
EXTRACTO: Al tribunal de segundo grado no le
compete efectuar nueva estimación de las supuestas
contradicciones en las que cayeron los testigos a los
efectos de un re-examen de las testificales vertidas
en el juicio.
Al tribunal de segundo grado solo le compete la
verificación de la corrección jurídica del fallo de
primera instancia, bajo ningún punto de vista le
corresponde efectuar una nueva estimación de las
probanzas y las conclusiones fácticas contenidas en
la sentencia.
Temas
COMPENTENCIA DEL TRIBUNAL DE
APELACIONES.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 933 (CS,
sala Penal)
FECHA: 24/06/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Vicente A. Elizaur B. en
los autos caratulados: “Tomás Rubén González s/
Homicidio en San Juan Nepomuceno”.
------------------------------------------------------------

EXTRACTO: Los agravios del recurrente son los
que definen la competencia del tribunal superior,
que debe resolver sobre ellos y limitado a los
aspectos contenidos en los mismos.
Temas
DEFINICIÓN DE LA COMPETENCIA DE LOS
TRIBUNALES DE ALZADA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1050 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/07/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en el juicio: “Ministerio Público contra
Félix Cabral sobre Homicidio”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En el mismo sentido, el Art. 456
del Código Ritual, al definir la competencia del
tribunal consagra el principio: “tantum apellatum
quatum devolutum”, según el cual, los agravios del
recurrente son los que definen la competencia del
tribunal superior; que debe resolver sobre ellos y
limitado a los aspectos contenidos en los mismos.
Temas
PRINCIPIO TANTUM APELLATUM QUANTUM
DEVOLUTUM.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1050 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/07/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en el juicio: “Ministerio Público contra
Félix Cabral sobre Homicidio”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Precisamente, tal como lo ilustran los
autos, el Tribunal de Apelaciones, emisor de un fallo
impugnado, debía ceñir su actividad jurisdiccional
exclusivamente a los puntos cuestionados del
pronunciamiento recaído en la instancia originaria,
toda vez que su competencia funcional está limitada
a los ítems de la resolución a que se refieren
las impugnaciones, por así exigirlo el principio
reconocido a través del aforismo tantum devolutum
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
quantum apellatum (solo hay devolución de lo que
ha sido apelado) que se encuentra expresamente
consagrada en el Art. 456 del C.P.P. en el contexto
de las normas generales que rigen los recursos.
Lo afirmado precedentemente es una cuestión
obvia, puesto que si a los fines de la impugnación,
a las partes se le otorga el derecho, por un lado,
para recurrir y por otro, se le exige fundar el
recurso expresando en forma concreta y separada
cada motivo con sus fundamentos y la solución que
se pretende (Art. 468 del C.P.P.) como condición
de viabilidad, es precisamente para que el órgano
de alzada reclamado, como deber y obligación
legal correlativo, lo tenga en cuenta y resuelva la
contienda jurídica en función a las propuestas de
las partes que constituyen la materia del debate y
la medida de su competencia; de ahí que cuando
cualquiera de las partes, impetra la intervención del
órgano jurisdiccional, esta ejerciendo un derecho
y por lo tanto reclama la tutela judicial efectiva de
quien administra justicia, por lo que basta que este
ultimo omita la oportuna y adecuada ponderación
de los argumentos expuestos y capaces de gravitar
en la decisión final, para considerarlo como un
fallo carente de fundamentación y atentatorio
contra la exigencia constitucional de la debida
fundamentación.
Temas
COMPETENCIA DE LOS ÓRGANOS DE
ALZADA. LÍMITES.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 29 (CS,
sala Penal)
FECHA: 21/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Lulio Vicente Gamarra en la
causa: “Meneleo Ramón León s/ Estafa”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En efecto, como lo ilustran los
autos, el Tribunal de Apelaciones, emisor del fallo
impugnado, debía ceñir su actividad jurisdiccional
exclusivamente a los puntos cuestionados del
291
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
pronunciamiento recaído en la instancia originaria,
toda vez que su competencia funcional está limitada
a los ítems de la resolución a que se refieren
las impugnaciones, por así exigirlo el principio
reconocido a través del aforismo tantum devolutum
quantum apellatum (solo hay devolución de lo que ha
sido apelado) que se encuentra consagrado en el Art.
456 del C.P.P. En el contexto de las normas generales
que rigen los recursos.
Temas
PRINCIPIO TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM
APELLATUM.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 48 (CS,
sala Penal)
FECHA: 09/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Vicente Alberto Elizaur en
los autos: “Ministerio Público c/ Gregorio Candia s/
Apropiación y Otros en Paso Yobay”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: Todo lo que hace a la cuestión fáctica
en cuanto a la atribución valorativa escapa a la
competencia del revisor. En esta instancia únicamente
se pueden introducir (en materia probatoria) aspectos
que hagan a su validez (legalidad) o a la correcta
aplicación de la normativa (calificación). Los hechos
y su acreditación quedan fijados por el Tribunal de
mérito, que es el que acorde a los principios de
inmediación, oralidad y publicidad, recibe el material
probatorio, y los interpreta conforme hayan llegado a
su conocimiento, todo lo cual no puede ser reeditado
por el Tribunal revisor, dadas las propias limitaciones
de eficiencia y garantía que la ley impone.
Temas
COMPETENCIA VEDADA A LOS ÓRGANOS
REVISORES. CUESTIONES FÁCTICAS. PUNTO
DE PARTIDA: HECHOS FIJADOS POR EL
TRIBUNAL DE MÉRITO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 141 (CS,
sala Penal)
FECHA: 27/03/07
292
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Carlos Raúl Brítez Cárdenas
en la causa: “M.P. c/ Mirna Martínez Ferreira s/
Homicidio Doloso”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: El tribunal de apelación, tiene vedada
la competencia a fin de incursionar en el terreno de
los hechos, toda vez que no ha participado del debate
y no ha conocido en forma directa e inmediata los
mismos. Esto es así ya que, el tribunal sentenciante y
las partes en igualdad de condiciones han apreciado,
discutido y valorado las cuestiones fácticas, rigiendo
el principio de concentración de los actos procesales,
el principio de inmediación e identidad física del
juzgador, proyectándose de esa forma la imposibilidad
de una segunda o tercera instancia con facultades
amplias para revalorarlas las pruebas y modificar los
hechos que sirven de base fáctica de la sentencia.
Temas
COMPETENCIA VEDADA DE LOS ÓRGANOS
REVISORES. INCURSIÓN EN EL TERRENO DE
LOS HECHOS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 115 (CS,
sala Penal)
FECHA: 26/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el querellante adhesivo Sr. Carlos
Hugo Sosa Palmerola, por derecho propio y bajo
patrocinio del Abg. Ángel Aveiro y por el Agente
Fiscal Abg. Juan Claudio Gaona en la causa: “M.P. c/
Edgar Núñez López y Otros s/ Hurto”.
FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 87 del 17/04/08, en: “R.E.C. int. por el
Abg. Oscar Tuma (h) en la causa: “M.P. c/ Gladis
Mercedes Colmán s/ H.P. C/ La administracion de
Justicia (Denuncia falsa)”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: Si al analizar una apelación se llegara
a estimar un error jurídico en la medición de la pena
por parte del tribunal de mérito, a la instancia de
alzada únicamente le cabe anular el fallo con relación

a ello, y posteriormente reenviar la causa a otro
juzgado penal o tribunal oral de sentencia, para la
realización de una nueva audiencia acerca de la pena
a ser aplicada en definitiva.
Por el principio de inmediación que sirve de sustento
al nuevo proceso penal, tanto el reproche penal como
la individualización de la pena y su graduación, al
estar basados en hechos, corresponden únicamente
al tribunal de mérito o al juez penal de garantías
para los casos de procedimiento abreviado.
Los tribunales de apelación, en el ámbito de los
recursos, no están en un nivel de inmediatez con
las circunstancias de hecho ventiladas en los debates
del juicio oral, por lo que carecen de potestad para
modificar la medición de la pena efectuada por el
juez del proceso.
Tema
COMPETENCIA DE LOS ÓRGANOS DE
ALZADA (TRIBUNAL DE APELACIÓN).
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 753 (CS,
sala Penal)
FECHA: 06/04/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en: “Aurelia Giménez, Nélida Orrego,
Juana Burgos Vda. de Orrego, Joaquin Lezcano y
Osvaldo Casco s/ Supuesto hecho punible contra la
prueba documental”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Por otro lado, atendiendo a lo alegado
por los casacionistas, en cuanto a la aplicación de In
dubio pro reo en la presente causa, dado que dicho
principio enuncia la obligación del juzgador de
aplicar la ley mas benigna al procesado para el caso
de que no exista seguridad de su implicancia en el
proceso que se lo involucra, lo cual tiene que ver
con los hechos y sus probanzas, consecuentemente,
existe una limitación a la aplicación de dicho
principio enuncia la obligación del juzgador de
aplicar la ley mas benigna al procesado para el caso
de que no exista seguridad de su implicancia en el
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
proceso que se lo involucra, lo cual tiene que ver
con los hechos y sus probanzas, consecuentemente,
existe una limitación a la aplicación del principio de
alzada, como bien ya se ha señalado, dado que se
refiere a cuestiones fácticas.
Temas
PROHIBICIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA
PARA APLICAR EL PRINCIPIO IN DUBIO PRO
REO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 59 (CS,
sala Penal)
FECHA: 19/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Luis Abel Encina Silva en
representación de la Querella adhesiva en autos e
interpuesto por el Agente Fiscal, Abg. Elvis Ayala
en el juicio: “Ministerio Público c/ Reynaldo Javier
Morinigo y Otros s/ Hecho Punible contra la
Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio Doloso-
Caso Aliana).
Extralimitación de los órganos de alzada
al revalorar las pruebas
EXTRACTO: ElTribunal de Apelación se extralimita
en sus funciones al entrar a valorar las pruebas que
sirvieron de base a la sentencia de primera instancia
como cuando expresa que la explicación brindada
por el acusado es infantil y fantasiosa o el acusado no
dio una buena y creíble explicación.
Cuando el tribunal de apelación revalora las pruebas
ofrecidas ante el tribunal de sentencia, dispone una
condena y determina el reenvío a un nuevo tribunal
de sentencia, corresponde hacer lugar a la casación
incoada, anular la resolución impugnada, reenviar
al Tribunal de Apelación que le sigue en orden de
turno a fin de que resuelva el recurso de apelación
especial.
293
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción
Tema
EXTRALIMITACIÓN DEL AD-QUEM AL
VALORAR LAS PRUEBAS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 937 (CS,
sala Penal)
FECHA: 24/06/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. César A. Villanueva L. en
la causa: “César Peralta López s/ Supuesto hecho
punible de Coacción Grave y Otro en cambyreta”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: El Tribunal de Apelaciones, sin
embargo, se abocó a dar una nueva interpretación
a elementos probatorios, tal como se puede
constatar... Claramente extralimitó sus facultades a
cuestiones que se encuentran fuera del ámbito de su
competencia material, atentatorios de los principios
de inmediación y oralidad del proceso, y la taxatividad
del Recurso Extraordinario de Casación, por lo cual,
en relación al presente agravio corresponde acoger
favorablemente el recurso.
Tema
EXTRALIMITACIÓN DEL AD- QUEM AL
VALORAR LAS PRUEBAS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 61 (CS,
sala Penal)
FECHA: 19/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Ministerio Público c/
Ceferina Cave Mendoza y Patricia Carolina Saravia
s/ Posesión y Tráfico de marihuana”
FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 1172 del 16/07/03, en: “R.E.C. int. por el
Abg. Alfredo E. Kronawetter en: “Ministerio Público
contra Ramón Isabelino González Núñez y Carlos
Bataglia Araujo s/ Lesión de Confianza”.
294
Extralimitación de los órganos de alzada
al modificar la pena
EXTRACTO: La determinación de la pena debe
acontecer en la instancia de juzgamiento de los
hechos, según las circunstancias generales del autor
y de acuerdo a los conceptos de reprochabilidad,
proporcionabilidad y prevención previstos en el
Código Penal, con lo cual se limita la posibilidad de
que los órganos de alzada (Tribunal de Apelación y
corte Suprema de Justicia) modifiquen el quantum de
la pena impuesta por el tribunal de mérito, revoquen
una absolución y apliquen la condena.
El tribunal de alzada, en la decisión directa a través
de la cual condena al recurrente, incurre en un “error
in procedendo” consistente en la extralimitación
y transgresión de sus facultades procesales, con
vulneración del derecho a la defensa.
Temas
RESOLUCIÓN MANIFIESTAMENTE
INFUNDADA. EXTRALIMITACIÓN DEL AD-
QUEM AL MODIFICAR LA PENA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 955 (CS,
sala Penal)
FECHA: 30/06/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por los Abogados César Ramón Báez
Vázquez y Clara Noemí Fernández de Martínez en:
“Ministerio Público c/ Juan Darío Ramón Paredes y
Otro s/ Homicidio y Otros en San Joaquín”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: Observando el fallo objeto de
recurso, a la cuarta cuestión, los camaristas sopesan
la pena impuesta al condenado, y la encuentran muy
elevada ya que el condenado es una persona joven
con posibilidades de reinserción en la sociedad, y que
el hecho de no contar con antecedentes policiales
debe ser tenido en cuenta para la imposición
sancionatoria.

Este razonamiento de la Cámara de Apelaciones es
incorrecto y ya fue ampliamente debatido en esta
Corte Suprema de Justicia. Los mismos, se puede
apreciar palpablemente, no corrigen un razonamiento
inferior, ni siquiera aluden a él, sino que de modo
propio definen las cualidades que hacen al artículo
65 del Código Penal y evalúan a favor del condenado
tópicos de la citada norma, asignando valor positivo
a ellos. En base a ello, reducen la pena impuesta sin
mayores argumentos.
Ya la Corte Suprema de Justicia dijo que no es dable
a los órganos de alzada modificar la pena establecida
por el tribunal de méritos. La Cámara de Apelación
comete un error al modificar la pena que se ha
impuesto al condenado en primera instancia, pues
la materia de imposición de penas, así como otros
tópicos fácticos, solo pueden ser evaluado por el
Tribunal de Sentencias, en atención al Principio de
Inmediación. Esto se encuentra vedado a la Cámara
ya que los integrantes de la misma no han escuchado
el juicio, con lo cual no pueden valorar nada fáctico de
él, debiendo la Cámara, en caso de haber hallado un
error de razonamiento al respecto, haber reenviado
este juicio para la medición de la pena, y no modificarla
de modo propio.
Tema
EXTRALIMITACIÓN DEL AD- QUEM AL
MODIFICAR LA PENA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1118 (CS,
sala Penal)
FECHA: 20/11/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en: “Bernardo Salinas Benítez s/ Coacción
Sexual”.
Cuestiones relacionadas con la
fundamentación
EXTRACTO: De cuanto antecede, y atendiendo
a que la motivación de una Sentencia es una
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
operación lógico-jurídica, fundada en la certeza
de la demostración y vinculación de los hechos,
sobre la base de los principios lógicos y legales que
gobiernan la elaboración de los juicios y dan base
cierta para determinar cuales son verdaderos o
falsos, si ella resulta violada (como en este caso lo
hizo el Tribunal de Sentencia), el razonamiento no
existe y la fundamentación de la Sentencia, aunque
aparezca como acto escrito, no tiene vida como
pensamiento jurídico.
Temas
MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 244 (CS,
sala Penal)
FECHA: 28/04/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Pedro Daniel Candia en
la causa: “Ministerio Público c/ Francisco J. Páez
Giménez s/ Lesión de Confianza”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En este sentido, una sentencia carece
de fundamentación cuando no expresa los motivos
que justifican la convicción del juez en cuanto a su
decisión y las razones jurídicas que la determinan,
comprendiendo todas las cuestiones sometidas a
decisión. La argumentación del tribunal debe ser
clara, completa, legítima y lógica. Dicho en otros
términos, una sentencia manifiestamente infundada
presupone una falta de motivación o fundamentación,
ausencia de la exposición de los motivos que
justifiquen la convicción del juez en cuanto al hecho
y las razones jurídicas que determinen la aplicación
de una norma a ese hecho. No solo consiste en que
el Juzgador no consigne por escrito las razones que
lo determinan a declarar una concreta voluntad de la
ley material que aplica, sino también en no razonar
sobre los elementos introducidos en el proceso, de
acuerdo con el sistema impuesto por la Ley Procesal,
esto es, no dar razones suficientes para legitimar la
parte resolutiva de la sentencia.
295
 Procedencia
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Temas
CUESTIONES QUE TIENEN QUE VER CON LA
FUNDAMENTACIÓN. LA ARGUMENTACIÓN
DEBE SER CLARA, COMPLETA, LEGÍTIMA Y
LÓGICA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 115 (CS,
sala Penal)
FECHA: 26/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Querellante Adhesivo Sr. Carlos
Hugo Sosa Palmerola, por derecho propio y bajo
patrocinio del Abg. Ángel Aveiro y por el Agente Fiscal
Abg. Juan Claudio Gaona en la causa: “Ministerio
Público c/ Edgar Núñez López y Otros s/ Hurto
y Otros”. FALLOS CONCORDANTES: CS,
sala Penal, Ac. y Sent. nº 1175, del 18/07/03, en:
“R.E.C. int. por el Abg. Oscar Said Bobadilla en el
juicio: Honorio Alfredo Benítez y Gil Recalde Verdún
s/ Coacción Sexual y Robo (San Lorenzo)”; CS, sala
Penal, Ac. y Sent. nº 244 del 28/04/05, en: “R.E.C.
int. por el Abg. Pedro Daniel Candia en la causa:
Ministerio Público c/ Francisco J. Páez Giménez s/
Lesión de Confianza”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº
405 del 07/06/05, en: “R.E.C. int. por la Abg. Stella
Mary Cano G. en: Gladys G. Rivas de Jiménez y Otros
s/ robo c/ Resultado de muerte (San Lorenzo)”;
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 167 del 07/03/07, en:
“R.E.C. int. por el Sr. Emilio P. Fernández Núñez por
derecho propio y bajo patrocinio del Abg. Benjamín
Riveros Martínez en la causa: Gary Shi Hu y Wilson
Shi Lun Lee s/ Lesión de Confianza”; CS, sala Penal,
Ac. y Sent. nº 87 del 17/04/08, en: “R.E.C. int. por
el Abg. Oscar Tuma (h) en la causa: M.P. c/ Gladis
Mercedes Colmán s/ H.P. C/ La Administración
de Justicia (Denuncia Falsa)”; CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 1265 del 17/12/08, en: “R.E.C. int. por el
Abg. Miguel Darío Vega Guillen en la causa: Rodolfo
Anuncio Torres y Otro s/ H.P. C/ el Patrimonio”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: En el presente caso, la falta de
fundamentación, la arbitrariedad y la carencia
296
de fundamentos jurídicos capaces de sustentar la
condena impuesta en autos es patente, ya que como
bien se analizara precedentemente , el tribunal
no ha podido justificar mediante los elementos
probatorios diligenciados la condena de Victor Rojas
Candia, sino que ha estado sumido en constantes
contradicciones con respecto a dicho medios
probatorios, desmintiendo en unas líneas lo afirmado
por otras, razón por la cual la sentencia condenatoria
ha quedado sin fundamentos.
Tema
RESOLUCIÓN ARBITRARIA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia Nº 1289 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/12/08
CAUSA: “Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur B. en la causa:
Héctor Fabián Alderete y Otros s/ Homicidio Doloso
y Otro en Villarrica”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: En esta tesitura y a mayor
abundamiento, valga mencionar que la violación al
principio de razón suficiente – requisito necesario
para la validez de toda resolución judicial – se
puede verificar en los siguientes casos: Ausencia de
fundamentación (cuando la resolución impugnada
omite los fundamentos fácticos y jurídicos del caso
sometido a estudio); fundamentación defectuosa
(cuando existe contradicción entre los puntos
del dispositivo o inclusive, con los argumentos
esgrimidos en el considerando de la resolución);
fundamentación aparente o insuficiente (basada en la
mera cita y transcripcion de disposiciones normativas
o principios dogmáticos, pero sin exponer “...los
pasos mentales que dio para llegar a su conclusión”. Lo
que se quiere con la fundamentación de las sentencias
es que: “...queden bien en claro dos principios: de la
verificabilidad y de la racionalidad”. (Olsen Ghirardi.
Obra: “El razonamiento débil – Motivación de las
Resoluciones Judiciales. El Control de Logicidad.
Los errores in Cogitando. El Writ of Certiorari y

la Suprema Corte de la Nación”. Pág. 49. Ediciones
Alveroni. Córdoba – República Argentina. 1993).
En el caso en estudio, se detecta la existencia de un
vicio in cogitando, vale decir que su argumentación
adolece de Fundamentación aparente o insuficiente,
por afectar el principio lógico jurídico de razón
suficiente.
Temas
RESOLUCIÓN MANIFIESTAMENTE
INFUNDADA. VIOLACION DEL PRINCIPIO DE
RAZON SUFICIENTE. FUNDAMENTACIÓN
DEFECTUOSA. FUNDAMENTACIÓN APARENTE
O INSUFICIENTE. VICIO IN COGITANDO. FUNDAMENTACIÓN APARENTE. REMISIÓN A
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 244 (CS,
sala Penal)
FECHA: 28/04/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Pedro Daniel Candia en la
causa: “Ministerio Público contra Francisco J. Páez
Giménez s/ Lesión de Confianza”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Finalmente, cabe mencionar que
el tribunal de alzada, no puede hacer propias las
argumentación vertidas por un magistrado que
vota en disidencia en el marco del juicio oral, tal
y como ocurrió en el fallo cuestionado. Esto es así
ya que, no puede tomarse parte de una sentencia,
transcribir esos argumentos y posteriormente
fundar un fallo sobre dichos argumentos. La tarea
que debe realizar el órgano revisor es la de dar las
razones y argumentos propios, y fundamentar por
que entiende que la interpretación dada por el
magistrado del tribunal inferior se encuentra ajustada
a derecho, y fundamentar a través de un razonamiento
lógicamente correcto la solución jurídica adoptada.
El órgano de apelación, no realizó esta labor por
demás necesaria para fundar su decisión, incurriendo
en el denominado vicio de “fundamentación
aparente”, ya que los “supuestos fundamentos del
decisorio” sólo consistían en remisiones genéricas a
un voto en disidencia de un magistrado del colegiado
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
inferior. Cabe destacar que las decisiones judiciales
con motivación o fundamentación aparente “...son
verdaderamente peligrosas, pues se presentan como
actos jurisdiccionales a prima facie fundados, pero
que si no nos detenemos en lo que es la caparazón
de los mismos, sino que procuramos adentrarnos en
la racionalidad y razonabilidad de la fundamentación,
descubriremos que en verdad no tienen fundamento...”
(Olsen Ghirardi y otros. “La Naturaleza de
Razonamiento Judicial. El Razonamiento Débil”.
Ediciones Alveroni. 1993. pág. 117)
Temas
VOTOS DE UNO DE LOS MAGISTRADOS DE
OTRA INSTANCIA. DEBER DE EXPRESAR SUS
PROPIOS ARGUMENTOS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 115 (CS,
sala Penal)
FECHA: 26/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Querellante Adhesivo Sr. Carlos
Hugo Sosa Palmerola, por derecho propio y bajo
patrocinio del Abg. Ángel Aveiro y por el Agente Fiscal
Abg. Juan Claudio Gaona en la causa: “Ministerio
Público c/ Edgar Núñez López y Otros s/ Hurto y
Otros.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Los agravios del recurrente son los
que definen la competencia del tribunal superior, que
debe resolver sobre ellos y limitado a los aspectos
contenidos en los mismos. Al obviar el estudio de los
puntos cuestionados en segunda instancia, el tribunal
inobserva disposiciones legales (art. 398 y 456
del C.P.P.), que rigen el procedimiento en alzada,
convirtiendo el fallo en una sentencia arbitraria.
Temas
VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA AL SER IGNORADOS LOS
PUNTOS CUESTIONADOS (INCONCRUENCIA
OMISIVA). SENTENCIA ARBITRARIA.
297
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1050 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/07/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en el juicio: “Ministerio Público contra
Félix Cabral sobre Homicidio”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La falta de fundamentación sancionada
por la norma con la nulidad no se limita únicamente
a la carencia total de argumentos, se refiere también
a la obligación que tiene el tribunal de alzada de
proporcionar una respuesta a los agravios del
recurrente, el fallo debe comprender todas las
cuestiones sometidas a su decisión, expresar los
motivos que justifican la convicción del juez y las
razones jurídicas que la determinan.
Al obviar el tribunal de apelación el estudio de los
puntos cuestionados inobservó disposiciones legales
del código procesal penal, que rigen el procedimiento
de alzada, convirtiendo el fallo en una sentencia
arbitraria.
Temas
VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA AL SER IGNORADOS LOS
PUNTOS CUESTIONADOS (INCONCRUENCIA
OMISIVA). SENTENCIA ARBITRARIA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 235 (CS,
sala Penal)
FECHA: 18/04/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Hugo Javier Pera sobre
Hecho Punible contra el Patrimonio, Estafa y
Lesión de Confianza y contra la Prueba Documental
y Producción de Documento No Auténtico en
Caraguatay”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En las condiciones apuntadas, el
decisorio impugnado esta afectado de un vicio formal
denominado incongruencia omisiva, cuya esencia
estriba en la vulneración por parte del Tribunal de
Apelaciones, del deber del adecuado atendimiento
y resolución de cuantas pretensiones se hayan
alegado oportuna y temporáneamente, dándoles
298
respuestas jurídicas, positivas o negativas a los puntos
controvertidos.
Temas
VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA AL SER IGNORADOS LOS
PUNTOS CUESTIONADOS (INCONCRUENCIA
OMISIVA).
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 29 (CS,
sala Penal)
FECHA: 21/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Defensor Lulio Vicente
Gamarra en la causa: “Meneleo Ramón León s/
Estafa”.
FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac.
y Sent. nº 938 del 24/06/04, en: “R.E.C. int. por
el Abg. Fabio Manuel Ramos V. en el juicio: Rufino
Roberto Cubilla González, Julio César Cubilla
González y Carlos Alberto Rodríguez López s/
Homicidio y Lesión en Villarrica”; CS, sala Penal, Ac.
y Sent. nº 1050 del 22/07/04, en: “R.E.C. int. en el
juicio: Ministerio Público contra Félix Cabral sobre
Homicidio”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 405, del
22/07/04, en: R.E.C. int. por la Abg. Stella Mary
Cano G. en: Gladys G. Rivas de Jiménez y Otros s/
Robo c/ Resultado de Muerte (San Lorenzo)”; CS, sala
Penal, Ac. y Sent. nº 1126 del 21/11/04, en: “R.E.C.
int. por el Abg. Manuel Soria Rey interpuesto en el
juicio: Carmelo Oviedo s/ Abuso sexual”; CS, sala
Penal, Ac. y Sent. nº 235 del 18/04/05, en: “R.E.C.
int. en la causa: Hugo Javier Pera s/ Hecho Punible
contra el Patrimonio, Estafa y Lesión de Confianza
y contra la Prueba Documental y Producción de
documento no Autentico en Caraguatay”; CS, sala
Penal, Ac. y Sent. nº 244 del 28/04/05, en: “R.E.C.
int. por el Abg. Pedro Daniel Candia en: “Ministerio
Público c/ Francisco J. Páez Giménez s/ Lesión de
Confianza”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 264 del
26/05/08, en: “R.E.C. int. por la Abg. LucíaYackusik
Slobodiuk en la causa: Pedro Alcides Bareiro Molinas

y Otros s/ Estafa y Lesión de Confianza”; CS, sala
Penal, Ac. y Sent. nº 760 del 13/10/09, en: “R.E.C.
int. por la Sra. Ramona Rivas Maldonado por
derecho propio bajo patrocinio de los Abgs. Adolfo
Gigglberger y Margarita Gigglberger en la causa:
“M.P. c/ Rocío Celeste Gómez y Otro s/ Sup. H. P.
de Apropiación”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: De los fundamentos vertidos por
el Tribunal de Mérito, resulta que al momento de
pronunciarse sobre la existencia del hecho punible
investigado – segunda cuestión – se ha realizado
primeramente una transcripción de los fundamentos
expuestos por la Acusación, seguidamente, de
los elementos de pruebas incorporados, para
finalmente declarar no comprobada la existencia
del hecho investigado. La decisión no resiste
el mínimo análisis; aparece desprovista de una
adecuada fundamentación, pues, no se vislumbra
una tarea argumentativa por parte del Tribunal
de Mérito, que demuestre la inexistencia de los
presupuestos de punibilidad del tipo penal objeto
del procedimiento – Apropiación – entiéndase
la tipicidad, antijuridicidad, reprochabilidad y
punibilidad que permita conocer a los justiciables
y a las partes, las razones por las cuales resolvió la
negativa en la comprobación del hecho. Dicho en
otros términos, de los fundamentos vertidos por
el Tribunal del Juicio, no es posible conectar de
forma expresa y positiva que elementos de prueba
pudieron incidir en la no configuración del injusto
penal y, consecuentemente, se advierte un débil
razonamiento judicial, violatorio del principio de
razón suficiente.
Evidentemente, existió un quiebre en el análisis
del caso, pues, no resulta lógico ni penalmente
válido, declarar no probado la existencia de un
hecho, sin analizar previamente la concurrencia
de los presupuestos para su configuración, a la
luz de la estructura del hecho punible, ya que por
dogmática penal se entiende, que para declarar
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
típica una conducta penalmente relevante, deben
analizarse previamente y de forma separada si en el
caso concreto concurren sus elementos – conducta,
tipicidad, antijuridicidad, reprochabilidad.
En esa tesitura, corresponde mencionar que la
violación al principio de razón suficiente – requisito
necesario para la validez de toda resolución judicial
– se puede verificar en los siguientes casos: ausencia
de fundamentación; fundamentación defectuosa, es
decir, cunado existe contradicción entre los puntos
del dispositivo o inclusive, con los argumentos
esgrimidos en el considerando de la resolución, o en
los casos de fundamentación aparente o insuficiente.
Lo que se quiere con la motivación correcta de
las sentencias es que: “...queden bien en claro dos
principios: de la verificabilidad y de la racionalidad”.
(Olsen Ghirardi. Obra: “El razonamiento débil –
Motivación de las resoluciones judiciales. El control
de Logicidad. Los errores In Cogitando. El Wrif of
Certiorari y la Suprema Corte de la Nación, Pág.
49”).
Temas
FALTA DE FUNDAMENTACIÓN. VIOLACIÓN
DEL PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 760 (CS,
sala Penal)
FECHA: 13/10/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Sra. Ramona Rivas Maldonado
por derecho propio bajo patrocinio de los Abgs.
Adolfo Gigglberger y Margarita Gigglberger en la
causa: “M.P. c/ Rocío Celeste Gómez y Otro s/
Sup. H. P. de Apropiación”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: ...con especialidad los fundamentos
vertidos por los miembros del Tribunal de Sentencia
colegiado en el cuerpo de la S.D. N° 19 de fecha
30 de abril de 2004, de donde es posible colegir,
sin temor a equívocos, que efectivamente los
citados magistrados han violado el principio de
299
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia
legalidad, al no realizar el análisis secuencial de los
elementos configurativos del hecho punible de lesión
de confianza, entiéndase la tipicidad, antijuricidad,
reprochabilidad y punibilidad; ni han vinculado sus
apreciaciones a constancias probatorias producidos
en el juicio oral y publico hasta la certeza positiva
de que la conducta del acusado fuese la que
produjo un perjuicio patrimonial al ente municipal
curuguateño...
Temas
FALTA DE FUNDAMENTACIÓN. VIOLACIÓN
DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD POR NO
REALIZAR EL ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS
CONFIGURATIVOS DEL HECHO PUNIBLE.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 244 (CS,
sala Penal)
FECHA: 28/04/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Pedro Daniel Candia en
la causa: “Ministerio Publico c/ Francisco J. Páez
Giménez s/ Lesión de Confianza”.
----------------------------------------------------------
Auto-contradicción de los fallos
EXTRACTO: En el caso, las premisas que sustentan
a cada voto se contraponen con las expuestas en
las restantes opiniones, arribándose en el apartado
del resuelve y sólo de manera aparente, a una
"coincidencia mayoritaria", con la disposición del
sobreseimiento definitivo de los encausados. Esta
irregularidad salta a la vista mediante una puntillosa
y detenida consideración de cada arista tratada
por los integrantes del Tribunal ya que -a fuerza
de ser sinceros- cabe reconocer que en un primer
momento hasta creí haberme persuadido de que el
nexo coincidente del voto mayoritario constituía
la aseveración sobre la invalidez de la sentencia del
Tribunal de grado, sobre la base de haber dispuesto
ella la nulidad de todo lo actuado por el primer
Tribunal de Juicio Oral. Pero ello no es así. La
nulidad alegada como aspecto convergente ofrece
300
aditamentos diferentes. El Juez Martínez Prieto
(preopinante) calificó de inválida y nula la actuación
del Tribunal de Sentencia, por haberse extralimitado
en su decisión de anular lo actuado por el anterior
Tribunal de igual grado y jerarquía, y por haberse
vulnerado la prohibición del doble juzgamiento con la
apertura del nuevo juicio. La opinión de Myriam Peña,
que en teoría construye el voto mayoritario, fue no
sólo de que no hubo doble juzgamiento, sino de que
compartía -textualmente dicho así-"la determinación
del Tribunal de Sentencia que inició un nuevo juicio
oral", ya que "la paralización del juicio oral por más
tiempo del referido plazo (diez días) produjo la
interrupción del juicio, atasco procesal del que sólo
podía salirse, en mi opinión, con la iniciación de un
nuevo juicio oral". Luego, se adentró en el estudio
del fondo de la sentencia de Primera Instancia, en
cuyo análisis sí encontró motivos sustentadores de
nulidad, por acreditar vicios in iudicando en la esfera
de la punibilidad de las conductas de los condenados,
aclarando que se explayaba sobre el fondo del asunto
por: a) la inutilidad de un nuevo reenvío, dada la
progresiva pérdida de utilidad que experimentarían
los elementos de prueba en un futuro y eventual
nuevo juicio, donde probablemente tendría que
aplicarse de manera inevitable el "in dubio pro reo"
por la razón que acaba de ser esgrimida; y, b) la
"prognosis" de una extinción inminente que asomaba
a raíz de la inevitable vulneración del principio del
"plazo razonable" dentro del proceso. En otras
palabras, para la Jueza Peña, el debate del segundo
juicio no estuvo conminado de nulidad, a diferencia
de lo sustentado por el preopinante, para quien ni
siquiera tenía mérito entrar a considerar lo tratado
en el segundo juicio. Por eso, es de notar que la
conclusión sobre el sobreseimiento definitivo de la
causa (votos de Martínez Prieto y de Peña) no surge
de ningún nexo jurídico coincidente. Y finalmente,
fue el voto del Juez Cárdenas el que coincidió con
el preopinante en la tesis sobre la extralimitación
del segundo Tribunal de Sentencia. Pero su opinión
fue en disidencia. Tanto fue así que esbozó el criterio

de continuar y finalizar el inconcluso primer juicio
oral; opción que a su vez difiere de la perspectiva
ofrecida por la conjueza Myriam Peña.
Es decir, los enunciados fundamentales no sólo
abordaron la cuestión desde una perspectiva
diferente, sino que además se nutrieron de enfoques
diametralmente contrapuestos, que se rechazan y
neutralizan, lo cual no resulta suficiente como para
tener por razonable y derivado de lo anterior la
conclusión del resuelve, en cuanto al sobreseimiento
definitivo de los encausados. No existe coincidencia
en las meta-razones valoradas. La "convergencia de
opiniones" sobre los "obstáculos insuperables", tal
como la denominación del fallo en crisis lo sugiere,
no justifica ni acredita puntos de coincidencia
lógica, más allá de poder insinuar el estado de las
cosas, durante las sucesivas discusiones en los plenos
del Colegiado de Alzada, dentro del ámbito de la
dialéctica y la retórica jurídica.
Como bien lo indica Osvaldo Alfredo Gozaini,
"El problema que presenta la mayoría coincidente
se da cuando las motivaciones del tribunal son
discrepantes entre sí, o interpretan de manera disímil
las situaciones analizadas, aún cuando coincidieran
en la confirmación o revocación del fallo" (...) "La
ausencia de relación impide corresponder la suma
de opiniones coincidentes que hacen a la mayoría
computable a los efectos de fijar el curso de acción"
(ver en Derecho Procesal Constitucional - El Debido
Proceso. Bs. As. Rubinzal Culzoni Editores. 2004.
pág. 443).
Por las razones precedentemente apuntadas,
corresponde en consecuencia, en este apartado,
hacer lugar a los recursos extraordinarios de
casación interpuestos por el Fiscal de la causa y los
querellantes adhesivos; y en tal sentido, anular el
Acuerdo y Sentencia N° 76 de fecha 01 de setiembre
de 2008 dictado por el Tribunal de Apelación,
Segunda Sala; y sus Aclaratorias Acuerdo y Sentencia
N° 77 de fecha 08 de setiembre de 2008, Acuerdo
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
y Sentencia N° 88 del 09 de octubre de 2008, y
Acuerdo y Sentencia N° 92 del 24 de octubre de
2008.
Temas
AUTOCONTRADICCIÓN DEL FALLO.
AUSENCIA DE MAYORÍA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 591 (CS,
sala Penal)
FECHA: 05/08/2009
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación en los
autos: Paiva, Juan Pío Helvidio y otros s/ Homicidio
doloso y otros.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Existe contradicción cuando en la
motivación de una sentencia aparecen dos o más
elementos incompatibles entre sí, es decir, se niega
un hecho o se declara inaplicable un principio de
derecho, o viceversa, y después se lo afirma habiendo
estado en la precedente motivación explícita o
implícitamente negado, o bien se aplica un distinto
principio de derecho.
Tema
SENTENCIA CONTRADICTORIA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 467 (CS,
sala Penal)
FECHA: 15/03/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por los Abgs. Emiliano Ortíz y Lolia
Martínez en los autos: “Ministerio Público c/ Wu
Wen Huan y Otros s/ Supuesto Hecho Punible
de Extorsión y Asociación Criminal en Ciudad del
Este”.
Razón suficiente
EXTRACTO: En el estudio del recurso de casación,
el “principio de control de la razón suficiente de
la sentencia” exige que las conclusiones a las que
se arriba en la resolución sean unas consecuencias
301
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
lógicas de las pruebas rendidas, y que éstas solo
puedan dar fundamento a esas conclusiones y no
a otras; dicho de otro modo, que las decisiones
adoptadas deriven necesariamente de los elementos
probatorios invocados en su sustento.
La simple disidencia o alegación de la violación de las
reglas de sana crítica, sin explicar acabadamente su
existencia a través de un análisis metódico y riguroso
del iter seguido por el juzgador, demostrando además
la trascendencia del supuesto vicio de razonamiento
en la solución del caso, no basta a los fines de tornar
procedente el recurso de casación.
No se hace lugar al recurso de casación basado en la
causal de sentencia manifiestamente infundada cuando
el tribunal de apelaciones aplicó correctamente
las reglas de la sana crítica y no ha vulnerado los
principios lógicos que gobiernan la elaboración de
juicios (identidad, no contradicción, tercero excluido
y razón suficiente).
Tema
RAZON SUFICIENTE.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 3 (CS, sala
Penal)
FECHA: 11/02/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Defensora Pública Abg. Sofía
Carolina Borda en: “Ministerio Público c/ Gregorio
López Irala s/ Hecho Punible contra la vida en
Hernandarias”.
Sana crítica
EXTRACTO: No existe error en la valoración de las
pruebas cuando el tribunal realizó la apreciación de
las mismas conforme el principio de la sana crítica,
observando las reglas fundamentales de lógica, la
psicología y la experiencia.
Tema
302
SANA CRÍTICA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1050 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/07/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en: “Ministerio Público c/ Félix Cabral
s/ Homicidio”.
Valoración probatoria
EXTRACTO: Posteriormente pasan los jueces a
analizar (...) afirmando que el hecho ocurrió en
la forma antes citada, y nuevamente diciendo que
los acusados no demostraron su inocencia (fojas
329 vuelto) violando así principios básicos de la
Constitución Nacional y del Derecho Procesal
Penal.
Como si todas las cosas arriba enumeradas en forma
sucinta no fuesen ya graves, se constata que en ni
una parte de la sentencia los jueces dicen como les
impresionaron las pruebas ni el valor que atribuyeron
a cada una de ellas, es decir, no explican nada sobre
que entendieron de las pruebas rendidas en juicio;
solo se limitaron a transcribirlas sin emitir opinión
sobre ellas y encima se constata que no citaron siquiera
todas las pruebas ofrecidas en sus oportunidades
procesales, cometiendo así otras violaciones graves.
Resumiendo, el cuerpo de la sentencia estudiada no
reúne ni un requisito como para considerarla válida,
no se puede precisar su fecha de emisión, no obra
ni un razonamiento de los jueces del tribunal de
mérito, consta en su mayor porcentaje únicamente de
transcripciones de actos de las partes y no se puede
entender el arribo a las conclusiones asentadas. Todo
ello torna a esta resolución arbitraria.
Temas
FALTA DE VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS.
PRETENSIÓN DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA
DE QUE EL IMPUTADO DEMUESTRE SU
INOCENCIA.

RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 22 (CS,
sala Penal)
FECHA: 13/02/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por los Abgs. Ronald Villalba Aguilera
y Ariele Gallardo Espínola en la causa: Francisco
Ramón Duarte Sanabria y Otros s/ S. H.P. C/ el
Patrimonio en Ciudad del Este”.
Carga de la prueba
EXTRACTO: ... al respecto es importante señalar
lo que la defensa técnica ha tratado de acentuar,
sobre la existencia de la legítima defensa, prevista
en el art. 19 del Código Penal, extremo éste que no
ha sido demostrado por la defensa, pues no existió
en la substanciación del presente Juicio Oral, una
prueba que demuestre tal situación, además, es
importante recalcar que es a la Defensa a quien le
incumbe demostrar la existencia de una legítima
defensa y no a la Fiscalía, contrariamente señalado
por la Defensa, pues este tipo de exigibilidad
compele traer a colación y a probarlo por parte de
la Defensa.
Temas
LA CARGA DE LA PRUEBA DE LA LEGÍTIMA
DEFENSA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 285 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/05/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Bernardo Insaurralde
Samudio en la causa: “Rene Aníbal Lesme s/
Homicidio con arma de fuego”.
Cuestiones relacionadas con nulidades
EXTRACTO: Lo que regla conforme a los artículos
textualmente copiados arriba (396 y 399 C.P.P.) es
en relación a los fundamentos de la sentencia, o
los motivos que llevaron al tribunal a la decisión
Capítulo
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
tomada, pero la parte resolutiva fue leída apenas
terminado y el juicio por lo que la dilación del
pronunciamiento final no constituye una actitud que
implique el quebrantamiento de garantía alguna,
ni el menoscabo del ejercicio e irrestricto de la
defensa en juicio extremos estos establecidos como
presupuestos indispensables para la procedencia
de la Nulidad en los términos del artículo 166 del
C.P.P.
Temas
DILACIÓN DEL PRONUNCIAMIENTO FINAL
DE LA SENTENCIA DEFINITIVA LECTURA
POSTERIOR A LOS CINCO DÍAS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 915 (CS,
sala Penal)
FECHA: 12/10/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por los Abgs. Fernando Sosa Barreto
y Celso Wilian Espinola en la causa: Ministerio
Público c/ Liao Tai Lang s/ hecho punible c/ La
Administración Pública (Quebrantamiento de
Depósito).
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En el proceso penal no se declara
la “nulidad por la nulidad misma”, por el simple
incumplimiento de las formas procesales, para su
sanción se requiere un perjuicio concreto.
Temas
NO EXISTE LA NULIDAD POR LA NULIDAD
MISMA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1001 (CS,
sala Penal)
FECHA: 14/07/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en el Expte: “Recurso Extraordinario de
Casación en los autos:Ignacio María Romero Quevedo
y Otro s/ Cohecho Pasivo en Concepción”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En autos se tiene que el decisorio de
la Sala Penal fue notificado a la Abogada Defensora
303
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
en el domicilio fijado y denunciado por la misma ante
esta Sala Penal, por lo que mal podría el funcionario
encargado de la notificación diligenciarlo en un
domicilio no constituido en el expediente de casación.
En esta tesitura, la circunstancia alegada por el
recurrente – notificación en el domicilio denunciado
- , no constituye fundamento válido para solicitar la
nulidad de la cédula de notificación y menos aún para
concederla, desde el momento que fue la Abogada
defensora quien proporcionó ese domicilio.
Conviene recordar que no existe la nulidad por el
beneficio de la ley, es decir, la nulidad por la nulidad
misma. Y en ese contexto, esta sanción no debe ser
entendida como un modo de proteger formalidades
huecas, sino como una garantía de la observancia
en el proceso, de los derechos constitucionales
consagrados.
Temas
NO EXISTE LA NULIDAD POR LA NULIDAD
MISMA.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 1105 (CS,
sala Penal)
FECHA: 03/07/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Pedro Florentín Pavón
y Rigoberto Ayala s/ Hecho punible c/ La Vida
(Homicidio Doloso en Caacupé)”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El juzgado penal de Garantías de
Concepción considera que todos los actos derivados
del de igual clase de Capital son nulos en razón a
no ser el mismo competente para realizarlos, estos
actos, como el mismo identifica en su resolución, son
los allanamientos confeccionados con sus actuaciones
y resultados derivados.
Considero que esta nulidad, con la que sancionó
el juzgado penal de Garantías de Concepción es
incorrecta y no se ajusta a un razonamiento jurídico
exacto, cayendo así la Cámara de Apelación en el
304
error de aceptar dicha equivocación.
El aspecto que se tradujo en una mala aplicación del
derecho se resume en el efecto de haber declarado
nulo el allanamiento y carente de pruebas el proceso,
a partir de la intervención en el acto de allanamiento
de un magistrado de Asunción, cuando que el hecho
punible investigado habría sido realizado y consumado
en Concepción, entendiendo por dicho motivo, que
el Juez Competente para la causa era por consiguiente
el Juez Penal de Garantías de Concepción.
Como dejó entrever la preopinante, con el conflicto
suscitado no se está ante una contienda propiamente
dicha debido a que no existió contradicción en la
función material de la actividad desplegada por el
juez objetado, con respecto a la reclamada para
la otra Circunscripción. En todo momento, se ha
precautelado la normativa legal y constitucional, ya
que la diligencia anulada (el allanamiento) contó en
este caso con la debida autorización de un magistrado
penal, que es lo que el ordenamiento persigue, para
garantía de los derechos e intereses de los justiciables,
evitándose con ello los consabidos riesgos y excesos
de una “justicia por propia mano”.
Por consiguiente, no existe vulneración del artículo
34 de la Constitución Nacional, ni 35 del CPP, por
la realización del acto de allanamiento en la forma
acaecida, ni tampoco motivo para declarar la nulidad.
Bien sabido es que nuestro ordenamiento se asienta
sobre el principio rector de que “no existe la nulidad
por la nulidad misma”.
Temas
ALLANAMIENTO. NO EXISTE LA NULIDAD
POR LA NULIDAD MISMA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 552 (CS,
sala Penal)
FECHA: 29/07/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Agente Fiscal Arnaldo Giuzzio en:

“Ministerio Público c/ Víctor Hugo Rolón y Otros
s/ Exacción y Producción de documentos públicos
de contenido falso”.
----------------------------------------------------------
--
EXTRACTO: Para que sea admisible la apelación,
no se requiere la reserva de recurrir, cuando media
el caso de nulidades absolutas.
Temas
RESERVA DE RECURRIR CUANDO MEDIA EL
CASO DE NULIDADADES ABSOLUTAS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1001 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/06/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en el Expte: “Recurso Extraordinario de
Casación en los autos:Ignacio María Romero Quevedo
y Otro s/ Cohecho Pasivo en Concepción”.
----------------------------------------------------------
--
EXTRACTO: Cuando los vicios procesales afectan
el derecho a la defensa en juicio no son susceptibles
de ser saneados.
Temas
NULIDADES. INSANEABILIDAD DE LOS VICIOS
PROCESALES QUE AFECTAN EL DERECHO DE
LA DEFENSA EN JUICIO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 405 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/06/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Abg. Stella Mary Cano G. en:
“Gladys G. Rivas de Jiménez y Otros s/ Robo c/
Resultado de muerte (San Lorenzo)”.
----------------------------------------------------------
--
EXTRACTO: Surge pues evidente que el procesado
en esta causa ha quedado sin la posibilidad de producir
prueba alguna en su descargo, cercenándose de tal
forma el derecho imprescriptible e inalienable de
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
la defensa en juicio. La notificación al imputado,
ya sea del Acta de Imputación Fiscal, o bien de la
providencia o resolución que recibe el acta y tiene
por iniciado el procedimiento, es de trascendental
importancia procesal, dado que es la manera en que
se “oficializa” el objeto de la imputación, posibilitando
efectivamente el ejercicio de la defensa al imputado.
Consecuentemente, al no haberse cumplido con
tal requisito, y no constando siquiera algún hecho
notorio que pueda ameritar la convalidación de
tal omisión, resulta que el procedimiento en sí ha
sido llevado adelante en absoluto desconocimiento
del prevenido, resultando patente y manifiesta la
indefensión del mismo.
Temas
FALTA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTA DE
IMPUTACION. INDEFENSIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1286 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/11/02
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por los Abogados Silverio Benítez Candia
y Néstor Cabrera López en: “Ministerio Público c/
Ricardo Brizuela s/ Abuso Sexual en niños”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Cabe remarcar que nuestro Código
Procesal Penal regula lo que en doctrina se llama
sistema de nulidad funcional, es decir, la nulidad
está consagrada al servicio de las garantías del
debido proceso, no de las formas propiamente
dichas. Esto nos conduce a afirmar que la nulidad es
la última respuesta del sistema penal para los actos
defectuosos.
Así también, antes de ser declarada la nulidad deben
ser analizados ciertos parámetros a fin de verificar
la concurrencia o no del acto nulo, y al respecto la
autora Carolina Llanes en su obra “Lineamientos
sobre el Código Procesal Penal” pág. 194 apunta:
“...Para ello debe preguntarse: a) Que principio o
garantía protege la norma invocada como vulnerada,
305
 Procedencia
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
b) Si dicho principio o garantía ha sido realmente
vulnerado o sencillamente existe riesgo o peligro
que se vulnere? c) si la vulneración del principio ha
producido un perjuicio irreparable a aquel a quien
ampara..?”
Temas
PARÁMETROS A SER TENIDOS EN CUENTA
PARA LA DECLARACIÓN DE NULIDAD.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 487 (CS,
sala Penal)
FECHA: 11/07/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Sra. Isabel Rodríguez González,
Néstor Martínez Rodríguez y Derlis Martínez
Rodríguez, bajo patrocinio del Abg. Lucas Barrios en
los autos: “Julián Brítos Díaz s/ Homicidio Culposo
en Caraguataymi, Cnel Oviedo”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El segundo agravio expresado es que
se ha introducido por su lectura un acta testimonial,
la de Ninfa Beatriz Soloaga Morínigo, hecha ante la
Fiscalía en fecha 27 de Febrero del 2004, sin que la
misma revista carácter de anticipo jurisdiccional de
pruebas, con lo que se incumplió el artículo 371 del
C.P.P.
A este agravio se responde que es realmente cierta
las manifestaciones del recurrente, en el sentido
en que fue introducida una declaración testimonial
sin estar investida por el anticipo jurisdiccional
de pruebas, pero el artículo 371 del CPP debe ser
leído conjuntamente con las disposiciones generales
de la Nulidad. Lo que el apelante destacó aquí es la
existencia de un Quebrantamiento Formal, es decir,
verdaderamente existe una violación a una norma
procesal pre-establecida, siendo ésta dada contra el
artículo precitado; ahora bien, lo que se debe visualizar
en segundo lugar, constatado el quebrantamiento
formal, es que Agravio o Daño recibe el apelante
por el mismo, siendo que solo así, unidos estos
dos elementos, se tendría un acto inválido que será
306
pasible de las soluciones que destacan en su orden las
normas procesales.
Así, el recurrente no logra más exponer claramente
que agravio recibió de esta situación, y además se
observa que dicha declaración testimonial no es más
que la ratificación de la denunciante en su denuncia,
hecha en sede del Ministerio Público, con lo que la
irrelevancia de esta evidencia es por demás notoria
y no amerita por ella sola poner en entredicho todo
el fallo judicial; esto es así puesto que existe en autos
un cúmulo de evidencias analizadas por el Tribunal
de Méritos, y si la evidencia de la ratificación de
denuncia es suprimida mentalmente, es lógico ver y
aceptar que el Tribunal de Sentencia debería llegar al
mismo resultado que ha llegado, es decir, la condena
del recurrente.
Temas
NULIDADES. QUEBRANTAMIENTO FORMAL.
FALTA DE AGRAVIO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 787 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/10/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Agustín González s/
Incumplimiento del deber legal alimentario”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: El segundo punto objetado se refiere
a la supuesta falta de notificación de la ampliación del
acta de imputación en contra del condenado. Cierto
es que la instancia de alzada nada dijo al respecto.
Pero la aseveración de la recurrente no tiene asidero
fáctico ni legal. No se ha incurrido en omisión procesal
que haya implicado en su momento desconocimiento
de la ampliación de la imputación porque tanto el
encausado como su representante técnico estuvieron
al tanto del mismo.
Lo cierto es que aún cuando no conste en el

expediente la cédula de notificación respectiva, fuera
de toda formalidad ritual, resalta que el condenado
estuvo en conocimiento de la imputación por el
hecho punible de posesión ilegal de marihuana,
previsto en el artículo 27 de la Ley 1340/88.
Luego de la presentación del Ministerio Público,
más precisamente el 27 de septiembre de 2005, su
representante convencional se presentó a aceptar
el cargo y allí solicitó copia del expediente judicial.
Por lo tanto, el imperativo legal de poner en
conocimiento previo al procesado, del hecho punible
investigado, se ha cumplido de forma satisfactoria,
en el contexto del Principio de Instrumentalidad
o finalidad de los actos jurídicos. Por consiguiente,
corresponde el rechazo del recuso, por su notoria
improcedencia.
Temas
FALTA DE NOTIFICACIÓN DE LA AMPLIACIÓN
DEL ACTA DE IMPUTACIÓN (ART. 350 DEL
CPP). PRINCIPIO DE INSTRUMENTALIDAD DE
LOS ACTOS PROCESALES.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1181 (CS,
sala Penal)
FECHA: 01/12/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Milan Saturnino García
Rotela en la causa “Aldo Hernán Saucedo y Otros s/
Transgresión de la Ley N° 1340/88”.
Indagatoria
EXTRACTO: No obstante, hay que aclarar algo
importante en cuanto a que le asiste validez en
un aspecto a la agente fiscal, puesto que se enlaza
con el agravio siguiente, -significaría una pequeña
disidencia con el voto que me antecede, - y es lo
referente a cuando se puede considerar que se dio
“oportunidad suficiente” para que el encausado
puede prestar declaración indagatoria. Considero
que si el funcionario, entiéndase como tal el agente
fiscal o el magistrado judicial, efectuó el acto
procesal de señalar audiencia, notificar conveniente
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
y personalmente al procesado de una declaración
indagatoria, ya se cumplió el requisito legal, aunque
solo sea efectuado esto una sola vez. Solo debe dar
la oportunidad para hacerlo, aunque solo sea una
vez, no es indispensable que el encausado use ese
derecho. (Voto de la Dra. Alicia Pucheta).
Temas
DECLARACIÓN INDAGATORIA.
OPORTUNIDAD SUFICIENTE.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 358 (CS,
sala Penal)
FECHA: 21/05/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Agente Fiscal,Abg.Viviana Patricia
Riveros Ayala en la causa: “Patricia Elizabeth Torres
Peña s/ Producción de documentos no auténticos”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Ahora bien, donde el agravio de la
agente fiscal no procede, y no puede la misma verse
favorecida con los reconocimientos arriba descritos,
es cuando indica que la oportunidad suficiente se
produjo en el caso específico y que por ende, era
irrelevante dar una nueva oportunidad al encausado
para declarar por el hecho punible de producción
de documentos no auténticos, cuando ya se le
había dado esta oportunidad para declarar por el
hecho de prevaricato, pues en base a los hechos
fácticos, las calificaciones son iguales. No pueden
ser considerados similares los tipos punibles de
Prevaricato, artículo 305 del C.P., y Producción
de Documentos no Auténticos, artículo 250 del
C.P.; son diferentes, en el caso se ve que no pueden
versar sobre el mismo hecho, describen conductas
diferentes, por tanto, si se pretendía la calificación
del hecho dentro de este otro tipo punible, debía
serle dada al encausado otra oportunidad suficiente
para declarar, y esto ya no consta en autos, por lo
que este agravio debe ser rechazado.
Temas
DECLARACIÓN INDAGATORIA. FALTA DE
307
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción
OPORTUNIDAD SUFICIENTE.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 358 (CS,
sala Penal)
FECHA: 21/05/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Agente Fiscal, Abg.Viviana Patricia
Riveros Ayala en la causa: “Patricia Elizabeth Torres
Peña s/ Producción de documentos no auténticos”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El primer aspecto cuestionado fue la
supuesta falta de declaración indagatoria del acusado
en la etapa investigativa, en contraposición al artículo
350 del CPP. Dicha omisión sería relevante si implica
un cercenamiento en cuanto a las posibilidades de
ejercicio del derecho a la defensa material.
Temas
FALTA DE DECLARACIÓN INDAGATORIA.
ABSTENCIÓN. ART. 350 DEL CPP.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1181 (CS,
sala Penal)
FECHA: 01/12/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Milan Saturnino García
Rotela en la causa “Aldo Hernán Saucedo y Otros s/
Transgresión de la Ley N° 1340/88”.
---------------------------------------------------------
EXTRACTO: El tópico respondido por Cámara de
Apelación es acorde a derecho, ya que como lo ha
explicado bastamente, el Ministerio Público debe dar
las oportunidades requeridas para que el imputado
preste declaración indagatoria, es decir, debe permitir
ejercer este derecho, pero si el imputado no quiere
hacerlo es voluntad suya que no puede ser forzada y
por tanto, se considera que no quiere declarar, pero la
norma invocada por el apelante se halla salvada; por
otro lado, se constata que varias veces fue llamado a
declarar el imputado, sin que el mismo comparezca,
por lo que este argumento del apelante no tiene
fundamento y debe ser rechazado.
308
Temas
OPORTUNIDAD SUFICIENTE. ART. 350 DEL
CPP.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 787 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/10/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Agustín González s/
Incumplimiento del deber legal alimentario”.
Asuntos relacionados con la duración
máxima del procedimiento
EXTRACTO: El objeto del control de la duración
del procedimiento es lograr que el Estado realice una
persecución penal eficaz dentro de un plazo razonable,
que no se prolongue de manera indefinida, de modo
que tanto la ciudadanía como la persona sindicada
como autor del hecho punible puedan tener una
respuesta del órgano estatal en un espacio de tiempo,
principalmente se pretende un pronunciamiento
que defina la posición del imputado frente a la
ley y la sociedad y ponga término, del modo más
rápido posible, a la situación de incertidumbre y de
innegable restricción de la libertad que comporta el
enjuiciamiento penal.
Tema
OBJETO DEL CONTROL DE LA DURACIÓN
DEL PROCEDIMIENTO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1289 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/12/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur en la causa:
“Héctor Fabián Alderete y otros s/ Homicidio doloso
y otro en Villarrica”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En este sentido, con relación a la
Extinción de la acción penal: El Art. 136 del Código
de Formas que nos rige dispone: “DURACIÓN
MÁXIMA. Toda persona tendrá derecho a una

resolución judicial definitiva en un plazo razonable.
Por lo tanto, todo procedimiento tendrá una
duración máxima de tres años, contados desde el
primer acto del procedimiento. Este plazo sólo se
podrá extender por seis meses más cuando exista
una sentencia condenatoria, a fin de permitir la
tramitación de los recursos. La fuga o rebeldía del
imputado interrumpirá el plazo de duración del
procedimiento. Cuando comparezca a sea capturado,
se reiniciará el plazo.” En virtud esta disposición las
personas sometidas a un proceso penal, no lo pueden
ser de una manera perenne, sino que se establece un
límite al ius punendi estatal, puesto que ese poder
no puede ser ejercido de una manera irreflexiva en
cuanto al tiempo de duración.
Temas
DURACIÓN MÁXIMA DEL PROCEDIMIENTO.
LÍMITE AL IUS PUNENDI.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1289 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/12/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur en la causa:
“Héctor Fabián Alderete y otros s/ Homicidio
doloso y otro en Villarica”.
----------------------------------------------------------
--
EXTRACTO: Determinadas las bases legales,
doctrinarias y jurisprudenciales corresponde
entrar al análisis del caso concreto. Así se tiene, con
referencia a la situación procesal del condenado
Miguel Roberto Gaona Nacimiento, que el mismo
fue imputado en fecha 19 de octubre de 2003 (fs.
27/28). En el caso particular, si bien no existe
constancia de la efectiva notificación del acta
de imputación al justiciable, ni otros elementos
probatorios que permitan inferir que el mismo haya
estado en conocimiento idóneo del acto imputativo,
corresponde tenerlo por notificado al haber
concurrido a la audiencia prevista en el Artículo
242 del C.P.P. (a los efectos de ser oído) en fecha 20
de octubre de 2003 (fs. 29), toda vez que la misma
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
presupone la puesta en conocimiento al procesado
de los términos de la imputación y de todos sus
derechos procesales.
Temas
INICIO DEL CÓMPUTO DEL PROCEDIMIENTO.
AUDIENCIA PREVISTA EN EL ART. 242 ANTE
AUSENCIA DE NOTIFICACION DEL ACTA DE
IMPUTACIÓN.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 995 (CS,
sala Penal)
FECHA: 25/06/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por Miguel Roberto Gaona Nacimiento
por derecho propio bajo patrocinio del Abg.
Ricardo Gayol en la causa: “Miguel Roberto Gaona
Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado”.
FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 17 del 13/02/07, en: “R.E.C. int. por la Abg.
Norma Ivonne Marie Girala Díez, Agente Fiscal en
lo Penal de la Unidad N° 1 de San Juan Nepomuceno
en la causa: “Rigo Lider López Fernández y Otros
s/ Homicidio Doloso”; CS, sala Penal, Ac. y Sent.
nº 32 del 02/03/07, en: “R.E.C. int. por Aurelio
Espínola bajo patrocinio del Abg. Enrique L.
Paredes en los autos: “Aurelio Espínola Caballero
s/ Incumplimiento del Deber Legal Alimentario”;
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 166 del 03/04/07, en:
“R.E.C. int. por el Abg. Miguel Ángel Brítez Pereira
en la causa: Antolín Troche Giménez s/ Lesión de
Confianza y Otros”; CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº
611 del 03/07/07, en: “R.E.C. int. por el Abg.
Félix Domingo Insfrán en la causa: “Gregorio Ruiz
Muñoz s/ Homicidio Doloso”; CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 1090 del 31/10/07, en: “R.E.C. int. por
el Abg. Oscar Luis Tuma en los autos: César López
Moreira y María Lourdes Antunez s/ producción de
documentos no auténticos”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La S.D. o fallo del Tribunal de
Sentencia, fue dictado en fecha 31 de marzo de
309
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo
Procedencia
2004, por lo que resulta muy importante marcar
o determinar el día en que comenzó a correr el
plazo para la extinción. Partiendo de la base de la
imputación efectuada el día 12 de marzo de 2001,
la fijación de indagatoria para el 4 de abril del 2001,
significa que los mismos estuvieron notificados desde
ese momento de la imputación Fiscal de que fueron
objeto.
Temas
INICIO DEL CÓMPUTO DEL PROCEDIMIENTO.
NOTIFICACIÓN DEL ACTA DE IMPUTACIÓN
A TRAVÉS DE LA INDAGATORIA REALIZADA
LUEGO DE LA IMPUTACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 130 (CS,
sala Penal)
FECHA: 26/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Agente Fiscal Abg. Juan De Rosa
Ávalos en la causa: “Miguel Ángel Moscarda Luratti
y Otros s/ Producción de Documento Público de
Contenido Falso y Otros”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Ahora bien, la Corte Suprema de
Justicia, Sala Penal, por Acuerdo y Sentencia N°
1322 de fecha 24 del mes de setiembre del año 2004,
interpreta – hora en adelante – que la duración
máxima del procedimiento debe ser evaluada a
partir de la fecha de notificación al imputado del
acta de imputación correspondiente. En ese sentido
el inicio del cómputo debe realizarse a partir del
24 de setiembre del año 2001, fecha en que los
Abgs. Luis H. Servian Núñez y Tiburcio Abundio
Martínez, asumieron formalmente la defensa del Sr.
Walter Daniel Ojeda Silva, situación equiparable a la
notificación en el presente proceso.
...en fecha 24 de setiembre de 2001 (fs. 18), los
Abogados Luis H. Servian Núñez y Tiburcio Abundio
Martínez, asumieron la representación del citado
condenado y manifestaron que aceptan el cargo
de defensor y habiendo tomado conocimiento de
la existencia de una imputación fiscal, sin haber
310
sido notificado aún de la misma. Dicha petición
fue acogida favorablemente por el Juzgado de
conformidad al proveído de fecha 14 de abril de
2002 (fs. 57, que dice: “A tenor del escrito obrante
a fs. 18 de autos, presentado por el abogado Luis H.
Servin Núñez, reconocese la personería al recurrente
en el carácter invocado, téngase por constituído su
domicilio en el lugar indicado, y en consecuencia
désele la intervención legal correspondiente”. De lo
que se deduce que tuvo conocimiento efectivo de una
imputación fiscal por el supuesto hecho punible de
homicidio culposo contra su persona en fecha 24 de
setiembre del año 2001.
Temas
INICIO DEL CÓMPUTO DEL PROCEDIMIENTO.
NOTIFICACIÓN DEL ACTA DE IMPUTACIÓN
POR MEDIO DEL PEDIDO DE INTERVENCIÓN
DE LOS ABOGADOS DEFENSORES.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 38 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg.Tiburcio Martínez en la causa:
“Walter Daniel Ojeda Silva s/ Homicidio Culposo”.
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: La duración máxima del proceso, al
erigirse como una limitación al poder represor y
garantía procesal (reconocida constitucionalmente
en beneficio del imputado), se constituye en una
cuestión de orden público, de cuyo cumplimiento no
puede sustraerse ningún órgano del Estado.
Temas
LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL ES UNA
CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1289 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/12/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur en la causa:
“Héctor Fabián Alderete y Otros s/ Homicidio doloso
y otro en Villarrica”.

FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y
Sent. 166 del 03/04/07, en: “R.E.C. int. por el Abg.
Miguel Ángel Brítez Pereira en la causa: Antolín
Troche Giménez s/ Lesión de Confianza y Otros”.
----------------------------------------------------------
--
EXTRACTO: La sanción procesal (extinción),
consecuencia de la conclusión del “plazo razonable”,
se funda en el derecho del imputado de verse libre
del cargo y de las restricciones del proceso en un
lapso de tiempo razonable y acorde con la gravedad y
complejidad de la causa. Se relaciona con el principio
de inocencia y el derecho a la libertad e intimidad del
perseguido por la justicia, que resultaría vulnerado
por un proceso excesivo e innecesariamente largo.
Temas
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN. PLAZO
RAZONABLE.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1289 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/12/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Vicente Elizaur en la causa:
“Héctor Fabián Alderete y Otros s/ Homicidio
doloso y otro en Villarrica”.
----------------------------------------------------------
--
EXTRACTO: El fundamento que respalda esta
garantía (plazo razonable) es que ninguna persona
puede ser objeto de sanción sin juicio previo que
incluye la presentación de cargos, la oportunidad
de defenderse y la sentencia. Este límite de tiempo
tiene como objeto proteger al acusado en lo que se
refiere a su derecho básico de libertad personal, así
como su seguridad personal frente a la posibilidad
de que sea objeto de un riesgo de procedimiento
injustificado.
El estado debe probar la culpa dentro de un plazo
razonable para asegurar e institucionalizar la
confianza en la imparcialidad procesal del sistema.
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
La declaración de culpabilidad o inocencia es
igualmente equitativa siempre y cuando se respeten
las garantías del procedimiento judicial. La equidad y
la imparcialidad del procedimiento son los objetivos
finales que debe lograr un Estado de Derecho
gobernado por imperio de la Ley.
Tema
FUNDAMENTOS DEL PLAZO RAZONABLE.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 38 (CS,
sala Penal)
FECHA: 07/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Tiburcio Martínez en la
causa: “Walter Daniel Ojeda Silva s/ Homicidio
Culposo”.
FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 1394 del 31/12/08, en: “R.E.C. int. por el
Abg. Santiago Gadea en los autos: “Roberto Daniel
Bertolio s/ Comercialización y Uso de sustancias no
autorizadas”.
----------------------------------------------------------
--
EXTRACTO: Por consiguiente, el plazo máximo
de duración del procedimiento, mientras no haya
sentencia penal firme como en el sub lite, quedo
prorrogado – ministerio legis - para el 17 de
noviembre de 2005, no constatándose en el material
casuístico que el acusado se haya fugado o que se
haya declarado su rebeldía, lo que de haber ocurrido,
favorecía el efecto interruptivo del plazo de
duración máxima del procedimiento, reiniciándose
su cómputo a partir de la comparecencia o captura
del enjuiciado, conforme lo estatuye claramente el
artículo136 tercer y cuarto párrafos – del citado
digesto instrumental. (Voto de la Dra. Alicia
Pucheta, con adhesión de los Dres. Sindulfo Blanco
y Wildo Rienzi).
Temas
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN. REBELDÍA.
311
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
INTERRUPCIÓN DEL PLAZO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 307 (CS,
sala Penal)
FECHA: 08/05/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Miguel Vargas Coluchi en los
autos: “Asunción Virgilio Recalde Orue s/ Hecho
Punible contra la Vida – Homicidio Doloso”.
FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac.
y Sent. nº 276 del 02/05/07, en: “R.E.C. int. por
el Abg. Estanislao Francisco Llamas en la causa:
“Recurso de Casación Rufino Galeano Sánchez s/
Coacción Sexual”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En tal sentido, y al comprobarse que
no ha transcurrido el plazo máximo, previsto por el
Art. 136 del Código Procesal Penal, para la duración
de los procesos penales, corresponde señalar que la
presente causa no se ha extinguido. A esta conclusión
se llega aún tomando como fecha de inicio del proceso
la de la presentación del acta de imputación (2 de
diciembre de 2003), ante la ausencia de la constancia
de su notificación. La rebeldía -decretada el 27 de
noviembre de 2006 (auto interlocutorio N° 121)
antes inclusive de cumplidos los tres años que prevé el
Art. 136 para los procesos sin sentencia condenatoria
-ocasionó la interrupción del cómputo, por imperio
del art. 136 de la Ley 1286/98. El plazo se reinició
el 22 de febrero de 2007, con el levantamiento del
estado de rebeldía que pesaba sobre el procesado. Por
todo lo expuesto, mal puede pretender la defensa la
declaración de la extinción.
Temas
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN. REBELDÍA.
EFECTO INTERRUPTIVO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1287 (CS,
sala Penal)
FECHA: 08/08/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Abg. Clara Noemí Fernández de
312
Martínez, Defensora Pública en lo Penal 4° Turno
de Cnel. Oviedo, en la causa: “Ministerio Público c/
Juan Ireneo Cáceres Frutos s/ Uso de Documentos
de contenido falso en Cnel. Oviedo”
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Coherente con la postura que he
venido sosteniendo en el tratamiento del tema
objeto de debate (efecto interruptivo de la rebeldía),
considero que el expediente no se halla extinto. La
rebeldía del acusado declarada en fecha... produjo la
interrupción en el cómputo del plazo, el cual – por
imperio del Art. 136 de la Ley 1286/98 – se debe
reiniciar a partir del levantamiento de la sanción
procesal (A.I.N° 1910 de fecha 26 de Agosto de
2005), con lo cual, y atendiendo a lo dispuesto por el
artículo (136) que reglamenta los plazos procesales
y el criterio sustentado por quien suscribe en cuanto
al efecto interruptivo de la rebeldía, el expediente se
halla lejos de estar extinto.
Luego de una interpretación sistemática,como soporto
jurídico de la tesis señalada, y haciendo paralelo
entre el alcance de los artículos que incorporan y
regulan el instituto de la rebeldía, se señala cuanto
sigue: el Art. 83 – incluído en el Capítulo I del Título
IV del Libro Primero, “El imputado” - dispone: la
SUSPENSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN mientras
dure la rebeldía, no legisla en lo atinente al plazo.
Pretende impedir que el proceso prosiga y alcance
el estado de resolución conclusiva, en ausencia del
incoado, parte esencial en el proceso. En cambio el
Art. 136, ubicado en el Capítulo IV del Título I del
Libro Segundo “de los Plazos”, al regular sobre la
duración máxima del procedimiento, considera entre
una de las excepciones a la duración de tres años, la
fuga o rebeldía del imputado, que “INTERRUMPIRÁ
el plazo de duración del procedimiento”. Y a mayor
abundamiento de la tesis expuesta, en el in fine del
articulado establece: “Cuando comparezca o sea
capturado, se reiniciará el plazo”.
Jurisprudencia: Esta postura fue claramente sentada

en los fallos emitidos por la Sala Penal – en pleno –
al resolver el Recurso Extraordinario de Casación y
el pedido de extinción suscitados en el expediente
caratulado: “Paublino Maldonado Silvero y Otros
sobre robo agravado y reducción en Ciudad del
Este”, y por quien suscribe en el Recurso de
Revisión planteado en la misma causa (Acuerdo y
Sentencia N° 1144 del 14 de diciembre de 2005).
El efecto interruptivo de la rebeldía fue nuevamente
sostenido en el Acuerdo y Sentencia N° 890 del 13
de Setiembre de 2006 en el expediente: “Gerhard
Hans Bauser sobre comercialización de alimentos
nocivos y otro” (Voto de la Dra. Alicia Pucheta,
con adhesión de los Dres. Sindulfo Blanco y Wildo
Rienzi).
Temas
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN. REBELDÍA.
EFECTO INTERRUPTIVO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 84 (CS,
sala Penal)
FECHA: 14/04/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la fiscal Artemisa Marchuk en
la causa: “Reconstitución del Expte: Eugenio
Patrocinio Escobar Cattebecke y Otros s/ Lesión de
Confianza”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La rebeldía del condenado Jorge
Nicasio Benítez Almada, declarada por A.I.N° 57
de fecha 17 de junio de 2005 (fs. 386) produjo la
interrupción en el cómputo del plazo, el cual -por
imperio del Art. 136 de la Ley 1286/98 – se debe
reiniciar a partir del levantamiento de la sanción
procesal A.I.N° 116 de fecha 23 de setiembre de
2005, con lo cual, y atendiendo a lo dispuesto por el
artículo (136) que reglamenta los plazos procesales
y el criterio sustentado por quien suscribe en cuanto
al efecto interruptivo de la rebeldía, el expediente
se halla lejos de estar extinto. (Voto de la Dra. Alicia
Pucheta con la adhesión del Dr. Víctor Nuñez. Voto
en disidencia del Dr. Sindulfo Blanco).
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
Temas
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN. REBELDÍA.
EFECTO INTERRUPTIVO. SUSPENCIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1386 (CS,
sala Penal)
FECHA: 31/12/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Oscar Luis Tuma en la
causa: “Jorge Nicasio Benítez Almada s/ Lesión de
Confianza”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: ...la declaración de rebeldía del
procesado no suspende el plazo de extinción, sino
que lo interrumpe, dejando sin ningún efecto
jurídico el tiempo que pudiera haber transcurrido
con anterioridad a su declaración. De esta manera,
luego de ser levantado el estado de rebeldía, es
cuando se puede contar el plazo de extinción desde el
comienzo, es decir, el plazo de tres años y seis meses
en eventual condena debe correr nuevamente desde
el comienzo desde la fecha en que se verifique que
el imputado está otra vez a las resultas del proceso,
y ello debe ser así por una correcta interpretación
de los vocablos de nuestra lengua española y de las
normas jurídicas aplicables, a más de la imposibilidad
de realizar juicio alguno en rebeldía.(Voto de la Dra.
Alicia Pucheta con la adhesión del Dr.Víctor Núñez.
Disidencia del Dr. Sindulfo Blanco).
Temas
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN. REBELDÍA.
INTERRUPCIÓN DEL PLAZO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 323 (CS,
sala Penal)
FECHA: 06/05/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Jorge Enrique Bogarín
González, bajo patrocinio de las abogadas Madeleine
Ruiz y Bettina Legal en la causa : “M. P. c/ Mario
Meza Samudio s/ Evasión de Impuestos”.
----------------------------------------------------------
313
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
EXTRACTO: ...el objeto del control de la duración
del procedimiento es lograr que el Estado realice una
persecución penal eficaz dentro de un plazo razonable,
que no se prolongue de manera indefinida, de modo
que tanto la ciudadanía como la persona sindicada
como autora de un hecho punible puedan tener una
respuesta del órgano estatal en un espacio de tiempo,
principalmente se pretende un pronunciamiento
que defina la posición del encausado frente a la
ley y la sociedad y ponga término -del modo más
rápido posible- a la situación de incertidumbre y de
innegable restricción de la libertad que comporta el
enjuiciamiento penal.
La sanción procesal (extinción), consecuencia de
la conclusión del “plazo razonable”, se funda en el
derecho del procesado de verse libre del cargo y de
las restricciones del proceso en un lapso de tiempo
razonable y acorde con la gravedad y complejidad de
la causa. Se relaciona con el principio de inocencia y el
derecho a la libertad e intimidad del perseguido por
la justicia, que resultaría vulnerado por un proceso
excesivo e innecesariamente largo.
La duración máxima del proceso, al erigirse como
una limitación al poder represor y garantía procesal
(reconocida constitucionalmente en beneficio del
procesado), se constituye en una cuestión de orden
público, de cuyo cumplimiento no puede sustraerse
ningún órgano del Estado.
En otras palabras, el plazo razonable implica además,
respeto de otros principios y esencialmente de aquel
que está en la cúspide de esos derechos: la Presunción
de Inocencia y, conjuntamente, la Legalidad Procesal.
El sistema democrático de gobierno tiene como
uno de sus fundamentos el respeto de los derechos
reconocidos constitucionalmente a favor de los
sometidos a procesos por parte de las autoridades
estatales. El desconocimiento de los mismos implica
una grave afrenta al Estado de Derecho, puesto que la
autoridad de manera alguna puede pretender atar a una
314
persona a un proceso, en tanto en cuanto se disponga
la resolución definitiva sin tomar en consideración un
límite de plazo, sino sólo condicionado a la voluntad
del Juzgador. Esto constituye una arbitrariedad que
no puede permitirse, ni mucho menos consentirse.
Ahora bien, con respecto al primer acto del
procedimiento, la Sala Penal, luego de realizar una
armónica interpretación de los artículos que regulan
la materia, ha determinado que el cómputo del
plazo máximo de duración se inicia a partir de la
notificación al procesado de la resolución del juez de
la causa, que luego de tomar conocimiento del acta
de imputación tiene por iniciado el procedimiento,
conforme a las previsiones del Art. 303 del Código
Procesal Penal (Acuerdo y Sentencia N° 1322 del 24
de setiembre de 2004).
Tomando en consideración las normativas trascritas,
la parte medular a ser desmenuzada, es si ante una
declaración de rebeldía, el plazo procesal se suspende
o se interrumpe, atendiendo a que son dos institutos
jurídicos que llevan aparejadas consecuencias
disímiles. En dicha tesitura, valga mencionar que la
declaración de rebeldía no puede ser considerada
como una suerte de “sanción procesal” al imputado,
sino más bien, debe ser entendida y aplicada como
una verdadera garantía de defensa, atendiendo
a que la ley impide el juicio en ausencia y trata
de asegurar su presencia durante el juicio oral.
Obviamente la presencia del imputado en el proceso
es indispensable para perfeccionar la relación
procesal y para que éste pueda ejercer sus derechos
a través de las garantías establecidas en la ley. Es por
ello que el código de forma establece que no podrá
realizarse la acusación, sin que se haya identificado
al imputado. O sin que se haya recibido declaración
indagatoria o conste su negativa de declarar. En
esta tesitura, la Constitución Nacional consagra
entre los derechos fundamentales los principios de
inviolabilidad de la defensa y el debido proceso; el
derecho a la libertad de las personas; la restricción

en la declaración contra sí mismo, fortaleciendo la
protección de los derechos individuales; así como la
reivindicación y plena vigencia de los mismos. Todos
ellos constituyen el estatuto básico de defensa de las
personas en el proceso penal y entran a funcionar
activamente cuando un ciudadano es imputado. Allí
esos principios se convierten en facultades concretas
de defensa.
En este orden de ideas, y convalidando el
criterio de prevalencia de la suspensión sobre la
interrupción de los plazos procesales, debemos
abocarnos a develar el alcance jurídico que ello
genera. Incontrovertiblemente, el período de
tiempo trascurrido durante la rebeldía no puede
en ningún caso ser considerado a los efectos de la
duración máxima del procedimiento, sin embargo,
el plazo discurrido desde el primer acto del
procedimiento hasta la declaración de rebeldía, sí
debe ser computado al plazo que corre posterior al
levantamiento de la misma.
Temas
OBJETO DEL CONTROL DE LA DURACIÓN
DEL PROCEDIMIENTO. EXTINCIÓN DE LA
ACCION. CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO.
SANCIÓN PROCESAL. PLAZO RAZONABLE.
EFECTO SUSPENSIVO DE LA REBELDÍA.
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 1161 (CS,
sala Penal)
FECHA: 03/07/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Rafael De los Santos Brítez,
Carlos Rubén Gernhofer Parquet y Cristian Paolo
Ortiz s/ Estafa y Otros”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: ...en el caso de que el justiciable luego
de someterse al proceso, fuera declarado en rebeldía,
para después volver a presentarse, se entiende
debe adicionarse el plazo que corrió antes de la
declaración de rebeldía con el que trascurrió luego
de su presentación ante el Juez para la prosecución
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
de la causa. Como se ha dicho en el mencionado
fallo: “...Incontestablemente, el periodo de tiempo
trascurrido durante la rebeldía no puede en ningún
caso ser considerado a los efectos de la duración
máxima del procedimiento, sin embargo, el plazo
discurrido desde el primer acto del procedimiento
hasta la declaración de rebeldía_así sea un solo día_
si debe ser computado al plazo que corre posterior
al levantamiento de la misma”. Ello, por que de lo
contrario estaríamos ante la posibilidad de procesos
que se extiendan indefinidamente, reiniciando el
cómputo de plazos una y otra vez, lo cual desgasta
al sistema de justicia, ocasiona un dispendio de
actividad jurisdiccional además de infraestructura y
por sobre todo, atenta contra el principio de plazo
razonable de juzgamiento.
Resumiendo, la declaración de rebeldía del procesado
constituye una garantía para el derecho de defensa
del mismo y sus efectos_que hacen a la eficacia del
sistema_producen la suspensión del plazo (con la
paralización de los actos procesales), con lo cual no
existe un reinicio del cómputo sino una adición de
los plazos en los cuales estuvo sometido al proceso
el justiciable.
Temas
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN. EFECTO
SUSPENSIVO DE LA REBELDÍA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1306 (CS,
sala Penal)
FECHA: 11/12/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Juan Diosnel Persingola
Aquino en la causa: “Julian Castillo s/ Sup. H. P. c/
La Vida (Tentativa de Homicidio)”.
FALLO CONCORDANTE: Ac. y Sent. nº 325
del 06/05/09, en: “R.E.C. int. por el Abg. Aníbal
Guzmán Cartaman en la causa: “Ministerio Público
c/ Emerenciano Colina López s/ Apropiación”.
----------------------------------------------------------
315
Introducción
Procedencia
a las reglas generales del sistema recursivo
EXTRACTO: Cabe aclarar en este punto, que no
resulta viable la aplicación de la modificación del
artículo 136 (Ley 2341 de fecha 31 de diciembre
del 2003) ya que con respecto a este punto, la Corte
Suprema de Justicia ha determinado en el Acuerdo
y Sentencia N° 1803 de fecha 25 de Noviembre
del 2005, dictado en la causa: “Ministerio Público
c/ Edward Frederich Armas Godoy s/ Sup. Hecho
Punible c/ El ejercicio de las funciones públicas
(Cohecho pasivo agravado)”: “... El instituto de la
extinción de la acción penal, está estrechamente
ligado al principio de legalidad, por lo tanto no sería
susceptible de aplicación una ley “ex post facto” que
alterase su operatividad, en perjuicio del imputado.
El rechazo de la retroactividad de disposiciones
penales (fondo y forma) posteriores al hecho, que
impliquen su empeoramiento de las condiciones
de los encausados debe convertirse en doctrina
invariable en al jurisprudencia de esta Corte... Se
puede afirmar que la construcción persecutoria del
Estado se apoya en la legalidad del delito y de la pena,
la legalidad del Juicio y del Juez.Y el mecanismo más
importante_para impedir que ello sean manipulados
arbitrariamente por el Estado_se encuentra
precisamente en el Principio de irretroactividad de
la Ley penal, que únicamente puede ceder en los
casos de Ley Posterior más favorable al procesado o
condenado”.
En el caso de autos, el proceso se inició en fecha 20
de octubre del 2003, y la ley fue promulgada en fecha
31 de diciembre del 2003, claramente inaplicable al
presente caso por el principio de irretroactividad de
la ley, y cuyos motivos ya han sido expuestos en la cita
jurisprudencial que precede.
Tema
IRRECTROACTIVIDAD DE LA LEY 2341/03
RESOLUCIÓN: Auto Interlocutorio n.º 995 (CS,
sala Penal)
FECHA: 25/06/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
316
interpuesto por Miguel Roberto Gaona Nacimiento
por derecho propio bajo patrocinio del Abg. Ricardo
Gayol en la causa: “Miguel Roberto Gaona Nacimiento
s/ Cohecho Pasivo Agravado”.
FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 1326 del 27/12/07, en: “R.E.C. int. por el
Abg. Víctor Ríos Ojeda en la causa: Florentino Rodas
s/ hecho punible contra la vida (homicidio doloso)
en Tacuara”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Comenzamos así por la validez y
vigencia de la acción penal a la luz del artículo 136
del CPP. En este proceso recayó Acta de imputación
contra el hoy recurrente condenado Diosnel Cubilla
en fecha 8 de Julio de 2003, obrante a fojas 7 de
autos.
Es así que recién en fecha 22 de julio de 2004, se
comunica la existencia de un proceso penal en
su contra, por ende el proceso comienza recién
en esta fecha para el mismo, ya que desde ahí, en
cumplimiento del Acta de Imputación elevado en su
contra. Esta notificación se da ya en la vigencia de
la ley N° 2341/03, que entra en vigor desde el 13
de enero de 2004 y que modifica el artículo 136 del
CPP. De esta manera la acción se halla vigente bajo
los nuevos plazos de la ley antedicha.
Temas
VIGENCIA DE LA LEY CAMACHO EN UN CASO
QUE SE IMPUTO ANTES DEL AÑO 2004, PERO
EL ACTA DE IMPUTACIÓN FUE NOTIFICADO
LUEGO DEL 13 DE ENERO DEL 2004
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 561 (CS,
sala Penal)
FECHA: 23/07/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por Diosnel Cubilla Zotelo bajo
patrocinio del Abg. Aniceto Amarilla en el juicio:
Diosnel Cubilla Zotelo, Ovidio Zotelo y Vidal Cubilla
s/ Robo Agravado”.

FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 1289 del 22/12/08, en: “R.E.C. int. por
el Abg. Vicente Elizaur en la causa: “Héctor Fabián
Alderete y Otros s/ Homicidio doloso y otro en
Villarrica”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Finalmente, cabe acotar que los
procesos iniciados con las leyes vigentes, antes de
la reforma penal, deben concluir conforme a las
mismas, no siendo aplicable al caso, el art. 136 del
nuevo Código Procesal Penal, como fue resuelto por
Plenaria de la Corte Suprema de Justicia, al declarar
inconstitucional (con efecto general), el art. 5°
de la Ley de transición (N° 1444/99). Voto que la
Casación es improcedente.
Tema
INAPLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 136
DEL CODIGO PROCESAL PENAL A CAUSAS
INICIADAS CON EL PROCESO VIEJO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 872 (CS,
sala Penal)
FECHA: 10/09/07.
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: Recurso Extraordinario
de Casación interpuesto por el Abg. Luis Antonio
Sosa Villanueva, en los autos: “José María Gavilán
y Asunción Timoteo Domínguez s/ Homicidio,
estragos con explosivos, lanzamientos de explosivos
o cuerpos contundentes y otros”.
Principios procesales
EXTRACTO: La regla refiere a las cuestiones
esenciales, es decir a aquellas capaces de hacer variar
el sentido del pronunciamiento, por lo que el límite
está constituido por el fundamento fáctico de las
pretensiones hechas valer, de forma que la sentencia
no puede hacer mérito de hechos no expuesto en
la acusación y que no fueron, por tanto, objeto de
defensa por parte del imputado.
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
El principio de congruencia adquiere máxima
intensidad en materia penal, donde el tribunal está
constreñido a los límites fácticos de la acusación
debidamente intimada al imputado, por lo que en
la medida en que aquel se aparte de los hechos en
ella descritos, se tendrá por conculcado el derecho
de defensa.
Tema
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1631 (CS,
sala Penal)
FECHA: 22/11/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Milhen Abraham Saifildin y
Otros s/ Hecho punible contra el Orden Económico
y Tributario y contra el Decreto-Ley N° 71/53 en
Mburicá Tacuaras”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La sentencia tuvo por acreditados
los hechos descriptos en la acusación y admitidos en
el auto de apertura de juicio. Si bien el Tribunal de
Sentencia dio una calificación distinta a la solicitada
por el Ministerio Público, se halla facultado para
ello por el Art. 400 del aludido digesto normativo,
siempre que mantenga el tipo penal invocado por
la acusación (cohecho). El objeto del proceso es el
hecho histórico investigado, no la figura jurídica
contenida en la acusación. Un eventual cambio en la
calificación no vulnera “el principio de congruencia”
entre la acusación y la sentencia plasmado en el
citado articulado. Además el cambio de calificación
se realizó en beneficio de los acusados.
Temas
CAMBIO DE CALIFICACIÓN PENAL.
INVUNERABILIDAD DEL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA. FACULTAD DEL TRIBUNAL
DE SENTENCIA PARA CAMBIAR LA
CALIFICACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1001 (CS,
sala Penal)
317
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción
FECHA: 14/07/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Ignacio María
Romero Quevedo y Otro s/ Cohecho Pasivo en
Concepción”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La esencia del nuevo sistema penal
descansa sobre los principios de concentración e
inmediación, en consecuencia el tribunal de mérito
es el único órgano revisor jurisdiccional habilitado
para determinar y fijar los hechos históricos
acaecidos, a través del análisis crítico de las pruebas y
de conformidad a la reconstrucción del iter criminis
que las partes van realizando a lo largo del proceso.
Tema
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1209 (CS,
sala Penal)
FECHA: 25/07/03
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Roberto Correa Cuyer
en “Roberto Correa Cuyer s/ Producción de
documentos no auténticos y Apropiación”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Los principios de inmediación y de
intangibilidad de los hechos, propios del sistema
acusatorio adoptado por nuestra legislación de forma,
impiden objetar la valoración de los elementos de
convicción efectuada en la sentencia, pretendida por
el recurrente, por lo que corresponde no hacer lugar
al recurso de casación interpuesto.
Temas
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia Nº 1221 (CS,
sala Penal)
FECHA: 28/07/03
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Julián López Aquino, Agente
Fiscal en lo Penal de la Unidad N° I de Amambay, en
“Ministerio Público c/ Rosángela Cristina Ramírez
318
Ramírez s/ Extrañamiento de Personas y Trata de
Blancas”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: En virtud al principio de inmediatez,
consagrado como fundamental en el art. 1 del
Código Procesal Penal, los hechos son establecidos
en el juicio oral de primera instancia, y a la instancia
revisora (apelación especial, casación) compete
sólo el control de la aplicación del derecho, puesto
que partiendo de otros hechos se viola el principio
mencionado.
Tema
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1054 (CS,
sala Penal)
FECHA: 03/07/03
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Gustavo Chilavert en los
autos caratulados: “Ministerio Público c/ Néstor
Salvador Maidana Fernández s/ Homicidio doloso en
San Carlos del Apa”
FALLOS CONCORDANTES: CS, sala Penal, Ac.
y Sent. nº 2073 del 07/10/03, en: “R.E.C. int. en
los autos: “Jorge Vargas s/ Violación de domicilio,
Amenaza y Daño en la colonia Nepytuvo deYbyYaú”.;
CS, sala Penal, Ac. y Sent. nº 113 del 15/03/05,
en: “R.E.C. int. en la causa: “J.P.V.C. s/ Homicidio
Doloso”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El hecho de que un tribunal de alzada
se pronuncie o confiera valor a conductas, cuyos
elementos fácticos probatorios no fueron desplegados
ante su presencia (inmediación), resta absoluto valor
legal a su actividad jurisdiccional, puesto que atenta
contra principios instituidos a fin de garantizar una
recta administración de justicia, conforme a las
garantías procesales enunciadas en el art. 17 de la
C.N. Por otro lado, también hace a la referencia del

sistema, dado que resultaría en procesos eternos
si se habilitara la posibilidad de que todo tribunal,
cualquiera fuera su grado de competencia, pudiera
reeditar los hechos o sustanciar cada uno sus propias
audiencias, lo cual evidentemente resulta un absurdo
jurídico atentatorio de los principios de celeridad,
economía procesal y la unidad del sistema jurídico.
Tema
QUEBRANTAMIENTO DEL PRINCIPIO DE
INMEDIACIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 59 (CS,
sala Penal)
FECHA: 19/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Luis Abel Encina Silva en
representación de la Querella Adhesiva en autos e
interpuesto por el Agente Fiscal, Abg. Elvis Ayala
en el juicio: “Ministerio Público c/ Reynaldo Javier
Morinigo y Otros s/ Hecho Punible contra la
Libertad y la Vida (Secuestro y Homicidio Doloso-
Caso Aliana)”.
----------------------------------------------------------
--
EXTRACTO: En virtud al principio de progresividad
que rige el proceso penal, el auto de apertura al
juicio, al constituir una decisión que pone en marcha
el procedimiento, es irrecurrible, en razón de que lo
que eventualmente podría producir un gravamen a
las partes puede ser saneado, corregido o rectificado
en el juicio, por lo que al dictarse el auto precluye la
fase de objeciones y reclamos.
Cuando la resolución impugnada revoca la resolución
del juez de garantía que declara la apertura a juicio,
corresponde hacer lugar al recurso de casación, en
razón de que el auto de apertura a juicio oral y público
es expresamente irrecurrible, de conformidad con
el art. 461 del Código Procesal Penal.
Tema
PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD.RESOLUCIÓN
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Capítulo Quinto
DEL AD QUO QUE REVOCÓ EL AUTO DE
APERTURA DEL JUICIO ORAL.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 743 (CS,
sala Penal)
FECHA: 01/04/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Agente Fiscal de Coronel Oviedo
Abg. Elva Verónica Miltos Martínez en: “Ministerio
Público contra Diether Huhn y William Ayala
Giménez s/ Estafa en Coronel Oviedo” .
Varios
EXTRACTO: En cuanto al tercer cuestionamiento,
el artículo 398 del CPP estipula como uno de los
requisitos de validez de una sentencia la firma de
los jueces. El mismo no especifica ni ordena en
una resolución todas las carillas de la misma deben
ser firmadas, por lo que no se puede aceptar que
el recurrente imponga una obligación que la ley no
asigna, más pudiéndose constatar que cada hoja del
acuerdo y sentencia impugnado consta de las firmas
requeridas, por lo que este argumento debe ser
rechazado.
Temas
NO ES NECESARIA LA FIRMA DE LOS JUECES
EN TODAS LAS CARILLAS DEL FALLO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 47 (CS,
sala Penal)
FECHA: 09/03/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Carlos Brítez en la causa:
“Ministerio Público c/ Edison Arguello y Rafael
Estigarribia s/ Hurto Agravado”.
FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 422 del 04/06/07, en: “R.E.C. int. por el
Abg. Marcelino Ibarra Pereira por derecho propio
bajo patrocinio del Abg. Carlos Raúl Brítez Cárdenas
en la causa: “Ministerio Público c/ Marcelino Ibarra
Pereira s/ Lesión de Confianza”.
319
Introducción
Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Siguiendo con el tercer agravio, y unido
con lo declarado sobre la oportunidad suficiente, se
ve que la primera parte de este agravio expresado es
acorde con derecho; el encausado siempre conoció
los hechos, estos no fueron modificados y el mismo
no debe defenderse de las calificaciones sino de los
hechos, siendo que esta manera irrelevante que
declara sobre una calificación diferente que versa sin
embargo sobre los mismos hechos, no modificados,
ni con agregados, atenuantes o agravantes. El mismo
se notificó convenientemente de los hechos fácticos
y ello se realizó en la audiencia del artículo 242 del
C.P.P., obrante a fojas 148 de autos, que si bien no es
el medio procesal específico, sirvió para comunicar la
existencia de hechos fácticos imputados al encausado
y garantizar su derecho a la defensa.
Tema
DEFENSA DE LOS HECHOS Y NO DE LAS
CALIFICACIONES JURIDICAS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 358 (CS,
sala Penal)
FECHA: 21/05/09
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Agente Fiscal, Abg. Viviana Patricia
Riveros Ayala, en la causa: “Patricia Elizabeth Torres
Peña s/ Producción de documentos no auténticos”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Sobre la aplicación de leyes posteriores,
ya la Corte Suprema de Justicia ha sostenido esto
en varios fallos anteriores. No es permitido sacar
algunas normas de un código viejo y entresacar otras
normas de otro código nuevo que deroga la anterior,
y juntar estas normativas para aplicarlas en un caso
específico.
F. Von Listz, en su obra Tratado, T. II, Diritto Penale,
Parte General, expresa: “Cuando el Código Penal dice
Ley más favorable, se refiere a una ley en su totalidad.
320
Es evidente que la solución persigue aplicar una sola
ley; decidida cuál es la más favorable, ella deberá
aplicarse en todas sus disposiciones; es absolutamente
inadmisible resolverse por la aplicación simultánea de
dos disposiciones parciales de una y otra ley”.
Sosteniendo así la posibilidad de recibir recurso
extraordinario de casación y descartando la posibilidad
de mezclar dos leyes para “crear” una tercera, se
observa que el juicio en estudio es un proceso llevado
a cabo a tenor de las disposiciones legales del Código
Procesal Penal anterior, del año 1890, cual es el que
debe regir en el estudio actual.
Temas
APLICACIÓN DE LA LEY MÁS BENIGNA.
PROHIBICIÓN DE CREAR UNA TERCERA LEY.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 264 (CS,
sala Penal)
FECHA: 26/05/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: Recurso Extraordinario
de Casación interpuesto por la Abg. Lucía Yackusik
Solobodiuk en la causa: “Pedro Alcides Bareiro
Molinas y Otros s/ Estafa y Lesión de Confianza”.
CUESTIONES REFERENTES AL DERECHO
PENAL DE FONDO
EXTRACTO: El artículo 2 inciso 2° del CP establece
que la gravedad de la pena no puede exceder los límites
de la gravedad del reproche penal. La medición de
la pena, según parámetro del artículo 65 del mismo
cuerpo legal, se basa y está limitada por el reproche,
debiendo el Tribunal sopesar todas las circunstancias
generales a favor y en contra del autor.

Temas
MEDICIÓN DE LA PENA. LÍMITES DE LA
PENA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia Nº 960 (CS,
sala Penal)
FECHA: 30/06/04
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Defensora Pública en lo Penal del
Cuarto Turno de Coronel Oviedo en la causa: “S.G.
Y Otros s/ Homicidio en Coronel Oviedo”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: La figura típica requiere: 1. una
cualidad especial del sujeto: un funcionario
público; 2. una acción específica: obrar en contra
de sus deberes constitucionales de fidelidad y
servicio (art. 101 de la Constitución Nacional); 3.
un fin determinado: lograr una ventaja personal,
utilizando para ello sus funciones como órgano de
la administración pública. La doctrina ha señalado
también en relación a la participación: “...como se
trata de un delito especial impropio sólo se le puede
imputar como autor a quien tienen la cualidad de
funcionario público, constituido o no en autoridad”
(Bacigalupo, Enrique, Derecho Penal Económico, p.
480, ed. Hammurabbi, Buenos Aires – Argentina,
2004.) En otras palabras, no reviste esencial
importancia el hecho de que sea una persona con
poder de disposición o facultades especiales (Jefe de
repartición o de área), sino que basta con que sea un
funcionario público, que a parte de la remuneración
que percibe por su prestación de servicio, busca
arrogarse un beneficio adicional no autorizado por
la ley, a cambio justamente del ejercicio de una
función.
Tema
COHECHO PASIVO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 206 (CS,
sala Penal)
FECHA: 16/04/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por Miguel Roberto García Nacimiento
Capítulo
CapítuloPrimero
CapítuloCuarto
Quinto
por Derecho Propio y bajo patrocinio de Abg.
Ricardo Gayol en la causa: “Miguel Roberto Gaona
Nacimiento s/ Cohecho Pasivo Agravado”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El análisis del tipo penal de lesión de
confianza se ciñe a la verificación de si los autores
estaban obligados a evitar cualquier tipo de perjuicio
patrimonial, resultado que puede configurarse por
acción u omisión.
El tipo penal de lesión de confianza tiene su
fundamento en la buena fe o fidelidad que debe
existir en la administración de un patrimonio.
El tipo penal de lesión de confianza busca tutelar
la intangibilidad del patrimonio ajeno confiado en
administración.
En la configuración del tipo penal de lesión de
confianza, se considera que el sujeto activo incurre
en una infracción del deber de administrar de modo
diligente los intereses patrimoniales ajenos y quiebra
así el vínculo de fidelidad.
El entorno normativo del tipo penal de lesión de
confianza implica que la acción de lesionar el deber
de fidelidad es posible tanto por comisión como por
omisión, incluso para algunos referentes autorizados
de la doctrina comparada, el tipo se construye como
un delito de omisión impropia.
La individualización de uno u otro aspecto que puede
tener el tipo penal (comisión u omisión) depende
de cada caso particular, y de la configuración y el
alcance del perjuicio ocasionado, entendido éste
como el daño que se traduce en un detrimento
patrimonial.
Como referencia al elemento subjetivo del tipo
penal de lesión de confianza (dolo del autor), se
puede inferir que el agente tuvo conocimiento de
dos aspectos: a) que su intervención constituía una
321
 Procedenciaa las reglas generales del sistema recursivo
Introducción
infracción de sus deberes de obrar diligentemente; y
b) que esa infracción conllevaría de forma específica
un menoscabo de alcance pecuniario, por lo que ha
quedado configurado el tipo penal.
Tema
LESIÓN DE CONFIANZA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 233 (CS,
sala Penal)
FECHA: 18/04/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Defensa de Calixto Saguier en la
causa: “Héctor Lucio Lesme y Otros s/ Lesión de
Confianza y Otros”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El Sr. Edgardo Villalba, participó con
respecto al préstamo que favorecía a la Empresa
Florida Internacional, en febrero de 1998. Se calificó
la conducta del Sr. Villalba dentro de lo dispuesto
por el artículo 192, inc. 1°, es decir, la pena máxima
para el hecho es de 5 (cinco) años, por lo tanto de
conformidad a lo manifestado anteriormente a los 10
(diez) años, a pesar de las interrupciones, prescribe la
causa. La conducta cuestionada en la presente causa
finalizó en febrero del año 1998, por lo también se ha
operado la prescripción con respecto a él.
Temas
LESIÓN DE CONFIANZA. PLAZO DE
PRESCRIPCIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 784 (CS,
sala Penal)
FECHA: 21/10/2009
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Guillermo Heisecke
Velázquez y otros s/ Lesión de confianza”.
-----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Los elementos del tipo son: a) error:
es el conocimiento falso, la representación equivocada
de la realidad, que ocasiona el perjuicio patrimonial,
en este caso la representación mental del sujeto pasivo
de poder recupera la suma prestada a su deudor,
322
b) declaración falsa: la deformación de la verdad
impulsada por el agente, en este caso la mención del
sujeto activo de tener a su disposición los medios como
para honrar la deuda; c) la disposición patrimonial
del afectado, en este caso la transferencia de la suma
de trescientos millones de guaraníes por parte del
querellante al procesado; d) perjuicio patrimonial del
mismo; es decir, la privación con signo negativo en su
patrimonio equivalente a la suma entregada, que no
pudo recuperar con los instrumentos expedidos por
el librador.
Pero además, el tipo penal reconoce la existencia
de un elemento subjetivo adicional, a partir de la
intención del agente de obtener para si o para un
tercero, un beneficio patrimonial indebido. Como
explica el autor Jorge Eduardo Buompadre, en esos
casos se hace necesario tomar en cuenta una concreta
tendencia subjetiva o actitud psíquica por parte
del sujeto activo, a partir de especiales momentos
anímicos en su actuación (Cfr. Estafas y otras
defraudaciones, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2005,
página 106). (Voto del Dr. Sindulfo Blanco).
Tema
ESTAFA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia Nº 29 (CS, sala
Penal)
FECHA: 21/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Defensor Lulio Vicente
Gamarra en la causa: “Meneleo Ramón León s/
Estafa”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: No se configuran los hechos punibles
de estafa ni lesión de confianza al no configurarse
perjuicio patrimonial, elemento requerido
indefectiblemente para el perfeccionamiento de
ambas figuras.
Temas
PERJUICIO PATRIMONIAL EN LA LESIÓN DE
CONFIANZA Y EN LA ESTAFA.

RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 235 (CS,
sala Penal)
FECHA: 18/04/05
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Hugo Javier Pera s/ Hecho
Punible contra el Patrimonio, Estafa y Lesión
de Confianza y contra la Prueba Documental
y Producción de documento no auténtico en
Caraguatay”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Los instrumentos fueron más bien
de garantía, lo que desnaturaliza la tipicidad del
hecho, lo que a su vez lleva a considerar la naturaleza
civil de la ilicitud. En conclusión, ambos apostaron
concientemente en el resultado incierto, abierto
y probable de elección. Es decir, jugaron al “alea”
de ser electos a cargos públicos determinados, y
los efectos del resultado adverso no pueden sino
resolverse si corresponden en otra jurisdiccional.
Temas
LA UTILIZACIÓN DE CHEQUES
COMO INSTRUMENTO DE GARANTÍA
DESNATURALIZA EL TIPO PENAL DE ESTAFA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 29 (CS,
sala Penal)
FECHA: 21/02/07
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por el Abg. Defensor Lulio Vicente
Gamarra en la causa: “Meneleo Ramón León s/
Estafa”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Para que se configure la causal alegada
deben darse los elementos requeridos por la norma:
a) situación de conflicto: se refiere a una agresión
presente y antijurídica (consiste en una conducta
humana de acción o de omisión que agreda o
amenace a un bien jurídico protegido); b) la conducta
que pretende ampararse en la causa de justificación
debe tener una finalidad defensiva y debe ser idónea
“para” defenderse, destinada a repeler eficazmente
la agresión y solucionar la situación de conflicto; c)
Capítulo
CapítuloPrimero
Cuarto
Quinto
debe ser necesaria (que no exista otra alternativa
menos gravosa); d) debe ser proporcional.
Tema
ELEMENTOS DE LA LEGÍTIMA DEFENSA.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 8 (CS, sala
Penal)
FECHA: 06/02/06
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Derlis Gustavo Báez s/
Homicidio Doloso en Altos”.
----------------------------------------------------------
--
EXTRACTO: Por otra parte, respecto de la supuesta
contradicción de la sentencia, porque de un lado,
condena a un autor en las mismas condiciones a una
pena privativa de libertad de dos años, y al otro, a
la pena de cuatro años, constituye un argumento
que, ciertamente, cae por su propio peso. Ello es
así, dado que, en coincidencia con lo señalado por
el Fiscal Adjunto, con fundamento en el artículo
33, la punibilidad es individual, con lo cual, cada
participante en el hecho debe ser castigado de acuerdo
con su reprochabilidad, independientemente de la
reprochabilidad de los otros. En otros términos, la
pretensión del impugnante de obtener el aumento
de la pena de uno de los acusados, con el solo
fundamento de que al otro coacusado se le aplicó
una pena de cuatro años, privativa de libertad,
deviene notoriamente inconsistente, carente de
todo sustento legal.
Temas
PUNIBILIDAD INDIVIDUAL. PRINCIPIO DE
REPROCHABILIDAD.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1173 (CS,
sala Penal)
FECHA: 27/11/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en la causa: “Elías Rodríguez León y
Otros s/ hecho punible de Homicidio Doloso en
Alto Verá”.
323
Introducción
Procedencia a las reglas generales del sistema recursivo
------------------------------------------------------------
EXTRACTO: En la figura de la prescripción se
encuentra en juego el mero transcurso del tiempo, y el
ejercicio, o no ejercicio, de un derecho, que permite
liberarse de una obligación o adquirir un derecho. En
materia penal, la prescripción consiste en la extinción
de la responsabilidad penal mediante el transcurso de
un periodo de tiempo, en determinadas condiciones,
sin que el delito sea perseguido o sin ser la pena
ejecutada. La primera se denomina prescripción del
delito o de la acción penal, la segunda prescripción de
la pena. La prescripción penal es de orden público y
se produce de pleno derecho, por el mero transcurso
del plazo pertinente, por lo que debe ser declarada,
aún de oficio, en cualquier estado de la causa, si se dan
los presupuestos legales que imponen su declaración,
revistiendo su tratamiento, por tal motivo, una
precedencia lógica por sobre cualquier otra cuestión
de índole tanto sustantiva como procesal.
Temas
PRESCRIPCIÓN PENAL. CONCEPTO.
CARÁCTER.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia n.º 1174 (CS,
sala Penal)
FECHA: 28/11/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto por la Agente Fiscal Liliana Alcaraz
Recalde en los autos: “Blas Pablo González s/ Abuso
sexual en niños y coacción sexual”.
FALLO CONCORDANTE: CS, sala Penal, Ac. y
Sent. nº 1174, del 28/11/08, en: “R.E.C. int. en los
autos: “Blas Pablo González s/ Abuso sexual en niños
y coacción sexual”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: ...la prescripción constituye una
sanción procesal contra el sujeto que debió realizar
una o varias actuaciones en un determinado plazo,
y que por no hacerlas el asunto no podía dejarse
en suspenso en forma indefinida. Se trata de una
exigencia que busca la seguridad y la certeza para que
se defina una situación jurídica, y ésta no quede sin
resolver en forma prolongada.
Temas
PRESCRIPCIÓN PENAL. NATURALEZA Y
FUNCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia Nº 1174 (CS,
sala Penal)
FECHA: 28/11/08
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
324
interpuesto en los autos: “Blas Pablo González s/
Abuso sexual en niños y coacción sexual”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: El instituto de la prescripción que
subyace en la ley penal de fondo cuya nota esencial
y característica en el ámbito punitivo es la dejación
o renuncia del Estado a la materialización del ius
puniendi que le corresponde. Se aprecia como su
fundamento el efecto destructor del tiempo lo que
determina que el desvalor social y jurídico que
mereció en su día un hecho ya no puede mantenerse
eternamente con la misma fuerza. Opera como una
causa de extinción de la responsabilidad criminal,
porque impide el ejercicio punitivo, una vez que han
transcurrido determinados plazos a partir de ciertos
barómetros objetivos rigurosamente reglamentados,
precisamente por la transcendencia de sus efectos,
lo que exige del operador judicial extrema atención
evaluativa para su declaración.
Temas
PRESCRIPCIÓN PENAL. FUNDAMENTOS.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia Nº 784 (CS,
sala Penal)
FECHA: 21/10/2009
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “Guillermo Heisecke
Velázquez y otros s/ Lesión de confianza”.
----------------------------------------------------------
EXTRACTO: Por otro lado, si en virtud del
capítulo donde se halla el tipo del artículo 307 se
exigiese claramente que se trate de un funcionario
público, el mismo también puede ser considerado
para el presente caso, puesto que según el Derecho
Administrativo, funcionario público es toda persona
que se halla contemplada en el Presupuesto General
de Gastos de la Nación, y ello también ocurre para la
situación de la condenada en autos.
Temas
ART. 307 DEL CÓD. PENAL. CONCEPTO DE
FUNCIONARIO PÚBLICO.
RESOLUCIÓN: Acuerdo y Sentencia Nº 599 (CS,
sala Penal)
FECHA: 10/08/2009
CAUSA: Recurso Extraordinario de Casación
interpuesto en los autos: “María Wilfrida Guerrero
de Torales s/ Maltrato de Menor y Lesión Corporal
en ejercicios de funciones públicas”.
 Capítulo Primero

Bibliografía
BAUMANN, Jürgen; Derecho Procesal Penal, trad. de la 3ª Ed. Alemana (1979) por Conrado Finzi, Depalma,
Buenos Aires, 1986.

BARBERÁ DE RISO, Maria Cristina; Manual de Casación Penal, 2ª ed., Córdoba, Advocatus, 2000.

BINDER M. Alberto; Ideas y Materiales para la Reforma de la Justicia Penal, Ad Hoc. Buenos Aires, 2000.

CALDERÓN BOTERO, Fabio; Casación y revisión en materia penal, 2ª ed., Librería del Profesional, Santa
Fe de Bogotá, Colombia, 1985.

CLEMENTE, José Luis; Código Procesal Penal de la Provincia de Córdoba. Comentado y Anotado, t. IV,
Córdoba, Lerner, 1999.

DE LA RÚA, Fernando; La Casación Penal, Buenos Aires, Depalma, 1994.

DONNA, Edgardo Alberto; Derecho Penal. Parte Especial, t. I, ed. Rubilzal-Culzoni.

GHIRARDI, Olsen; Lógica del Proceso Judicial, Córdoba, Lerner.

GONZÁLEZ NOVILLO, Jorge R. y FIGUEROA, Federico G.; El Recurso de Casación en el Proceso Penal,
2ª ed., Buenos Aires, Ad hoc, 2001.

HAIRABEDIAN, Maximiliano y GORGAS, Milagros; Jurisprudencia Penal del Tribunal Superior de Justicia
de Córdoba y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, 1ed., Córdoba, Lerner, 2007.

LUGONES, Narciso Juan y DUGO, Sergio O; Casación Penal y Recurso Extraordinario, Depalma, Bs. As.,
Argentina, 1993.

LLANES O, María Carolina, Lineamientos sobre el Código Procesal Penal, 2ª ed., Asunción, Litocolor SRL,
2002.

MENDONCA BONNET, Juan Carlos; Sobre la situación institucional del Ministerio Público, en Revista de la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales UNA, Asunción 2000-2001.

MIDÓN, Gladis E.; La Casación, Control del -Juicio de Hecho-, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2001.

MUÑOZ CONDE, Francisco y GARCÍA ARÁN, Mercedes; Derecho Penal, Parte General; 4ª Ed.; Tirant lo
Blanch; Valencia; Año 2000.

325
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

MURCIA BALLEN, Humberto; Recurso de casación civil, Ed. Jurídicas Gustavo Ibáñez, 4ª ed., Santa Fe de
Bogotá, Colombia, 1996.

NÚÑEZ, Ricardo; El contralor de la sentencia de los tribunales de juicio por vía de la casación, Lerner,
Córdoba, 1989.

PABON GOMEZ, Germán; en De la Casación y la Revisión Penal en el Estado Social y Democrático de

Derecho, Ediciones y Doctrina y Ley LTDA, Año 1999, Santafe de Bogotá, D.C. – Colombia.

PALACIO, Lino Enrique; Los recursos en el proceso penal, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1998.

PANDOLFI, Oscar R.; Recurso de Casación Penal, Buenos Aires, La Rocca., 2.001

PERÉZ VIVES, Álvaro; Recurso de Casación, Lex, Bogotá, Colombia, 1946.

ROXIN, Claus, Derecho Procesal Penal, 25ª ed., trad. Gabriela E. Córdoba y Daniel R. Pastor, revisada por
Julio B. Maier, Buenos Aires, Ed. Del Puerto, 2000.

VÉLEZ MARICONDE, Alfredo; Derecho Procesal Penal, t. I, Lerner, Córdoba, 1986.

VILLAMIL PORTILLA, Edgardo; Teoría Constitucional del Proceso. Bogotá, 1999.

VIVAS USSHER, Gustavo; Manual de Derecho Procesal Penal 2, Córdoba, Alveroni, 1999.

TORRES R. Jorge E. y PUYANA M., Guillermo; Manual del recurso de casación en materia penal, 2ª Edición,
Ed. Proditécnicas. Medellín, Colombia, 1989.

YAÑEZ CORTES, Arturo; Régimen de Impugnación en el Sistema Acusatorio Oral Boliviano, 1ª Edición,
Sucre, Bolivia.

PÁGINAS WEB CONSULTADAS

PERROTTI, Alejandro Daniel; El Derecho Constitucional Paraguayo, El Derecho Internacional en la

Constitución Nacional, en http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2234/9.pdf, 18 de abril del 2010.

326
 Capítulo Primero

Los autores
MANUEL ALFONSO BORGOGNON CALÓ: Abogado (2002) y
Notario y Escribano Público, UNA (2003); Master en Gobernabilidad y
Gestión Pública, Instituto Universitario “Ortega y Gasset”, Universidad
Complutense de Madrid, España (2007), Didáctica Universitaria,
Rectorado de la UNA (2003); Actualización en Derecho Procesal y
en Derecho Penal, UNA (2005); Docente en la UNA y en el Centro
de Entrenamiento del Ministerio Público, Ex Relator de la Oficina
Especializada en Recursos de Casación (2008/2010).

PATRICIA BEATRIZ DORIA ARGAÑA: Abogada (1999), egresada

de la UNA; Especialista en Derecho Procesal Penal (2003), UC de Coronel
Oviedo; Docente de la Universidad Tecnológica de Asunción y del Centro
de Entrenamiento del Ministerio Público; Directora de la Unidad de Delitos
Económicos y Anticorrupción (2010/ hasta la actualidad); Ex Relatora de
la Oficina Especializada en Recursos de Casación (2002/2010).

JOSÉ ANGEL DOS SANTOS MELGAREJO: Abogado, (2002),

Notario y Escribano Público (2003) otorgados por la UNA, Master en
Derecho Privado, Universidad Nacional de Rosario, Argentina (2010),
Didáctica Universitaria, Rectorado de la UNA (2003); Actualización en
Derecho Procesal y en Derecho Penal, UNA (2005), Director de Análisis
y Evaluación Curricular del CEMP, Ex Relator de la Oficina Especializada
en Recursos de Casación (2005/2010).

T. SEBASTIÁN GARCÍA DE ZÚÑIGA PAMPLIEGA: Abogado

(2006) y Notario y Escribano Público (2008), otorgados por la UNA;
Postgrado en Propiedad Industrial, Universidad (2007); Didáctica
Universitaria, Rectorado de la UNA (2010), cursando actualmente
la Escuela Judicial del Paraguay (2010); Asistente Fiscal, asignado a la
Oficina Especializada en Casación (2008/2010), actualmente en Delitos
Económicos y Anticorrupción.

MARÍA CECILIA OCAMPOS BENEDETTI: Abogada (2001)

egresada de la UCA; Egresada de la Escuela Judicial del Paraguay (2004),
Diplomado en Ciencias Criminales, UCA, INECIP, Universidad Nacional
de Córdoba (2004); Relatora Fiscal (desde 2003/hasta la fecha), integrante
de la Oficina Especializada en Recursos de Casación; Docente del Centro
de Entrenamiento del Ministerio Público.

SONIA MARÍA BEATRIZ ZALDIVAR AMADO: Abogada

(2000) y Notaria Pública (2001) otorgados por la UNA; Egresada de la
Escuela Judicial del Paraguay (2004), Actualización en Ciencias Penales:
Diplomado, UCA/INECIP (2004), Didáctica Universitaria, Rectorado de
la UNA (2002); Relatora de la FGE (2004/hasta la fecha), integrante de
la Oficina Especializada en Recursos de Casación.

327
 Promueve justicia para la sociedad
Introducción a las reglas generales del sistema recursivo

MINISTERIO
PÚBLICO

EL RECURSO
DE CASACIÓN
PENAL

Dirección de Comunicación y Prensa

comunicaciones@ministeriopublico.gov.py
330