CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA

SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TACNA

2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - Sede Central

EXPEDIENTE : 00555-2018-0-2301-JP-CI-03
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : ANTONIO DAMIAN, KATI
ESPECIALISTA : GOMEZ CUTIPA, MARITZA
DEMANDADO : AGROINDUSTRIAS JUSTO JUEZ EIRL REP POR SU GERENTE
PEDRO MARTIN FLORES CANO ,
DEMANDANTE : J & J SUN COMAPANY SACJ SUN COM SAC ,

AUTO FINAL

Resolución Nro. 07

Tacna, seis de junio.-

Del año dos mil diecinueve.-
AUTOS Y VISTOS: Con la demanda de Proceso Unico de Ejecución, Ejecución de Acta de
Conciliación interpuesta por J & J SUN COMPANY SOCIEDAD ANONIMA CERRADA – J SUN
COM.SAC representado por su apoderado Alvaro Manuel Vicente Otazu, en contra de
AGROINDUSTRIAS JUSTO JUEZ EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD
LIMITADA – AGROINDUSTRIAS J.J. EIRL representada por Pedro Martín Flores Cano en
calidad de obligado principal.--------------------------------------------------------------------------------------

PETITORIO: El demandado AGROINDUSTRIAS JUSTO JUEZ EMPRESA INDIVIDUAL DE

RESPONSABILIDAD LIMITADA – AGROINDUSTRIAS J.J. EIRL representada por Pedro
Martín Flores Cano en calidad de obligado principal, cumpla con los términos del Acta de
Conciliación Extrajudicial número 059-2017, de fecha 12 de junio del 2017, emitido por el
“Centro de Conciliación Extrajudicial Jeho”, autorizado mediante Resolución Directoral número
247-2016-JUS/DGDP-DCMA, para que judicialmente se disponga el pago (saldo) de la suma de
CUATRO MIL QUINIENTOS DOCE CON 45/100 DOLARES AMERICANOS mas intereses
legales, costos y costas del proceso; a fojas veintitrés y siguientes corre el mandato ejecutivo,
que fue notificado a las partes con arreglo a Ley.--------------------------------------------------------------

CONTRADICCION: AGROINDUSTRIAS JUSTO JUEZ EMPRESA INDIVIDUAL DE

RESPONSABILIDAD LIMITADA – AGROINDUSTRIAS J.J. EIRL representado por Pedro
Martín Flores Cano, formula contradicción sustentada en INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN
CONTENIDA EN EL TITULO, bajo los siguientes fundamentos:----------------------------------------
a) Quien ha suscrito el Acta de Conciliación Extrajudicial no se encontraba con facultades
para conciliar inscrito en Registros Públicos, lo que implica que cualquier acto realizado
devendría en nulo.--------------------------------------------------------------------------------------

Página 1 de 5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TACNA
b) La falsedad del monto consignado como adeudo ascendente a $ 4,512.45, siendo la
cantidad total adeudada es de $ 2,055.45, correspondiendo todo exceso un abuso del
derecho.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
c) Asimismo, solicita la suspensión judicial del proceso hasta que se emita pronunciamiento
en el Cuarto Juzgado Especializado Civil de Tacna, Expediente Número 1236-2018,
sobre proceso de Nulidad de Acto Jurídico contenido en el Acta de Conciliación
Extrajudicial, cuya ejecución se invoca.----------------------------------------------------------------
ABSOLUCION: El demandante J & J SUN COMPANY SOCIEDAD ANONIMA CERRADA – J
SUN COM.SA representado por su apoderado Alvaro Manuel Vicente Otazu, absuelve
solicitando se declare infunddada o improcedente la contradicción por los siguientes
fundamentos:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
a) La aseveración es falsa toda vez que en el inserto 2 e inserto 3 del primer testimonio de
constitución de la empresa demandada de fecha 22 de junio del 2014 que obra como
anexo 1B de la contestación obran estas facultades de forma expresa.-----------------------
b) El demandante le extendió al demandado 03 facturas por un total de $ 5,002.45 con los
intereses legales; celebraron un acta de conciliación incluyendo además los honorarios
del abogado a $ 500.00, y los gastos ascendentes a $ 260.00 reconociendo el
demandado como acuerdo total la suma de $ 5,762.45 pagaderos en 8 cuotas. Deja
constancia que el demandado ha depositado previamente $ 795.64 los cuales el
demandante reconocería previa verificación. Posteriormente el demandado solo abonó
un total de $ 1,250.00. Con todo ello queda claro que el acuerdo conciliatorio asciende a
$ 5,762.45, descontando los pagos durante su ejecución el saldo es de $ 4,512.45,
monto que es materia de ejecución. Respecto de los vouchers que adjunta el
demandado sólo reconocerán los $ 500.00 y $ 795.64 por ser el monto referido en el
acta.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
c) En el Expediente número 1236-2018, donde el representante de Agroindustrias Justo
Juez EIRL demando la nulidad del acto juríico contenida en el acta de conciliación
extrajudicial materia de ejecución, donde el 4to. Juzgado Civil declaró Improcedente
dicha demanda con la resolución número 01.---------------------------------------------------------
Con absolución los autos se encuentran expeditos para resolver.------------------------------------

CONSIDERANDO:-----------------------------------------------------------------------------------------------------

PRIMERO: El demandante sustenta la demanda en el mérito ejecutivo del Acta de Conciliación

número 059-2017, de fecha 12 de junio del 2017, emitido por el Centro de Conciliación
Extrajudicial Jeho el cumplimiento del acta de conciliación, para que cancele la suma de
CUATRO MIL QUINIENTOS DOCE CON 45/100 DOLARES AMERICANOS, pues hasta la
fecha no ha pagado.---------------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO: El artículo 690-D del Código Procesal Civil, artículo incorporado por el artículo Único
del Decreto Legislativo N° 1069, publicado el 28 junio 2008, establece que dentro de cinco días
de notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado puede contradecir la ejecución y proponer
excepciones procesales o defensas previas (…) La contradicción sólo podrá fundarse según la

Página 2 de 5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TACNA
naturaleza del título en: 1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título; 2.
Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo éste un título valor emitido en forma
incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, debiendo en
este caso observarse la ley de la materia; 3. La extinción de la obligación exigida… La
contradicción que se sustente en otras causales será rechazada liminarmente por el Juez.-------

TERCERO: Respecto a la contradicción por Inexigibilidad de la obligación puesta a cobro,

es de apreciarse lo siguiente:-------------------------------------------------------------------------------------
3.1. La contradicción por la causal de Inexigibilidad de la obligación sólo resulta procedente
cuando existan circunstancias de tiempo, modo y lugar que impidan al acreedor exigir el
cumplimiento o pago de la obligación, es decir, cuando no se presentan razones de tiempo (una
obligación con plazo que no ha vencido), lugar (cuando se acude a un lugar distinto del que se
señala en los títulos que contiene la obligación) y modo (la obligación está sujeta de una
condición o un cargo, que debía ser cumplido por el ejecutante o cuando la ejecución no se
realiza en la forma acordada al contraerse la obligación) para poder reclamarla válidamente.------
3.2. Del título valor materia de ejecución es Acta de Conciliación número 059-2017-CCEJ-
TACNA que corre a fojas catorce y siguientes, celebrado el 12 de junio del 2017, en el cual se
señala “…que todos los 15 de cada mes y en caso de ser feriado el primer día hábil: 15 de junio
del 2017 ($ 720.00), 15 de julio del 2017 ($ 720.00), 15 de agosto del 2017 ($ 720.00), 15 de
setiembre del 2017 ($ 720.00), 15 de octubre del 2017 ($ 720.00), 15 de noviembre del 2017
($ 720.00), 15 de diciembre del 2017 ($ 720.00) y 15 de enero del 2018 ($ 722.45)”, siendo
esta la última fecha para el pago de la última cuota; consecuentemente, la obligación puesta a
cobro deviene claramente en exigible al no encontrarse dentro de los supuestos enumerados
anteriormente.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.3. El demandado en el presente proceso no ha adjuntado documento con el cual se acredite la
cancelación de la deuda, sino mas bien adjunta copias simples de 03 vouchers de fecha 21 de
julio del 2016 ($ 500.00), de fecha 30 de julio del 2015 ($ 295.64), y de fecha 11 de julio del 2015
($ 1,000.00), que deberán tomarse en cuenta en su oportunidad si fuera el caso; y en todo caso
es el llamado a probar conforme lo especifica el artículo 196 del Código Procesal Civil es quien
afirma los hechos que configuran su pretensión y en este caso el ejecutado no lo prueba.-----------
3.4. Más aún si tenemos en cuenta que de conformidad con el artículo 688 del Código Procesal
Civil, establece que: “Sólo se puede promover ejecución en virtud de títulos ejecutivos de
naturaliza judicial según sea el caso. Son títulos ejecutivos los siguientes (…) 3. Las actas de
Conciliación de acuerdo a Ley “; en tal sentido se advierte del Acta de Conciliación Número 059-
2017, cumple los requisitos exigidos por ley. Por lo que, habiendo cuotas vencidas, la obligación
puesta a cobro resulta resulta exigible, no ha acreditado dicha causal, siendo la obligación
puesta a cobro cierta, expresa y exigible.---------------------------------------------------------------------------
3.5. Por otro lado, la suspensión solicitada por la parte demandada, bajo el argumento que se ha
interpuesto una demanda de Nulidad de Acto Jurídico cuestionando el Acta de Conciliación
Extrajudicial en el Centro de Conciliación Jeho, por Pedro Martín Flores Cano representante de
Agroindustrias Justo Juez EIRL en contra J & J Sun Company SAC representado por Alvaro
Manuel Vicente Otazu, en el Cuarto Juzgado Civil de Tacna; se tiene de los actuados a fojas 71
y siguientes que esta fue declarada Improcedente liminarmente, teniendo aún sus efectos
intactos el acta de conciliación celebrada por las partes, no resulta amparable la suspensión.------
3.6. Conforme manifiesta el Cuarto Juzgado Civil en su considerando quinto con relación a la
vigencia de poderes: “ (…) de los documentos presentados se advierte que en la presente

Página 3 de 5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TACNA
demanda ocurre un caso especial, el recurrente es titular de Agroindustrias Justo Juez EIRL,
pues el órgano máximo que decide sobre los bienes y actividades de ésta, no requiere poder
especial al encontrarse constituida la misma por voluntad unipersonal, conforme lo señala el
artículo 1 y 37 de la Ley de la Empresa Individual de Responsabilidad Limitada”.----------------------

CUARTO: Al no haberse desvirtuado el mérito ejecutivo del Acta de Conciliación con el que se
han promovido la presente causa, subsisten los fundamentos que sirvieron de base para expedir
el mandato ejecutivo, más aún si se tiene en cuenta que el ejecutado no ha acreditado de forma
alguna el pago de la obligación tal como lo especifica el artículo 1220 del Código Civil, se
entiende efectuado el pago sólo cuando se ha ejecutado íntegramente la prestación
correspondiendo al deudor probar haber efectuado dicho pago como lo prescribe el artículo 1229
del mismo cuerpo legal, por lo que resulta procedente amparar la demanda conforme a los
extremos solicitados.---------------------------------------------------------------------------------------------------

QUINTO: Del título valor materia de ejecución aparejada a la demanda que corre a fojas catorce
y siguientes, se entiende que la obligación contenida es cierta, expresa, exigible y líquida;
verificándose del tenor del documento que su contenido fue aceptado por las partes
celebrantes.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Por estos considerandos, de conformidad con lo establecido en los artículos 424, 425, 688 inciso
3) del Código Procesal Civil.-----------------------------------------------------------------------------------------

SE RESUELVE: Declarar ----------------------------------------------------------------------------------------------

PRIMERO: INFUNDADA la contradicción fundada en la INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN,

formulada por AGROINDUSTRIAS JUSTO JUEZ EIRL. representado por Pedro Martin Flores
Cano.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO: FUNDADA la demanda de Proceso Único de Ejecución, Ejecución de Acta de

Conciliación Extrajudicial número 059-2017 obrante a fojas diecisiete y siguientes, interpuesta
por J & J SUN COMPANY SOCIEDAD ANONIMA CERRADA – J SUN COM.SAC representado
por su apoderado Alvaro Manuel Vicente Otazu, en contra de AGROINDUSTRIAS JUSTO
JUEZ EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA – AGROINDUSTRIAS J.J.
EIRL representada por Pedro Martín Flores Cano en calidad de obligado principal.--------------------

TERCERO: Ordeno se lleve adelante la EJECUCION hasta que el demandado cumpla con
pagar al demandante la cantidad de CUATRO MIL QUINIENTOS DOCE CON 45/100 DOLARES
AMERICANOS ($ 4,512.45), más el pago de los intereses legales, con costas y costos del
proceso, descontándose si fuera el caso los aportes realizados en ejecución de resolución.
Asumiendo funciones la Juez que suscribe y secretaria que autoriza la presente resolución.
Tómese Razón y Hágase Saber.-

Página 4 de 5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TACNA

Página 5 de 5