Cancún, Quintana Roo, veintiséis de septiembre de

dos mil diecinueve.

PJF - Versión Pública

V I S T O S, para dictar sentencia en los autos del juicio
de amparo indirecto ********; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el quince de julio

de dos mil diecinueve, en la Oficina de Correspondencia
Común de los Juzgados de Distrito con residencia en
Cancún, Quintana Roo, que por razón de turno correspondió
conocer a este juzgado, **** ******* ***** *******,
por su propio derecho, promovió demanda de amparo en
contra de las autoridades y por el acto que se especifican a
continuación:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

 Juzgado Oral Mercantil de Primera

Instancia, de Cancún, Quintana Roo.

 Actuaria adscrita a la Administración de

Gestión Judicial Mercantil de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Cancún,
Quintana Roo.

ACTO RECLAMADO:

 El emplazamiento por edictos o falta de

emplazamiento y todo lo actuado con
posterioridad incluida la etapa de ejecución
de la sentencia, dentro del juicio oral
mercantil con número de expediente



*******.

1
  La falta de notificación extrajudicial de
cesión de derechos hipotecarios,
transmitido de *********** ** *******

PJF - Versión Pública

******** ******* ** ******* *********
******** ********** ** ****** ********
******* ** ******** , hacia la diversa
sociedad **** ****** ******** ********
*********** ** ***** ********* *****
********** ***** ******** ***********

El impetrante adujo violación a los derechos humanos

consagrados en los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y artículo 8 de la
Convención Americana Sobre Derechos Humanos.

SEGUNDO. Por auto de veintitrés de julio de dos mil

diecinueve (foja 20 a 23), luego de cumplir con la prevención
que se le hiciera al quejoso por diverso proveído de dieciséis
de julio del año en curso, se admitió a trámite la citada
demanda, se registró bajo el expediente ********* se requirió
a las autoridades responsables por su informe con
justificación, se emplazó a la parte tercera interesada, se dio
la intervención legal que compete al Fiscal de la Federación
de la adscripción, y finalmente, la audiencia constitucional
inició en términos del acta que antecede; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Este juzgado es competente

para conocer y resolver este juicio de amparo conforme a los
artículos 103, fracción I, y 107, fracción VII, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 37 y 107, fracción
IV, de la Ley de Amparo; 48, 55, fracción IV, 144 y 145 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y en el
acuerdo 3/2013 emitido por el Pleno del Consejo de la

2
Judicatura Federal, toda vez que en vía de amparo indirecto
se combate un acto emitido por autoridad judicial cuya
residencia se encuentra en el territorio de la jurisdicción de

PJF - Versión Pública

este órgano.

SEGUNDO. Precisión del acto reclamado. En

términos de lo dispuesto por el artículo 74 fracción I1, de la
Ley de Amparo, se procede a fijar en forma clara y precisa
cuál es el acto reclamado en el amparo.

Esto es así, porque antes de verificar la certeza o

inexistencia del acto impugnado en el juicio, debe quedar
precisado cuál es éste.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

fijó algunos lineamientos que el juzgador de amparo debe
observar para establecer cuál es el acto reclamado, a saber:

1) Analizar en su integridad la demanda de amparo y

anexos, con un criterio de liberalidad y no restrictivo, sin
cambiar su alcance y contenido; y,

2) Prescindir de los calificativos que en su enunciación

se formulen sobre su constitucionalidad o
inconstitucionalidad.

En apoyo a lo anterior, cobran aplicación la

jurisprudencia P./J. 40/2000 y la tesis aislada número P.
VI/2004, cuyos respectivos rubros dicen: ‘DEMANDA DE
AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU
INTEGRIDAD.2’ y ‘ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA
SU FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE
AMPARO.3’



1 ‘Artículo 74. La sentencia debe contener:- - - I. La fijación clara y precisa del acto reclamado […]’
2 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, de abril del año dos mil,
página treinta y dos (Registro: 192097).
3 Semanario judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, de abril de dos mil

cuatro, página doscientos cincuenta y cinco (Registro: 181810).

3
 Con base en lo acotado, al analizar en su integridad la
demanda de amparo, sin atender a los calificativos vertidos
en la enunciación del acto reclamado, y al armonizar los

PJF - Versión Pública

datos y elementos que la conforman, se deduce que se hace
consistir en el emplazamiento realizado a través de
edictos en los autos del juicio oral mercantil *******, del
índice del Juzgado Segundo de lo Mercantil del Primer
Partido Judicial del Estado de Jalisco, y como
consecuencia, todo lo actuado, incluida la etapa de
ejecución de sentencia.

Sin perjuicio de que el quejoso señale la falta de

notificación extrajudicial de cesión de derechos hipotecarios
transmitidos de *********** ** ****** ******** ******* **
******* ********* ******** ********** ** ****** ********
******* ** ********, a favor de **** ****** ********
******** *********** ** ***** ********* ***** **********
***** ******** **********, ya que tal acto en todo caso es
previo a la instauración del juicio y en el supuesto de obtener
sentencia favorable, podrá hacer valer lo conducente en la
etapa procesal respectiva.

Una vez señalado el acto reclamado, por cuestión de

técnica, enseguida se analizará la certeza o inexistencia de
éste, tal como lo estableció la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia la Nación, en la tesis aislada de rubro:
‘SENTENCIAS DE AMPARO. PRELACIÓN LÓGICA DE
SUS CONSIDERANDOS.4’

TERCERO. Existencia del acto reclamado. Es

cierto el acto reclamado al Juez Oral Mercantil de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Cancún, Quintana Roo
(foja 28 a 41), así como a la notificadora de su adscripción,
no obstante que ésta última negó su existencia, del contenido

4Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo V, primera parte, enero a junio de mil
novecientos noventa, página noventa y cinco (Registro: 206225).

4
íntegro del informe justificado se advierte la certeza del acto
reclamado (foja 45).

PJF - Versión Pública

Lo anterior se corrobora con la copia certificada del
expediente *******, remitida por la juez responsable como
complemento de su informe justificado; documental a la que
se le otorga pleno valor probatorio conforme a los artículos
129 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, de acuerdo a
su numeral 2°, párrafo segundo, al ser expedidas por una
autoridad en ejercicio de sus funciones.

CUARTO. Relación de constancias. Para una mejor

comprensión del asunto a dilucidar, a continuación se realiza
una narración de los antecedentes del acto reclamado, los
cuales se desprenden de las copias certificadas del
expediente *******, de las que se advierte lo siguiente:

1. Mediante escrito presentado el veintiséis de marzo

de dos mil quince (foja 2 a 9 del anexo I), **** ******
******** ******** *********** ** ***** ********* *****
********** ***** ******** ********** , promovió juicio oral
mercantil en contra de **** ******* ***** ******* ,
en el que reclamó la declaración judicial de vencimiento
anticipado del contrato de apertura de crédito simple con
garantía hipotecaria celebrado el diecinueve de octubre de
dos mil seis, mediante escritura pública número catorce mil
ochocientos cincuenta y tres (foja 421 a 444 del anexo I), así
como el pago de saldo de capital dispuesto como suerte
principal, amortizaciones vencidas, intereses ordinarios y
moratorios, de comisiones, de seguros, y el pago de gastos y
costas.


2. El treinta de marzo de dos mil quince, la Juez Oral



Mercantil de Primera Instancia del Distrito Judicial de

Cancún, Quintana Roo, admitió a trámite la demanda

5
mercantil, y se ordenó emplazar al demandado a juicio (foja
503 y 504 del anexo I).

PJF - Versión Pública

3. El seis de abril de dos mil quince, la Actuaria de la
Administración de Gestión Judicial de los Juzgados
Mercantiles hizo constar la imposibilidad de emplazar al
demandado **** ******* ***** ******* , porque en
el domicilio proporcionado, esto es, el inmueble marcado con
el número cero dos (02), Lote Diez (10), Manzana cero uno
(01), calle Ampliación Avenida Kabah, del fraccionamiento
Los Héroes, Supermanzana doscientos veintidós (222), de
ésta ciudad de Cancún, Quintana Roo, no es el domicilio del
ahora quejoso, toda vez que una persona que no quiso dar su
nombre ni apellido, manifestó rentar el predio desde hace
varios meses, y que la persona buscada no la conoce, ni
haber oído su nombre (foja 505 del anexo I).

4. Previa petición de la parte actora, el dieciocho de

mayo de dos mil quince, se ordenó girar oficios a distintas
dependencias a efecto de que informaran si contaban con
algún domicilio en que pudiera ser emplazado la parte
demandada (foja 511 del anexo I)

5. Al no localizar el domicilio del demandado, el quince

de junio de dos mil quince, en atención al ocurso presentado
por la parte actora, se ordenó realizar el emplazamiento a
juicio por medio de edictos (foja 530 del anexo I).

6. En auto de veintisiete de noviembre de dos mil

quince, se tuvieron por exhibidos los edictos ordenados, los
cuales fueron publicados a través de los periódicos “Quequi”
y “El Financiero” (foja 542 del anexo I).

7. El nueve de diciembre de dos mil quince, se declaró

la rebeldía en que incurrió el demandado (foja 543 del anexo
I); y el veintiocho de enero de dos mil dieciséis, se dictó

6
sentencia definitiva, en la que se condenó a la parte
demandada al pago de las prestaciones que les fueron
reclamadas (foja 549 a 555 del anexo I).

PJF - Versión Pública

8. El diez de marzo de dos mil dieciséis, causó estado
la sentencia definitiva (foja 557 del anexo I).

9. El catorce de junio de dos mil dieciséis, la parte

actora promovió incidente liquidación de sentencia,
otorgándole el término de tres días a la parte demandada
para que manifestara lo que a su interés conviniera (foja 572
del anexo I), y el veintiocho de junio de dos mil dieciséis, dictó
sentencia interlocutoria respectiva (foja 575 a 578 del anexo
I).

10. Resolución que causó estado el veintitrés de

agosto de dos mil dieciséis, asimismo se le otorgó a la parte
demandada el término de tres días para cumplir
voluntariamente con ella, apercibido que de no hacerlo, se
decretaría ejecución forzosa en su contra (foja 583 del anexo
I).

11. El veintitrés de septiembre de dos mil dieciséis, se

decretó la ejecución forzosa en contra del demandado,
trabando forma embargo sobre el inmueble marcado con el
número cero dos (02), Lote Diez (10), Manzana cero uno
(01), calle Ampliación Avenida Kabah, del fraccionamiento
Los Héroes, Supermanzana doscientos veintidós (222), de
ésta ciudad de Cancún, Quintana Roo, (foja 587 del anexo I).

12. El seis de diciembre de dos mil dieciséis, se

ordenó el remate en pública subasta y primera almoneda el
inmueble embargado (foja 619 del anexo I); así, mediante
audiencia de remate de tres de abril de dos mil diecisiete, se



adjudicó el inmueble antes señalado a favor de la parte

actora **** ****** ******** ******** *********** **

7
***** ********* ***** ********** ***** ********
**********, por la cantidad que arrojó el avaluó sobre dicho
bien (foja 634 del anexo II).

PJF - Versión Pública

QUINTO. Procedencia del juicio de amparo. Ahora se
impone analizar la procedencia del juicio de amparo, por ser
una cuestión de orden público y de estudio preferente, ya sea
que lo aleguen o no las partes, de conformidad con el artículo
62 de la Ley de Amparo5.

En tal virtud, se analizaron las constancias de autos, y

de las mismas no se advierte la actualización de alguna
causa de improcedencia, ni las partes las hicieron valer, por
lo que se procede al estudio de la cuestión de fondo
planteada.

SEXTO. Conceptos de violación. No se transcribirán

dichas inconformidades, en virtud de que la formalidad que
sobre el dictado de las sentencias de amparo impone el
artículo 74 de la Ley de Amparo, en relación con el 222 del
Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación
supletoria, se refiere a los principios de congruencia y
exhaustividad, los cuales se satisfacen por la autoridad de
orden constitucional, cuando precisa los puntos sujetos a
debate, los estudia y les da respuesta vinculada y
correspondiente a los planteamientos de legalidad o
constitucionalidad efectivamente planteados en el pliego
correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que
conforman la litis y en ese contexto, se reitera, ninguna
afectación se causa por la simple falta de transliteración.

Sobre el particular se invoca la jurisprudencia 58/2010

que integró la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, de rubro: ‘CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O

5Artículo 62. Las causas de improcedencia se analizarán de oficio por el órgano jurisdiccional que conozca
del juicio de amparo.

8
AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS
SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU

PJF - Versión Pública

TRANSCRIPCIÓN.”6

SÉPTIMO. Estudio de fondo. Son fundados los

conceptos de violación, por lo que se deberá conceder el
amparo y la protección de la Justicia de la Unión.

La parte quejosa estima que se violentaron en su

perjuicio los derechos consagrados en los artículos 1°, 14 y
16, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, por las consideraciones que a continuación se
sintetizan:

1. Se vulneraron los derechos fundamentales de

legalidad, debido proceso, seguridad jurídica y tutela
judicial efectiva.

2. Nunca fue legalmente llamado a juicio, por lo que

con el actuar de las autoridades responsables le fue
causado un menoscabo a su derecho de propiedad.

3. Se le dejó en un total estado de indefensión al

negarle el acceso a un adecuado procedimiento y a
la justicia, privándolo de comparecer a un juicio.

4. La falta de notificación de la cesión de derechos

hipotecario transmitido de *********** ** ******
******** ******* ** ******* ********* ********
********** ** ****** ******** ******* ** ******** ,
a favor de **** ****** ******** ********
*********** ** ***** ********* ***** **********



***** ******** **********.

6Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXI, Mayo de 2010. Novena Época.
Página 830.Novena Época. Registro 164618.

9
 5. De los antecedentes que narró en su escrito de
demanda, se desprende que no se le otorgaron los

PJF - Versión Pública

derechos fundamentales de audiencia y defensa, en
virtud de que el emplazamiento es nugatorio por no
haberse agotado los domicilios proporcionados por
las diversas dependencias públicas.

Como ya se dijo, suplidos en sus deficiencias, son

fundados los motivos de disenso.

Sin que en el caso se estime necesario insertar el

emplazamiento que por edictos se realizó a la parte quejosa,
dado que, como se verá, lo fundado de los motivos de
disenso deriva de violaciones previas al momento en que se
publicaron los edictos, tal como se constatará en el estudio a
realizar.

A fin de sustentar lo anterior, es necesario efectuar

algunas reflexiones sobre la importancia de la diligencia de
emplazamiento y demás aspectos relacionados en los
procesos judiciales.

El artículo 14 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, que en lo que aquí interesa, establece:

‘Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto

retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho…’

Lo anterior, se traduce en un derecho de seguridad

jurídica para los gobernados, que impone la ineludible
obligación a cargo de las autoridades para que, de manera
previa al dictado de un acto de privación, cumplan con una
10
serie de formalidades esenciales necesarias para oír en
defensa a los afectados.

PJF - Versión Pública

Dichas formalidades y su observancia, constituyen
elementos fundamentales para demostrar a los afectados por
un acto de autoridad, que la resolución que los agravia no se
dicta de un modo arbitrario, por el contrario, en estricta
observancia del marco jurídico que rige todo procedimiento.

Así, con arreglo en tal imperativo, todo procedimiento o

juicio debe estar supeditado a que en su desarrollo se
observen distintas etapas que configuran la garantía formal
de audiencia en favor de los gobernados, esto es, que el
afectado tenga conocimiento de la iniciación del
procedimiento, que se le otorgue la posibilidad de presentar
sus defensas, que tenga derecho a probar, alegar; y,
finalmente, que el procedimiento iniciado concluya con una
resolución que decida sobre las cuestiones debatidas.

Ahora bien, es menester recordar que el principal acto

que se reclama en esta sede constitucional, lo constituye el
emplazamiento practicado al impetrante del amparo por
medio de edictos.

En esa tesitura, conviene mencionar que el edicto es un

mandamiento de autoridad dado a conocer públicamente
para información de una colectividad o de una o más
personas a quienes afecta.

Entonces, los edictos judiciales son medios de

comunicación procesal, ordenados por el juez o tribunal, que
deben realizarse mediante publicaciones para hacer saber a
las partes o a terceros, resoluciones que afectan a sus
intereses en un proceso determinado.



Esta clase de comunicación, que puede comprender

emplazamientos, notificaciones, citaciones, requerimientos,
11
etcétera, se realiza en los casos señalados por la ley, sólo
cuando no es posible llevarlos a cabo mediante notificaciones
personales a los destinatarios y sus efectos se equiparan a

PJF - Versión Pública

los de estas últimas.

Por tanto, la difusión reiterada de la publicación de que

se trata tiende al aseguramiento de que él o los destinatarios
lleguen a tomar efectivo conocimiento de su contenido.

Así, los medios que los legisladores han considerado

más eficaces para ese objeto son las publicaciones en
periódicos, Boletín Judicial y, diarios de mayor circulación.

No obstante, en la práctica ocurre que, en las

notificaciones por medio de edictos ordenadas a personas
cuyo domicilio se ignora, algunas veces, efectivamente, se
desconoce el paradero de la persona a notificar, mientras que
en otras, el que solicita que se haga la notificación o el
emplazamiento por ese medio, conoce el domicilio de la
persona por notificar, pero trata maliciosamente de ocultarlo
al tribunal para procurar que no llegue a tomar conocimiento
del juicio y quede en estado de indefensión, en estos casos,
muchos juicios se han seguido en rebeldía, debido a que el
interesado nunca tuvo noticia de su emplazamiento, al haber
actuado su contraria en la citada forma.

En este orden de ideas, conviene tener presente lo

dispuesto por el artículo 1070 del Código de Comercio, que a
la letra dice:

”Artículo 1,070. Cuando se ignore el

domicilio de la persona que debe ser notificada, la
primera notificación se hará publicando la
determinación respectiva tres veces consecutivas
en un periódico de circulación amplia y de
cobertura nacional y en un periódico local del
Estado o del Distrito Federal en que el comerciante
deba ser demandado.

12
 Previamente a la notificación por edictos en
términos del párrafo anterior, el juez ordenará
recabar informe de una autoridad o una institución
pública que cuente con registro oficial de

PJF - Versión Pública

personas. Bastará el informe de una sola autoridad
o institución para que proceda la notificación por
edictos.”

Del precepto legal antes citado se desprende que,

cuando en el juicio mercantil se desconoce el domicilio de la
persona a quien se tenga que notificar, la primera notificación
se realizará publicando la determinación respetiva, tres veces
consecutivas en un periódico de mayor circulación a nivel
nacional y en un periódico local del Estado en que habite el
demandado.

Asimismo, se advierte que previamente a la publicación

de los edictos, la autoridad jurisdiccional ordenará se recabe
información por parte de otras autoridades o instituciones
públicas que cuenten con registro oficial de personas, y
además, que bastará el informe de una de ellas para que
proceda la notificación por edictos.

Por otra parte, no hay duda de la ventaja procesal que

para una de las partes puede acarrear la práctica de la
diligencia de emplazamiento a través de la publicación de
edictos, pues el estado de inseguridad que ocasiona al sujeto
o sujetos que se pretendan emplazar al no tener acceso en
un momento determinado y por alguna razón, a los medios
por los cuales se realizan las publicaciones respectivas, es
innegable, toda vez que dicha actuación procesal tiene como
propósito fundamental el que una cuestión litigiosa no deje de
substanciarse bajo ningún motivo, pero sólo en el caso de
que no exista más alternativa que esa para fijarla, esto es,
que resulte imposible la localización del demandado, pues


entonces se caería en el otro extremo de propiciar el



desamparo a quien válidamente acude a las instancias

jurisdiccionales a reclamar un derecho que estima legítimo.

13
 Entonces, resulta necesario el debido cercioramiento de
la falta de conocimiento del domicilio de la persona a notificar,
pues el juzgador evitaría que con posterioridad el emplazado

PJF - Versión Pública

o notificado por edictos alegara que se hizo en forma distinta
a la prevenida por la ley de la materia y solicitara, en
consecuencia, su nulidad, a fin de reponer el procedimiento,
lo que ocasionaría no respetar el derecho fundamental de
una pronta y expedita administración de justicia, tal como lo
prevé el artículo 17 de la Constitución Federal.

De lo anterior, se desprende la gran importancia que

tiene, en el juicio correspondiente, que ese acto procesal
denominado "emplazamiento de las partes" se realice de la
manera más eficiente, a fin de que no quede ninguna duda de
que se agotaron todas las diligencias previstas en la ley para
cumplir cabalmente con ello y así obtener plena seguridad
jurídica en el desarrollo del proceso.

Precisado lo anterior, este juzgador considera ilegal el

emplazamiento practicado a **** ******* *****
*******, por medio de edictos, en los autos del juicio
ejecutivo mercantil *******, del índice del Juzgado Oral
Mercantil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Cancún,
Quintana Roo. Se explica:

De las actuaciones que integran el procedimiento

natural, se advierte que el dieciocho de mayo de dos mil
quince (foja 511 del anexo I), se ordenó girar oficios de
búsqueda del domicilio del demandado, a la Secretaría de
Seguridad Pública y Tránsito, al Vocal Ejecutivo del Instituto
Nacional Electoral; Instituto Mexicano del Seguro Social;
Superintendente de la Comisión Federal de Electricidad y al
Director de Desarrollos Hidráulicos de Cancún, todos de ésta
ciudad.

14
 De los cuales, el Vocal Ejecutivo del Instituto Nacional
Electoral, contestó mediante oficio de veintidós de mayo de
dos mil quince (foja 519 del anexo I), no encontrado.

PJF - Versión Pública

El Director de la Unidad Jurídica de la Secretaría de
Seguridad Pública y Tránsito, mediante oficio de veintiséis de
mayo de dos mil quince (foja 521 anexo I), informó como
domicilio el ubicado en SM. 222, MZ. 01, LT. 10, CASA 02,
AV. KABAH., mismo que fuera diligenciado por la actuaria el
seis de abril de dos mil quince.

El Representante Legal de Desarrollos Hidráulicos de

Cancún, mediante oficio de veinticinco de mayo de dos mil
quince (foja 522 anexo I), informó no tener registro a nombre
de **** ******* ***** *******.

Asimismo, el Superintendente de la Comisión Federal

de Electricidad, mediante oficio de uno de junio de dos mil
quince (foja 524 y 525 anexo I), señaló que el domicilio de
**** ******* ***** *******, registrado en su base
de datos se encontraba en SM 222, M 1, L 10, CASA 2, el
cual corresponde al mismo domicilio agotado en diligencia de
seis de abril de dos mil quince.

Respecto al informe rendido por el Apoderado y

Representante Legal del Instituto Mexicano del Seguro
Social, mediante oficio de dos de junio de dos mil quince (foja
527 anexo I), informó que para atender la petición solicitada
el dieciocho de mayo del mismo año, era necesario se le
proporcionara el número de seguridad social, lugar y fecha de
nacimiento y/o Clave Única de Registro de Población a
nombre de **** ******* ***** *******, (foja 527
anexo I), lo que en dicho juicio no aconteció.



Así, del análisis de las constancias de dicho juicio,

mediante acuerdo de ocho de junio de dos mil quince (foja

15
528 anexo I), se dio vista a la parte actora con el informe
rendido por el Apoderado y Representante Legal del Instituto
Mexicano del Seguro Social, para efecto de cumplir con lo

PJF - Versión Pública

solicitado por dicho instituto y estar en condiciones de
proporcionar el domicilio solicitado y poder realizar el
emplazamiento; sin embargo a solicitud del actor se solicitó el
emplazamiento mediante edictos, mismo que se acordó el
quince de junio siguiente.

Por ello, se advierte que no se dio cumplimiento a lo

requerido por el Apoderado y Representante Legal del
Instituto Mexicano del Seguro Social, para efecto de
proporcionar el domicilio de **** ******* *****
*******.

En tal razón, resulta evidente que no se agotaron los

domicilios requeridos a las diversas instituciones mediante
proveído de dieciocho de mayo de dos mil quince (foja 511
anexo I), no obstante que el artículo 1070 del Código de
Comercio7, señala que el Juez ordenará recabar información
de una institución pública, toda vez que si bien se requirió a
cinco autoridades, lo cierto es que se debieron agotar dichos
informes.

En el presente caso, el Instituto Mexicano del Seguro

Social, pudo haber proporcionado el domicilio de ****
******* ***** *******, siendo necesario
proporcionarle el número de seguro social, lugar y fecha de
nacimiento y/o la Clave Única del Registro Nacional de
población.

7 Artículo 1070.- Cuando se ignore el domicilio de la persona que debe ser notificada, la primera
notificación se hará publicando la determinación respectiva tres veces consecutivas en un periódico de
circulación amplia y de cobertura nacional y en un periódico local del Estado o del Distrito Federal en que el
comerciante deba ser demandado.

Previamente a la notificación por edictos en términos del párrafo anterior, el juez ordenará recabar
informe de una autoridad o una institución pública que cuente con registro oficial de personas. Bastará el
informe de una sola autoridad o institución para que proceda la notificación por edictos.

16
 Por lo que, el juez responsable no verificó que la
búsqueda emprendida para localizar el domicilio del quejoso,
haya sido eficaz para los fines pretendidos, pues al realizar

PJF - Versión Pública

un análisis de las actuaciones que integran el procedimiento
natural se desprende, que el apoderado y representante legal
del Instituto Mexicano del Seguro Social, informó que
necesitaba contar con un número de seguridad social a
nombre del quejoso, y/o la Clave Única del Registro Nacional
de población; sin embargo, respecto de dicho domicilio no se
realizó ninguna investigación.

Por tanto, es inconcuso que no se agotaron todos los

medios necesarios para llegar al convencimiento de que en el
juicio natural no se contaba con algún domicilio en el que
fuera posible emplazar a la parte demandada; lo que lleva a
concluir con la ilegalidad de la orden de emplazar a través de
edictos a dicha parte demandada y su realización.

Sirve de apoyo a la anterior determinación, la

jurisprudencia que en seguida se transcribe:

“EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS.

PREVIAMENTE A SU PRÁCTICA EL
JUZGADOR DEBE DETERMINAR LA
EFICACIA DE LOS INFORMES RENDIDOS
POR LAS CORPORACIONES OFICIALES
SOBRE LA INVESTIGACIÓN DEL DOMICILIO
DEL DEMANDADO (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE JALISCO).
Este órgano jurisdiccional federal sustentó el
criterio que se refleja en la tesis publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, octubre de
2002, página 1372, bajo el rubro:
"EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS. PARA SU
PROCEDENCIA SÓLO DEBEN
SATISFACERSE LOS REQUISITOS PREVIOS
QUE ESTABLECE LA LEY (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE JALISCO).", en la cual



estableció que para ordenar el emplazamiento

por edictos no era necesario cumplir más
requisitos que los establecidos por el artículo

17
 117 de la legislación adjetiva civil local y que,
por tal motivo, no había necesidad de ordenar
otros trámites previos, como son recabar los
informes de diversas dependencias y

PJF - Versión Pública

corporaciones respecto de la residencia de la
parte demandada. Sin embargo, una nueva
reflexión en torno a este tópico, apoyada en la
trascendencia del llamamiento a juicio, cuya
violación es la más significativa del
procedimiento, porque impide al demandado
realizar la defensa de sus intereses, lleva a
considerar que cuando los informes rendidos
por las corporaciones oficiales, verbigracia, la
Dirección de Seguridad Pública Municipal, el
Departamento de Trabajo Social del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado, o bien, el
Instituto Federal Electoral, no sean suficientes
para considerar que se agotaron los medios
para la localización del demandado, esto es,
cuando contengan datos imprecisos y no se
efectúen las investigaciones correspondientes,
esa información es insuficiente y no da lugar a
ordenar el emplazamiento por edictos, habida
cuenta que el desconocimiento del domicilio
debe ser general. Ahora bien, aun cuando no
existe un parámetro que permita calificar la
eficacia de los informes rendidos por las
distintas corporaciones oficiales, o cómo se
deben realizar al investigar el domicilio de una
persona, lo relevante es que el juzgador está
facultado para ello, y es quien tiene el deber de
determinar su eficacia, tomando en cuenta su
importancia y trascendencia, que no es otra que
la de hacer patente que la localización de una
persona cuyo domicilio se ignora fue
infructuosa, debido al desconocimiento general
de su paradero. Ello permitirá al juzgador, en
cada caso, ordenar el emplazamiento por
edictos, pues en atención al contenido de cada
informe, podrá establecer la pertinencia de las
investigaciones efectuadas y lo fundado de sus
conclusiones.”8

En virtud de lo anterior, si el emplazamiento por edictos

del quejoso, demandado en el juicio natural, es contrario a
derecho, esto no solamente conlleva a la nulidad de esa
actuación, sino también todas las realizadas con

8 Época: Novena Época. Registro: 181335. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de
Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Junio de 2004.
Materia(s): Civil. Tesis: III.2o.C. J/20. Página: 1317.

18
posterioridad en ese juicio, porque de igual forma lo son las
actuaciones realizadas a partir de ese acto viciado en el
procedimiento, ante la falta de integración legal de la relación

PJF - Versión Pública

jurídico procesal.

Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de jurisprudencia

sustentada y que a continuación se transcribe:

“ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE.

Si un acto o diligencia de la autoridad está viciado y
resulta inconstitucional, todos los actos derivados
de él, o que se apoyen en él, o que en alguna
forma estén condicionados por él, resultan también
inconstitucionales por su origen, y los tribunales no
deben darles valor legal, ya que de hacerlo, por
una parte alentarían prácticas viciosas, cuyos
frutos serían aprovechables por quienes las
realizan y, por otra parte, los tribunales se harían
en alguna forma partícipes de tal conducta
irregular, al otorgar a tales actos valor legal.”9

OCTAVO. Efectos del amparo. En esas condiciones,

la actuación impugnada dejó sin defensa al quejoso y ante
ello se violaron en su perjuicio los derechos contenidos en
los artículos 14 y 16 Constitucionales, por ende, con
fundamento en el artículo 77, fracción I10, de la Ley
Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se concede el
amparo y protección de la Justicia Federal a ****
******* ***** *******, contra los actos reclamados a
la Juez Mercantil de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Cancún, Quintana Roo, así como la Actuaria
adscrita a la Administración de Gestión Judicial
Mercantil del Distrito Judicial de Cancún, Quintana Roo¸
9 Época: Séptima Época. Registro: 252103. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Volumen 121-126, Sexta Parte. Materia(s): Común. Tesis: Página: 280 .

10 Artículo 77. Los efectos de la concesión del amparo serán:



I. Cuando el acto reclamado sea de carácter positivo se restituirá al quejoso en el pleno goce


del derecho violado, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación; y
(…)
En el último considerando de la sentencia que conceda el amparo, el juzgador deberá
determinar con precisión los efectos del mismo, especificando las medidas que las autoridades
o particulares deban adoptar para asegurar su estricto cumplimiento y la restitución del quejoso
en el goce del derecho. (…)’

19
para efectos de que:

 Deje insubsistente todo lo actuado dentro

PJF - Versión Pública

del juicio oral mercantil *******, excepto
el auto admisorio de la demanda.
 Ordene realizar nuevamente el
emplazamiento al quejoso **** *******
***** ********

Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los

artículos 73 al 77 y 217 de la Ley de Amparo se:

R E S U E L V E:

ÚNICO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y

PROTEGE a **** ******* ***** *******, contra los
actos reclamados de la Juez Mercantil de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Cancún, Quintana Roo,
así como la Actuaria adscrita a la Administración de
Gestión Judicial Mercantil del Distrito Judicial de
Cancún, Quintana Roo, precisados en el considerando
segundo, y para los efectos descritos en el considerando
octavo de esta sentencia.

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.

Así lo resuelve y firma Gerardo Vázquez Morales,

Juez Segundo de Distrito en el Estado de Quintana Roo, ante
Francisco Gallegos Núñez, Secretario que autoriza y da fe.

Esta hoja corresponde a la última parte de la sentencia definitiva dictada el veintiséis

de septiembre de dos mil diecinueve en el amparo 832/2019. Conste.

20
 PJF - Versión Pública
El veintiseis de septiembre de dos mil diecinueve, el licenciado Francisco
Gallegos Núñez, Secretario de Juzgado, con adscripción en el Juzgado
Segundo de Distrito en el Estado de Quintana Roo, hago constar y certifico
que en esta versión pública no existe información clasificada como
confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública. Conste.