Introducción

Un nuevo enfoque en torno a los conflictos y la cada vez más frecuente utilización
de formas de intervención creativa para lidiar con ellos en forma no violenta han
permitido que los medios alternativos para la resolución de conflictos tengan
cabida dentro del espectro de posibilidades a los que pueden recurrir los actores
sociales en conflicto y terceros interesados en la búsqueda de soluciones
equitativas y satisfactorias para las partes involucradas y la sociedad en general.

Dentro de este contexto; la realización de este informe juega un papel

fundamental, puesto que dentro de los lineamientos de la Universidad Bolivariana
de Venezuela, coyunturalmente con el ordenamiento Constitucional, tiene la
premisa de la utilización de los medios alternativas de resolución de conflictos, con
la intención de descongestionar las jurisdicciones ordinarias, así como también el
acceso de todos los ciudadanos venezolanos, en especial los más necesitados.

Por otra parte; se tiene como finalidad el desarrollo de tópicos relacionados con
generalidades, conceptualizaciones, fundamentación legal y análisis del pluralismo
jurídico y los medios alternativos de conflictos, para poder formar profesionales
dentro del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia que se promulga
constitucionalmente
 Desarrollo

MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

DISCUSIÓN SOBRE LO ALTERNATIVO Y ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Desde la época de la colonia se venía considerando la necesidad de instaurar una

figura que se ocupara de los asuntos legales de los pueblos a nivel local o
comunitario. Para entonces lo llamaron Defensores del Pueblo, Jueces
Advenidores, Hombres Buenos o Conciliadores; pero desde 1.870 se les llama
Jueces Municipales, siempre con la misión de conciliar y mediar en los conflictos.

En nuestro país, la primera vez que se nombró un juez de paz fue en el período
llamado del “Estado Independiente”, entre 1811 y 1830. Incluso se nombra en las
Constituciones de 1811 y en la Constitución de Angostura de 1819, redactada por
el Libertador Simón Bolívar, fue reconocida la figura del juez de paz en su artículo
8, el cual establecía: En cada parroquia habrá un juez de paz, ante quien se
propondrán todas las demandas civiles y criminales en que no pueda procederse
de oficio. Él debe oír a las partes sin figura de juicio, procurando transigirlas y
reducirlas a concordancia, bien por sí, bien por árbitros o amigables
componedores en quienes se comprometen (Sección Tercera “De la
Administración Judicial de las Provincias y Departamentos” del Título 9º
“Organización interior” de la Constitución Política de Venezuela de 1819).

En la Constitución de 1930 se reconoce esta figura en el artículo 178 tipificando:

Habrá jueces de paz en cada una de las parroquias y en todos los lugares donde
convenga; la Ley determinará su duración, sus atribuciones y la forma de sus
nombramientos (Título XXIV “De los Gobernadores de Provincia y Jefes de
Cantón” de la Constitución del Estado de Venezuela de 1830); empero, su
regulación fue de una manera distinta a la que hoy conocemos, al considerársele
como integrante del Poder Judicial y reconocérseles competencias en materia civil
y penal.

Durante el siglo XX, la figura del juez de paz poco a poco cae en desuso en
Venezuela. Inclusive, con la entrada en vigencia de la Constitución del año 1945 y
el proceso de nacionalización de la justicia lo cual implicó la centralización total del
Poder Judicial a favor de la República y la supresión de los sistemas estadales y
municipales la figura del juez de paz desaparece totalmente. Sin embargo, en
1974, con la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la justicia de paz
vuelve a incorporarse en el proyecto de reforma a esa ley.

Posteriormente, dada la crisis del Poder Judicial en Venezuela por el

congestionamiento e ineficiente funcionamiento de los tribunales como
consecuencia del exceso de causas para ser solucionadas por unos pocos jueces,
surge la necesidad de una revisión de las instituciones propias del Estado y la
concepción de la justicia y del ciudadano. En tal sentido, se inicia todo un proceso
de reforma del Estado en el que se toma en cuenta al sistema de justicia.

Así se crea en 1984 la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado

(COPRE), con un Comité Operativo para la Reforma del Poder Judicial cuyos
miembros presentaron un Proyecto de Reforma de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, en la cual se retoma la figura del juez de paz, enmarcándolo dentro de la
estructura del Poder Judicial, como en el pasado. La percepción generalizada
sobre la grave situación del sistema de administración de justicia, crea la inquietud
en redactar una ley que tuviera como norte establecer un método para
descongestionar los tribunales. Es aquí cuando surge nuevamente la idea de la
justicia de paz. En el año 1993, el Congreso de la República sanciona la Ley
Orgánica de tribunales y Procedimientos de Paz, la cual entraría en vigencia,
según su Disposición Transitoria prevista en su Artículo 34, a partir del 1º de julio
de 1994. Durante ese período, la ley fue reformada parcialmente por la Ley del 20
de junio de 1994. Sin embargo, esa Ley no fue la que entró en vigencia pues fue
derogada, a su vez, por la Ley Orgánica de justicia de paz, iniciándose con ésta
todo el proceso de implementación a nivel nacional.
 FUNDAMENTACIÓN CONSTITUCIONAL
Actualmente, en la Constitución de 1999, la justicia de paz está reconocida en el Capítulo III del
Título IV relativo a la organización del Poder Judicial y del Sistema de Justicia.

Así tenemos que, en primer lugar, el sistema de justicia, de conformidad con el artículo 253
constitucional, no sólo comprende los órganos tradicionales del Poder Judicial los diferentes
tribunales de la República que la ley establezca previamente sino que en él también se encuentran
enmarcados determinados órganos de carácter administrativo, tales como las defensorías públicas,
los órganos de investigación penal, los funcionarios que trabajen dentro del Poder Judicial sean
permanentes o auxiliares y, específicamente los medios alternativos de justicia, entre los cuales
está la justicia de paz.

Más aún, el artículo 258 constitucional reconoce de manera expresa la justicia de paz, de la
siguiente manera:

“La Ley organizará la justicia de paz en las comunidades. Los jueces y Juezas de Paz serán
elegidos o elegidas por votación universal, directa y secreta conforme a la Ley. La Ley promoverá
el arbitraje, la conciliación, la mediación y cualquiera otros métodos alternativos para la solución de
conflictos.”

De lo antes expuesto se desprende que la justicia de paz es una herramienta para impartir Justicia
a los ciudadanos de manera alternativa al sistema de administración de justicia ordinaria y, por ello,
forma parte del Sistema de Justicia, pero no del Poder Judicial.

Por otra parte, la misma Constitución señala que la justicia de paz es competencia del Poder
Público Municipal, al mencionarla en el ordinal 7 del artículo 178. Así, a pesar de que la justicia de
paz es un mecanismo alterno para la solución de los conflictos y por lo tanto se encuentra inmersa
dentro del sistema de administración de justicia, su manejo y gestión es competencia de los
municipios, por lo que las autoridades municipales son las encargadas de brindarle apoyo a las
personas involucradas en el ejercicio y funcionamiento del día a día, al ser el juez de paz una
autoridad municipal

Definición y características

La definición de los medios alternativos de solución de conflictos según se dice que es el conjunto
de procedimientos que permite resolver un litigio sin recurrir a la fuerza o sin que lo resuelva un
juez. Es un mecanismo conducente a la solución de conflictos jurídicos por otras vías que no son la
justicia institucional, tradicional u ordinaria. Teniendo en consideración los elementos que
concurren, se puede decir que, los mecanismos alternativos de solución de conflictos son aquellas
formas de administrar justicia por medio de los cuales, de manera consensual o por requerimiento,
los protagonistas de un conflicto ya sea al interior del sistema judicial o en una etapa previa-
concurren legítimamente ante terceros a fin de encontrar la solución al mismo a través de un
acuerdo mutuamente satisfactorio cuya resolución final goza de amparo legal para todos sus
efectos, como por ejemplo su ejecutabilidad"

Según Zubillaga, M La justicia de paz” es un mecanismo mediante el cual se solucionan los

inconvenientes que surjan de la vida en comunidad, es decir, es una herramienta para solucionar
pequeños conflictos que surjan en el devenir de las relaciones personales y cotidianas entre
vecinos o familiares.

Características

Dentro de los se podría especificar algunas características, de las cuales se pueden destacar las
siguientes:

Son económicos, tienen una función social (inclusivos), expedita, los procedimientos son breves,
protagónicos, consensuados

Justificación e importancia

Ponce, C. (1996) refiere “mediante la justicia de paz las personas pueden solucionar sus conflictos
sin necesidad de acudir ante las instancias encargadas de administrar Justicia en nombre del
Estado, puesto que pueden buscar una solución más adecuada a su problema, según sus
inquietudes, para que así cada parte esté satisfecha.

Lo que significa; la solución de los conflictos comunitarios por medio de la justicia de paz,
descongestionaría los tribunales ordinarios ante tantas pretensiones de resolución de conflictos en
esta instancia, por lo que se realizaría justicia de manera expedita, económica y eficiente. Esto
justifica la aplicación de este método en los mecanismos de justicia dentro de las localidades
venezolanas

En efecto, dado que la justicia de paz es un medio alternativo para la solución de cualquier tipo de
controversia que surja en la comunidad o en la familia, producto de la cotidianidad, éste se
presenta como un procedimiento sin formalidades, rápido, breve y simple, que brinda confianza a
las partes en la búsqueda de una solución justa y ecuánime, de conformidad con lo estipulado en
la Ley Orgánica de la justicia de paz. Adicionalmente, dado el carácter social de la justicia de paz,
las actuaciones del juez de paz y su equipo son gratuitas.

La solución de los conflictos, en principio, emana de las mismas partes, puesto que son ellas
quienes deben buscar la solución más apropiada y ajustada a sus pretensiones. Por ello, se puede
decir que cada una de las partes son protagonistas en el proceso.

Más, sin embargo, en caso de que las partes no logren un acuerdo mutuo, se aplicará otro
procedimiento liderizado por el juez de paz: el procedimiento por equidad. Por ello se dice que la
justicia de paz se “caracteriza por ser un medio sencillo, accesible, gratuito y rápido mediante el
cual la comunidad se organiza y participa en la búsqueda de soluciones a los conflictos cotidianos
que surgen y afectan la armonía y convivencia de la comunidad

En fin la importancia de la resolución alternativa de conflicto radica en que, la justicia de paz es un

método alternativo para la solución de conflictos, en el cual los ciudadanos comunes participan
administrando justicia mediante la conciliación, el diálogo y la negociación, para obtener una mejor
solución sin necesidad de acudir a los tribunales de la República. Así, la justicia de paz es una
forma de participación ciudadana en la administración de Justicia puesto que ésta emana de los
ciudadanos mismos.

Pluralismo y derecho alternativo

Según documento emanado de la Universidad Bolivariana de Venezuela, del programa de

formación “Estudios Jurídicos”; El derecho alternativo es una práctica de la aplicación de las
fuentes no oficiales a la resolución de conflictos, no debe confundirse con el pluralismo que es un
principio de la filosofía de nuestra constitución y que también es una directriz del campo jurídico-
político. En nuestro caso se trata de establecer las fuentes Jurídico-Sociales que permiten abordar
un estado de cosas en conflicto de las cuales podemos obtener un esquema alternativo al del
ordenamiento jurídico vigente, que si bien no lo contraría, se instala como una solución diversa y
de consenso en el momento de la decisión que deba restablecer el equilibrio o producir otro nuevo.

A pesar de las consideraciones generales atribuidas en el párrafo anterior de las diferencias

existentes entre pluralismo jurídico y el derecho alternativo se puede considerar; el uso alternativo
del derecho supone dejar a un lado al paternalismo estatal, comprendiendo la participación activa
de la sociedad en la resolución de los conflictos. Así, el Estado ya no el monopolizador de la
actividad normativa, sino que se reconoce el poder normativo de la sociedad, tomando en cuenta
las exigencias de la vida común. Este fenómeno se conoce como "Pluralismo Jurídico", donde
coexisten, en este caso, dos sistemas jurídicos: por una parte, el Derecho Formal y, por otra, muy
evidente, un Derecho Alternativo de carácter extra estatal, generado por las comunidades sociales,
como los usos y costumbres, conocidos como el conjunto de prácticas y hábitos adoptados en un
ámbito determinado.

El statu quo (estado del momento actual) de estas distintas acciones tiene que ver con los hitos
históricos de coyuntura política que paralelamente discurren en debates sobre teoría del derecho.
Esta línea de investigación no destaca una forma en particular de resolución de conflictos sino
como la sociología de la vida cotidiana, nos muestra y despliega la génesis del conflicto y su
protagonistas que son actores sociales que cumplen con múltiples tareas, de la cual esta
cotidianidad elimina la perspectiva de la mirada del jurista, del sociólogo del derecho o de las
autoridades institucionalizadas.

Es necesario desmitificar el derecho, por ello se piensa en la formación del jurista pero también en
la educación de la comunidad, pues en cada reforma debe estar la acción. El derecho mirado
dentro de este tópico de praxis converge en proteger el ser social y sus necesidades
fundamentales, posibilitando su entendimiento y gran formación en procesos de ruptura. Este
contenido le permite al derecho quebrar la sobre estimación de lo positivo, ordenar su lógica en
función de la vida y convertirse así en la negación de la negación, que mira como núcleo de
reacción

al ser social con sus costumbres, modos de vida, sus necesidades, su imaginario y acción en ideal
de justicia. Este debe ser el contexto dinámico del derecho solidario, con texto que debe generar
una envoltura que en nuestro caso parece llamarse derecho alternativo.

Nos referimos al derecho alternativo como lo otro, es decir una nueva instancia de interpretación
del derecho, que permitirá que el derecho solidario responda no solo a la crisis de la dogmática
jurídica, sino también frente a los conflictos sociales. El derecho alternativo o el otro derecho quiere
ir más allá de la discusión filosófica, planteando un avance metodológico, puesto que ni la
dogmática formal, ni la dogmática axiológica responden a las expectativas reales que la sociedad
espera del derecho, ya que detrás de las formulas y principios que pregonan existe una realidad
pura que no es tenida en cuenta.

Dentro del pluralismo Jurídico se puede mencionar también la jurisdicción especial indígena,
quienes tienes un tratamiento especial a los fines de cumplir con el mandato constitucional de
integrarlos efectivamente al Sistema de Justicia. Así, se reconocen sus principios fundamentales
de organización y funcionamiento, al tiempo que se prevé que la Comisión Nacional del Sistema de
Justicia coordinará su registro, organización, funcionamiento y prestación de sus servicios, que en
el caso de la jurisdicción especial indígena, se desarrollará a través del órgano o ente ejecutor de
la política indígena de la República

Formas de solución de conflicto en el ámbito procesal

La Autocomposición Desistimiento Renuncia

Convenimiento Aceptación Total o Parcial

Transacción Acuerdos Mutuas

Concesiones Mediación (Ej: Abogado)
Heterocomposición

o Equivalentes Conciliación (Juez)

Jurisdiccionales

Arbitramiento (Arbitro)

Autotutela y Defensa

No ejerce mayor complejidad, es tomar la justicia por decisión propia. Ejemplo: retención, huelga,
legítima defensa

Autocomposición

Aquella forma por medio de la cual se da solución a los conflictos que pueden generarse entre los
individuos de una sociedad, y que consiste en un acuerdo que fijan las partes involucradas.

Desistimiento

Según Cabanellas, G (2007) el desistimiento es “el abandono o abdicación de un derecho”. De

esta acepción se infiere que desistir es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda..
por lo cual debe ser expreso

Covenimiento

Implica aceptar que todo lo que ha dicho el otro es cierto, usualmente se habla de eso cuando se
dice: convengo en todo tanto en los hechos como en el derecho. Admitir que todo lo que el otro ha
dicho es cierto. El juez no tiene que dilucidar quién tiene la razón, no tiene por que decidirlo en el
sentido de quien tiene la razón y por que proceden, ellos mismos lo han decidido.

En este sentido; el artículo 263 de Código de Procedimiento Civil indica” en cualquier estado y
grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella
Transacción

Según el Código Civil venezolano en el artículo 1713, tipifica a la transacción como “un contrato
por el cual las partes, mediante reciprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven
un litigio eventual”

Entonces en la transacción se produce un acuerdo pero sin necesidad que exista un proceso
judicial iniciado, el acuerdo es adoptado fuera del tribunal por las partes y sólo para darle mayor
seguridad en cuanto a su cumplimiento se somete al tribunal para que le dé su aprobación, y así
en caso de incumplimiento el tribunal podrá obligar por los medios que prevé la ley (Ejemplo de la
obligación de manutención, los padres se ponen de acuerdo sin que la madre haya recurrido antes
al tribunal y llevan a éste el documento donde consta el monto de dinero que el padre entregará
mensualmente. En caso que el padre no entregue la suma acordada en un mes, la madre podrá
recurrir al tribunal quien llamará al padre para que pague y en caso de no hacerlo dispondrá la
orden de arresto para obligarlo).

Por otra parte; el Código de Procedimiento Civil en el artículo 255 especifica que la transacción
tiene entre las partes la misma fuerza de cosa juzgada. Lo que significa que es juez homologa lo
transado y dicta sentencia firme y ejecutoria

Heterocomposición

Implica la intervención de un tercero, ajeno a los sujetos entre quienes se suscita el conflicto,
función que se atribuye el Estado y realiza por conducto de la rama judicial, mediante la sentencia,
previo el respectivo proceso.

Mediación

La mediación es un proceso informal en el que un mediador capacitado ayuda a las partes a

alcanzar una resolución negociada respecto a una controversia. El mediador no decide quién tiene
razón y quién no, y no tiene autoridad para imponer un acuerdo sobre las partes. El mediador sí
ayuda a las partes a explorar y a reconciliar sus diferencias en forma conjunta.
Conciliación

Según Calvo, E (2007) La conciliación procede del latín Conciliatio, que significa componer,
advenimiento, ajustar lo ánimos de quienes estaban opuestos entre sí. También el mismo autor
precitado refiere; la conciliación es “el acuerdo el que arriban dos o más personas que se hallan en
litigio a instancia del juez, con el objeto de poner fin a la controversia (pág. 291)

Ejemplo: En el caso de la obligación de manutención, en una audiencia el tribunal le indica a las

partes que las posiciones están tan cercanas una de otra que sería más beneficioso ponerse de
acuerdo y no seguir el juicio y les propone por ejemplo un monto a ambas y es aceptado por ellas).

Arbitramiento

El arbitraje es un procedimiento por el cual se somete una controversia, por acuerdo de las partes,
a un árbitro o a un tribunal de varios árbitros que dicta una decisión sobre la controversia que es
obligatoria para las partes. Al escoger el arbitraje, las partes optan por un procedimiento privado de
solución de controversias en lugar de acudir ante los tribunales

Se puede decir también; Es un método de solución de controversias en virtud del cual las partes
acuerdan (convenio arbitral), someter la solución de determinados conflictos que hayan surgido o
puedan surgir entre ellas respecto a una determinada relación jurídica a la decisión (laudo arbitral),
de uno o varios terceros (arbitro). La forma de nombramiento de los terceros también es acordada
por las partes.

El arbitraje es un sistema de solución de conflictos en que la voluntad de las partes, se somete a la

voluntad de un tercero. En el fondo del arbitraje existe un pacto o convenio entre los litigantes en el
sentido de que someterán sus voluntades a la convicción y al pronunciamiento del tercero, con el
compromiso de cumplir con lo que por él se decida.
 Conclusión

En concordancia con los lineamientos de la Universidad Bolivariana de Venezuela

de articular las Unidades Curriculares con el Proyecto Comunitario llevado a cabo
por los estudiantes, los docentes y la comunidad; es menester la integración de
Estado y Resolución de conflictos con la reflexión y construcción de conocimientos
en conjunto con la comunidad en la cual se está realizado el proyecto, y de esta
forma conocer cuál es la estructura y función del Estado democrático y social de
derecho y de justicia en la resolución de conflictos, definiendo los mecanismos a
través de los cuales la comunidad podría consolidar una cultura de justicia social,
paz y equidad, por medio del conocimiento del pluralismo jurídico existente en
nuestro país.

En tal sentido, se contempla que los/as participantes conjuntamente con la

comunidad diseñen nuevos modelos en la resolución de conflictos, tomando en
cuenta el pluralismo jurídico, con el propósito de realizar cambios progresivos en
los sectores más desprotegidos, contribuyendo con la transformación de la actitud
de las comunidades, en lo que se refiere al reconocimiento de sus derechos y
deberes como ciudadano/as……..
 Bibliografía
Cabanellas, G (2007) Nuevo Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. Editorial
Heliasta. Tomo III. Argentina

Calvo, E (2007) Código de Procedimiento Civil de Venezuela,. Editorial Libra C.A.

Caracas Venezuela

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) (1999) Publicada

en Gaceta Oficial Nº 5.453 (Extraordinaria) de fecha 24 de marzo del 2000

Ponce, C. (1996) Estudio de la Ley Orgánica de la justicia de paz en Ley Orgánica

de la justicia de paz. Editorial Jurídica Venezolana. Caracas.

Universidad Bolivariana de Venezuela Derecho Alternativo. (Documento en Línea):

grupos.emagister.com/.../derecho_alternativo/1365-114786

Zubillaga, M (2007) La justicia de paz y su Evolución. Editorial Ex Libris.

Universidad Metropolitana.-- Caracas