CASTILLO CELAYA MONSERRATH

VS.
VELAZQUEZ MUZQUIZ BLANCA MARGARITA
Ejecutivo mercantil.
Expediente 111/2019
Secretaria ‘A’

C. JUEZ TRIGÉSIMO SEGUNDO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICO

PRESENTE:

BLANCA MARGARITA VELAZQUEZ MUZQUIZ, por mi propio derecho, señalando

como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el despacho ubicado
en la calle de EUGENIO AVINA 1496 ZONA URBANA EJIDAL SANTA MARTHA
ACATITLA NORTE CIUDAD DE MEXICO, y autorizando para oír y recibir en mi
nombre y para recoger toda clase de documentos en mi representación, en términos
del artículo 1069 del Código de Comercio, al Licenciado ALEXIS GEOVANNI
REYES AGUILAR con cédula profesional número 12347890, ante Usted, con el
debido respeto comparezco para exponer:

Que, estando en tiempo para ello y con el carácter antes indicado vengo a contestar
la infundada demanda que presenta en contra de mi persona y dentro del término
de ocho días a que se refiere el artículo 1396 del Código de Comercio, vengo a
contestar la demanda, instaurada en mi contra en los siguientes términos:
PRESTACIONES

I- Niego que el actor, tenga derecho a reclamar la devolución que pretende

de la cantidad de $500,000.00 (Quinientos mil pesos 00/100 m.n.) ya que
en ningún momento suscribí el supuesto pagaré que pretende hacer
efectivo mediante este procedimiento legal.

II- Niego que el actor tenga derecho al pago de la cantidad del 10 % por
ciento del total del pagaré. Como lo he mencionado, no es posible su
pretensión derivado que nunca suscribí un pagaré a su favor.
 III- Niego que el actor tenga derecho a reclamar el pago de daños y perjuicios
por la supuesta afectación de intereses.

IV- Niego que el actor tenga derecho a reclamar el pago de gastos y costas
procesales que genere el presente juicio.

V- Niego el pago de gastos y costas procesales que genera el presente juicio

Por otra parte no es procedente la vía ejecutiva mercantil elegida por la parte actora
en atención a que el supuesto título de crédito exhibido como base de la acción no
reúne los requisitos que corresponden a un pagaré, como se demuestra con la
simple lectura de dichos documentos. En efecto, conforme al artículo 170 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito el pagaré debe contener la firma del
suscriptor o de la persona que firma a su ruego o en su nombre. De la simple
observación del Anexo 4 se puede ver que en la hoja que se denomina pagaré no
contiene firma alguna de la suscrita y pretenden hacer valer unas firmas en una hoja
independiente, Las cuales DESCONOZCO Y NIEGO CATEGÓRICAMENTE
HABERLAS FIRMADO, desconociendo el origen de dicho documento y
cuestionando su autenticidad.

Aún si estas fueran del puño y letra de la suscrita, no corresponden al supuesto

pagaré, ya que jamás he suscrito el citado documento.

Dicho documento NO ES UN PAGARÉ, ya que no satisfacen los requisitos de ley y

carecen de la fuerza ejecutiva que se les pretende atribuir, por tratarse de
documentos que no constituyen título de crédito.

Por la razón anterior, no es procedente reclamar en la vía ejecutiva mercantil el pago

de la cantidad a que la actora se refiere en el proemio de su escrito de demanda.

CONTESTACION AL CAPITULO DE HECHOS

1.- Es parcialmente cierto el hecho (1), ya que efectivamente hice una llamada a las
3 am del día quince de septiembre del 2018 para comentarle una situación personal
que tenía, pero niego categóricamente que fuera para pedir la cantidad de
$500,000.00 (Quinientos mil pesos 00/100 m.n.) dicho hecho lo acreditó con un
recibo original de registro de llamadas que consta de cuatro hojas expedida por la
compañía Telcel como anexo (1)

2.- En lo que respecta del hecho (2) es parcialmente cierto, ya que acordamos
vernos a la hora 10:00 am pero, en el restaurante Tok’s para tomar un café ,en
donde está ubicado en la plaza ‘el salado’ dicho hecho lo acreditó con un
comprobante de pago denominado ticket en donde queda firmeza del lugar ,hora y
fecha en donde nos encontrábamos al que día como anexo (2)
3.- En lo que respecta al hecho 3, es totalmente falso ya que en virtud en citado
banco BANAMEX no existe en dicha plaza ‘el salado’ ubicado en calzada Ignacio
Zaragoza numero 3254 santa Martha Acatitla alcaldía Iztapalapa código postal
09140, el único banco en dicha plaza “el salado” es BBVA BANCOMER dicho
hecho lo acredito con fotografías de dicha ubicación como anexo (3)
4.- Por lo que respecta al hecho 4, es talmente falso toda vez que la documental
multicitada C. Monserrat castillo Celaya es apócrifo y no reúne los principios de
legalidad y estricto apego a derecho desconociendo que existe una cuenta a nombre
de la multicitada Monserrat castillo Celaya toda vez que en dicha plaza no existe la
institución bancaria denominada BANAMEX por lo cual niego rotundamente por
carecer de sentido lógico, dicho hecho lo acredito con el pagare apócrifo que llego
en el primer escrito de demanda como anexo (4)

5.- Por lo que respecta el hecho 5, es parcialmente cierto que acudimos a un

restaurante, sin embargo se niega que acudimos a la cadena Tocks sino a la cadena
de restaurantes Tok’s a tomar un café por lo que negamos la existencia de dicho
documento, este hecho lo acredito con cámaras de seguridad de dicho restaurante
como anexo (5)
6.- Por lo que respecta al hecho 6 es totalmente falso ya que nunca me hizo entrega
de la cantidad de $500,000.00 (Quinientos mil pesos 00/100 m.n.)

7.- por lo que respeta al hecho 7 es totalmente falso toda vez que nunca se firmó un
pagare VELAZQUEZ MUZQUIZ BLANCA MARGARITA

CAPITULO DE DEFENSAS Y EXCEPCIONES:

I.- .- LAS QUE SE FUNDEN EN EL HECHO DE NO HABER SIDO EL

DEMANDADO QUIEN FIRMÓ EL DOCUMENTO;, Esta excepción se hace
consistir en el hecho de que el documento base de la acción exhibido adjunto a su
demanda resulta inapropiado debe ya que debe contener la firma del suscriptor o
de la persona que firma a su ruego o en su nombre. De la simple observación del
Anexo 4 se puede ver que en la hoja que se denomina pagaré no contiene firma
alguna de la suscrita y pretenden hacer valer unas firmas en una hoja
independiente, Las cuales DESCONOZCO Y NIEGO CATEGÓRICAMENTE
HABERLAS FIRMADO, desconociendo el origen de dicho documento y
cuestionando su autenticidad.

Efectivamente, esa carencia de técnica jurídica, comprende desde la circunstancia

de que no se plasmaron en el apartado de Hechos de la demanda que se contesta
los requisitos y menciones del supuesto documento base de la acción, mismos que
regula el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, mismo
que a la letra contempla:

“Artículo 170.- El pagaré debe contener:

I.- La mención de ser pagaré, inserta en el texto del documento;

II.- La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero;

III.- El nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago;

IV.- La época y el lugar del pago;

V.- La fecha y el lugar en que se subscriba el documento; y

VI.- La firma del suscriptor o de la persona que firme a su ruego o en su nombre”

I.- SE OPONE LA EXCEPCIÓN DERIVADA DE LA FRACCION V DEL ARTÍCULO

8 DE LA LEY GENERAL DE TITULOS Y OPERACIONES DE CREDITO.- Esta
excepción se hace consistir en el hecho de que el documento base de la acción
exhibido adjunto a su demanda resulta inapropiado para demostrar los requisitos y
menciones que exige el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, luego entonces es obvio que la presente excepción es del todo procedente,
y una vez declarado así por ese H. Juzgador deberá de condenarse al actor por el
pago de los gastos y costas que se tengan que erogar por motivo de la tramitación
de este juicio.
 Lo anterior es así si tomamos en cuenta que el dispositivo legal en cita y el
cual se trascribe a continuación, establece los requisitos y menciones que debe
contener un título de crédito de los denominados como pagarés, entre ellos la suma
determinada de dinero prometida incondicionalmente de pagar (fracción II); la
persona a quien ha de hacerse el pago (fracción III), la época y lugar de pago
(fracción IV) y la fecha y el lugar en que se suscriba el documento (fracción V),
atenidos a la literalidad que caracteriza a los mismos, y los cuales no fueron
plasmados en hecho alguno de la demanda que se contesta, tal como puede
observarse de una simple mirada a escrito inicial, motivo por el cual se me dejó en
estado de indefensión al impedirme contestar a ese respecto, ya que por disposición
del artículo 1197 del Código de Comercio sólo los hechos están sujetos a prueba.

En efecto, el artículo 170 de la Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito, establece lo siguiente:

“Artículo 170.- El pagaré debe contener:

I.- La mención de ser pagaré, inserta en el texto del documento;

II.- La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero;

III.- El nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago;

IV.- La época y el lugar del pago;

V.- La fecha y el lugar en que se subscriba el documento; y

VI.- La firma del suscriptor o de la persona que firme a su ruego o en su nombre”

Lo anterior es así, esa carencia de técnica jurídica, comprende

desde la circunstancia de que no se plasmaron en el apartado de Hechos de la
demanda que se contesta los requisitos y menciones del supuesto documento base
de la acción, mismos que regula el mencionado artículo 170 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, por lo cual me deja en un claro estado de
indefensión al impedirme contradecir los hechos en que funda sus pretensiones.

Por lo que dicha prueba de la parte actora. La objeto en el tenor jurídico descrito en
párrafos anteriores.
La hago propia. Pará que se le dé parte al representante social Adscrito a este
juzgado a su digno cargo. Pará que conforme a derecho corresponda proceda
conforme a mi derecho corresponde e inicie la carpeta correspondiente por el delito
que corresponde.

IV.- OSCURIDAD DE LA DEMANDA.- Esta excepción o defensa se

hace consistir en el hecho de que el demandante no vertió en el escrito inicial de
demanda los punto de hechos en que funda su acción, pues omitió anotar las
circunstancias de lugar, tiempo y modo y una clara exposición de dichos hechos,
por lo cual me deja en un claro estado de indefensión al impedirme contradecir los
hechos en que funda sus pretensiones, ello toda vez de que por disposición del
artículo 1197 del Código de Comercio sólo los hechos están sujetos a prueba.

Efectivamente, esa carencia de técnica jurídica, comprende desde la

circunstancia de que no se plasmaron en el apartado de Hechos de la demanda que
se contesta los requisitos y menciones del supuesto documento base de la acción,
mismos que regula el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, mismo que a la letra contempla:

“Artículo 170.- El pagaré debe contener:

I.- La mención de ser pagaré, inserta en el texto del documento;

II.- La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero;

III.- El nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago;

IV.- La época y el lugar del pago;

V.- La fecha y el lugar en que se subscriba el documento; y

VI.- La firma del suscriptor o de la persona que firme a su ruego o en su nombre”

 Asimismo, esta excepción o defensa se hace consistir y se funda en
el hecho de que el C VELAZQUEZ MUZQUIZ BLANCA MARGARITA., carece de
representación con que se ostenta ya que ningún punto de Hechos de la demanda
se plasma dato alguno respecto de la supuesta transmisión del documento base de
la acción que exhibe.

PRUEBAS

La documental objetada y hecha pripia de la demandante para que se inicie la

carpeta correspondiente por parte del representante social. Toda vez que es la Litis
del presente juicio. Y esta robustecer fehacientemente mi dicho. Que es carente de
sentido jurídico y legal en este país.

1)LA CONFESIONAL DE POSICIONES Y DE RECONOCIMIENTO.- Con cargo a

la C. MONSERRATH CASTILLO CELAYA, sobre la supuesta suscripción del
pagaré, el cual deberá ser citado a absolver posiciones que se le formularan el día
y hora que se fije en este H. Juzgado, apercibido de ser declarado confeso en caso
de no ocurrir sin justa causa y conforme al pliego de posiciones que se acompañara.
Se ofrece en términos de los artículos 1211,1212 y 1214 del Código de Comercio.

2)PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA: consiste en original de un historial de

llamadas proporcionado por la compañía telefónica Telcel de los meses de
septiembre y octubre del año 2018 del número 044 55 2770 0978 del cual soy
propietaria acreditando la llamada qué se le realizó a la C. Monserrat Castillo
Celaya para hablar de asuntos personales esta prueba la relaciono con el hecho (1)

3) PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA: consiste en un comprobante de pago

denominado ticket expedida por el restaurante Tok's dónde queda la firmeza del
lugar, hora y fecha donde estábamos tomando el café dicha prueba la relaciono
con el hecho número 2.

4)PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA :consiste en fotografías del banco BBVA

BANCOMER ubicado en la plaza “el salado” dicha prueba la relacionado con el
hecho número 3

5)PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA : consiste en el documento denominado

pagaré emitido por la C Monserrat Castillo Celaya donde a simple vista se puede
verificar que es apócrifo puesto que no reúne los requisitos de legalidad y estricto
derecho esta prueba la relaciono con el hecho número 4
5 PRUEBA DE MEDIOS ELECTRÓNICOS: consiste en cámaras de vídeo del
restaurante Tok's ubicado en plaza "el salado" en el cual se puede verificar que la
ciudadana Montserrat Castillo Celaya y yo estábamos hablando en todo momento
dicha en dónde nos podemos percatar que no se firmó ningún documento y no se
me hizo entrega de dinero en efectivo prueba la relaciono con el hecho número 5

TESTIMONIAL.- A cargo del C. José Joel Govea Martínez, quien tiene su

domicilio en CALLE MORELOS NÚMERO 570 B, INTERIOR 37, COLONIA EL
VERGEL , ALCALDIA IZTAPALAPA, CIUDAD DE MEXICO, CODIGO POSTAL
09880. Con esta prueba se pretende acreditar y se acreditará que la suscrita nunca
firmó un pagaré, como lo describe la hoy actora.

LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todas y cada una de las

actuaciones que se integran en el expediente y que se deriven de las admitidas y
efectuadas en autos, desde luego las que tienden a favorecerme en términos del
artículo 1294 del Código de Comercio.

LA PRESUNCIONAL.- Se hace valer en su triple aspecto, lógica, legal y humana,

consistente en toda aquella presunción que se desprenda de los hechos admitidos
expresa y tácitamente por la parte contraria y de los hechos que se demostraran en
este juicio y que me favorezcan. Se ofrece en términos de los artículos 1277,
1278,1279 y 1306 del Código de Comercio.

EN GENERAL TODAS ESTAS PRUEBAS LAS RELACIONO CON TODOS Y CADA

UNO DE LOS CONCEPTOS DE CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES, A LOS
HECHOS Y CON TODAS Y CADA UNA DE LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS
QUE FORMAN EL ESCRITO DE CONTESTACIÓN A LA DEMANDA.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A usted C. JUEZ TRIGÉSIMO SEGUNDO DE LO CIVIL, de esta ciudad capital

hago los siguientes PETITORIOS:

PRIMERO.- Se me tenga por presentando con este escrito, por dando contestación
en tiempo y forma, a la demanda instaurada en mi contra.

SEGUNDO.- Tener por ofrecidas las pruebas relacionadas en este escrito,

admitiéndolas en su oportunidad por encontrarse ajustadas a derecho.
TERCERO.- En su oportunidad y previos los tramites de ley, se dicte sentencia que
absuelva del pago de las prestaciones reclamadas por la parte actora, por no ser
procedentes conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

CIUDAD DE MÉXICO 8 DE NOVIENBRE DEL 2019

8 de noviembre de 2019

BLANCA MARGARITA VELAZQUEZ MUZQUIZ