1º JUZGADO PAZ LETRADO DE FAMILIA DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO

EXPEDIENTE : 00011-2015-0-3001-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : WILBERT GARCIA VIOLETA
ESPECIALISTA : MARISOL MEDINA TITO
DEMANDADO : SANTISTEBAN LLATA, JOSE VLADIMIR
DEMANDANTE : ANCCO NAVEROS, HERMELINDA

Puesto los autos a despacho en la fecha atendiendo las recargadas labores; emítase
la resolución correspondiente.-

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS

Villa María del Triunfo, veintisiete
de Agosto del dos mil quince.-

VISTOS; ATENDIENDO:
ASUNTO:
Mediante escrito de fecha de presentación siete de enero del año dos mil quince,
obrante de fojas ocho a once la señora HERMELINDA ANCCO NAVEROS,
interpone demanda de ALIMENTOS, en la vía de proceso único, contra JOSE
VLADIMIR SANTISTEBAN LLATA a fin de que le acuda con una pensión
alimenticia mensual y adelantada a favor de su menor hijo MAX GAEL
SANTISTEBAN ANCCO, con una pensión ascendente a la suma de S/. 1,000.00
nuevos soles.
Fundamentos de hechos de la demanda:
La demanda se sustenta fundamentalmente en lo siguiente:
a) Que, nos conocimos con el demandado en el año 2007, tuvimos una relación
extra matrimonial y fruto de dicha relación hemos procreado a nuestro menor hijo
MAX GAEL SANTISTEBAN ANCCO, nacido el 19 de marzo del 2009 en el Hospital
Hipólito Unanue del distrito de El Agustino, quien a la fecha tiene 6 años de edad,
conforme lo acredito con la partida de nacimiento.
b) Que, resulta ser que el padre de mi menor hijo y ahora demandado, no cumple
con su obligación de asistir y alimentar a su hijo como debe ser, puesto que desde
el nacimiento de su hijo sólo ha proporcionado importes de S/. 70.00 a S/. 100.00
Nuevos soles por mes, y esto de manera ocasional e incluso cuando le solicito me
maltrata física y psicológicamente, como sustento con el oficio 5495 enviado al
director del Instituto de Medicina Legal de Lima, donde consta que se me derivó a
médico legista por una agresión del demandado, siendo este el motivo por el casi
inexistente apoyo del padre de mi hijo, me he convertido en padre y madre para el
menor.
c) Que, el demandado es un empleado estable que tiene los beneficios laborales y
salariales conforme lo acredito con la consulta de información del asegurado de la
página de Essalud. Tengo entendido que labora en un restaurante de prestigio
ubicado en el distrito de Barranco, lamentablemente al no poder comunicarse con el
demandado por temor a una agresión, no he podido constatar el nombre de la
empresa donde labora, por lo cual solicito se sirva emplazar al demandado a
consignar los nombres de la empresa donde labora por ser indispensable para el
proceso.
d) Que, el demandado tiene una buena situación económica vive en el domicilio de
sus padres, por lo que no gasta en alquiler, trabaja como mozo en un restaurant de
Barranco, ganando aproximadamente la suma de S/. 1,500.00 nuevo soles, y recibe
como propina un promedio de S/. 1,000.00 nuevos soles.
e) Que, mi persona labora de forma ocasional como empleada del hogar, y percibo
un sueldo de S/. 35.00 nuevos soles por día, siendo 3 veces a la semana los días
que laboro, y los demás días apoyo como vendedora en Gamarra siendo el pago de
S/. 20.00 nuevos soles, como puede observar no llego al sueldo mínimo, además no
cuento con un domicilio fijo dado que me veo obligada a alquilar una habitación que
sumado con la educación y manutención de mi menor hijo hace que tenga que
recurrir a este procedimiento dado el casi inexistente apoyo de parte del
demandado.
FUNDAMENTO JURIDICO DE LA DEMANDA:
Fundamenta jurídicamente su demanda en la:
Código Civil Art. 472, 474 y 481.
Código Procesal Civil Art. VII, VIII y IX del T.P.
Código de Los Niños y Adolescentes, Art. 92, 93, 96, 160 inciso e), 161, 164 y
demás pertinentes.
Fundamentos de hechos de la contestación de la demanda:
La contestación de la demanda se sustenta fundamentalmente en lo siguiente:
a) Que, respecto al primer punto es cierto que procreamos a nuestro menor hijo
MAX GAEL SANTISTEBAN ANCCO.
b) Que, es totalmente falso lo que manifiesta la demandante respecto al monto que
le doy, tal es el caso que siempre le he dado dinero para la alimentación de mi
menor hijo en un monto aproximado de S/. 150.00 nuevos soles mensuales, debido
a que mi persona tiene otros 2 hijos de nombres Marlon José Santisteban Lévano y
Willard David Santisteban Lévano, a quienes tengo que mantener ya que ellos viven
con mi persona.
c) Que, respecto al punto tres, es cierto que tengo trabajo conocido, y al punto
cuatro niego que tenga propinas de S/. 1,000.00 nuevos soles y que gano la suma
que hace mención la demandante.
d) Que, respecto al punto A es cierto que la señora trabaja en forma independiente
y tiene sus propios ingresos, ya que es una persona sana. No me pronuncio sobre el
punto seis.
e) Que, la demandante no ha referido que mi persona cuenta con carga familiar tal
como se acredita con las partidas de mis hijos; asimismo, ayudo económicamente
manteniendo parte de los alimentos de mis señores padres por ser de avanzada
edad, ya que si bien es cierto y de conformidad con el artículo 235 del Código Civil,
que establece que ambos padres están en la obligación de proveer el sostenimiento
de sus hijos de acuerdo a sus posibilidades es tal sentido que la demandante no
tiene ninguna incapacidad física ni mental que le impida trabajar, por lo que al
contar con tres menores solicito que sea justa la equivalencia para cada hijo de 15
% por ciento para cada uno.
Trámite del Proceso:
Mediante resolución numero uno de fecha doce de enero del año dos mil quince se
admitió a trámite la demanda, la cual fue puesta a conocimiento de la parte
demandada, y mediante escrito de fecha veintitrés de febrero del año dos mil
quince, el demandado contesta la demanda, por lo que mediante resolución número
dos de fecha seis de marzo del año dos mil quince, se declara inadmisible la
contestación de la demanda, cumpliendo el demandado con subsanarla mediante
recurso de fecha dieciséis de abril del año en curso, por lo que mediante resolución
tres de fecha veintinueve de abril del presente año, se tiene por contestada la
demanda y se convoca a las partes para audiencia única para el día catorce de julio
del año en curso; la cual se lleva a cabo conforme a ley correspondiendo emitir
sentencia.-----------

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos e intereses con sujeción a un debido proceso,
tal como lo indica el artículo 139 de la Constitución Política del Estado.
Asimismo, la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia ha indicado que “El
principio constitucional al debido proceso está constituido por la suma de todos
aquellos principios que lo informan y que deben operar para asegurar un
pronunciamiento jurisdiccional pleno, en el sentido de que el Juez ha tenido
conocimiento cabal del problema jurídico sometido a su decisión (…)” 1.
SEGUNDO: Es principio elemental de lógica jurídica en materia procesal que la
carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión
o a quien los contradice alegando hechos nuevos; salvo que hayan sido aceptados o
admitidos por la otra parte; que la finalidad de los medios probatorios es acreditar
los hechos expuestos y producir certeza respecto de los puntos controvertidos y que

1
CAS N° 1465-2006 LIMA, publicada en el diario oficial “El Peruano” el día 31 de Enero del 2007.
serán valorados por el Juzgador en forma conjunta y razonada, expresando las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión, según los
artículos 188, 196 y 197 del Código Adjetivo.
TERCERO: La controversia se centra en dilucidar el siguiente punto: Determinar
el entroncamiento familiar del demandado con el alimentista; Determinar la
capacidad económica del demandado y el estado de necesidad del menor; y
si como consecuencia de ello procede determinar el monto de la pensión de
alimentos con el que deberá acudir el demandado al menor alimentista.---
CUARTO: El artículo 472 del Código Civil define a los alimentos como: “Lo
indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica, según la
situación y posibilidades de la familia. Cuando el alimentista es menor de edad, los
alimentos comprenden también su educación instrucción y capacitación para el
trabajo.
Asimismo, el artículo 481 del Citado Código: “Los alimentos se regulan por el juez
en proporción a las necesidades de quien lo pide y las posibilidades de quien debe
darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos,
especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor. No es necesario
investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar alimentos”.
De dicho artículo se infiere que los presupuestos legales de la obligación alimentaria
son tres: uno subjetivo, constituido por la existencia del vinculo familiar,
caracterizado por su carácter y vocación de permanencia, mientras los otros dos, el
estado de necesidad del acreedor y la disponibilidad económica del obligado puede
variar con el transcurso del tiempo.
Además, de conformidad con el artículo 235 del Código Citado, los padres están
obligados a proveer el sostenimiento, protección, educación y formación de su hijo
menor, según su situación y posibilidades, normas que se aplican en estricta
concordancia con el artículo 93 del Código de los Niños y Adolescentes, que dispone
que es obligación de los padres prestar alimentos a sus hijos.
QUINTO: Existencia del vínculo familiar. De fojas 02, se advierte la vinculación
familiar del demandado con el menor MAX GAEL SANTISTEBAN ANCCO, a favor
de quien se pide alimentos.
SEXTO: Estado de necesidad del Acreedor.
6.1. El estado de necesidad es definido en la doctrina como “aquella situación en
que se encuentra una persona a la cual le resulte imposible proveer a su propia
subsistencia y satisfacer sus más elementales necesidades no solo por carecer de
medios propios sino también por la imposibilidad de procurárselos el mismo” (Ferri).
El estado de necesidad es un concepto variable que depende de las circunstancias
personales de cada persona, cuya determinación corresponde hacerla al juez
estudiando cada caso concreto.
6.2. Respecto a los alimentos que se peticionan a favor del menor sub litis, debe
presumirse su estado de necesidad – presunción juris tantum-, ya que en la actual
etapa de su vida (7 años de edad) no puede proveerse de recursos por sí solo,
necesitando de medios económicos para poder desarrollarse adecuadamente, en
nutrición, vivienda, educación, salud, recreación, etc., siendo obligación de los
padres colaborar con ello.
SETIMO: Disponibilidad económica del demandado.
7.1. Que, la actora ha manifestado que el emplazado debe acudirla con una pensión
alimenticia mensual y adelantada a favor su menor hijo MAX GAEL SANTISTEBAN
ANCCO, con una pensión ascendente a la suma de S/. 1,000.00 ya que señala que
labora como mozo en un restaurant del distrito de Barranco, ganando
aproximadamente la suma de S/. 1,500.00 nuevos soles y recibiendo como propina
un promedio de S/. 1,000.00 nuevos soles.
7.2 Que, de lo manifestado por la demandante, queda demostrado con las boletas
de pago que el demandado ofrece a fojas veintinueve y treinta de autos, que el
demandado labora en la empresa ANTICA TRATTORIA ITALIANA S.A.C. Respecto al
salario que estaría percibiendo el demandado ascendería a la suma de S/. 1,740.00
nuevos soles mensuales como ingreso bruto en promedio, por lo que servirán de
base para fijar el monto de la pensión que está solicitando para el menor
alimentista.
7.3 Asimismo, se debe tener en cuenta las partidas de nacimiento que adjunta el
demandado a fojas dieciséis y diecisiete, por lo que el demandado ha acreditado
tener carga familiar adicional al menor alimentista adjuntado como medio
probatorio, un Acta de Nacimiento de sus hijos MARLON JOSE SANTISTEBAN
LEVANO y WILLARD DAVID SANTISTEBAN LEVANO, por lo que no existiendo
acción legal en contra del demandado respecto a los antes mencionados, se
presumirá que estaría acudiéndolos con sus respectivos cuidados alimenticios que
como padre le corresponde a pesar de ser mayores de edad. Asimismo, debo indicar
la prioridad alimenticia que tienen los hijos antes que los padres, teniendo en
cuenta el orden de prelación en alimentos.
7.4 De otro lado hay que señalar que el demandado es una persona joven que no
adolece de ninguna enfermedad física para laborar, por lo que bien puede realizar
su mayor esfuerzo (horas extras, etc) para cumplir con los alimentos del menor
alimentista, lo mismo que la parte accionante.
7.5 Que, para mayor abundamiento, por las consideraciones anteriormente
expuestas este despacho debe adoptar algunos criterios sustentados en el
razonamiento lógico crítico y en las reglas de experiencia sobre sus posibilidades
económicas, siendo para el caso aplicar el espíritu del límite porcentual de hasta el
sesenta por ciento del total de sus ingresos.
OCTAVO: Sobre el quantum de la pensión alimenticia.
Para este punto debe tenerse en cuenta que la demandante no ha probado
fehacientemente a cuánto asciende el gasto mensual en que incurre en la
manutención de su menor hijo; a fin de determinar con exactitud que monto
dinerario cubre sus necesidades.
Asimismo, si bien la actora no prueba los gastos exactos por la alimentación, de
vestido, salud, etc. de su menor hijo; estando a su edad (7 años), ello es más que
evidente.
De otro lado, si bien el demandado señala que tiene carga familiar con sus hijos
MARLON JOSE SANTISTEBAN LEVANO y WILLARD DAVID SANTISTEBAN
LEVANO, a pesar de que son mayores de edad, esto se debe considerar teniendo
en cuenta que se presume que seguiría acudiéndolos teniendo en cuenta que no
existe acción legal en contra del demandado que demuestre lo contrario; sumado a
los gastos personales que para su subsistencia tiene, como son alimentación,
vestido, etc. que obviamente existe, pero que no han sido acreditados en su monto
exacto.
Por tal motivo, debe fijarse prudencialmente la pensión alimentaria, tratando de
cubrir las necesidades del menor alimentista, teniendo presente, el entorno social
donde se desenvuelve, que el demandado tiene la obligación moral y legal de
protegerlo, al igual que la demandante, siendo responsabilidad de ambos.
DECISION:
Siendo así, estando a los fundamentos expuestos, con la libre y razonada valoración
de la prueba, impartiendo justicia a nombre de la Nación, el señor Juez del Primer
Juzgado de Paz Letrado de Familia de Villa María del Triunfo: RESUELVE:
DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda obrante de fojas ocho a once; en
consecuencia, ORDENO que el demandado JOSE VLADIMIR SANTISTEBAN
LLATA, acuda a favor de su menor hijo MAX GAEL SANTISTEBAN ANCCO, con
una pensión de Cuatrocientos Nuevos Soles mensuales (S/. 400.00 Nuevos soles)
por todo concepto alimentario, sin costas ni
costos.--------------------------------------------------------------------------------------------------------