UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES

PRACTICA
Jorge trabaja en la textileria santa catalina a quien se le da un anticipo de
5000 soles para compra de lana de alpaca, al rendir los gastos a la empresa en fecha 13
de enero del 2012 presenta una boleta de venta adulterada puesto que el monto
comprado era 4000 soles sin embargo la boleta lo adultero por el monto de 5000 soles.
Conocido este hecho por parte de la empresa en fecha 13 de mayo del 2013
fórmula denuncia penal (ante el fiscal) quien de inmediato procede a realizar las
investigaciones preliminares, en fecha 20 de abril del 2014 el fiscal formaliza denuncia
ante el juez penal y llegado la fecha 14 de enero del 2016 la defensa de Jorge deduce la
excepción de prescripción.
El fundamento es el siguiente los hechos datan del 13 de enero del
2012...existe actos de investigación desde el 13 de mayo del 2013 el delito que se le
atribuye falsificación de documentos privados se sanciona con 4 años en el caso que no
se ocupa es de aplicación la prescripción extraordinaria siendo que los encontrados en
fecha 14 de enero del 2016 ha operado la prescripción.
El representante del ministerio público coincide con las fechas detalladas sin
embargo indica que el 13 de abril del 2014 se ha formalizado denuncia ante el juez penal
por tanto el transcurso de prescripción se ha suspendido en aplicación de lo dispuesto
por el Art 339 Inc. 1 del código procesal penal, siendo esto así es infundada la
prescripción deducida.
¿Usted como juez penal en aplicación del principio de legalidad plazo
razonable y debido proceso ampararía o de negaría la excepción postulada? ¿Explique
por qué?
En el proceso de este caso siendo el juez ampararía la prescripción
extraordinaria ya que en el presente caso el procesado cumplió con el plazo razonable
el cual estipulaba el estatuto que el código penal art. 83 dice que la prescripción
extraordinaria es la prescripción ordinaria más la mitad de esta, y el procesado siendo
que en el art 82 inc. 2 del código penal. Nos indica que el inicio de la prescripción se da
a partir del día en que se consumó el delito y siendo este el 13 de enero del 2012 sería
el inicio de la prescripción.
Por consiguiente se dio una acción fiscal el día 13 de mayo del 2013
interrumpiendo con la prescripción que indica el art 339 inc. 1 del nuevo código procesal
penal pasando a una prescripción extraordinaria.
Pasado el tiempo se cumplió con los 6 años con el debido plazo razonable al
procesado y sin ninguna acción penal hasta el momento y sin tener ninguna sentencia
hasta ese momento quedaría extinguido el delito ya que cumplió con los plazos
razonables y se le estaría vulnerando su derecho de libertad individual, el debido
proceso y el plazo razonable.

Constitucional II
Mgt. Carlos Zevallos
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES

En esta línea el TC peruano, siguiendo la doctrina jurisprudencial de la corte

de IDH, ha establecido que el derecho al plazo razonable es propiamente “manifestación
implícita” del derecho del debido proceso y la tutela judicial efectiva y, en tal medida,
se fundó con respecto a la dignidad de la persona humana. Así, el principio de plazo
razonable tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo
bajo acusación y asegure que esta sea se decidida prontamente.

Constitucional II
Mgt. Carlos Zevallos