La jurisprudencia de la Corte Constitucional en relaci�n con la inembargabilidad de

los recursos y bienes del Estado.

3.1. En la sentencia C-546/92, antes mencionada, la Corte al declarar exequible el

art. 16 de la ley 38 de 1989, en forma condicionada, consider� que "el derecho al
trabajo, por su especial protecci�n en la Carta y por su car�cter de valor fundante
en el Estado Social de Derecho, merece una especial protecci�n respecto de la
inembargabilidad del presupuesto" y, en tal virtud, estim� que "los actos
administrativos que contengan obligaciones laborales en favor de los servidores
p�blicos deben poseer las mismas garant�as de las sentencias judiciales, esto es,
que pueden prestar m�rito ejecutivo -y embargo- a los 18 meses despu�s de haber
sido ejecutoriados de conformidad con el art. 177 del c�digo contencioso
administrativo..." . Es decir, que seg�n la Corte el principio de la
inembargabilidad de los bienes y recursos de la entidades estatales sufre una
excepci�n, cuando se trate de obligaciones laborales, debido a la necesidad de
asegurar la protecci�n del derecho fundamental al trabajo.

El aludido pronunciamiento de la Corte se fundament�, en s�ntesis, en lo

siguiente :
"En aquellos casos en los cuales la efectividad del pago de las obligaciones
dinerarias a cargo del Estado surgidas de las obligaciones laborales, s�lo se logre
mediante el embargo de bienes y rentas incorporadas al presupuesto de la Naci�n,
�ste ser� embargable".

La Corte considera pertinentes algunas observaciones sobre esta materia:

"Primera.- Seg�n el art�culo 176 del C�digo Contencioso Administrativo, "Las
autoridades a quienes corresponda la ejecuci�n de una sentencia dictar�n, dentro
del t�rmino de treinta (30) d�as contados desde su comunicaci�n, la resoluci�n
correspondiente, en la cual se adoptar�n las medidas necesarias para su
cumplimiento". Lo anterior implica que tales autoridades deben hacer cuanto est� a
su alcance para cumplir las sentencias en el menor tiempo posible, sin tomarse el
t�rmino de 18 meses a que se refiere el art�culo 177. Esto, con el fin de evitar
que se causen, en perjuicio del tesoro p�blico, los intereses comerciales y de mora
consagrados en el inciso final del mismo art�culo 177. El dilatar
injustificadamente el cumplimiento de esta clase de fallos no s�lo perjudica a los
beneficiarios de los mismos, sino que representa una carga exagerada para el
erario, y, en �ltimas, para el contribuyente".

RESUELVE:

Declarar EXEQUIBLE el Art�culo 19 del Decreto 111 de 1996, que incorpor�

materialmente el art. 6o de la ley 179 de 1994, bajo el entendido de que los
cr�ditos a cargo del Estado, bien sean que consten en sentencias o en otros t�tulos
legalmente v�lidos, deben ser pagados mediante el procedimiento que indica la norma
acusada y que transcurridos 18 meses despu�s de que ellos sean exigibles, es
posible adelantar ejecuci�n, con embargo de recursos del presupuesto -en primer
lugar los destinados al pago de sentencias o conciliaciones, cuando se trate de
esta clase de t�tulos- y sobre los bienes de las entidades u �rganos respectivos.