SALA CONSTITUCIONAL

Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO

Expediente Nº 06-0106

El 24 de enero de 2006, se recibió en esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Oficio Nº
06-0113 del 20 de enero de 2006, emanado del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del
Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adjunto al cual se remitió el expediente
contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada, por
el abogado JUAN ERNESTO GARANTÓN HERNÁNDEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del
Abogado bajo el N° 105.578, actuando en su propio nombre y representación, contra “(…) la PUBLICIDAD
PORNOGRÁFICA Y DE PROSTITUCIÓN transmitida diariamente a partir de la una de la mañana (1:00 am)
aproximadamente, por el agraviante, el canal de televisión RADIO CARACAS TELEVISIÓN”.

Dicha remisión se efectuó en virtud de la declinatoria de competencia realizada por el referido Juzgado a
esta Sala, en sentencia del 20 de enero de 2006.

El 25 de enero de 2006, se dio cuenta a la Sala y se designó ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales
Lamuño, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

El 15 de marzo de 2006, el abogado Pedro Perera Riera, inscrito en el Instituto de Previsión Social del
Abogado bajo el N° 21.061, en su carácter de representante judicial de la sociedad mercantil Radio Caracas
Televisión, C.A. (RCTV), presentó escrito oponiéndose a la admisión de la acción de amparo interpuesta así como
a la medida cautelar innominada solicitada, dándose cuenta de ello en la misma oportunidad.
El 11 de mayo de 2006, la Sala mediante sentencia N° 974 declaró: “ACEPTA la declinatoria de
competencia, y se declara COMPETENTE para conocer la demanda por protección de intereses difusos y
colectivos interpuesta por el abogado JUAN ERNESTO GARANTÓN HERNÁNDEZ, ya identificado, contra
‘(…) la PUBLICIDAD PORNOGRÁFICA Y DE PROSTITUCIÓN transmitida diariamente a partir de la una de la
mañana (1:00 am) aproximadamente, por el agraviante, el canal de televisión RADIO CARACAS TELEVISIÓN’ y
ADMITE la misma (…). 6.- PROCEDENTE la medida cautelar solicitada. En consecuencia, se ORDENA la
prohibición de la publicidad de imágenes de alto contenido sexual, mediante las cuales se ofrece un servicio a
través de números telefónicos, por el canal de televisión RCTV, hasta tanto se decida el fondo de la presente
acción”.

El 15 de mayo de 2006, la representación judicial de la parte accionante se dio por notificada de la

sentencia antes mencionada, y solicitó se continuara el trámite del procedimiento.

El 18 de mayo de 2006, el Juzgado de Sustanciación acordó realizar las correspondientes citaciones y

emplazar a los interesados mediante cartel.

Realizadas las correspondientes citaciones, la representación judicial de la accionante el 22 de mayo de

2006, retiró el cartel del 18 de mayo de 2006 y consignó escrito de promoción de pruebas.

El 24 de mayo de 2006, la parte demandante consignó en autos dicho cartel, el cual fue publicado en la
edición del diario “El Nacional” en la misma fecha.

En la referida fecha, el demandante ratificó su escrito de promoción de pruebas.

El 25 de mayo de 2006, la representación judicial de la sociedad mercantil Radio Caracas Televisión, C.A.
(RCTV), consignó escrito de oposición de pruebas.

El 30 de mayo de 2006, la parte demandante consignó nuevamente escrito de promoción de pruebas.

El 1 de junio de 2006, la representación judicial de la sociedad mercantil Radio Caracas Televisión, C.A.
(RCTV), consignó escrito de promoción de pruebas y solicitó se declare la inadmisibilidad de la demanda
planteada.

El 5 de junio de 2006, la parte demandante consignó nuevamente escrito de promoción de pruebas.

Mediante escrito del 6 de junio de 2006, la Asociación Civil Frente Nacional de Abogados Bolivarianos,
presentó escrito solicitando su intervención como terceros coadyuvantes.

El 14 de junio de 2006, el Ministerio Público solicitó mediante oficio N° F-MP-TSJ-SPCAE-078-2006 de

la misma fecha, se le remitiera copia del “videocassette” consignado como anexo A por el recurrente en su
“escrito de amparo”.

El 19 de junio de 2006, la representación judicial de la sociedad mercantil Radio Caracas Televisión, C.A.
(RCTV), consignó escrito solicitando la inadmisibilidad o improcedencia de la intervención adhesiva antes
señalada.

El 20 de junio de 2006, la Asociación Civil Frente Nacional de Abogados Bolivarianos, consignó escrito
de promoción de pruebas.

El 30 de junio de 2006, la representación judicial de la sociedad mercantil Radio Caracas Televisión, C.A.
(RCTV), consignó escrito ratificando la inadmisibilidad o improcedencia de la intervención adhesiva de la
Asociación Civil Frente Nacional de Abogados Bolivarianos, así como la extemporaneidad del escrito de pruebas
presentados por dicha asociación civil.

El 4 de julio de 2006, el Juzgado de Sustanciación acordó librar la copia solicitada por el Ministerio
Público.

El 6 de julio de 2006, el demandante solicitó se admitiera su escrito de promoción de pruebas y se

continuara el trámite del procedimiento.

El 13 de julio de 2006, la representación judicial de la sociedad mercantil Radio Caracas Televisión, C.A.
(RCTV), consignó escrito ratificando la inadmisibilidad o improcedencia de la intervención adhesiva de la
Asociación Civil Frente Nacional de Abogados Bolivarianos, así como la extemporaneidad del escrito de pruebas
presentados por dicha asociación civil y finalmente solicitó se admitieran las pruebas promovidas por ellos en ese
escrito.

El 25 de julio de 2006, el demandante presentó escrito oponiéndose a la promoción de pruebas planteada

por la demandada, el 13 de julio de 2006.

El 7 de agosto de 2006, el demandante solicitó se admitiera su escrito de promoción de pruebas y se

continuara el trámite del procedimiento.

El 25 de octubre de 2006, el demandante consignó la página 8 del “cuerpo C” del diario “El Nacional”.

El 8 de noviembre de 2006, la representación judicial de la sociedad mercantil Radio Caracas Televisión,

C.A. (RCTV), consignó escrito oponiéndose a la consignación realizada por el demandante el 25 de octubre de
2006.

El 11 de enero de 2007, la parte accionante solicitó a la Sala “fijar (…) la audiencia”.

La Sala mediante auto del 31 de enero de 2007, fijó para el 6 de febrero de 2007, la realización de la
audiencia preliminar.

El 6 de febrero de 2007, se realizó la audiencia preliminar y la Comisión Nacional de Telecomunicaciones

(CONATEL), el Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), el
Ministerio Público, la sociedad mercantil Radio Caracas Televisión, C.A. (RCTV), y el demandante, expusieron
sus alegatos consignando los cuatro primeros, sus respectivos escritos.

El 7 de febrero de 2007, la representación judicial de la sociedad mercantil Radio Caracas Televisión,

C.A. (RCTV), solicitó mediante diligencia copia magnetofónica de las declaraciones rendidas en la audiencia
preliminar.

El 7 de febrero de 2007, el Ministerio Público solicitó se le remitiera copia de los “videocassette” y de los
“DVD” consignados como elementos probatorios y en la misma fecha consignó, escrito en el cual fijó su posición
preliminar respecto del trámite procesal en la presente causa y de las pruebas promovidas en el mismo.
 El 25 de abril de 2007, el demandante solicitó se admitiera su escrito de promoción de pruebas y se
continuara el trámite del procedimiento.

El 25 de abril de 2007, el demandante solicitó se dictara sentencia definitiva en la presente causa.

El 2 de agosto de 2007, el Ministerio Público solicitó se le remitieran las copias solicitadas.

El 16 de abril de 2008, el demandante solicitó se dictara sentencia definitiva en la presente causa.

El 13 de junio y 19 de julio de 2011, la parte demandada consignó escrito solicitando a la Sala que declare
la perención de la instancia, el decaimiento de la acción, la falta de jurisdicción de esta Sala y ratificó la
inadmisión o improcedencia de la tercería propuesta por “el Frente” (sic), la inadmisión de las pruebas
promovidas por la demandante, la admisión de las pruebas que promovió “RCTV” (sic), y finalmente se declare la
“inadmisibilidad de la (…) demanda”.

En virtud de la reconstitución de la Sala y del nombramiento de sus nuevos integrantes en sesión de la

Asamblea Nacional del 7 de diciembre de 2010, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de
Venezuela Nº 39.569 del 8 de diciembre de 2010, quedó reconstituida la Sala de la siguiente forma: Presidenta
Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, Vicepresidente Magistrado Francisco Antonio Carrasquero López, y
los Magistrados y Magistradas Marcos Tulio Dugarte Padrón, Carmen Zuleta de Merchán, Arcadio Delgado
Rosales, Juan José Mendoza Jover y Gladys María Gutiérrez Alvarado.

Realizado el estudio individual de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala Constitucional
pasa a decidir previas las siguientes consideraciones:

DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL

El accionante fundamentó su petición en las siguientes razones:

Que “(…) ocurro ante usted con el debido respeto, en mi condición de agraviado, para ejercer de
conformidad con lo establecido en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela la
presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CON SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR
INNOMINADA en contra de la PUBLICIDAD PORNOGRÁFICA Y DE PROSTITUCIÓN transmitida diariamente
a partir de la una de la mañana (1:00 am) aproximadamente, por el agraviante, el canal de televisión RADIO
CARACAS TELEVISIÓN (RCTV, CANAL 2), (…) en la que se oferta sexo y se incita, favorece y facilita la
prostitución (…)” (Mayúsculas del actor).

Que “(…) es el caso que he estado observando después de la media noche que en el canal de televisión
RADIO CARACAS TELEVISIÓN (RCTV) se transmite de manera insistente, constante publicidad pornográfica en
la que aparecen mujeres desnudas ofreciendo sus servicios como prostitutas, pidiendo que se envíen mensajes de
texto por celular o que se llame a números telefónicos que aparecen en la pantalla los cuales tienen un costo en
bolívares a cambio de sus servicios” (Mayúsculas del actor).

Que “al ver esta publicidad transmitida por el canal de Televisión RCTV se aprecia como estas mujeres se
ofrecen como objetos sexuales a cambio de dinero, lo que evidencia una promoción ilegítima e inmoral a la
prostitución”.

Que “esta publicidad pornográfica es muy explícita, las imágenes son claras así como los movimientos
sexuales que realizan las mujeres que aparecen en ellas, de igual manera las frases que dicen estas mujeres
invitan a tener sexo a cambio de que se envíe mensajes de texto o de que se llame a números telefónicos todo esto
con un costo en bolívares, lo que es sinónimo de prostitución”.

Que “esta colaboración, facilitación, e incitación a la prostitución es constante e intercalada con otras
propagandas que transmite el canal de televisión RCTV, en la que sin lugar a dudas se está causando un daño a
la sociedad y a la familia venezolana”.

Que “a los fines de ilustrar al Tribunal sobre los hechos contra los cuales se ejerce la presente acción de
amparo consigno conjuntamente con el presente escrito marcado con la letra A, videocassete en el que se grabó
la publicidad pornográfica y de prostitución transmitida por el canal RCTV, el cual solicito sea apreciado por el
tribunal antes de cualquier decisión, promoviéndola como prueba fundamental del recurso que se intenta”.

Que considera que la transmisión de los mencionados mensajes televisivos violan lo establecido en el
artículo 3 constitucional, ya que “(…) con la transmisión de publicidad de prostitución por RCTV se está
actuando en contra de la finalidad del Estado de defender y desarrollar a la persona y se está facilitando,
favoreciendo e induciendo a la prostitución, lo que lleva al deterioro de la sociedad, hecho este que me afecta
directamente como persona y que afecta mi derecho a vivir en una sociedad con valores morales”.

Que también considera que se viola lo dispuesto en el artículo 46 constitucional (derecho al respeto a la
integridad psíquica y moral de la persona) ya que “considero que RCTV al transmitir publicidad de prostitución
de manera descarada perjudica la sociedad en la que vivo, irrespetando de esta manera mi integridad psíquica y
moral”.

Que dicha publicidad viola la prohibición de trata de mujeres establecida en el artículo 54 del Texto
Constitucional, porque “con los hechos narrados se induce a la trata de personas ya que se hace ver que por
dinero se puede tener a estas mujeres que aparecen en la televisión lo que causa un terrible ejemplo a la
población, siendo esta apología del delito un posible modelo a seguir por las personas que ven la publicidad en
cuestión, quienes pueden sentirse influenciados en conseguir dinero a cambio de la venta del cuerpo de las
personas”.

Que estima que los mensajes señalados violan la protección a la salud establecida en el artículo 83
constitucional, por cuanto “los hechos narrados ocasionan la enfermedad de la mente, ya que unas mujeres
incitando a que les paguen por sexo a través de la televisión dan como resultado una sociedad enferma, con falta
de moral y de buenas costumbres y como consecuencia el perjuicio a la salud mental a la cual todos los
venezolanos tenemos derechos y, de no realizarse los correctivos necesarios, significaría la propagación del
terrible y dañino ejemplo dado por RCTV a los demás medios de comunicación, al transmitir publicidad de
prostitución sin ninguna consecuencia”.

Que “así mismo en virtud del derecho que tengo de proteger mi salud mental, solicito a este Juzgado el
cese inmediato de la publicidad pornográfica y de prostitución transmitida por el canal de Televisión RCTV”.

Que los hechos denunciados configuran una violación a la garantía establecida en el artículo 108 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que señala que los medios de comunicación deben
contribuir a la formación ciudadana.

Que “este Juzgado actuando en Sede Constitucional debe prohibir que se siga cometiendo el delito de
inducir, facilitar y favorecer la prostitución, el cual es contrario a los valores constitucionales lo que afecta a mi
persona y a la sociedad venezolana”.

Que los hechos narrados encuadrarían dentro del tipo penal establecido en el artículo 381 del Código
Penal.

Que “los directivos del canal RCTV, al permitir que se transmita diariamente publicidad de prostitución
inducen, facilitan y favorecen a la misma mediante el canal que dirigen, incurriendo en la comisión del tipo penal
transcrito, de manera reiterada ya que todos los días se transmite por RCTV publicidad de prostitución, con fines
de lucro y por lo tanto este Juzgado debe hacer cesar la emisión del delito de favorecer y facilitar la prostitución
con fines de lucro el cual tiene una pena de uno a seis años”.

Que “solicito muy respetuosamente a este Tribunal que se dicte de manera inmediata medida cautelar
innominada en la que se prohíba la transmisión de PUBLICIDAD DE PROSTITUCIÓN POR EL CANAL DE
TELEVISIÓN RCTV, la cual es contraria a la moral y las buenas costumbres y constituye un delito, situación que
viola mis derechos constitucionales y legales” (Mayúsculas del actor).

Que “así mismo pido la mayor celeridad procesal posible en lo referente a la medida solicitada por cuanto
diariamente se divulga PUBLICIDAD DE PROSTITUCIÓN POR EL CANAL DE TELEVISIÓN RCTV lo que es
evidentemente perjudicial para la población venezolana” (Mayúsculas del actor).

Que “es por los motivos expuestos y con el fin de amparar mis derechos constitucionales, los de mis
familiares, amigos, conocidos, y demás venezolanos que solicito que la presente ACCIÓN DE AMPARO
CONSTITUCIONAL CON MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA, sea admitida, sustanciada, y valorada
conforme a derecho y declarada CON LUGAR en la sentencia definitiva y, por lo tanto, SE PROHÍBA LA
TRANSMISIÓN DE PUBLICIDAD DE PROSTITUCIÓN POR EL CANAL DE TELEVISIÓN RCTV”.

II
 CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

En orden a pronunciarse sobre el mérito del asunto planteado, la Sala advierte que el accionante señaló com
objeto del recurso de nulidad interpuesto “(…) la PUBLICIDAD PORNOGRÁFICA Y DE PROSTITUCIÓN
transmitida diariamente a partir de la una de la mañana (1:00 am) aproximadamente, por el agraviante, el canal d
televisión RADIO CARACAS TELEVISIÓN”.

Ahora bien, constituyen hechos públicos y comunicacionales que la sociedad mercantil Radio Caraca
Televisión, C.A. (RCTV), dejó de transmitir en señal abierta desde el 28 de mayo de 2007 -aunado a que se tiene e
consideración que el 23 de enero de 2010 los prestadores de servicio de difusión por suscripción, procedieron
excluir de sus paquetes de programación a otra persona jurídica, denominada RCTV INTERNACIONAL COR
(anteriormente Coral Internacional Televisión Corp.) sociedad mercantil domiciliada y constituida según leyes de
Estado de Florida, Estados Unidos de América, con sede administrativa en 4380 N.W 128 Street, Miami, Florida
33054, cuya sucursal venezolana se encuentra domiciliada en Caracas, e inscrita en el Registro Mercantil IV de l
Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda bajo el N° 56, Tomo 98-A-Cto., el 17 de septiembr
de 2007, según se deprende la revisión de la propia actividad jurisdiccional de esta Sala (Exp. N° 2010-0096)- lo cua
constituye un motivo suficiente para declarar el decaimiento del objeto de la demanda en el presente juicio y l
terminación del procedimiento, ya que la resolución del fondo no podría tutelar la pretensión propuesta y el alcanc
de la demanda tampoco permite a esta Sala bajo las circunstancias antes descritas, impulsar de oficio la present
causa en orden a garantizar derechos o intereses que han perdido relevancia, más aún se toma en cuenta que e
posible formular consideraciones en torno al contenido de los medios publicitarios en otras causas en las cuales la
circunstancias de hecho permiten que subsista el interés en la resolución de fondo de procesos como el contenido e
el expediente de esta Sala N° 09-0066, en el cual se conoce de una demanda por intereses difusos de todos los niño
niñas y adolescentes del país, contra del Diario Meridiano a “FAVOR DE HACER CESAR LAS PUBLICIDADES D
CLASIFICADOS PORNO EN PERIODICOS (sic) Y REVISTAS PARA EL PUBLICO (sic) EN GENERAL”, la cua
fue admitida mediante sentencia N° 589 el 15 de mayo de 2009. Lo antes expresado constituye, a juicio de la Sala
motivo suficiente para declarar el decaimiento del objeto de la demanda en el presente juicio (Cfr. Sentencia de est
Sala N° 624/10), y así se declara.
En virtud de lo anterior resulta inoficiosa la tramitación de los subsiguientes actos procesales pautados qu
correspondan de conformidad con la sentencia de esta Sala N° 494/11. Como consecuencia de la declaratoria qu
antecede, esta Sala deja sin efecto jurídico la medida cautelar otorgada mediante sentencia Nº 974/06. Así se decide.

III

DECISIÓN

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara el DECAIMIENTO DEL
OBJETO de la demanda de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada,
por el abogado JUAN ERNESTO GARANTÓN HERNÁNDEZ, ya identificado, actuando en su propio nombre
y representación, contra “(…) la PUBLICIDAD PORNOGRÁFICA Y DE PROSTITUCIÓN transmitida
diariamente a partir de la una de la mañana (1:00 am) aproximadamente, por el agraviante, el canal de
televisión RADIO CARACAS TELEVISIÓN” y, en consecuencia, se deja SIN EFECTO jurídico la medida
cautelar otorgada mediante sentencia Nº 974/06.

Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, en Caracas, a los 18 días del mes de junio de dos mil doce (2012). Años: 202° de la Independencia y
153° de la Federación.

La Presidenta de la Sala,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO

Ponente
El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ

Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRÓN

CARMEN ZULETA DE MERCHÁN

ARCADIO DE JESÚS DELGADO ROSALES

JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER

GLADYS MARÍA GUTIÉRREZ ALVARADO

El Secretario,

JOSÉ LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. Nº AA50-T-2004-2899
LEML/