Sec. Sayuri Ohama Valverde.

Exp. Nº 2004-113
Cuaderno: Principal
Escrito Nº 1
Ref: Apersonamiento y se absuelve demanda.

SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE TRABAJO:

FUNDO CARMELO S.A., con RUC Nº 20314087926, con domicilio en la
Avenida José Leonardo Ortiz Nº 156 oficina 304 del distrito y provincia de
Chiclayo; debidamente representada por su Gerente Administrativo don JUAN
RICARDO MENDOZA PUGA, identificado con DNI. Nº 16416326, con domicilio
en la Calle Juan Cuglievan Nº 617 del distrito y provincia de Chiclayo,
departamento de Lambayeque; señalando domicilio procesal en la Calle
Elías Aguirre Nº 748 oficina Nº 401, a Ud., como mejor proceda en derecho
digo:

APERSONAMIENTO:
Que, invocando interés económico y legitimidad para obrar de mi representada,
en mérito al poder que copia legalizada adjunto me apersono a la instancia en
el proceso que ha promovido el Banco Wiese Sudameris sobre Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta.

CONTESTACIÓN AL PETITORIO:
La pretensión del Banco deberá ser declarado infundado porque no se da el
supuesto de haberse seguido un proceso fraudulento a fin de evadir nuestras
obligaciones frente al respectivo acreedor.

CONTESTACIÓN A CADA UNO DE LOS PUNTOS DE LA DEMANDA:

1. El primer fundamento de la demanda es cierto que mi representada
constituyó primera y preferencial hipoteca sobre el inmueble consistente
en la parcela Nº 74 parte integrante del predio Pampa de Lino; asimismo
se constituyó primera y preferencial prenda agrícola sobre las
plantaciones existentes sobre el Fundo Carmelo Sector denominado
Pampa de Lino de la ex Cooperativa La Viña, del distrito agrícola de
Jayanca.
2. El segundo ítem de la demanda también es cierto las garantías se
constituyeron para garantizar las obligaciones que tuviera mi
representada frente al Banco Wiese Sudameris.

3. Con respecto al tercer cuarto cabe expresar lo siguiente:

a) Los montos de las liquidaciones realizadas por el Banco, no son
reales no se ha tenido los depósitos efectuados, sino que tales
hechos no son materia de discusión en el presente proceso.
b) Es cierto que ha iniciado un proceso de ejecución de garantías
reales, el mismo que hasta la fecha no concluye y se encuentra
en la Corte Suprema de la República por haber interpuesto mi
parte el respectivo recurso de casación.

4. Lo expuesto en los ítems cinco y seis son argumentos inverosímiles

realizados por el Banco en efecto:
a) No se ha iniciado un proceso fraudulento con el fin de evadir
responsabilidades crediticias frente al Banco, ni tampoco existe
un accionar doloso tal como se detallará en los fundamentos de la
defensa.
b)