Los estímulos discriminatorios son suficientes para la

incubación del ansia de cocaína.1

Resumen
En los drogadictos abstinentes, las señales que antes se asociaban con las experiencias de
consumo de drogas ganan potencia inductora de recaída ('incubar') a través del tiempo. Los
modelos animales de incubación pueden ayudar a desarrollar tratamientos para prevenir la
recaída, pero estos modelos se han centrado de manera ubicua en el papel de los estímulos
condicionados (CSs) para la administración de fármacos. Los estímulos discriminatorios (DS) son
únicos porque ejercen un control de estímulo tanto en el consumo de drogas como en el
comportamiento de búsqueda de drogas y son difíciles de extinguir. Por esta razón, la
incubación de los efectos excitadores de los DS que indican la disponibilidad de medicamentos,
aún no examinados en estudios preclínicos, podría ser relevante para la prevención de
recaídas. Entrenamos ratas para autoadministrarse cocaína (o comida sabrosa) bajo el control
de DS, y luego investigamos la incubación controlada por DS de los antojos, en ausencia de CS
emparejados con drogas. La cocaína controlada por DS (pero no los alimentos sabrosos) buscó
incubarse durante 60 días de abstinencia y persistió hasta 300 días. Comprender los mecanismos
neuronales de esta incubación controlada por DS es prometedor para los tratamientos de
recaída de drogas.

resumen de eLife
Más del 85% de las personas que abandonan una droga adictiva comienzan a usarla nuevamente
dentro de un año. Las tasas de recaída han cambiado poco en las últimas cinco décadas. Las
situaciones, lugares y objetos asociados con el consumo de drogas pueden provocar una recaída
mucho después de la última exposición de una persona a una droga.

Podemos estudiar la recaída entrenando animales para autoadministrarse drogas como la

cocaína. Por ejemplo, las ratas pueden aprender a presionar una palanca para recibir una
infusión de una droga emparejada con una señal (un estímulo condicionado), como un tono o
una luz. Después del entrenamiento, las ratas continúan presionando la palanca para buscar la
droga, incluso si este comportamiento ya no la libera. Además, la presión de la palanca en
respuesta a las señales aumenta con el tiempo durante varios meses después de su última
exposición a la droga. Este fenómeno, conocido como incubación del deseo por las drogas,
refleja el aumento en los antojos reportados por los consumidores de drogas abstinentes.

En los consumidores de drogas, estímulos como la pipa de crack o la jeringa usada para consumir
la droga pueden contribuir más tarde a la recaída de la droga durante la abstinencia. La mayoría
de los estudios que modelan este fenómeno se han centrado en cómo las ratas responden a un
estímulo condicionado que señaló la administración de un medicamento durante el
entrenamiento. Sin embargo, un segundo tipo de señal, conocido como estímulo
discriminatorio, también puede influir en la recaída. Los estímulos discriminatorios son
conjuntos de señales que indican si las drogas están a punto de estar disponibles o no; por

1
Traducido de: Madangopal, T. et alt. (2019): Discriminative stimuli are sufficient for incubation of cocaine
craving. eLife 2019;8:e44427 DOI: 10.7554/eLife.44427
ejemplo, la presencia de personas que venden drogas en una esquina frente a la presencia de la
policía.

Madangopal et al. muestran ahora que los estímulos discriminativos, en ausencia de estímulos
condicionados, también pueden controlar la incubación del deseo de drogas. Las ratas
aprendieron a presionar una palanca en respuesta a una luz que indicaba la disponibilidad de
cocaína (el estímulo discriminativo positivo), y a evitar responder a una luz diferente que
indicara que la cocaína no estaba disponible (el estímulo discriminativo negativo). Cuando se
probaron durante la abstinencia, las ratas solo aumentaron su palanca presionando a la primera
luz con el tiempo, es decir, mostraron una incubación de ansia de drogas controlada por el
estímulo discriminativo positivo. La presión de la palanca alcanzó su punto máximo después de
60 días de abstinencia y persistió hasta 300 días (casi la mitad de la vida útil de las ratas). Por el
contrario, los mismos estímulos discriminativos no activaron el aumento de la presión de la
palanca cuando se utilizaron para indicar la disponibilidad de un alimento sabroso.

Los estímulos discriminatorios son, por lo tanto, poderosos y persistentes desencadenantes del
deseo por las drogas adictivas. Señalan la disponibilidad de una droga antes de consumir y
recaer, lo que los convierte en un objetivo crítico para las estrategias de intervención. La
comprensión de los mecanismos por los cuales los estímulos discriminativos promueven el
deseo por las drogas podría conducir a nuevos tratamientos para prevenir la recaída.

Introducción
El riesgo de recaída es un obstáculo importante para el tratamiento eficaz de la adicción a las
drogas (O'Brien, 2005; Wikler, 1973). En los consumidores abstinentes de drogas, varios factores
contribuyen a la recaída, incluida la exposición a estímulos y contextos previamente asociados
con el consumo de drogas (O'Brien et al., 1992), factores estresantes (Sinha, 2001) o la
exposición aguda a la droga en sí (Jaffe et al., 1989). Los estudios preclínicos han recapitulado
estos efectos en modelos de recaída utilizando ratones, ratas y primates no humanos (Venniro
et al., 2016; Weiss, 2010). Un hallazgo importante en estos estudios es que la búsqueda de
drogas inducida por estímulos (en ausencia de la droga) aumenta progresivamente durante la
abstinencia, un fenómeno denominado incubación de ansia de drogas (Grimm et al., 2001;
Neisewander et al., 2000). Se han demostrado aumentos de la búsqueda de drogas
dependientes del tiempo en cocaína (Lu et al., 2004a), heroína (Shalev et al., 2001),
metanfetamina (Shepard et al., 2004), alcohol (Bienkowski et al., 2004), y la nicotina (Abdolahi
et al., 2010), así como las recompensas no farmacológicas como la sacarosa (Grimm et al., 2002).
Estos hallazgos en roedores reflejan la incubación del ansia de drogas inducida por estímulos y
las respuestas fisiológicas en adictos humanos (Bedi et al., 2011; Li et al., 2015a; Wang et al.,
2013; Parvaz et al., 2016), y han sido importantes para el estudio de los mecanismos neuronales
que contribuyen a la recaída de drogas (Dong et al., 2017; Marchant et al., 2013; Pickens et al.,
2011; Wolf, 2016).

Los modelos de incubación preclínica han demostrado cómo los estímulos presentados después
de la respuesta al consumo de la droga y el suministro de drogas durante el entrenamiento
potencian la búsqueda de drogas cuando se presentan de forma contingente durante la
abstinencia. Estos estímulos condicionados "confirmatorios" (CS) informan al animal de
laboratorio que la respuesta al consumo de drogas se completó durante el entrenamiento. Los
primeros estudios preclínicos de la incubación mostraron que también podría ocurrir en
ausencia de tales CSs pareados con drogas (Lu et al., 2004a; Grimm et al., 2002). Esto sugiere
que la incubación también podría ser inducida por otros estímulos asociados con el consumo de
drogas, como las señales contextuales (por ejemplo, la cámara utilizada para el entrenamiento
operante) o los estímulos discriminativos (DS) que indican la disponibilidad de medicamentos.
(por ejemplo, la cámara utilizada para el entrenamiento operante) o estímulos discriminativos
(DS) que indican la disponibilidad de medicamentos (por ejemplo, la luz de la casa que se ilumina
durante la sesión de entrenamiento, la palanca retráctil que sirve como manipulandum
operante). Sorprendentemente, se sabe poco acerca de los factores que subyacen a la
incubación en ausencia de CS previamente emparejados con drogas. Un estudio reciente sugirió
que no está mediado por señales contextuales (Adhikary et al., 2017), dejando a los DS como un
probable culpable. Los DS son diferentes de las señales típicamente investigadas en estos
estudios en que no son contingentes a la respuesta como las CS, ni están siempre presentes
como señales contextuales. Más bien, los DS señalan la disponibilidad de drogas, o la falta de
disponibilidad, lo que precede y guía el desempeño del comportamiento de consumo de drogas.
Estudios anteriores han demostrado que una señalización de la disponibilidad de drogas DS (DS
+) puede promover un comportamiento persistente de búsqueda de drogas mientras que una
señalización de falta de disponibilidad de drogas DS (DS-) puede inhibir el comportamiento de
consumo de drogas y el restablecimiento de la búsqueda de drogas inducido por el cebado de
drogas (Weiss, 2010; Ettenberg, 1990; Gutman et al, 2017; Katner et al., 1999; McFarland y
Ettenberg, 1997 ; Mihindou et al, 2013.; Yun and Fields, 2003; Pitchers et al., 2017). Además, el
control de la búsqueda de drogas por DS persiste durante muchos meses y es altamente
resistente a la extinción (Ciccocioppo et al., 2004; Ghitza et al., 2003; Martin-Fardon y Weiss,
2017). A pesar de la importancia de los DS en el control de estímulos de la toma y recaída de
drogas, se desconoce si la búsqueda de drogas controlada por DS se incuba durante la
abstinencia.

En este estudio, tratamos de evaluar directamente la contribución de los DS a la incubación, en

ausencia de CS asociados con drogas. Con este fin, primero diseñamos un procedimiento basado
en ensayos para entrenar ratas macho y hembras para autoadministrarse discriminativamente
la cocaína (0,75 mg / kg / infusión) durante los ensayos en los que un DS + señaló la
disponibilidad de cocaína, y para suprimir la respuesta en la misma palanca durante los ensayos
en los que un DS señaló la falta de disponibilidad de cocaína durante la misma sesión. Las
infusiones de drogas no se asociaron con CSs. Luego probamos la capacidad de los DS para
controlar la búsqueda de cocaína en múltiples puntos de tiempo que se extienden hasta 400
días de abstinencia. Además, después de un cese completo del comportamiento de búsqueda
de cocaína, evaluamos si una dosis de cebado restablecería la búsqueda de cocaína controlada
por DS en las mismas ratas. Finalmente, para determinar si la incubación controlada por DS en
nuestras condiciones experimentales era específica para la cocaína, entrenamos a un grupo
separado de ratas en un procedimiento análogo que utilizaba alimentos sabrosos (45 mg de
bolitas de alto contenido de carbohidratos) como recompensa operante y evaluamos el curso
temporal de Búsqueda de alimentos controlada por DS.

Resultados
Experimento 1: incubación de búsqueda selectiva de cocaína controlada por
estímulos
El objetivo del Experimento 1 era determinar la persistencia de la búsqueda de cocaína
discriminada no reforzada (recaída en la búsqueda de cocaína controlada por DS) y evaluar la
potenciación de esta respuesta de búsqueda durante la abstinencia (incubación de búsqueda de
cocaína controlada por DS). Entrenamos a ratas macho y hembra para presionar una palanca
retráctil central solo durante las pruebas en las que la entrada de la palanca fue precedida por
la iluminación de un estímulo de luz que señalaba la disponibilidad de cocaína (pruebas DS +) y
para suprimir la respuesta durante las pruebas cuando la disponibilidad de la misma palanca fue
precedida por un segundo estímulo de luz que indica ausencia de recompensa de cocaína
(ensayos DS). No hubo señales discretas adicionales emparejadas con recompensas. Una vez
capacitados, utilizamos un diseño dentro de los sujetos para evaluar la búsqueda discriminada
de cocaína (condiciones de extinción) después de diferentes duraciones de abstinencia que se
extienden hasta 400 días. Después del cese completo del comportamiento de búsqueda de
cocaína en el día 400 de abstinencia, Utilizamos un diseño dentro de los sujetos y un
procedimiento de dosis-respuesta de cocaína ascendente para evaluar la capacidad de preparar
inyecciones de cocaína para restablecer la búsqueda de cocaína controlada por DS. Todos los
datos de comportamiento pertenecientes al Experimento 1 se muestran enFigura 1 (colapsada
por sexo) y Figura 1: suplemento de figura 1 (desglosado por sexo). Los resultados estadísticos
para todos los análisis relacionados con el experimento se proporcionan en formato tabular
como en la Figura 1: fuente de datos 1.

Figura 1 con 2 suplementos

Incubación de la búsqueda discriminativa de cocaína controlada por estímulos.

(A) Cronología experimental. (B) Esquema que muestra el momento de los eventos individuales durante un solo
ensayo de DS de 3 minutos, y las diferencias entre los dos tipos de ensayos durante el entrenamiento de
discriminación para la recompensa de cocaína. Las ratas recibieron recompensa de cocaína (0,75 mg / kg / infusión)
durante los ensayos DS + pero no recibieron recompensa de cocaína durante los ensayos DS (n = 16). (C) Datos de
entrenamiento. Autoadministración: las ratas aprendieron a autoadministrarse cocaína durante seis sesiones.
Número medio (± SEM) de infusiones de cocaína y prensas de palanca durante cada sesión de 3 horas. Entrenamiento
de prueba: número medio (± SEM) de pruebas DS + o DS- con al menos una palanca de presión (denotado como
pruebas), y el número de prensas de palanca durante las sesiones de 3 h (denotadas como prensas de palanca) con
30 ensayos de un tipo de ensayo único (ensayos DS + en la sesión AM, ensayos DS en la sesión PM). Entrenamiento
de discriminación: en más de 10 sesiones, las ratas aprendieron a discriminar DS + de los ensayos de DS. Número
medio (± SEM) de ensayos y presiones de palanca durante la sesión de entrenamiento de discriminación de 3 horas
con 30 ensayos cada uno de los ensayos DS + y DS- presentados de forma pseudoaleatoria. * indica una diferencia
significativa (p <0.05) entre responder durante los tipos DS + y DS-trial (n = 14). (D) Prueba de recaída. La incubación
de la palanca que responde durante DS +, pero no DS-, los ensayos alcanzaron su punto máximo a los 60 días de
abstinencia y regresaron a los niveles basales durante 400 días. Número medio (± SEM) de ensayos y presiones de
palanca durante las sesiones de prueba de recaída de 3 horas (30 ensayos de DS + y DS- presentados de forma
pseudoaleatoria) en condiciones de extinción. * denota una diferencia significativa (p <0.05) de responder durante el
día 1. Las columnas indican la media (± SEM) para el grupo, mientras que los puntos indican valores para ratas
individuales. # denota una diferencia significativa (p <0.05) entre DS + y DS-respondiendo durante las sesiones de
prueba (n = 11–14). (E) Prueba de restablecimiento. Las ratas restablecieron la búsqueda de cocaína controlada por
DS en respuesta a inyecciones IP de cocaína (10 y 20 mg / kg), pero no solución salina. Número medio (± SEM) de
ensayos y prensas de palanca durante las 3 horas de sesiones de prueba de restablecimiento preparadas con solución
salina o cocaína (30 ensayos de DS + y DS- presentados de manera pseudoaleatoria) en condiciones de extinción. Las
columnas indican la media (± SEM) para el grupo, mientras que los puntos indican valores para ratas individuales. *
denota una diferencia significativa (p <0.05) de responder en la primera sesión de prueba de solución salina (dosis de
cocaína = 0 mg / kg). # denota una diferencia significativa (p <0.05) entre DS + y DS-respondiendo durante la sesión
de prueba (n = 11). Ver Figura 1: suplemento de figura 1para datos de comportamiento del experimento, desglosados
por sexo. Ver Figura 1: suplemento de figura 2 para los pesos corporales del sujeto, desglosados por sexo. Consulte
la Figura 1: fuente de datos 1 para ver una tabla de resultados estadísticos relacionados con el experimento.

Figura 1: fuente de datos 1

Producto estadístico para el Experimento 1: Incubación de la búsqueda discriminativa de cocaína controlada por
estímulos (los análisis correspondientes a la Figura 1 se resaltan en gris).

Formación
La línea de tiempo experimental y diseño de los ensayos individuales se muestran en la Figura
1A, B. Las ratas aprendieron a responder en la palanca de recompensa de cocaína durante las
primeras seis sesiones de acceso continuo (Figura 1C). Continuaron respondiendo en el formato
de prueba y luego aprendieron a discriminar DS + de DS- durante el entrenamiento de
discriminación. Se analizó el número de pruebas 'exitosas' (denotadas como pruebas y definidas
como hacer al menos una presión de palanca durante una prueba) y la cantidad total de prensas
de palanca (denotadas como prensas de palanca y registradas por separado para cada tipo de
prueba DS) durante cada sesión. Utilizamos un modelo multinivel basado en la probabilidad
máxima de dos vías con factores dentro de los sujetos Sesión (sesiones de discriminación 5–14)
y DS (DS +, DS-). En los ensayos, observamos un efecto principal significativo de la DS (F 1,13 =
948.21, p <0.0001) pero no de la Sesión, y no hubo interacción entre la Sesión y la DS, lo que
indica que la respuesta durante las pruebas DS + fue mayor que la respuesta durante las pruebas
DS durante todas las sesiones de entrenamiento en discriminación. Para las prensas de palanca,
observamos un efecto principal significativo de DS (F 1,13 = 161.63, p <0.0001) y una interacción
entre Session y DS (F 9,117 = 2.62, p = 0.0085) pero ningún efecto principal de Session. Los
análisis post-hoc indicaron que la respuesta durante los ensayos de DS + fue mayor que la
respuesta en los ensayos de DS durante las últimas cuatro sesiones de entrenamiento de
discriminación (p <0.05).
Prueba de recaída
La Figura 1D muestra una recaída en términos de respuesta media durante 3 horas de sesiones
de prueba de discriminación no reforzada para la búsqueda de cocaína. Se probaron las mismas
ratas en diferentes puntos de tiempo 1-400 días después del entrenamiento de discriminación.
Al igual que durante el entrenamiento, analizamos las pruebas y las medidas de prensas de
palanca. Utilizamos un modelo factorial bidireccional con factores dentro de los sujetos de días
de abstinencia forzada (1, 21, 60, 120, 200, 300 y 400 días) y tipo de DS (DS +, DS-). Para los
ensayos , observamos efectos principales significativos de Día (F 6,72 = 9.68, p <0.0001) y DS (F
1,13 = 257.53, p <0.0001) y una interacción entre los dos (F 6,72= 4.30, p = 0.0009), lo que refleja
un mayor número de ensayos 'exitosos' asociados con la presentación de DS + después de 21,
60, 120 y 200 días de abstinencia en comparación con el día de abstinencia (p <0.05) y más
ensayos 'exitosos' de DS + comparados a los ensayos de DS en los días de abstinencia 21, 60,
120, 200 y 300 (p <0,05). El número de ensayos de DS "exitosos" no aumentó significativamente
a lo largo de los días. Para las prensas de palanca , observamos efectos principales significativos
de Día (F 6,72 = 8.94, p <0.0001) y DS (F 1,13 = 182.25, p <0.0001), y una interacción entre los
dos factores (F 6,72= 7.95, p <0.0001), lo que refleja un mayor número de prensas de palanca
asociadas con la presentación de DS + después de 21, 60 y 120 días de abstinencia en
comparación con el día de abstinencia (p <0.05) y una mayor respuesta durante los ensayos de
DS + en comparación con los ensayos de DS en los días de abstinencia 21, 60, 120 y 200 (p <0.05).
El número de prensas de palanca durante los ensayos DS no aumentó significativamente durante
los días. En general, los ensayos datos indican incubación de ensayos 'exitosos' durante DS +,
pero no DS-, ensayos después de 21-200 días de abstinencia, mientras que las prensas de
palanca datos indican incubación del número de prensas de palanca durante DS +, pero no DS-,
ensayos después de 21-120 días de abstinencia. Además, las ratas mantuvieron una respuesta
discriminatoria hasta 300 días (según la medida de prueba) o 200 días (según la medida de
prensas de palanca) después de la última sesión de entrenamiento.
Prueba de restablecimiento
La Figura 1E muestra el restablecimiento en términos de respuesta media durante una sesión
de discriminación no reforzada de 3 horas para la búsqueda de cocaína después de cebar
inyecciones de cocaína o solución salina. Para ambos ensayos y medidas de prensas de palanca,
utilizamos un modelo factorial bidireccional con los factores dentro de los sujetos. Condición de
tratamiento (solución salina 1, 10 mg / kg de cocaína, solución salina 2, 20 mg / kg de cocaína) y
tipo DS (DS +, DS -). Para los ensayos , hubo efectos principales significativos del tratamiento
(F 3,30 = 15.35, p <0.0001) y DS (F 1,10 = 108.66, p <0.0001) y una interacción entre los dos factores
(F 3,30= 12.42, p <0.0001), lo que refleja un mayor número de ensayos "exitosos" asociados con
la presentación de DS + después de ambas dosis de cebado de cocaína (10 y 20 mg / kg) en
comparación con la solución salina y una mayor respuesta durante los ensayos de DS + en
comparación con los ensayos de DS después de ambas cocaína dosis de cebado, así como
después de la primera inyección de cebado salino (p <0.05). El número de ensayos "exitosos"
asociados con la presentación de DS no fue alterado por las condiciones del tratamiento. Para
las prensas de palanca , observamos efectos principales significativos del tratamiento (F 3,30 =
8.31, p = 0.0004) y DS (F 1,10 = 45.73, p <0.0001) y una interacción entre los dos factores (F 3,30=
9,45, p = 0,0001), lo que refleja un mayor número de prensas de palanca durante los ensayos DS
+ después de las dos inyecciones de cebado de cocaína (10 y 20 mg / kg) en comparación con la
solución salina (Saline1 y Saline2), así como una mayor respuesta durante los ensayos DS + en
comparación con Pruebas de DS durante las dos inyecciones de cebado de cocaína (p <0.05). El
número de prensas de palanca asociadas con la presentación DS no fue alterado por las
condiciones del tratamiento. En general, los datos de ensayos y prensas de palanca indicaron un
restablecimiento confiable cebado con cocaína durante DS +, pero no DS-, ensayos que
ocurrieron más de 400 días después de la última sesión de entrenamiento de discriminación.

Experimento 2: reducción de la búsqueda de alimentos sabrosos controlados por

estímulos discriminativos
El objetivo del Experimento 2 era determinar si la persistencia y potenciación de la búsqueda
controlada por DS observada en el Experimento uno se generalizaría a una recompensa de
comida aceptable. Entrenamos a ratas machos y hembras para presionar con palanca para
obtener una recompensa de alimentos sabrosos usando un procedimiento de entrenamiento
similar al del Experimento 1. Después del entrenamiento, utilizamos un diseño dentro de los
sujetos para probar las ratas en busca de alimentos sabrosos discriminados después de
diferentes duraciones de extensión Hasta 200 días. Todos los datos de comportamiento
pertenecientes al Experimento 2 se muestran en la Figura 2 (colapsada en función del sexo) y en
la Figura 2: suplemento de figura 1 (desglosado por sexo). Los resultados estadísticos para todos
los análisis relacionados con el experimento se proporcionan en formato tabular como en
la Figura 2: fuente de datos 1 .

Figura 2 con 3 suplementos

Disminución de la búsqueda discriminativa de alimentos sabrosos controlados por estímulos.

(A) Cronología experimental. (B) Esquema que muestra el momento de los eventos individuales durante un único
ensayo de DS de 2 minutos, y las diferencias entre los dos tipos de ensayos durante el entrenamiento de
discriminación para la recompensa de alimentos apetecibles (45 mg de pastillas de carbohidratos altos). Las ratas
recibieron recompensa alimentaria durante los ensayos DS + pero no recibieron recompensa durante los ensayos DS
(n = 16). (C) Datos de entrenamiento. Autoadministración: las ratas aprendieron a autoadministrarse alimentos
sabrosos durante tres sesiones. Número medio (± SEM) de gránulos de comida sabrosa recibidos y prensas de palanca
durante cada sesión de 1 hora. Entrenamiento de prueba: número medio (± SEM) de pruebas DS + o DS- con al menos
una palanca de presión (denotado como pruebas), y el número de prensas de palanca durante las sesiones de 2 h
(denotadas como prensas de palanca) con 30 ensayos de un solo tipo de ensayo (ensayos DS + en la sesión AM,
ensayos DS en la sesión PM). Entrenamiento de discriminación: durante 11 sesiones, las ratas aprendieron a
discriminar DS + de los ensayos de DS. Número medio (± SEM) de ensayos y prensas de palanca durante la sesión de
entrenamiento de discriminación de 2 horas con 30 ensayos cada uno de los ensayos DS + y DS- presentados de
manera pseudoaleatoria. * indica una diferencia significativa (p <0.05) entre la respuesta durante los ensayos DS + y
DS- (n = 15). (D) Prueba de recaída. Palanca respondiendo durante DS +, pero no DS-, los ensayos alcanzaron su punto
máximo a 1 día de abstinencia y disminuyeron durante 200 días. Número medio (± SEM) de ensayos y prensas de
palanca durante las sesiones de prueba de recaída de 2 horas (30 ensayos de DS + y DS- presentados de forma
pseudoaleatoria) en condiciones de extinción. * denota una diferencia significativa (p <0.05) de responder durante el
día 1. Las columnas indican la media (± SEM) para el grupo, mientras que los puntos indican valores para ratas
individuales. # denota una diferencia significativa (p <0.05) entre DS + y DS-respondiendo durante la prueba (n = 15).
Consulte la Figura 2: figura 1 del suplemento para ver los datos de comportamiento del experimento, desglosados
por sexo. Consulte la Figura 2: figura 2 del suplemento para obtener las recompensas de alimentos obtenidas durante
el entrenamiento de discriminación, desglosadas por sexo. Consulte la Figura 2: suplemento de la figura 3 para
conocer los pesos corporales de los sujetos, desglosados por sexo. VerFigura 2: fuente de datos 1 para una tabla de
resultados estadísticos relacionados con el experimento.

Figura 2: datos de origen 1

Producto estadístico para el Experimento 2: Reducción de la búsqueda de alimentos sabrosos controlados por
estímulos discriminativos (los análisis relacionados con la Figura 2 se resaltan en gris).
Formación
Las ratas aprendieron a responder en la palanca de la recompensa de comida sabrosa durante
las primeras tres sesiones de acceso continuo ( Figura 2C ). Las ratas continuaron respondiendo
en el formato de prueba y luego aprendieron a discriminar DS + de DS- durante el entrenamiento
de discriminación. Para el análisis de la discriminación exitosa en ambos ensayos y medidas
de prensas de palanca, utilizamos un modelo factorial bidireccional con factores dentro de los
sujetos Sesión (sesiones de entrenamiento de discriminación 3-13) y DS (DS +, DS-). Para
los ensayos, observamos efectos principales significativos de Sesión (F 10,140 = 15.42, p <0.0001) y
DS (F 1,14 = 1014.94, p <0.0001) y una interacción entre los dos factores (F 10,140= 8,22, p <0,0001),
lo que refleja una mayor respuesta durante los ensayos DS + para todos excepto la primera
sesión (p <0,05). Para las prensas de palanca, observamos efectos principales significativos de
Session (F 10,140 = 15.63, p <0.0001) y DS (F 1,14 = 577.71, p <0.0001) y una interacción entre los dos
factores (F 10,140 = 2.31, p = 0.0151), que nuevamente refleja una mayor respuesta durante los
ensayos DS + para todos menos la primera sesión (p <0.05).
Prueba de recaída
La Figura 2D muestra la recaída en términos de respuesta media durante las sesiones de prueba
de discriminación no reforzada de 2 horas para la búsqueda de alimentos sabrosos. Se probaron
las mismas ratas en diferentes puntos de tiempo 1–200 días después del entrenamiento de
discriminación. Al igual que durante el entrenamiento, analizamos las pruebas y las medidas
de prensas de palanca. Para ambos ensayos y medidas de prensas de palanca, utilizamos un
modelo factorial bidireccional con factores dentro de los sujetos de días de abstinencia forzada
(1, 21, 60, 120 y 200 días) y tipo de DS (DS +, DS-). Para los ensayos , observamos efectos
principales significativos de Day (F 4,56 = 5.57, p = 0.0008) y DS (F 1,14 = 133.04, p <0.0001) y una
interacción entre los dos factores (F4,56 = 14.29, p <0.0001), lo que refleja un menor número de
ensayos 'exitosos' asociados con la presentación de DS + después de 60, 120 y 200 días de
abstinencia que después de un día de abstinencia (p <0.05) y mayor respuesta a DS + que DS-on
abstinencia días 1, 21 y 60 (p <0,05). El número de ensayos "exitosos" asociados con la
presentación de DS no aumentó con los días. Para las prensas de palanca, observamos efectos
principales significativos del Día de la abstinencia (F 4,56 = 8,57, p <0,0001) y DS (F 1,14 = 101,92, p
<0,0001) y una interacción entre los dos (F 4,56= 17.44, p <0.0001), que refleja un menor número
de prensas de palanca asociadas con la presentación de DS + después de 21, 60, 120 y 200 días
de abstinencia que después de un día de abstinencia (p <0.05) y mayor respuesta a DS + que DS-
en los días de abstinencia 1 y 21 (p <0,05). El número de prensas de palanca asociadas con la
presentación DS no cambió con los días. En general, los datos de ensayos y prensas de
palanca indican que la búsqueda de alimentos disminuyó o disminuyó con el tiempo y que las
ratas mantuvieron una respuesta discriminativa durante solo 60 días (según la medida
de los ensayos) o 21 días (según la medida de prensas de palanca) después de la última sesión
de entrenamiento.

Discusión
Utilizamos un procedimiento de prueba para investigar la incubación de la cocaína o la búsqueda
de alimentos sabrosos controlados por estímulos discriminativos que señalen la disponibilidad
(DS +) o la indisponibilidad (DS-) de las recompensas en ausencia de CS de recompensa asociada.
Las ratas aprendieron fácilmente a responder al DS + para la cocaína (Experimento 1) o para el
alimento (Experimento 2) e inhibir la respuesta al DS en la misma sesión. La búsqueda de cocaína
controlada por DS fue máxima después de 60 días de abstinencia (lo que refleja la incubación de
la búsqueda de cocaína controlada por DS) y persistió hasta 300 días. Además, cuando la
búsqueda de cocaína controlada por DS se extinguió por completo después de 400 días de
abstinencia, las inyecciones de cebado de cocaína restablecieron la búsqueda de cocaína. En
contraste, la búsqueda de alimentos controlada por DS fue máxima a 1 día de abstinencia,
disminuyó progresivamente con el tiempo y ya no se observó después de 60 días de abstinencia.
Por lo tanto, la incubación de la búsqueda de recompensas controlada por DS en nuestras
condiciones experimentales fue específica para la cocaína.

En estudios anteriores, se ha demostrado que los DS combinados con la autoadministración de

cocaína promueven la búsqueda de drogas que es altamente resistente a la extinción en
múltiples sesiones de pruebas no reforzadas (Ciccocioppo et al., 2004; Martin-Fardon y Weiss,
2017; Weiss et al., 2000). Las entregas de recompensa en estos estudios se combinaron con CS
discretas adicionales, y los DS contrastantes se combinaron con diferentes palancas y se
presentaron en sesiones separadas, lo que dificulta la separación de la contribución potencial
de los DS de los CS y los estímulos contextuales. En nuestros experimentos, las entregas de
recompensa no se emparejaron con CS adicionales durante el entrenamiento, y los dos DS
contrastantes se emparejaron con una palanca retráctil común y se presentaron en un orden
pseudoaleatorizado dentro de la misma sesión. Después del entrenamiento, las ratas se
probaron en condiciones no reforzadas para la búsqueda de drogas controlada por DS, utilizando
el mismo programa de presentación de DS que durante el entrenamiento. Debido a que se
requirió el mismo manipulandum operante y respuesta para buscar refuerzo en respuesta a cada
DS dentro de la misma sesión de prueba, Sabemos que la búsqueda de drogas discriminada en
nuestro modelo fue controlada exclusivamente por los DS y no por estímulos contextuales,
señales espaciales clásicamente condicionadas, presentación del manipulandum operante o
incluso el desempeño de la respuesta de búsqueda de drogas. Bajo estas condiciones,
observamos una búsqueda persistente de medicamentos no reforzados durante las
presentaciones de DS +, pero no las presentaciones de DS, hasta 300 días después del último
emparejamiento de medicamentos de DS. Estos datos amplían estudios previos sobre la
búsqueda de drogas controladas por DS y sugieren que además de establecer la ocasión para el
comportamiento de búsqueda de drogas, el DS + es suficiente para motivar la búsqueda de
drogas en ausencia de CS explícitos de drogas. o incluso el rendimiento de la respuesta de
búsqueda de drogas. Bajo estas condiciones, observamos una búsqueda persistente de
medicamentos no reforzados durante las presentaciones de DS +, pero no las presentaciones de
DS, hasta 300 días después del último emparejamiento de medicamentos de DS. Estos datos
amplían estudios previos sobre la búsqueda de drogas controladas por DS y sugieren que
además de establecer la ocasión para el comportamiento de búsqueda de drogas, el DS + es
suficiente para motivar la búsqueda de drogas en ausencia de CS explícitos de drogas. o incluso
el rendimiento de la respuesta de búsqueda de drogas. Bajo estas condiciones, observamos una
búsqueda persistente de medicamentos no reforzados durante las presentaciones de DS +, pero
no las presentaciones de DS, hasta 300 días después del último emparejamiento de
medicamentos de DS. Estos datos amplían estudios previos sobre la búsqueda de drogas
controladas por DS y sugieren que además de establecer la ocasión para el comportamiento de
búsqueda de drogas, el DS + es suficiente para motivar la búsqueda de drogas en ausencia de CS
explícitos de drogas.

Durante mucho tiempo se ha apreciado en la investigación básica del comportamiento que el

aprendizaje sobre las DS operantes implica tanto el condicionamiento clásico como el operante
( Mowrer, 1960 ; Rescorla y Solomon, 1967 ; Weiss, 1978 ; Weiss, 2014 ). Según lo explicado por
Rescorla y Salomón (1967) Todas las condiciones necesarias para el condicionamiento clásico
están presentes durante la respuesta operante discriminada. Por lo tanto, además de establecer
la ocasión para la obtención de recompensas, debe esperarse que un DS + venga a provocar
respuestas condicionadas clásicamente (CR). Tales RC pueden incluir la inducción de estados
motivacionales (es decir, ansia de drogas). En el presente estudio, las ratas aprendieron a
presionar con palanca durante el DS + para la cocaína (es decir, aprendieron una relación
estímulo-respuesta-resultado y su comportamiento quedó bajo control del estímulo). Debido a
que solo recibieron cocaína durante el DS +, también deberían haber aprendido una relación de
estímulo-resultado pavloviano que imbuiría al DS + con propiedades motivacionales de incentivo
( Weiss, 2014). Estas propiedades motivacionales de excitación, adquiridas a través de procesos
pavlovianos, probablemente contribuyeron al efecto de incubación observado en este estudio.

Demostramos que la búsqueda de cocaína controlada por DS se potencia durante la abstinencia

(es decir, mostramos la incubación del deseo de cocaína controlado por DS) incluso en ausencia
de CS explícitos de drogas. Los estudios de incubación han empleado típicamente
procedimientos de prueba entre sujetos en los que ratas previamente entrenadas para
autoadministrarse una droga adictiva se devuelven a las mismas cámaras después de diversos
períodos de abstinencia y se analiza la búsqueda de drogas con o sin los CS previamente
emparejados con la droga ( Pickens et al., 2011 ; Li et al., 2015b ; Lu et al., 2004b ). Después de
la autoadministración de la cocaína, la respuesta a los CS emparejados con cocaína aumentó
progresivamente ("incubó") durante los primeros 60 a 90 días de retiro ( Grimm et al., 2001
;Grimm et al., 2003 ). Sin embargo, la incubación también se ha observado en ausencia de CS
emparejados con el fármaco; la extinción que responde a la ausencia de los CS emparejados con
el medicamento también aumentó progresivamente durante hasta 90 días ( Grimm et al., 2003
) y persistió hasta 180 días ( Lu et al., 2004a ). Un estudio reciente demostró que esta
potenciación no está mediada por señales contextuales ( Adhikary et al., 2017). Sin embargo, los
factores que controlan la incubación en ausencia de CS previamente emparejados con el
fármaco no fueron aclarados. En el presente estudio, encontramos un aumento dependiente
del tiempo en la búsqueda de medicamentos (incubación) durante las presentaciones de DS +
en ausencia de cualquier CS explícito de medicamentos emparejados durante la abstinencia. La
búsqueda controlada por DS continuó aumentando hasta los 60 días de abstinencia y persistió
hasta 300 días (aproximadamente la mitad de la vida útil de una rata). Este curso temporal de
búsqueda de cocaína controlada por DS es especialmente notable si se considera que el mismo
grupo de ratas estuvo expuesto a pruebas repetidas de recaída en condiciones de extinción. Es
posible que en un diseño entre sujetos, la incubación controlada por DS muestre una fase de
aumento más prolongada que la observada aquí y persista más de 300 días, en ausencia de
aprendizaje de extinción en pruebas de recaída repetidas.

En contraste, la búsqueda de cocaína en los ensayos de DS no se incubó; las ratas continuaron

reprimiendo la respuesta en los ensayos de DS durante todas las pruebas de recaída y
mantuvieron la discriminación hasta 300 días de abstinencia. Se ha demostrado que los DS que
indican la falta de disponibilidad de la cocaína inhiben la autoadministración continua de la
cocaína y suprimen el restablecimiento inducido por el cebado de la cocaína ( Mihindou et al.,
2013). Desde la perspectiva de la traducción y el desarrollo del tratamiento, la inhibición de la
búsqueda de cocaína puede ser tan importante como su potenciación. El comportamiento
guiado por cada DS en nuestro estudio fue capaz de sobrevivir a múltiples sesiones de extinción
y pruebas subsiguientes de reincorporación inducida por el cebado de cocaína - después de que
la respuesta del DS + se extinguió a los niveles del DS - inyecciones de cebado de cocaína
reinstaladas específicamente durante el DS +, pero -, ensayos. Los estudios futuros con este
procedimiento disociarán los mecanismos neurobiológicos que permiten a estos dos DS
funcionalmente ortogonales mediar la incubación de la búsqueda de cocaína controlada por DS.

Usando un formato similar de DS y presentación de palanca, también entrenamos ratas para

presionar con palanca para obtener una comida sabrosa durante las pruebas de DS +, pero no
de DS. Encontramos que las ratas con DS alimentario obtuvieron más respuestas totales que las
ratas con cocaína DS durante el entrenamiento, mantuvieron su discriminación respondiendo
en condiciones no reforzadas y también mostraron respuestas de búsqueda más altas que las
ratas con cocaína-DS durante la prueba de recaída inicial en el día 1. Sin embargo , bajo el mismo
programa de pruebas repetidas utilizado para la recaída de cocaína, extinguieron rápidamente
su respuesta controlada por DS en ausencia de alimentos y disminuyeron progresivamente la
búsqueda de alimentos durante la abstinencia. Es posible que la búsqueda de alimentos
controlada por DS se hubiera incubado en ausencia de pruebas repetidas de recaída en
extinción. De hecho, se ha observado la incubación utilizando el procedimiento clásico con
recompensa de sacarosa oral;Lu et al., 2004b ; Grimm et al., 2003 ). Es poco probable que las
diferencias en la búsqueda no farmacológica en respuesta a los CS y DS sean el resultado de la
elección del reforzador no farmacológico, como un estudio reciente demostró la incubación de
la búsqueda de recompensa inducida por CS utilizando los mismos gránulos de alimentos
sabrosos ( Krasnova et al. ., 2014 ). La mayor persistencia de la búsqueda en respuesta a los DS
de drogas sobre alimentos observada aquí es más probablemente el resultado de una diferencia
inherente en la fuerza del estímulo-control ejercido por las drogas sobre alimentos-DS. Nuestros
hallazgos están de acuerdo con estudios anteriores que comparan directamente los DS pareados
de fármacos y alimentos ( Ciccocioppo et al., 2004 ; Martin-Fardon y Weiss, 2017) pero también
de manera más general, con estudios que comparan CS combinados con medicamentos y
alimentos ( Tunstall y Kearns, 2016 ; N. Kearns et al., 2011 ). Se requieren estudios futuros para
determinar si esta divergencia de los efectos de la DS en la búsqueda de drogas versus alimentos
se debe a las diferencias en la fuerza de las asociaciones iniciales de recompensa de la DS
durante el entrenamiento o debido a neuroadaptaciones específicas de la droga que surgen
durante la abstinencia ( Wolf, 2016 ; Grimm et al., 2003 ; Shaham and Hope, 2005 ).

En conjunto, los resultados de los experimentos actuales muestran que la búsqueda de drogas
operantes controladas por DS se incuba durante la abstinencia prolongada y persiste hasta 300
días de abstinencia a pesar de las repetidas pruebas de recaída. Sin embargo, al utilizar un
procedimiento de prueba repetido similar, observamos una reducción de la búsqueda de
alimentos sabrosos controlada por DS. Como señalamos anteriormente, los comportamientos
controlados por DS ofrecen un camino especialmente prometedor para el desarrollo del
tratamiento porque los DS siempre están presentes antes y durante la toma de drogas por parte
del ser humano; No se limitan a acompañarlo o seguirlo. Pueden jugar un papel crítico en la
recaída; por ejemplo, un estudio que midió el deseo de fumar de las azafatas de vuelo mostró
que el deseo se acercaba al final de los vuelos cuando se acercaba la oportunidad de fumar un
cigarrillo, independientemente de la duración del vuelo o del tiempo transcurrido desde el
último cigarrillo (Dar et al., 2010 ). Los modelos animales de otros aspectos del comportamiento
adictivo han sido cuestionados, por nosotros y por otros autores, porque el momento o la
secuencia de los eventos no refleja las experiencias típicas de los usuarios de drogas humanos (
Epstein y Kowalczyk, 2018 ; Vanderschuren et al., 2017 ). El procedimiento que describimos aquí
aborda estas preocupaciones en el ámbito de la reactividad cue y su incubación, y es muy
adecuado para separar el complejo conjunto de mecanismos de comportamiento y neurales que
subyacen a las contribuciones de DSs a la recaída ( Bradfield y Balleine, 2013 ; Colwill y Rescorla,
1990 ; Rescorla, 1990 ; de Wit y Dickinson, 2009 ).
 Materiales y métodos

Diseño experimental
El objetivo de este estudio fue evaluar la capacidad de los estímulos discriminativos que indican
la disponibilidad de cocaína para potenciar la búsqueda de cocaína después de la abstinencia y
luego determinar si este efecto se generalizaría a recompensas sin drogas. En la siguiente
subsección se incluye una descripción detallada de los sujetos, aparatos y procedimientos
experimentales. Primero proporcionamos una descripción general de los experimentos de
comportamiento específicos.

Experimento 1: incubación de la búsqueda discriminativa de cocaína controlada

por estímulos
El objetivo del Experimento 1 era determinar la persistencia de la búsqueda de cocaína
discriminada no reforzada (recaída en la búsqueda de cocaína controlada por DS) y probar la
potenciación de esta respuesta de búsqueda durante la abstinencia (incubación de la búsqueda
de cocaína controlada por DS). La línea de tiempo del experimento se muestra en la Figura
1A. Entrenamos ratas machos y hembras utilizando dos sesiones diarias de 3 horas (mañana y
tarde) para presionar una palanca retráctil central solo durante los ensayos en los que la entrada
de la palanca fue precedida por la iluminación de un estímulo de luz que señalaba cocaína (0,75
mg / kg / infusión) disponibilidad (ensayos DS +) y para suprimir la respuesta durante los ensayos
cuando la disponibilidad de la misma palanca fue precedida por un segundo estímulo de luz que
indica ausencia de recompensa de cocaína (ensayos DS). No hubo señales discretas adicionales
emparejadas con recompensas. Después de un entrenamiento exitoso (20 sesiones durante 10
días), probamos la búsqueda discriminada de cocaína usando un diseño dentro de los sujetos,
después de que las duraciones de abstinencia variaran hasta los 400 días. Para pruebas de
recaída, utilizamos el mismo procedimiento basado en pruebas y registramos el número de
pruebas exitosas (definidas como hacer al menos una palanca de presión durante una prueba)
y la cantidad total de prensas de palanca (registradas por separado para DS + y DS- pruebas)
realizadas durante las 3 horas sesiones Finalmente, después del cese completo del
comportamiento de búsqueda de cocaína en el día 400 de abstinencia, evaluamos la capacidad
de preparar inyecciones de cocaína para restablecer la búsqueda de cocaína controlada por DS
utilizando un diseño dentro de los sujetos y un procedimiento de dosis-respuesta de cocaína
ascendente.

Experimento 2: disminución de la búsqueda de alimentos sabrosos, controlados

por estímulos discriminativos
El objetivo del experimento dos era determinar si la persistencia y potenciación de la respuesta
observada en el Experimento 1 se generalizaría a una recompensa no farmacológica. La línea de
tiempo del experimento se muestra en la Figura 2A . Primero entrenamos ratas machos y
hembras usando sesiones diarias de 2 horas (mañana o tarde) para presionar la palanca para
obtener una recompensa de comida sabrosa (45 mg de pellets con alto contenido de
carbohidratos) usando un procedimiento similar al utilizado en el Experimento 1. Después del
entrenamiento exitoso (16 sesiones durante 16 días), probamos todas las ratas en busca de
comida sabrosa discriminada usando un diseño dentro de los sujetos similar al del Experimento
1 pero usando sesiones de 2 horas, después de diferentes duraciones de abstinencia que se
extienden hasta 200 días.

Asignaturas
Utilizamos ratas Sprague-Dawley macho (n = 16) y hembra (n = 16) (Charles River, EE. UU.;
RRID: RGD_70508), con un peso de 250-350 g antes de la cirugía y el entrenamiento. En el
experimento 1 con entrenamiento de autoadministración de cocaína, emparejamos ratas del
mismo sexo durante 1 semana (n = 8 cada macho y hembra) antes de la cirugía y las alojamos
individualmente después de la cirugía intravenosa, durante las fases de entrenamiento y
abstinencia. En el Experimento 2 con entrenamiento de autoadministración de alimentos,
emparejamos ratas del mismo sexo durante 1 semana (n = 8 cada macho y hembra) antes del
comienzo del entrenamiento conductual y las alojamos individualmente durante el
entrenamiento y la abstinencia. Para ambos experimentos, mantuvimos a las ratas en la
instalación de animales bajo un ciclo inverso de luz / oscuridad de 12:12 horas con acceso libre
a comida estándar de laboratorio y agua en sus jaulas domésticas durante todo el
experimento.http://grants.nih.gov/grants/olaw/Guide-for-the-Care-and-Use-of-Laboratory-
Animals.pdf ). En el Experimento 1, 14 ratas completaron con éxito el entrenamiento de
discriminación. Se excluyó una rata hembra debido a la falla de permeabilidad del catéter y una
rata macho debido a la imposibilidad de adquirir la autoadministración del fármaco. Dos ratas
macho y una rata hembra murieron durante el período de abstinencia. En el Experimento 2, las
16 ratas completaron con éxito el entrenamiento de discriminación. Una rata macho murió
durante el período de abstinencia. Para ambos experimentos, utilizamos modelos multinivel
basados en la máxima verosimilitud (SAS Proc Mixed) para dar cuenta de los datos faltantes.

Drogas
Recibimos 100 mg / ml de cocaína-HCl (cocaína) diluido en solución salina estéril de la farmacia
NIDA. Elegimos una dosis unitaria de 0,75 mg / kg por infusión para el entrenamiento de
autoadministración basado en estudios previos ( Koya et al., 2009 ) y mantuvimos la misma dosis
unitaria durante el entrenamiento de discriminación.

Cirugía intravenosa
Para el Experimento 1, implantamos a las ratas con catéteres silásticos en su vena yugular
derecha utilizando métodos previamente descritos ( Adhikary et al., 2017) Anestesiamos a las
ratas con gas isofluorano (5% de inducción, 1-3% de mantenimiento) e insertamos catéteres
silásticos en la vena yugular. Pasamos los catéteres por vía subcutánea a la región escapular
media y los unimos a cánulas modificadas de calibre 22 (PlasticsOne, EE. UU.) Cementadas en
malla de polipropileno (Small Parts Inc, EE. UU.) Colocadas debajo de la piel. Administramos
ketoprofeno (2.5 mg / kg, inyección subcutánea; Henry Schein Inc, EE. UU.) Después de la cirugía
para aliviar el dolor y permitimos que las ratas se recuperen durante 5 a 7 días antes del
entrenamiento de autoadministración de drogas. Enjuagamos los catéteres diariamente con
solución salina estéril que contenía gentamicina (4,25 mg / ml; Fresenius Kabi, EE. UU.) Durante
las fases de recuperación y entrenamiento. Pesamos las ratas antes de cada sesión diaria de
comportamiento, en el transcurso de cada experimento.
Aparato
Capacitamos y probamos a todas las ratas en cámaras de autoadministración estándar de Med
Associates (Med Associates Inc, EE. UU.) (Med Associates ENV-007) encerradas en un gabinete
ventilado y atenuador de sonido con ventanas oscurecidas. Cada cámara estaba equipada con
un piso de rejilla de acero inoxidable y dos paredes laterales, cada una con tres paneles
modulares operantes. Para el Experimento 1, equipamos la pared del lado derecho de la cámara
con una sola palanca retráctil en el panel central, a 7,5 cm sobre el piso de la rejilla. Colocamos
un estímulo discriminativo (luz, Med Associates ENV-221M) que señalaba la disponibilidad de
cocaína en el panel izquierdo y otro estímulo discriminativo (luz, Med Associates ENV-221M)
que señalaba la falta de disponibilidad de cocaína en el panel derecho de la misma pared lateral,
equidistante de la palanca retráctil central y 14.0 cm sobre el piso de la rejilla. Además de la
ubicación, utilizamos tapas de lentes rojas o blancas para diferenciar entre las dos señales
discriminatorias y las contrarrestamos a través de las 14 cajas utilizadas para el Experimento 1.
Conectamos el catéter de la rata a un dispositivo giratorio líquido (Instech Laboratories Inc, EE.
UU.) A través de polietileno. 50 tubos que estaban protegidos por un resorte de metal y usaban
una jeringa de 20 ml accionada por una bomba de jeringa de una sola velocidad (Med Associates
PHM-100, 3.33 RPM) colocada fuera del gabinete de atenuación de sonido para administrar
infusiones intravenosas de cocaína. En el Experimento 2, utilizamos ocho cámaras de
autoadministración diferentes. Equipamos la pared lateral izquierda de estas cámaras con una
sola palanca retráctil en el panel central, a 7,5 cm sobre el piso de la rejilla. Colocamos un
estímulo discriminativo (luz, Med Associates ENV-221M) que señaló la disponibilidad de una
recompensa de alimentos sabrosos en el panel derecho y otro estímulo discriminatorio (luz, Med
Associates ENV-221M) que señaló la falta de disponibilidad de recompensas de alimentos en el
panel izquierdo de la misma pared lateral, equidistante del palanca central retráctil y 14.0 cm
sobre el piso de rejilla. Nuevamente usamos tapas de lentes rojas o blancas para diferenciar
entre las dos señales discriminatorias y las contrarrestamos a través de las cajas utilizadas para
este experimento. Equipamos el panel central de la pared opuesta (derecha) con un receptáculo
de gránulos (Med Associates ENV-200R2M-6.0) conectado a un dispensador de gránulos de 45
mg (Med Associates ENV-203–45) para entregar una recompensa de comida
sabrosa. equidistante de la palanca retráctil central y 14.0 cm sobre el piso de la
rejilla. Nuevamente usamos tapas de lentes rojas o blancas para diferenciar entre las dos señales
discriminatorias y las contrarrestamos a través de las cajas utilizadas para este
experimento. Equipamos el panel central de la pared opuesta (derecha) con un receptáculo de
gránulos (Med Associates ENV-200R2M-6.0) conectado a un dispensador de gránulos de 45 mg
(Med Associates ENV-203–45) para entregar una recompensa de comida sabrosa. equidistante
de la palanca retráctil central y 14.0 cm sobre el piso de la rejilla. Nuevamente usamos tapas de
lentes rojas o blancas para diferenciar entre las dos señales discriminatorias y las
contrarrestamos a través de las cajas utilizadas para este experimento. Equipamos el panel
central de la pared opuesta (derecha) con un receptáculo de gránulos (Med Associates ENV-
200R2M-6.0) conectado a un dispensador de gránulos de 45 mg (Med Associates ENV-203–45)
para entregar una recompensa de comida sabrosa.

Procedimientos de comportamiento
Las líneas de tiempo experimentales para cada experimento se muestran en las Figuras
1A y 2A . Las fases de autoadministración, juicio y discriminación para los experimentos con
cocaína y alimentos se describen por separado a continuación. Las posteriores fases de prueba
de abstinencia y recaída son las mismas para ambos experimentos y se describen juntas
Autoadministración de cocaína
Entrenamos ratas machos y hembras para presionar la palanca para obtener recompensa de
cocaína durante dos sesiones de 3 horas por día que se separaron por 30-60 min. Dimos a las
ratas Froot Loops (Kellogg Company, EE. UU.) En su jaula local 1 día antes del inicio del
entrenamiento y luego usamos Froot Loops triturados cuando fue necesario para alentar a las
ratas a que se enganchen con la palanca durante el entrenamiento inicial de acceso continuo. El
inicio de una sesión fue señalado por la iluminación de una señal de luz en el lado derecho de la
palanca retráctil seguido 30 s más tarde por la presentación de la palanca retráctil central
durante 180 minutos. La luz permaneció encendida durante la sesión y sirvió como un estímulo
discriminatorio para la disponibilidad de recompensas de cocaína. La misma luz se utilizó más
tarde como un estímulo discriminatorio para indicar la disponibilidad de cocaína durante el
entrenamiento de discriminación basado en el juicio. A lo largo de la sesión, las respuestas en
esta palanca fueron recompensadas bajo un esquema de refuerzo de proporción fija 1 (FR1) y la
cocaína en una dosis unitaria de 0.75 mg / kg / infusión (0.1 ml / infusión) fue entregada durante
3.5 s. Esta duración de la infusión también sirvió como el período de tiempo de espera, durante
el cual las presiones de palanca se registraron pero no se reforzaron. Es importante tener en
cuenta que el suministro de cocaína no se combinó con ninguna señal discreta. Al final de cada
sesión de 3 horas, se apagó el estímulo discriminativo y se retiró la palanca. Grabamos ( Es
importante tener en cuenta que el suministro de cocaína no se combinó con ninguna señal
discreta. Al final de cada sesión de 3 horas, se apagó el estímulo discriminativo y se retiró la
palanca. Grabamos ( Es importante tener en cuenta que el suministro de cocaína no se combinó
con ninguna señal discreta. Al final de cada sesión de 3 horas, se apagó el estímulo discriminativo
y se retiró la palanca. Grabamos (O'Brien, 2005 ) el número total de prensas de palanca y
( Wikler, 1973 ) el número total de infusiones recibidas durante toda la sesión. Dimos a las ratas
hasta seis sesiones de entrenamiento para adquirir una autoadministración estable que
respondiera en el procedimiento de acceso continuo antes de cambiarlas a entrenamiento de
prueba para obtener una recompensa de cocaína.
Entrenamiento de prueba para recompensa de cocaína
Entrenamos ratas en dos sesiones de entrenamiento de prueba de 3 horas por día durante 2
días. Dimos sesiones de entrenamiento de prueba de ratas antes del entrenamiento de
discriminación basada en el juicio a ( O'Brien, 2005 ) habituar a las ratas al formato de prueba y
( Wikler, 1973 ) presentamos las dos posibles contingencias de prueba por separado antes de
mezclarlas juntas durante las sesiones de discriminación. La figura 1B muestra la línea de tiempo
para una prueba DS única, así como las diferencias entre los dos tipos de prueba.. Cada sesión
en esta fase consistió en 30 ensayos discretos separados por un intervalo variable entre ensayos:
el inicio de cada ensayo se señaló mediante la iluminación de un estímulo discriminatorio
durante 30 s, después de lo cual las ratas tuvieron acceso a la palanca retráctil central durante
60 s. Durante este entrenamiento de prueba inicial, cada sesión consistió en solo uno de los dos
tipos de prueba posibles: pruebas en las que la recompensa de cocaína estaba disponible (DS +
ensayos) o pruebas en las que la recompensa de cocaína no estaba disponible (pruebas DS).

Los ensayos DS + fueron señalados por el mismo DS utilizado durante la autoadministración de

acceso continuo (luz en el lado derecho de la palanca, contrarrestada para luz roja o blanca).
Durante los ensayos DS +, las respuestas en la palanca fueron recompensadas bajo un esquema
de refuerzo de proporción fija 1 (FR1) y la recompensa de cocaína a una dosis unitaria de 0.75
mg / kg / infusión (0.1 ml / infusión) se entregó durante 3.5 s. Esta duración de la infusión
también sirvió como el período de tiempo de espera, durante el cual las presiones de palanca se
registraron pero no se reforzaron. Las prensas de palanca adicionales durante este período de
60 s también se reforzaron en el mismo horario. Similar al entrenamiento de
autoadministración, el suministro de cocaína en estos ensayos no se combinó con señales
discretas. Sesenta segundos después de la presentación de la palanca, el DS + se apagó y la
palanca se retrajo, señalando el final de la prueba.

Los ensayos DS se indicaron mediante el otro DS disponible (luz en el lado izquierdo de la

palanca, contrarrestada para luz roja o blanca). Durante los ensayos DS, todas las respuestas en
la palanca se registraron pero no se reforzaron. Sesenta segundos después de la presentación
de la palanca, el DS- se apagó y la palanca se retrajo, señalando el final de la prueba.

Todas las ratas fueron entrenadas en ensayos DS + en la sesión de la mañana y ensayos DS en la

sesión de la tarde. Utilizamos dos medidas de comportamiento para monitorear el
entrenamiento durante esta fase: ( O'Brien, 2005 ) el número total de ensayos DS + vs. DS con
al menos una palanca y ( Wikler, 1973 ) el número total de respuestas realizadas durante DS +
vs DS-ensayos durante cada sesión de 3 horas.
Entrenamiento de discriminación por recompensa de cocaína
Capacitamos a las ratas en el procedimiento de discriminación basado en ensayos durante dos
sesiones de 3 horas por día, separadas por al menos 30 minutos. En cada una de estas sesiones,
las ratas recibieron un total de 60 ensayos discretos; 30 ensayos DS + y ensayos DS se
entremezclaron y presentaron en un orden pseudoaleatorio de manera que las ratas no
recibieron más de dos presentaciones consecutivas del mismo tipo de ensayo durante la
sesión. Similar a la fase previa de entrenamiento, registramos ( O'Brien, 2005 ) el número total
de ensayos DS + vs. DS- con al menos una palanca y ( Wikler, 1973 ) el número total de
respuestas realizadas durante DS + vs. DS - ensayos durante cada sesión de 3 h.
Autoadministración de alimentos
Entrenamos ratas machos y hembras para presionar con palanca para obtener una recompensa
de comida sabrosa (TestDiet, EE. UU.; Catálogo # 1811155, 12.7% de grasa, 66.7% de
carbohidratos y 20.6% de proteína) durante una sesión de 1 hora por día. Dimos a las ratas los
gránulos de comida de 45 mg en su jaula casera 1 día antes del comienzo del entrenamiento y
luego usamos gránulos de comida triturados cuando era necesario para que las ratas se
engancharan con la palanca durante el entrenamiento inicial de acceso continuo. El inicio de una
sesión fue señalado por la iluminación de una señal luminosa a la derecha de una palanca
retráctil central seguida 30 s más tarde por la presentación de la palanca retráctil durante 60
minutos. La luz permaneció encendida durante la sesión y sirvió como un estímulo
discriminatorio para la disponibilidad de recompensas de alimentos sabrosos. La misma luz se
usó luego como un estímulo discriminativo para indicar la disponibilidad de una recompensa de
comida sabrosa durante el entrenamiento de discriminación basado en ensayos. A lo largo de la
sesión, las respuestas en esta palanca fueron recompensadas bajo un cronograma de refuerzo
de proporción fija 1 (FR1). La finalización exitosa del requisito de FR condujo a la entrega de tres
gránulos de comida 'preferidos' o sabrosos de 45 mg durante 3.5 s. Esta duración de la entrega
de recompensas no se combinó con ninguna señal discreta y sirvió como el período de tiempo
de espera, durante el cual las presiones de palanca se registraron pero no se reforzaron. Al final
de la sesión de 1 hora, se apagó el estímulo discriminativo y se retiró la palanca. Grabamos ( La
finalización exitosa del requisito de FR condujo a la entrega de tres gránulos de comida
'preferidos' o sabrosos de 45 mg durante 3.5 s. Esta duración de la entrega de recompensas no
se combinó con ninguna señal discreta y sirvió como el período de tiempo de espera, durante el
cual las presiones de palanca se registraron pero no se reforzaron. Al final de la sesión de 1 hora,
se apagó el estímulo discriminativo y se retiró la palanca. Grabamos ( La finalización exitosa del
requisito de FR condujo a la entrega de tres gránulos de comida 'preferidos' o sabrosos de 45
mg durante 3.5 s. Esta duración de la entrega de recompensas no se combinó con ninguna señal
discreta y sirvió como el período de tiempo de espera, durante el cual las presiones de palanca
se registraron pero no se reforzaron. Al final de la sesión de 1 hora, se apagó el estímulo
discriminativo y se retiró la palanca. Grabamos (O'Brien, 2005 ) el número total de prensas de
palanca y ( Wikler, 1973 ) el número total de recompensas recibidas durante toda la
sesión. Dimos a las ratas hasta tres sesiones de entrenamiento para adquirir una
autoadministración estable que respondiera antes de cambiarlas a entrenamiento de prueba
para obtener una recompensa de comida sabrosa.
Entrenamiento de prueba para la recompensa de comida sabrosa
Entrenamos ratas en dos sesiones de entrenamiento de prueba de 1 hora en 2 días. Dimos a las
ratas dos sesiones de entrenamiento de prueba antes del entrenamiento de discriminación
basada en el juicio para ( O'Brien, 2005 ) habituar a las ratas al formato de prueba y ( Wikler,
1973 ) presentamos las dos posibles contingencias de prueba por separado antes de mezclarlas
juntas durante las sesiones de discriminación. La línea de tiempo para una única prueba de DS y
las diferencias entre los dos tipos de prueba se muestran en la Figura 2B. Cada sesión en esta
fase consistió en 30 ensayos discretos separados por un intervalo variable entre ensayos: el
inicio de cada ensayo se señaló mediante la iluminación de un estímulo discriminatorio durante
30 s, después de lo cual las ratas tuvieron acceso a la palanca retráctil central durante 60
s. Durante esta capacitación inicial de prueba, cada sesión consistió en solo uno de los dos tipos
de prueba posibles: pruebas en las que había una recompensa alimentaria aceptable (pruebas
DS +) o pruebas en las que no había una recompensa alimentaria aceptable (pruebas DS).

Los ensayos DS + fueron señalados por el mismo DS utilizado durante la autoadministración de

acceso continuo (luz en el lado derecho de la palanca, contrarrestada para luz roja o blanca).
Durante los ensayos DS +, las respuestas en la palanca fueron recompensadas bajo un esquema
de refuerzo de relación fija 1 (FR1). La finalización de FR dio como resultado la entrega de un
único gránulo de comida sabrosa de 45 mg después de 1 sy un período de espera de 3,5 s durante
el cual se registraron las presiones de palanca pero no se reforzaron. Las prensas de palanca
adicionales durante este período de 60 s también se reforzaron en el mismo horario. Al igual
que en el entrenamiento de autoadministración, la entrega de recompensa alimentaria en estos
ensayos no se combinó con señales discretas. Sesenta segundos después de la presentación de
la palanca, el DS + se apagó y la palanca se retrajo, señalando el final de la prueba.

Los ensayos DS se indicaron mediante el otro DS disponible (luz en el lado izquierdo de la

palanca, contrarrestada para luz roja o blanca). Durante los ensayos DS, todas las respuestas en
la palanca se registraron pero no se reforzaron. Sesenta segundos después de la presentación
de la palanca, el DS- se apagó y la palanca se retrajo, señalando el final de la prueba.

Todas las ratas fueron entrenadas en ensayos DS + en la sesión de la mañana y ensayos DS en la

sesión de la tarde. Utilizamos dos medidas de comportamiento para monitorear el
entrenamiento durante esta fase: ( O'Brien, 2005 ) el número total de ensayos DS + vs. DS con
al menos una palanca y ( Wikler, 1973 ) el número total de respuestas realizadas durante DS +
vs DS-ensayos durante cada sesión de 3 horas.
Entrenamiento de discriminación para recompensas de comida sabrosa
Luego capacitamos a las ratas en el procedimiento de discriminación basado en el juicio para
una sesión de 2 horas por día. En cada una de estas sesiones, las ratas recibieron un total de 60
ensayos discretos; 30 ensayos DS + y ensayos DS se entremezclaron y presentaron en un orden
pseudoaleatorio de manera que las ratas no recibieron más de dos presentaciones consecutivas
del mismo tipo de ensayo durante la sesión. Similar a la fase previa de entrenamiento,
registramos ( O'Brien, 2005 ) el número total de ensayos DS + vs. DS- con al menos una palanca
y ( Wikler, 1973 ) el número total de respuestas realizadas durante DS + vs. DS - ensayos durante
cada sesión de 3 h.
Fase de abstinencia
Durante la fase de abstinencia para ambos experimentos, alojamos ratas en jaulas individuales
en la instalación de animales y las manejamos 1 o 2 veces por semana. En el Experimento 1,
después de que las ratas adquirieron con éxito la discriminación, las alojamos en el vivero por
hasta 400 días adicionales y las probamos repetidamente para detectar recaídas después de
períodos de abstinencia de cocaína cada vez más largos. En el Experimento 2, después de que
las ratas adquirieron con éxito la discriminación, las alojamos en el vivero por hasta 200 días
adicionales y las probamos repetidamente en busca de recaídas después de períodos de
abstinencia progresivamente más largos de la recompensa de alimentos sabrosos.
Prueba de recaída
En los Experimentos 1 y 2, las condiciones experimentales durante las pruebas de recaída fueron
las mismas que en la sesión de entrenamiento de discriminación basada en el ensayo
correspondiente, excepto que las respuestas en la palanca no se reforzaron en los ensayos DS +
o DS (condiciones de extinción). En el Experimento 1, las bombas de infusión se apagaron
durante todas las pruebas de recaída y todas las ratas supervivientes se probaron 1, 21, 60, 120,
200, 300 y 400 días después de la última sesión de entrenamiento de discriminación. En el
Experimento 2, los dispensadores de pellets se apagaron durante todas las pruebas de recaída
y todas las ratas supervivientes se analizaron 1, 21, 60, 120 y 200 días después de la última sesión
de entrenamiento de discriminación. Al igual que con el entrenamiento de discriminación,
registramos ( O'Brien, 2005 ) el número total de ensayos DS + vs. DS- con al menos una palanca
y ( Wikler, 1973) el número total de respuestas realizadas durante los ensayos DS + vs. DS-
durante toda la sesión de prueba de recaída. Definimos operativamente el término recaída
como la continuación de la búsqueda de drogas discriminada no reforzada después de un
período de abstinencia.
Prueba de restablecimiento cebada con cocaína
En el Experimento 1, después de la prueba final de recaída (día 400), probamos las ratas (n = 11)
para el restablecimiento inducido por cebado de cocaína durante cuatro sesiones separadas,
ejecutadas en días consecutivos (días 401-404). En los días de prueba para el restablecimiento
inducido por cebado de cocaína, les dimos a las ratas una inyección intraperitoneal (IP) de
solución salina o cocaína 10 minutos antes del inicio de la sesión de prueba. Elegimos un orden
de dosis ascendente para la cocaína en orden (10, 20 mg / kg) para minimizar el efecto de
arrastre de una dosis de cebado dada en la dosis de cebado subsiguiente. Probamos las mismas
ratas para el restablecimiento cebado con solución salina antes y entre las pruebas de
restablecimiento cebado con cocaína. Las condiciones experimentales durante la prueba de
reincorporación fueron las mismas que en la sesión de entrenamiento de discriminación basada
en el juicio, excepto que las bombas de infusión se apagaron durante la duración de la prueba y
las respuestas en la palanca no se reforzaron en los ensayos DS + o DS- (condiciones de
extinción). Al igual que con el entrenamiento de discriminación y las pruebas de recaída,
registramos (a) el número total de ensayos DS + vs. DS con al menos una palanca y (b) el número
total de respuestas realizadas durante los ensayos DS + vs. DS durante toda la cocaína de sesión
de prueba de reinicio preparada. Las dosis de cebado de cocaína se basaron en estudios previos
utilizando el modelo de restablecimiento ( Pruebas de DS durante toda la sesión de prueba de
restablecimiento cebada con cocaína. Las dosis de cebado de cocaína se basaron en estudios
previos utilizando el modelo de restablecimiento ( Pruebas de DS durante toda la sesión de
prueba de restablecimiento cebada con cocaína. Las dosis de cebado de cocaína se basaron en
estudios previos utilizando el modelo de restablecimiento (Kalivas y McFarland, 2003 ).

Análisis estadístico
Como se describió anteriormente, no todas las ratas completaron todas las fases de los
experimentos. En el Experimento 1, dos de las 16 ratas no completaron el entrenamiento de
discriminación y fueron excluidas del estudio. Tres de las 14 ratas de prueba restantes murieron
durante la abstinencia y no completaron todas las pruebas de recaída. En el Experimento 2, las
16 ratas completaron el entrenamiento de discriminación y fueron evaluadas repetidamente
por recaída durante la abstinencia. Una rata de prueba murió durante la abstinencia y no
completó todas las pruebas de recaída. Por lo tanto, utilizamos modelos multinivel basados en
la máxima verosimilitud (SAS Proc Mixed) en lugar de análisis de varianza de medidas repetidas
de mínimos cuadrados ordinarios para dar cuenta de los datos faltantes. Ambos enfoques logran
los mismos objetivos, pero los modelos de máxima verosimilitud evitan la imputación de datos
faltantes y permiten un modelado más preciso de la no homogeneidad de la varianza en puntos
de tiempo desigualmente espaciados.

Llevamos a cabo todos los análisis estadísticos de dos medidas de comportamiento: ( O'Brien,
2005 ) el número total de ensayos de cada tipo de DS con al menos una palanca (denotada
como ensayos "exitosos" ) y ( Wikler, 1973 ) el número total de respuestas realizadas durante
cada tipo de prueba de DS durante toda la sesión (indicadas como prensas de palanca) Seguimos
los principales efectos estadísticamente significativos o interacciones con pruebas post-hoc
como se describe a continuación. Debido a que algunos de nuestros modelos produjeron
múltiples efectos e interacciones principales, informamos solo aquellos que son críticos para la
interpretación de datos. En los análisis preliminares que controlan el sexo, vimos diferencias de
sexo en la adquisición de discriminación, pero no en los efectos de interés (por ejemplo, la
intensidad de la búsqueda potenciada o el curso temporal de incubación de la respuesta
controlada por DS). Por lo tanto, colapsamos nuestros análisis a través del sexo para ambos
experimentos. Los datos desagregados por sexo para todas las fases de cada experimento se
proporcionan como complementos de figuras vinculados a las figuras principales ( Figura 1 —
figura suplemento 1 y Figura 2 — figura suplemento 1) y los resultados estadísticos para todos
los análisis, incluidos los que controlan el sexo, se proporcionan como archivos de datos fuente
asociados ( Figura 1: datos fuente 1 y Figura 2: datos fuente 1 ).

En el Experimento 1, para el análisis de la discriminación ( Figura 1C , n = 14), utilizamos un

modelo factorial bidireccional con factores de sujetos dentro de la sesión de entrenamiento de
discriminación (sesiones 5–14) y tipo de DS (DS +, DS-) , acompañado de la prueba de Tukey's
Honest Significant Difference (HSD) cuando sea apropiado para comparaciones por pares entre
DS + y DS- para cada sesión de entrenamiento. Para las pruebas de recaída repetidas ( Figura 1D,
n = 11–14), utilizamos modelos factoriales mixtos de dos vías con la duración de los factores
dentro de los sujetos de la abstinencia forzada (1, 21, 60, 120, 200, 300 y 400 días) y el tipo de
DS (DS +, DS -), seguido de la prueba de Dunnett para comparaciones por pares entre la prueba
de recaída del día 1 y cada una de las pruebas de recaída de los días siguientes. También
utilizamos HSD de Tukey para comparaciones por pares entre DS + y DS- para cada día de prueba
de recaída.

Para las pruebas de restablecimiento inducido por cebado ( Figura 1E , n = 11), utilizamos
modelos de 2 vías con los factores dentro de los sujetos dosis de cebado de cocaína (0, 10, 0, 20
mg / kg) y tipo de DS (DS +, DS-). Utilizamos el HSD de Tukey para las comparaciones por pares
entre diferentes dosis de cebado de cocaína dentro de cada tipo de prueba de DS. También
utilizamos el HSD de Tukey para comparaciones por pares entre DS + y DS- para cada día de
prueba de reincorporación.

En el Experimento 2, para el análisis de la discriminación ( Figura 2C , n = 16), utilizamos un

modelo factorial bidireccional con factores dentro de la materia de la sesión de entrenamiento
de discriminación (sesiones 3-13) y tipo de DS (DS +, DS-) , acompañado de la prueba HSD de
Tukey para comparaciones por pares entre DS + y DS- para cada sesión de entrenamiento. Para
las pruebas de recaída repetidas ( Figura 2D , n = 15-16), utilizamos modelos factoriales de dos
vías con la duración de los factores dentro de los sujetos de la abstinencia forzada (1, 21, 60, 120
y 200 días) y el tipo de DS ( DS +, DS-), seguido de las pruebas de Dunnett para comparaciones
por pares entre la prueba de recaída del día 1 y cada una de las pruebas de recaída de los días
siguientes. También utilizamos HSD de Tukey para comparaciones por pares entre DS + y DS- en
cada día de prueba de recaída.

En todos los modelos, utilizamos una estructura de error de potencia espacial para dar cuenta
de la autocorrelación en intervalos desigualmente espaciados; Esto es similar al uso de una
corrección Huynh-Feldt o Greenhouse-Geisser en un ANOVA de medidas repetidas. El nivel alfa
(significancia) se estableció en 0.05, dos colas.

Referencias
1. Incubation of nicotine seeking is associated with enhanced protein kinase A-regulated
signaling of dopamine- and cAMP-regulated phosphoprotein of 32 kDa in the insular cortex.
A AbdolahiG AcostaFJ BreslinSE HembyWJ Lynch (2010) European Journal of Neuroscience
31:733–741. https://doi.org/10.1111/j.1460-9568.2010.07114.x
2. Incubation of extinction responding and cue-induced reinstatement, but not context- or drug
priming-induced reinstatement, after withdrawal from methamphetamine. S AdhikaryD
CaprioliM VenniroP KallenbergerY ShahamJM Bossert (2017) Addiction Biology 22:977–990.
https://doi.org/10.1111/adb.12386
3. Incubation of cue-induced cigarette craving during abstinence in human smokers. G BediKL
PrestonDH EpsteinSJ HeishmanGF MarroneY ShahamH de Wit (2011) Biological Psychiatry
69:708–711. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2010.07.014
4. Time-dependent changes in alcohol-seeking behaviour during abstinence. P BienkowskiA
RogowskiA KorkoszP MierzejewskiK RadwanskaL KaczmarekA Bogucka-BonikowskaW
Kostowski (2004) European Neuropsychopharmacology 14:355–360.
https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2003.10.005
5. Hierarchical and binary associations compete for behavioral control during instrumental
biconditional discrimination. LA BradfieldBW Balleine (2013) Journal of Experimental
Psychology: Animal Behavior Processes 39:2–13. https://doi.org/10.1037/a0030941
6. Stimuli associated with a single cocaine experience elicit long-lasting cocaine-seeking. R
CiccocioppoR Martin-FardonF Weiss (2004) Nature Neuroscience 7:495–496.
https://doi.org/10.1038/nn1219
7. Evidence for the hierarchical structure of instrumental learning. RM ColwillRA Rescorla
(1990) Animal Learning & Behavior 18:71–82. https://doi.org/10.3758/BF03205241
8. The craving to smoke in flight attendants: relations with smoking deprivation, anticipation
of smoking, and actual smoking. R DarN Rosen-KorakinO ShapiraY GottliebH Frenk (2010)
Journal of Abnormal Psychology 119:248–253. https://doi.org/10.1037/a0017778
9. Associative theories of goal-directed behaviour: a case for animal-human translational
models. S de WitA Dickinson (2009) Psychological Research Psychologische Forschung
73:463–476. https://doi.org/10.1007/s00426-009-0230-6
10. Circuit and synaptic plasticity mechanisms of drug relapse. Y DongJR TaylorME WolfY
Shaham (2017) The Journal of Neuroscience 37:10867–10876.
https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.1821-17.2017
11. Compulsive seekers: our take. two clinicians' Perspective on a new animal model of addiction.
DH EpsteinWJ Kowalczyk (2018) Neuropsychopharmacology 43:677–679.
https://doi.org/10.1038/npp.2017.132
12. Haloperidol prevents the reinstatement of amphetamine-rewarded runway responding in
rats. A Ettenberg (1990) Pharmacology Biochemistry and Behavior 36:635–638.
https://doi.org/10.1016/0091-3057(90)90268-M
13. Persistent cue-evoked activity of accumbens neurons after prolonged abstinence from self-
administered cocaine. UE GhitzaAT FabbricatoreV ProkopenkoAP PawlakMO West (2003)
The Journal of Neuroscience 23:7239–7245. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.23-19-
07239.2003
14. Incubation of cocaine craving after withdrawal. JW GrimmBT HopeRA WiseY Shaham (2001)
Nature 412:141–142. https://doi.org/10.1038/35084134
15. Effect of cocaine and sucrose withdrawal period on extinction behavior, cue-induced
reinstatement, and protein levels of the dopamine transporter and tyrosine hydroxylase in
limbic and cortical areas in rats. JW GrimmY ShahamBT Hope (2002) Behavioural
Pharmacology 13:379–388. https://doi.org/10.1097/00008877-200209000-00011
16. Time-dependent increases in brain-derived neurotrophic factor protein levels within the
mesolimbic dopamine system after withdrawal from cocaine: implications for incubation of
cocaine craving. JW GrimmL LuT HayashiBT HopeTP SuY Shaham (2003) The Journal of
Neuroscience 23:742–747. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.23-03-00742.2003
17. The infralimbic and prelimbic cortices contribute to the inhibitory control of cocaine-seeking
behavior during a discriminative stimulus task in rats. AL GutmanVA EwaldCV CosmeWR
WorthRT LaLumiere (2017) Addiction Biology 22:1719–1730.
https://doi.org/10.1111/adb.12434
18. Cocaine-induced cocaine craving. JH JaffeNG CascellaKM KumorMA Sherer (1989)
Psychopharmacology 97:59–64. https://doi.org/10.1007/BF00443414
19. Brain circuitry and the reinstatement of cocaine-seeking behavior. PW KalivasK McFarland
(2003) Psychopharmacology 168:44–56. https://doi.org/10.1007/s00213-003-1393-2
20. Reinstatement of alcohol-seeking behavior by drug-associated discriminative stimuli after
prolonged extinction in the rat. SN KatnerJG MagalongF Weiss (1999)
Neuropsychopharmacology 20:471–479. https://doi.org/10.1016/S0893-133X(98)00084-0
21. Role of ventral medial prefrontal cortex in incubation of cocaine craving. E KoyaJL UejimaKA
WihbeyJM BossertBT HopeY Shaham (2009) Neuropharmacology 56:177–185.
https://doi.org/10.1016/j.neuropharm.2008.04.022
22. Incubation of methamphetamine and palatable food craving after punishment-induced
abstinence. IN KrasnovaNJ MarchantB LadenheimMT McCoyLV PanlilioJM BossertY
ShahamJL Cadet (2014) Neuropsychopharmacology 39:2008–2016.
https://doi.org/10.1038/npp.2014.50
23. Incubation of alcohol craving during abstinence in patients with alcohol dependence. P LiP
WuX XinYL FanGB WangF WangMY MaMM XueYX LuoFD YangYP BaoJ ShiHQ SunL Lu (2015a)
Addiction Biology 20:513–522. https://doi.org/10.1111/adb.12140
24. Recent updates on incubation of drug craving: a mini-review. X LiD CaprioliNJ Marchant
(2015b) Addiction Biology 20:872–876. https://doi.org/10.1111/adb.12205
25. Cocaine seeking over extended withdrawal periods in rats: different time courses of
responding induced by cocaine cues versus cocaine priming over the first 6 months. L LuJW
GrimmJ DempseyY Shaham (2004a) Psychopharmacology 176:101–108.
https://doi.org/10.1007/s00213-004-1860-4
26. Incubation of cocaine craving after withdrawal: a review of preclinical data. L LuJW GrimmBT
HopeY Shaham (2004b) Neuropharmacology 47:214–226.
https://doi.org/10.1016/j.neuropharm.2004.06.027
27. Recent developments in animal models of drug relapse. NJ MarchantX LiY Shaham (2013)
Current Opinion in Neurobiology 23:675–683. https://doi.org/10.1016/j.conb.2013.01.003
28. Perseveration of craving: effects of stimuli conditioned to drugs of abuse versus conventional
reinforcers differing in demand. R Martin-FardonF Weiss (2017) Addiction Biology 22:923–
932. https://doi.org/10.1111/adb.12374
29. Reinstatement of drug-seeking behavior produced by heroin-predictive environmental
stimuli. K McFarlandA Ettenberg (1997) Psychopharmacology 131:86–92.
https://doi.org/10.1007/s002130050269
30. Discriminative inhibitory control of cocaine seeking involves the prelimbic prefrontal cortex.
C MihindouK GuillemS NavaillesC VouillacSH Ahmed (2013) Biological Psychiatry 73:271–
279. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2012.08.011
31. Learning Theory and Behavior. OH Mowrer (1960) Hoboken: John Wiley & Sons Inc.
https://doi.org/10.1037/10802-000
32. A review of preclinical research demonstrating that drug and Non-Drug
ReinforcersDifferentially affect behavior. D N. KearnsM A. Gomez-SerranoB J. Tunstall (2011)
Current Drug Abuse Reviewse 4:261–269. https://doi.org/10.2174/1874473711104040261
33. Fos protein expression and cocaine-seeking behavior in rats after exposure to a cocaine self-
administration environment. JL NeisewanderDA BakerRA FuchsLT Tran-NguyenA PalmerJF
Marshall (2000) The Journal of Neuroscience 20:798–805.
https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.20-02-00798.2000
34. Classical conditioning in drug-dependent humans. CP O'BrienAR ChildressAT McLellanR
Ehrman (1992) Annals of the New York Academy of Sciences 654:400–415.
https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.1992.tb25984.x
35. Anticraving medications for relapse prevention: a possible new class of psychoactive
medications. CP O'Brien (2005) American Journal of Psychiatry 162:1423–1431.
https://doi.org/10.1176/appi.ajp.162.8.1423
36. Incubation of Cue-Induced craving in adults addicted to cocaine measured by
electroencephalography. MA ParvazSJ MoellerRZ Goldstein (2016) JAMA Psychiatry
73:1127–1134. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2016.2181
37. Neurobiology of the incubation of drug craving. CL PickensM AiravaaraF ThebergeS
FanousBT HopeY Shaham (2011) Trends in Neurosciences 34:411–420.
https://doi.org/10.1016/j.tins.2011.06.001
38. Diverse roads to relapse: a discriminative cue signaling cocaine availability is more effective
in renewing cocaine seeking in goal trackers than sign trackers and depends on basal
forebrain cholinergic activity. KK PitchersKB PhillipsJL JonesTE RobinsonM Sarter (2017) The
Journal of Neuroscience 37:7198–7208. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0990-17.2017
39. Evidence for an association between the discriminative stimulus and the response-outcome
association in instrumental learning. RA Rescorla (1990) Journal of Experimental Psychology:
Animal Behavior Processes 16:326–334. https://doi.org/10.1037/0097-7403.16.4.326
40. Two-process learning theory: relationships between pavlovian conditioning and
instrumental learning. RA RescorlaRL Solomon (1967) Psychological Review 74:151–182.
https://doi.org/10.1037/h0024475
41. The role of neuroadaptations in relapse to drug seeking. Y ShahamBT Hope (2005) Nature
Neuroscience 8:1437–1439. https://doi.org/10.1038/nn1105-1437
42. Time-dependent changes in extinction behavior and stress-induced reinstatement of drug
seeking following withdrawal from heroin in rats. U ShalevM MoralesB HopeJ YapY Shaham
(2001) Psychopharmacology 156:98–107. https://doi.org/10.1007/s002130100748
43. The anxiogenic drug yohimbine reinstates methamphetamine seeking in a rat model of drug
relapse. JD ShepardJM BossertSY LiuY Shaham (2004) Biological Psychiatry 55:1082–1089.
https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2004.02.032
44. How does stress increase risk of drug abuse and relapse? R Sinha (2001)
Psychopharmacology 158:343–359. https://doi.org/10.1007/s002130100917
45. Cocaine can generate a stronger conditioned reinforcer than food despite being a weaker
primary reinforcer. BJ TunstallDN Kearns (2016) Addiction Biology 21:282–293.
https://doi.org/10.1111/adb.12195
46. Punishment models of addictive behavior. LJMJ VanderschurenAM MinnaardJAS
SmeetsHMB Lesscher (2017) Current Opinion in Behavioral Sciences 13:77–84.
https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2016.10.007
47. Animal models of drug relapse and craving: from drug priming-induced reinstatement to
incubation of craving after voluntary abstinence. M VenniroD CaprioliY Shaham (2016)
Progress in Brain Research 224:25–52. https://doi.org/10.1016/bs.pbr.2015.08.004
48. Effects of length of abstinence on decision-making and craving in methamphetamine
abusers. G WangJ ShiN ChenL XuJ LiP LiY SunL Lu (2013) PLOS ONE 8:e68791.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0068791
49. Discriminated response and incentive processes in operant conditioning: a two-factor model
of stimulus control. SJ Weiss (1978) Journal of the Experimental Analysis of Behavior 30:361–
381. https://doi.org/10.1901/jeab.1978.30-361
50. Control of cocaine-seeking behavior by drug-associated stimuli in rats: effects on recovery of
extinguished operant-responding and extracellular dopamine levels in amygdala and nucleus
accumbens. F WeissCS Maldonado-VlaarLH ParsonsTM KerrDL SmithO Ben-Shahar (2000)
PNAS 97:4321–4326. https://doi.org/10.1073/pnas.97.8.4321
51. Advances in the Neuroscience of Addiction. F Weiss (2010) CM Kuhn, GF Koob, editors. Boca
Raton: CRC Press/Taylor & Francis.
52. The Instrumentally-Derived Incentive-Motivational function. SJ Weiss (2014) International
Journal of Comparative Psychology, 27.
53. Dynamics of drug dependence. implications of a conditioning theory for research and
treatment. A Wikler (1973) Archives of General Psychiatry 28:611–616.
https://doi.org/10.1001/archpsyc.1973.01750350005001
54. Synaptic mechanisms underlying persistent cocaine craving. ME Wolf (2016) Nature Reviews
Neuroscience 17:351–365. https://doi.org/10.1038/nrn.2016.39
55. Basolateral amygdala lesions impair both cue- and cocaine-induced reinstatement in
animals trained on a discriminative stimulus task. IA YunHL Fields (2003) Neuroscience
121:747–757. https://doi.org/10.1016/S0306-4522(03)00531-1