TRIBUNAL: 1° JUZGADO EN LO CIVIL DE VIÑA DEL MAR

ROL: ​C- 5282-2017

CARÁTULA: ​“CLÍNICA CIUDAD DEL MAR S.A. con ESPINOZA”,

CUADERNO: PRINCIPAL

********************************************************************************

EN LO PRINCIPAL: INTERPONE DEMANDA INCIDENTAL DE ​TERCERÍA DE POSESIÓN.- ​PRIMER

OTROSÍ​: INCIDENTE DE EXCLUSIÓN DE EMBARGO.- ​SEGUNDO OTROSÍ: SUSPENSIÓN DE
PROCEDIMIENTO. ​TERCER OTROSÍ: ​ACOMPAÑA DOCUMENTOS.- ​CUARTO OTROSÍ​: PROVIDENCIA
URGENTE.- ​QUINTO OTROSÍ: ​CUADERNO SEPARADO. ​SEXTO OTROSÍ​: OFRECE TESTIGOS.-
SÉPTIMO OTROSÍ: ​PATROCINIO Y PODER.-

S. J. L EN LO CIVIL DE VIÑA DEL MAR (1°)

ROSA ANDREA ORELLANA MORALES​, chilena, casada casada en régimen de separación

total de bienes, prevencionista de riesgos, RUN 15.973.342-4, domiciliada en Lago Villarrica 350 D,
N° 333, Viña del Mar, en los autos caratulados ​“CLÍNICA CIUDAD DEL MAR S.A. con ESPINOZA”,
causa ​Rol C- 5282-2017​, a US, respetuosamente digo:

Que vengo en interponer tercería de posesión, en contra de la ejecutante de esta causa​,

“CLÍNICA CIUDAD DEL MAR S.A”, RUT 96.885.950-1, sociedad del giro de su denominación,
representada por su abogada patrocinante doña ​INÉS ROBLES CARRASCO​, ambas con domicilio
en Avenida Errázuriz N° 1178, Edificio Olivari 74, Valparaíso y en contra del ejecutado, don ​JAVIER
ANDRÉS ESPINOZA CALDERÓN​, RUN 14563058-4, cuyo domicilio actual desconozco, para que se
declare que los bienes muebles que más adelante se detallarán, están bajo mi única y exclusiva
posesión y por consiguiente se disponga como es debido, a alzar el embargo trabado sobre ellos,
en virtud de las siguientes consideraciones de hecho y de derecho, que vengo a exponer:

I. Que, en estos autos, la parte ejecutante ​“CLÍNICA CIUDAD DEL MAR S.A”​, inició una
ejecución en contra de don JAVIER ANDRÉS ESPINOZA CALDERÓN, a fin de perseguir el
pago de una deuda que habría sido contraída por él. En razón de esto, se ha ordenado el
embargo sobre bienes ubicados en Lago Villarrica 350 D, N° 333, Viña del Mar, y que
corresponde a mi domicilio antes individualizado.
II. Que con fecha 26 de septiembre del año 2019 y a las 14.55 horas, se constituyó en mi
domicilio, anteriormente expuesto, el receptor judicial don ​Gabriel Vargas acompañado
de la fuerza pública y cerrajero para trabar embargo sobre los siguientes bienes:

1. Una lavadora marca Daewoo

2. Una secadora marca Whirlpool

3. Un horno eléctrico marca Nex

4. Un sofá de tres cuerpos de tevinil color negro

5. Un Smart TV marca Master G de 48 pulgadas aproximadamente

6. Una estufa marca Groven

7. Una guitarra eléctrica color café marca Azalea

8. Una guitarra eléctrica color roja marca Freeman

9. Una guitarra eléctrica color negro marca Marshall

10. Un televisor plasma marca LG de 42 pulgadas aproximadamente

11. Una guitarra eléctrica color rojo con blanco marca Mercury

12. Un televisor plasma marca LG de 32 pulgadas aproximadamente

13. Una guitarra eléctrica imitación madera marca VOX.

III. Teniendo en cuenta lo anterior, y a pesar de que la garantía patrimonial universal de que
gozan los acreedores sólo los autoriza a embargar ciertos bienes que pertenecen a su
deudor, en este caso se han embargado especies de mi propiedad, de las que estoy en
posesión, y que están amparadas por la presunción de dominio que contempla el artículo
700 del Código Civil, toda vez que el domicilio señalado por el demandado de autos
corresponde a mi domicilio.
IV. Esta situación se produjo porque el ejecutante ha supuesto equivocadamente que la parte
ejecutada, don JAVIER ANDRÉS ESPINOZA CALDERÓN, es dueño y poseedor de todas las
especies embargadas. Cabe precisar que el ejecutado es mi cónyuge, pero él ya no vive en
mi domicilio y nos encontramos casados bajo régimen de separación total de bienes. Es
por lo anterior que la parte ejecutante está intentando obtener el cumplimiento de una
obligación ajena a mi persona sobre bienes que me pertenecen, y de los cuales soy su
exclusiva poseedora y dueña.
 V. La parte ejecutante ha practicado el embargo sobre bienes muebles que son de mi
posesión, siendo improcedente el embargo de los mismos por deudas ajenas a mi persona.
Es por lo anterior que al momento del embargo los bienes afectados no se encontraban en
poder del deudor, sino que en mí poder, ya que estos han sido adquiridos por mi persona,
y tengo derecho a que se alce el embargo practicado.
VI. Cabe destacar que tanto el inmueble como los muebles que lo resguardan, han sido
obtenidos con el esfuerzo y trabajo de años, que por consiguiente el ejecutante de autos
no puede trabar embargo sobre ninguno de los bienes que ha pretendido, y se hace
necesario su completo y total alzamiento.
VII. Por otro lado, se debe considerar que el tercerista no tiene ninguna relación contractual ni
obligaciones pendientes con el ejecutante ​CLÍNICA CIUDAD DEL MAR S.A., que puedan
justificar el actual estado jurídico de mis bienes.
VIII. Finalmente, debe considerarse que el inmueble que resguarda los muebles trabados en
embargo, fue adquirido en el año 2013, tal como justifico con los documentos
acompañados.

POR TANTO​, y de acuerdo a los artículos 82, 87, 89, 518, 522 inciso 2° y 523 del Código de
Procedimiento Civil, artículo 700 del Código Civil y demás disposiciones legales pertinentes,

RUEGO A S.S., se sirva tener por interpuesta demanda de tercería de posesión en contra
del ejecutante ​CLÍNICA CIUDAD DEL MAR S.A.​, y de don ​JAVIER ANDRÉS ESPINOZA CALDERÓN,
ambos ya individualizados en estos autos, y decretar el alzamiento del embargo trabado sobre los
bienes de mi posesión y propiedad, con costas.

PRIMER OTROSÍ: RUEGO a S.S., tener por interpuesto el incidente de exclusión de los bienes
muebles embargados, correspondiente a; ​una lavadora marca Daewoo y un horno eléctrico
marca Nex​, solicitando que se dé lugar a él, ordenando que se alce la medida cautelar que recae
sobre estos bienes, conforme a los argumentos que a continuación señalo:

1. Que con fecha 26 de septiembre del año 2019 y a las 14.55 horas, el receptor judicial don
Gabriel Vargas, acompañado de la fuerza pública y cerrajero, procedió a trabar embargo
en mi domicilio sobre para trabar embargo sobre ​una lavadora marca Daewoo y un
horno eléctrico marca Nex, ​entre otros bienes muebles, que se encontraban al interior de
mi domicilio.
2. Estos bienes muebles, no son susceptibles de ser embargados ya que de acuerdo a la
doctrina y jurisprudencia, no cumplen los requisitos exigidos por la ley.
3. En efecto, para que un objeto sea susceptible de embargo debe reunir las siguientes
características:

a) Que su titularidad corresponda al ejecutado

b) Que tenga contenido patrimonial

 c) Que sea alienable

d) Que no haya sido declarado inembargable.

Los bienes cuya exclusión solicito, no cumplen el último requisito previsto en la ley, que
dice relación con la susceptibilidad de ser embargable o no. Pues con respecto a ESTOS BIENES el
artículo 445 del Código de Procedimiento Civil en su numeral 13 establece que “Los utensilios
caseros y de cocina y los artículos de alimento y combustibles...” son INEMBARGABLES.

POR TANTO,​ conforme a lo expuesto y normas legales citadas,

RUEGO A S.S., ​Tener por interpuesto incidente de exclusión de los bienes muebles
embargados ordenando que se alce esta medida cautelar respecto a la lavadora marca Daewoo y
el horno eléctrico marca Nex, ​por el carácter inembargables que gozan según lo prescrito en el
artículo 445 numeral 13 del Código de Procedimiento Civil.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a US. decretar la suspensión del procedimiento de apremio

hasta que se resuelvan los incidentes promovidos, considerando que los antecedentes y
documentos que se aportan constituyen presunción grave de la posesión invocada y que la
continuación del apremio me puede provocar un perjuicio grave e irreparable al tenor de lo
dispuesto en los artículos 522 inciso segundo y 523 del Código de Procedimiento Civil.

TERCER OTROSÍ: Ruego a US. tener por acompañados, con citación, los siguientes
documentos:

Certificado de dominio vigente expedido por el Conservador de Bienes Raíces y Comercio

de Viña del Mar, se acredita a fojas 06378 vuelta N° 07463, del Registro de Propiedad del año
2013, que acredita que el inmueble ubicado en Lago Villarrica 350D N° 333, Viña del Mar, es de mi
única y exclusiva propiedad.

CUARTO OTROSÍ: ​Sírvase S.S., proveer esta presentación de modo urgente por la
naturaleza de lo pedido y la premura del caso, en particular por la actuación de la fuerza pública
en mi domicilio y la afectación grave en la disposición de mi bienes.

QUINTO OTROSÍ: ​Sírvase S.S., de acuerdo a lo dispuesto anteriormente, disponer la

formación de cuaderno separado.

SEXTO OTROSÍ: ​Vengo en ofrecer prueba testimonial respecto de la cuestión de autos,

consistente en las declaraciones que rendirán los siguientes testigos; ​Don JORGE VALENCIA
FERNANDEZ​, RUN ​14.533.755-0​, Administrador de Empresas; Don ​GERMÁN TAPIA NAVARRO​,
RUN ​15.560.603-7​, Trabajador de la Construcción; Doña ​BELLA PEREIRA DROGUET​, RUN
14.353.565-7​, Trabajadora de casa particular; Don ​ROBERT CASTRO ACOSTA​, RUN ​26.742.446-2​,
Eléctrico; Doña ​MARGARITA MORALES CAMUS​, RUN ​5.306.496-5​, Jubilada y Doña ​CECILIA
CALDERÓN HERNÁNDEZ​, RUN ​5.457.502-5​, Contadora; todos con domicilio en la ciudad de Viña
del Mar.
 S​ ÉPTIMO OTROSÍ: RUEGO A S.S., tener presente que vengo en designar abogada
patrocinante a doña ​PAZ GALLEGOS LATORRE​, RUN. ​9.774.204-9, ​abogada habilitada, ​a quien
confiero poder para actuar en estos autos conjunta o separada e indistintamente con doña
NINOSKHA BARRAZA TESSINI RUN. ​17.995.568-7 y don SEBASTIÁN CÁRDENAS JIMÉNEZ RUN
16.752.922-4​, habilitados en derecho, todos domiciliados para estos efectos en calle Las Rosas
570, Viña del Mar, quienes podrá actuar con las facultades de ambos incisos del artículo séptimo
del Código de Procedimiento Civil, señalando como forma especial de notificación la siguiente:
abogadoslatorreyasociados@gmail.com.