CASO CONCRETO

Melissa quien trabajó confeccionando zapatos, desde el 1 de enero de 2006 en la

empresa HACEMOS ZAPATOS S.A., y se encontraba vinculada mediante contrato
de trabajo a término indefinido con un salario de $1.800.000, empezó a presentar
dolores de cabeza y de espalda, motivo por el que la recomendación médica fue no
permanecer mucho tiempo sentada. Días después de ser informada la situación al
empleador, fue desvinculada del trabajo el 18 de septiembre de 2015, con el
argumento de “bajo rendimiento laboral” atendiendo a que sus condiciones de salud
le impedían desempeñarse adecuadamente en su puesto de trabajo.

Por otra parte, en el ejercicio de las facultades de organización y dirección que

ostenta la compañía HACEMOS ZAPATOS S.A. y aseverando que existen razones
internas de peso, le indico a María Camila (en su calidad de contadora) que en
atención al despido de Melissa, pasaría a desempeñar sus funciones hasta que se
encuentre un reemplazo, lo que además implicaría una disminución es su salario,
aunado a ello, se le informo a un grupo de trabajadores que se modificaría durante
unos días su horario de trabajo habitual, es decir que iniciarían su jornada laboral
media hora después y finalizaría también media hora más tarde y finalmente se le
anuncia a la señora Sandra, quien prestaba colaboración en el área de
comunicaciones escribiendo una nota semanal sobre temas de actualidad, que
podía enviar vía e-mail cualquier día de la semana y sin que tuviese que acudir a la
sede de la oficina, que al finalizar el periodo contractual este no sería renovado.

Ante el triste panorama la señora Sandra que tiene un capital ahorrado de

30.000.000 millones de pesos y teniendo en cuenta lo aprendido, decide iniciar su
actividad de producción y venta zapatos mediante una sociedad, pero con la firme
intención de ser la única socia, no obstante teniendo en cuenta que su amiga
MELISA también quedo sin trabajo decide ayudarla, proponiéndole a Melisa y a
Jazmín (prima de Melissa) que participen en la sociedad.

Las participantes en el proyecto lo contactan buscando una asesoría, por cuanto no

tienen claro qué resulta más conveniente para sus intereses, pero aclarándole que
les gustaría seguir las siguientes pautas:
a. Quieren que los socios no respondan por las deudas sociales, quedando la
responsabilidad limitada a los bienes aportados a la sociedad.

b. Con el objeto de economizar gastos quieren constituir la sociedad en documento

privado (sin intervención de notario).

c. El capital que estima para la sociedad se conformara así:

1. Melisa, aportara su conocimiento y dominio de la técnica en la confección de los

productos.

2. Jazmín, una bodega avaluada en 60.000.000 Millones de pesos para desarrollar

la actividad de la sociedad.

3. Sandra aportara 30.000.000 Millones de pesos.

DERECHO COMERCIAL LABORAL

1) ¿A qué facultad el empleador refiere estos cambios?

R// se refiere al IUS VARIANDI (Derecho a Variar) por la corte constitucional
mediante sentencia T-682/14 el cual consiste en la posibilidad que tiene el
empleador en modificar el contrato de trabajo respecto al tiempo, modo, forma, y
cantidad. Se debe tener en cuenta que estos cambios no afecten de manera alguna
a los trabajadores o que no causen perjuicio material ni moral puesto que esto lo
llevara a despidos con justa o sin justa causa, por lo tanto el empleador tiene la
facultad conferida por la ley pero con límites y condiciones fijadas por esta, para el
caso estamos estudiando de la compañía HACEMOS ZAPATOS S.A. En María
Camila y los demás trabajadores si se podrían realizar, teniendo en cuenta que
tienen razones de peso, de lo contrario se estarían violentando sus derechos como
trabajadores.
Considero que para el caso del estudio que estamos realizando de la señora melisa
la cual fue desvinculada se abusó del IUS VARIANDI por parte del empleador
puesto que de manera abrupta se tomo la decisión de despido sin tener en cuenta
su estado de salud, restricciones y recomendaciones médicas.

2) ¿se trata de modificaciones sustanciales? Exponga argumentos a favor

y en contra de la calificación sustancial.

R// tal y como ocurrió en los casos de estudio que se mencionan , se trata de
modificación sustancial de las condiciones de trabajo para lo cual el empleador
se encuentra facultado para hacerlo siempre y cuando existan probadas razones
de carácter económico, técnico, organizacional o de producción que justifiquen
esta medida, en estos casos podrían ser para cambios en jornada de trabajo,
sistema de remuneración, cambios en funciones y cambios en lugar de trabajo;
todas esta medidas adoptadas deben ayudar a mejorar la situación de la
empresa a través de la optimización de los recursos que favorezca su posición
competitiva frente al mercado, es esto lo que le da verdadero valor a las
condiciones sustanciales adoptadas. Por esto para que el empleador no incurra
en un despido improcedente deberá documentar y probar debidamente que
ocurren tales causas. (Estos según lo expresado el artículo 41 de modificaciones
sustanciales de las condiciones del trabajo)
 A FAVOR
En el caso de Maria Camila el empleador se encontraba en su pleno derecho
a la norma de aplicar la modificación sustancial en este caso relacionada con el
cambio en sus funciones, y con relación a la disminución salarial aunque no es
permitido de acuerdo al código sustantivo del trabajo en nuestro sistema
normativo laboral, esta podrá realizarse cuando el empleador se encuentre en
circunstancias económicas que lo obliguen, pero deberá seguirse un debido
proceso.

EN CONTRA
Lo que puedo ver improcedente que le aplicara una disminución en su salario
sin llegar a ningún acuerdo con la empleada afectando drásticamente su
situación económica esto de acuerdo del numeral 1 del artículo 59 del código
sustantivo del trabajo que el empleador en ningún momento podrá disminuir sin
autorización del trabajador el salario pactado.

A FAVOR
Para el grupo de trabajadores a quienes se les cambio su horario de ingreso y de
salida el empleador está en su plena facultad de hacerlo puesto que la norma se lo
permite hasta 60m minutos anticipando o postergando siempre y cuando hayan
circunstancias claras que afecten el proceso de la empresa y además que se dé el
aviso correspondiente a los trabajadores con 30 días de anticipación según la
facultad del empleador (IUS VARIANDI).
EN CONTRA
El empleador incurrió en una falla al no tener en cuenta estas recomendaciones y
anunciar intempestivamente el cambio de horario, en el que se ve afectado los
derechos de los trabajadores.
2. Conforme a los datos que se facilitan, determine si de conformidad con
el ordenamiento jurídico las actividades realizadas por la señora Sandra
¿podrían dar lugar a la existencia de un contrato laboral?

R// Para el caso de Sandra, no cuenta con la existencia de un contrato de trabajo

puesto que no cumple con las condiciones estipuladas por el artículo 23 del código
sustantivo de trabajo, los cuales son:
 Realizar una actividad personal por si mimo
  Subordinación
 Salario como retribución

Bibliografía

 Secretaria del Senado. (1990). Obtenido de Codigo Sustantivo del Trabajo:

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo_sustantivo_trabajo.html

 Corte Constitucional Colombiana. (10 de Septiembre de 2014). Obtenido de

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/T-682-14.htm

 Alcaldia de Bogota. (1954). Obtenido de Capitulo IV:

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=33104