Maestría en Gerencia de Servicios de Salud

Maestría en Medicina
Curso: Estadística Aplicada
Módulo IV: Medidas asociación entre variables
Sección: Materiales
Tarea Nº 4

WILCOXON
1. Una muestra de 15 pacientes que padece de asma participó en un experimento para
estudiar los efectos de un nuevo tratamiento sobre la función pulmonar. Una de las
mediciones que se registraron fue la de volumen espiratorio forzado (litros) en 1
segundo(VEF) antes y después de la aplicación del tratamiento. Los resultados son los
siguientes:

INDIVIDUO ANTES DESPUÉS INDIVIDUO ANTES DESPUÉS

---------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------
1 1.69 1.69 9 2.58 2.44
2 2.77 2.22 10 1.84 4.17
3 1.00 3.07 11 1.89 2.42
4 1.66 3.35 12 1.91 2.94
5 3.00 3.00 13 1.75 3.04
6 0.85 2.74 14 2.46 4.62
7 1.42 3.61 15 2.35 4.42
8 2.82 5.14

¿Es posible concluir, con base en estos datos, que el tratamiento incrementa de manera efectiva el
nivel del VEF?. Sea α = 0.05.

PP con signo
Valor abs. Posición
Antes Después Diferencia Ordenados Posición original
Diferencia promedios
+ -
1.69 1.69 0.00 0.00 0.00
3.00 3.00 0.00 0.00 0.00
2.58 2.44 -0.14 0.14 0.14 1 1 -1
1.89 2.42 0.53 0.53 0.53 2 2 2
1.91 2.94 1.03 1.03 1.03 3 3 3
1.75 3.04 1.29 1.29 1.29 4 4 4
1.66 3.35 1.69 1.69 1.69 5 5 5
0.85 2.74 1.89 1.89 1.89 6 6 6
1.00 3.07 2.07 2.07 2.07 7 7.5 7.5
2.35 4.42 2.07 2.07 2.07 8 7.5 7.5
2.77 2.22 -0.55 2.16 2.16 9 9.5 9.5 -0.55
2.46 4.62 2.16 2.16 2.16 10 9.5 9.5
1.42 3.61 2.19 2.19 2.19 11 11 11
2.82 5.14 2.32 2.32 2.32 12 12 12
1.84 4.17 2.33 2.33 2.33 13 13 13
Suma 90.0 -1.55

ESTADISTICA APLICADA
H0: el tratamiento NO incrementa de manera efectiva el nivel del VEF
H1: el tratamiento incrementa de manera efectiva el nivel del VEF

Estadísticos
Antes Después Diferencia
N Válido 15 15 15
Perdidos 2 2 2
Media 1,9993 3,2580 1,2587
Desv. Desviación 0,64998 0,96871 1,02940
Varianza 0,422 0,938 1,060

Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra

Antes Después Diferencia
N 15 15 15
Parámetros normalesa,b Media 1,9993 3,2580 1,2587
Desv. Desviación 0,64998 ,96871 1,02940
Máximas diferencias Absoluto 0,155 0,177 0,197
extremas Positivo 0,155 0,177 0,156
Negativo -0,105 -0,093 -0,197
Z de Kolmogorov-Smirnov 0,155 0,177 0,197
Sig. asintótica(bilateral) 0,200c,d 0,200c,d 0,122c

Estadísticos de pruebaa
Después - Antes
Z -2,901b
Sig. asintótica(bilateral) 0,004

En este caso se rechaza la hipótesis nula y se acepta la alterna ya que el valor de p es 0.004,
es decir que el tratamiento incrementa de manera efectiva el nivel del VEF

U DE MANN WITHNEY

2. Los siguientes son los valores de respuesta del sistema de inmunización de personas que
recibieron una dosis de refuerzo de uno de dos tipo de vacunas contra la rabia.

TIPO 1 (X) 1.25 5.30 1.70 1.00 8.50 3.75 8.10 2.25 5.60 7.85
TIPO2 (Y) 0.57 3.90 8.20 1.20 1.70 1.00 4.55 5.20 2.16 1.90

¿ Es posible concluir, con base en estos datos, que los dos tipos de vacuna difieren en cuanto
a sus efectos?. Sea α = 0.05.

H0: los dos tipos de vacuna NO difieren en cuanto a sus efectos

H1: los dos tipos de vacuna difieren en cuanto a sus efectos

ESTADISTICA APLICADA
 Rango Tipo I Rango Tipo II
2.5 1 1 0.57
5 1.25 2.5 1
6.5 1.7 4 1.2
10 2.25 6.5 1.7
11 3.75 8 1.9
15 5.3 9 2.16
16 5.6 12 3.9
17 7.85 13 4.55
18 8.1 14 5.2
20 8.5 19 8.2
121 89

𝑛1 (𝑛1 + 1)
𝑈1 = 𝑛1 𝑛2 + − ∑ 𝑅1
2

10(10 + 1) 110
𝑼𝟏 = 10 ∗ 10 + − 105 = 100 + − 121 = 𝟑𝟒
2 2

𝑛2 (𝑛2 + 1)
𝑈2 = 𝑛1 𝑛2 + − ∑ 𝑅2
2

10(10 + 1) 110
𝑼𝟐 = 10 ∗ 10 + − 74 = 100 + − 89 = 𝟔𝟔
2 2

𝑈0 = 𝑛1 (𝑛1 + 𝑛2 + 1) − 79 = 10(10 + 10 + 1) − 79 = 210 − 79 = 131

Rangos
V5 N Rango promedio Suma de rangos
V4 1 10 12,10 121,00
2 10 8,90 89,00
Total 20

Estadísticos de pruebaa
V4
U de Mann-Whitney 34,000
W de Wilcoxon 89,000 El valor de p es 0.226, es decir mayor que 0.05 por lo
que no podemos rechazar la hipótesis nula.
Z -1,210
Sig. asintótica(bilateral) 0,226
Significación exacta 0,247b
[2*(sig. unilateral)]

ESTADISTICA APLICADA
 3. A 11 ratas tratadas crónicamente con alcohol se les midió la presión sanguínea sistólica antes
y después de 30 minutos de administrarles a todas ellas una cantidad fija de etanol,
obteniéndose los datos siguientes:

Presión sanguínea sistólica

Antes 126 120 124 122 130 129 114 116 119 112 118
Después 119 116 117 122 127 122 110 120 112 110 111

¿Hay un descenso significativo de la presión sanguínea sistólica tras la ingestión de etanol?

H0: El tiempo medio de reacción después de consumir el alcohol NO fue mayor que el tiempo
medio de reacción antes de consumir el alcohol
H1: El tiempo medio de reacción después de consumir el alcohol fue mayor que el tiempo medio
de reacción antes de consumir el alcohol

Rango Antes Rango Después

4.5 112 1.5 110
6 114 1.5 110
7.5 116 3 111
10 118 4.5 112
11.5 119 7.5 116
13.5 120 9 117
16 122 11.5 119
18 124 13.5 120
19 126 16 122
21 129 16 122
22 130 20 127
149 104

𝑛1 (𝑛1 + 1)
𝑈1 = 𝑛1 𝑛2 + − ∑ 𝑅1
2

11(11 + 1) 132
𝑼𝟏 = 11 ∗ 11 + − 149 = 121 + − 149 = 𝟑𝟖
2 2

𝑛2 (𝑛2 + 1)
𝑈2 = 𝑛1 𝑛2 + − ∑ 𝑅2
2

11(11 + 1) 132
𝑼𝟐 = 11 ∗ 11 + − 149 = 121 + − 104 = 𝟖𝟑
2 2
𝑈0 = 𝑛1 (𝑛1 + 𝑛2 + 1) − 30 = 11(11 + 11 + 1) − 30 = 253 − 30 = 𝟐𝟐𝟑

ESTADISTICA APLICADA
 Rangos
V11 N Rango promedio Suma de rangos
V10 1 11 13,55 149,00
2 11 9,45 104,00
Total 22

Estadísticos de pruebaa
V10
U de Mann-Whitney 38,000
W de Wilcoxon 104,000
Z -1,481
Sig. asintótica(bilateral) 0,139
Significación exacta [2*(sig. 0,151b
unilateral)]

El valor de p es 0.139 es decir mayor que 0.005 por lo que rechazamos la hipótesis nula: el
tiempo medio de reacción después de consumir el alcohol NO fue mayor que el tiempo medio
de reacción antes de consumir el alcohol

KRUSKAL WALLIS
4. Los miembros de un equipo ciclista se dividen al azar en tres grupos que entrenan con
métodos diferentes. El primer grupo realiza largos recorridos a ritmo pausado, el segundo
grupo realiza series cortas de alta intensidad y el tercero trabaja en el gimnasio con pesas
y se ejercita en el pedaleo de alta frecuencia. Después de un mes de entrenamiento se
realiza un test de rendimiento consistente en un recorrido cronometrado de 9 Km. Los
tiempos empleados fueron los siguientes:

Método I Método II Método III

15 14 13

16 13 12

14 15 11

15 16 14

17 14 11

A un nivel de confianza del 95% ¿Puede considerarse que los tres métodos producen
resultados equivalentes? O por el contrario ¿Hay algún método superior a los demás?

H0: No hay diferencia entre los métodos de entrenamiento

H1: Si hay diferencia entre los métodos de entrenamiento

ESTADISTICA APLICADA
 Rangos
Método N Rango promedio
Tiempo 1 5 11,60
2 5 8,80
3 5 3,60
Total 15

Estadísticos de pruebaa,b
Tiempo
H de Kruskal-Wallis 8,498
gl 2
Sig. asintótica 0,014

Al tener una p=0.014 que es menor a 0.05 quiere decir que hay evidencia estadísticamente
significativa que indica hay diferencia entre los métodos, por lo menos uno de ellos es superior,
pero con esta prueba no se puede decir cuál. Se debe aplicar la U Mann Withney juntando los
métodos de a 2 para compararlos.

SPEARMAN
5. Dado el siguiente conjunto de datos se pide obtener el grado de asociación de ambas variables:

Burnout Fatiga
153 57
149 55
165 70
166 73
173 79
158 60
174 65
176 68
169 74
167 75
160 61
168 62
159 67
162 82
161 77

Correlaciones
Burnout Fatiga
Rho de Spearman Burnout Coeficiente de correlación 1,000 0,500
Sig. (bilateral) . 0,058
N 15 15
Fatiga Coeficiente de correlación 0,500 1,000
Sig. (bilateral) 0,058 .
N 15 15
Hay correlación moderada entre ambas variables.

ESTADISTICA APLICADA