Arriola, Sebastián y otros s/ RECURSO DE HECHO

causa n° 9080
SENTENCIA
25 de Agosto de 2009
Nro. Interno: A.891.XLIV
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION. CAPITAL FEDERAL, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS
AIRES
Magistrados: HIGHTON DE NOLASCO - MAQUEDA - LORENZETTI (según su voto) - FAYT (según su voto) -
PETRACCHI (según su voto) - ZAFFARONI (según su voto) - ARGIBAY (según su voto)
Id SAIJ: FA09000059

SUMARIO

El alcance que cabe otorgarle a las "acciones privadas" previstas en el artículo 19 de la Constitución
Nacional, al bien jurídico "salud pública", ha sido resuelto acertadamente en "Bazterrica" (Fallos:
308:1392), precedente que en los últimos veinte años, se ha transformado en un caso emblemático.

Si bien con posterioridad a "Bazterrica", la Corte dictó otro pronunciamiento in re "Montalvo" (Fallos:
313:1333), que consideró legítima la incriminación de la tenencia para consumo personal, el Tribunal,
decide apartarse de la doctrina jurisprudencial de ese último precedente y afianzar la respuesta constitucional
del fallo "Bazterrica".

La jurisprudencia de la Corte en un tema tan trascendente, lejos de ser pacífica, ha sido zigzagueante. Así en
"Colavini" (Fallos: 300:254) se pronunció a favor de la criminalización; en "Bazterrica" y "Capalbo", se
apartó de tal doctrina (Fallos: 308:1392); y en 1990, en "Montalvo" vuelve nuevamente sobre sus pasos a
favor de la criminalización de la tenencia para consumo personal (Fallos: 313:1333), y hoy el Tribunal
decide volver a "Bazterrica". (Sumario confeccionado por el SAIJ)

Fuente del sumario: SAIJ

CONTENIDO RELACIONADO
Legislación

Constitución de la Nación Argentina Art. 19

Constitución de la Nación Argentina. 22/8/1994. Vigente, de alcance general

Otros Sumarios
Doctrina de la corte, cambio jurisprudencial, tenencia de estupefacientes para consumo personal, acciones
privadas
El alcance que cabe otorgarle a las "acciones privadas" previstas en el artículo 19 de la Constitución
Nacional, al bien jurídico "salud pública", ha sido resuelto acertadamente en "Bazterrica" (Fallos:
308:1392), precedente que en los últimos
Tenencia de estupefacientes para consumo personal, declaración de inconstitucionalidad, acciones privadas
El artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737 debe ser invalidado, pues conculca el artículo 19 de la
Constitución Nacional, en la medida en que invade la esfera de la libertad personal excluida de la autoridad
de los órganos estatales. Por tal
Tenencia de estupefacientes para consumo personal, responsabilidad del Estado, narcotráfico
Sin perjuicio de todas las evaluaciones que debe hacer el Estado para mejorar las técnicas complejas de
investigación para este tipo de delitos, tendientes a desbaratar las bandas criminales narcotraficantes que
azotan a todos los países; respecto
Doctrina de la corte, cambio jurisprudencial, tenencia de estupefacientes para consumo personal, acciones
privadas, reforma constitucional
Una razón importante que justifica un cambio jurisprudencial en la cuestión referente a las acciones
privadas, es que el debate jurídico plasmado en los precedentes "Bazterrica" y "Montalvo", referentes a la
validez constitucional de la figura penal
Tenencia de estupefacientes para consumo personal, interpretación de tratados internacionales, acceso a la
justicia, drogadicción
El derecho internacional también ha hecho un vehemente reconocimiento de las víctimas y se ha preocupado
en evitar su revictimización, a través del acceso a la justicia (artículo 25 de la Convención Americana).No
hay dudas que en muchos casos los
Tenencia de estupefacientes para consumo personal, interpretación de la ley, voluntad del legislador, tipo
penal, acciones privadas
Si bien el legislador al sancionar la ley 23.737, que reemplazó a la 20.771, intentó dar una respuesta más
amplia, permitiendo al juez penal optar por someter al inculpado a tratamiento o aplicarle una pena, la
mencionada ley no ha logrado superar
Doctrina de la corte, aplicación temporal de la ley penal, oportunidad procesal, tenencia de estupefacientes
para consumo personal, tipo penal
La Corte admitió que ciertas normas susceptibles de ser consideradas legítimas en su origen, pudieron
haberse tornado indefendibles desde el punto de vista constitucional con el transcurso del tiempo y el
cambio de circunstancias objetivas