La definición de derecho es compleja y a muchos teóricos

rechazan la idea de encerrar este término en solo una

definición.

Para definir algo se debe tener un acercamiento con el

lenguaje o lo lingüístico, el concepto o lo conceptual y lo
real.
DEFINICIÓN DEL DERECHO
Además de las definiciones nominales, es decir los
términos, expresiones o palabras

Es importante mencionar que el Derecho se expresa de manera

natural y no formal, pues es parte de la vida cotidiana del
hombre, ya que va mucho más allá de un solo conjunto de
normas a seguir, es como vivir y compartir un bien común.
 Si bien es cierto el lenguaje jurídico es rico en expresiones
formales debe de darse de manera natural, ya que se debe de
expresar de manera que las personas comunes logren
entender fácilmente lo que se argumenta.

Cabe mencionar que el lenguaje natural tiene cuatro

características:

a) Ambigüedad: una palabra puede tener distintos

EL LENGUAJE DEL
significados, lo cual depende del contexto donde se
DERECHO ubique.
b) Vaguedad: palabra insertada con un solo significado,
lo cual la hace incierta o dudosa, es decir que su
aplicación des obscura, poco clara.
c) Textura abierta: estas palabras son utilizadas de
manera similar como palabras vagas, es decir que se
hacen comparaciones con objetos muy distintos a un
grupo semántico..
d) Emotividad : toda palabra llevara una emoción
incluida de acuerdo al tema que se desarrolle, sin
embargo no se deben de desbordar las pasiones y no
se debe de perder objetividad en el lenguaje jurídico-
natural
 La polémica de “Juspositivismo y el Jusnaturalismo se debe a la estrecha relación con los valores morales”

Hay dos posibilidades básicas concebibles con respecto a la elación entre derecho y moral que son la tesis
de la separación y la tesis de la vinculación.

Si se retoma la definición y el lenguaje natural del derecho nos podemos percatar que la moral esta
intrínsecamente vinculada al hombre como especie, por lo que es comprensible que los pensadores o
teóricos del derecho a principios del siglo pasado quisieran desvincularla, pues había por pate del clero
opresión y tortura para los pensadores o quienes tuvieran innovación en cuanto a lo que ya se practicaba

Por lo que respecta al relativismo axiológico propuesto por Kelsen, estoy en parte de acuerdo, pues
expresa la persona o que cree y sus valores morales, sin embargo el derecho debe de regirse por
POLÉMICA ENTRE:
lineamientos específicos y no solo por creencias, pues cada individuo piensa, vive y aplica la ética de
acuerdo a sus criterios y contexto.
JUSPOSITIVISMO
POSITIVISMO JURÍDICO:
Y JUSNATURALISMO
Desde el punto de vista de Bobbio se distinguen tres aspectos presentados históricamente:
POSITIVISMO JURÍDICO
a) Como forma de abordar el estudio del derecho
JUSNATURALISMO b) Como concepción teórica
c) Como ideología

Con respecto a estas teorías o aspectos García Máynez hace un pronunciamiento e especia a las
teorías de Hart y dice sobre ellas que no existe necesariamente una relación entre estas , pues
considera al Juspositivismo como una tensión dialéctica, con una validez únicamente extrínseca y
formal y opuesta al Jusnaturalismo.

JUSNATURALISMO:

Es lo que cada persona aplica de manera intrínseca, es decir la unión del ser humano en un solo ser,
espiritual, por lo cual los reyes jy dictadores del pasado abusaron de todas las sociedades
 Se puede decir que este debate se da}porque es imposible tomar todo lo intrínseco de la oral
y de cada individuo.

Nos llevaría años aplicar la ley al que delinque, pues de acuerdo a nuestras creencias seria
inaplicable

SUPERACIÓN DEL DEBATE Pues de acuerdo a lo básico que por mencionar son los diez mandamientos, resulta
insuficiente para una sociedad que los a trasgredido durante generaciones, por lo que se
PERSONAL debe de aplicar un derecho que norme, que rija y que dirija a esta sociedad.

ENFOQUES TEÓRICOS Los teóricos como Hume, Kant y Santo Tomas de Aquino, estaban basados en el
Jusnaturalismo y los principios de la ley natural
CONTEMPORÁNEOS