MÓDULO 12

RESPONSABILIDAD
PENAL Y PUNIBILIDAD
Unidad 2
Antecedentes de la
reforma
constitucional de 2008
en materia penal

SESIÓN 5 Reforma constitucional de 2008 en

materia penal

ESTUDIANTE: LOURDES DIANE ROSADO MIRANDA

MATRICULA: ES172008439

DOCENTE: Mtra. Martha Elena Córdoba Roldán

GRUPO: DE-DERIT-1902-M12-005

Actividad 1. Los delitos en la doctrina

Actividad 2. Los delitos en los distintos órdenes normativos

Actividad integradora. Análisis de los delitos en particular

 1 | Página

Contenido
Introducción 2
Actividad 1. Dictamen de la OEA 3
Actividad 2. Artículos constitucionales y reforma del 2008 5
Actividad integradora. Sustento del nuevo sistema de justicia penal 9
Bibliografía ¡Error! Marcador no definido.
 2 | Página

Introducción

http://bit.ly/2ffLceA
Evaluaremos el sistema procesal penal inquisitivo-mixto, a partir de sus bases doctrinales
y aplicación en el contexto mexicano, para justificar la implementación del nuevo sistema
de justicia acusatorio y oral.
Identificaremos las bases de la reforma constitucional del 2008 en materia penal, a partir
del diagnóstico de la OEA y las reformas constitucionales, para explicar el fundamento del
nuevo sistema de justicia penal.
El 18 de junio de 2008 el Constituyente aprueba una reforma en materia de penal,
representando un parteaguas en el sistema de procuración e impartición de justicia,
rompiendo paradigmas y posicionado a México a la vanguardia en materia de Derecho
Penal, tal como en el caso de Estados Unidos, Chile e Inglaterra.
Dicha reforma sienta las bases para la implementación de un nuevo sistema de justicia
acusatorio y oral, cuyas principales características son la reparación del daño causado, el
respeto al debido proceso, la igualdad de las partes (defensa y fiscalía), entre otros.
La razón por la que se llevó a cabo la transición del sistema penal tradicional a un sistema
de justicia oral, fue la injusticia e ineficacia que propiciaba el primero. Ineficacia al no
resolver gran cantidad de casos e injusticia desde el punto de vista cualitativo, porque la
falta de observancia de determinados principios impedía el ejercicio pleno de los
derechos, tanto del procesado como de la víctima. (UNADM, s.f.)
 3 | Página

Actividad 1. Dictamen de la OEA

http://bit.ly/2xRp30X
Ante el rezago de México para hacer frente a los compromisos internacionales, tales
como la aplicación de las recomendaciones de la Organización de las Naciones Unidas en
materia penal, la Organización de Estados Americanos (OEA) realiza un dictamen sobre
la evaluación y diagnóstico del estado de la justicia penal del país. Con el propósito de
hacer un análisis del mismo, realiza la siguiente actividad.
1. Lee el apartado “Evaluación y diagnóstico del sistema penal mexicano” del texto de
apoyo.
2. Consulta el capítulo III y IV del siguiente documento:
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (2008). El sistema penal acusatorio en
México: Estudio sobre su implementación en el poder judicial de la federación. México:
SCJN. Recuperado de:
http://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/po_2010/74145/74145_1.pdf
3. Responde las siguientes preguntas: (UNADM, s.f.)
¿Cuáles son las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo-mixto para la
víctima como para el probable responsable?
El sistema penal inquisitivo-mixto, llegó al extremo de sustituir a la víctima real y concreta,
por una víctima simbólica y abstracta en la sociedad. (Juárez, 2015)
 4 | Página

Las deficiencias para el probable responsable son:

• En el sistema inquisitivo los procesos y juicios penales son burocráticos y lentos,

escritos en expedientes interminables y solo el que tiene interés jurídico accede al
expediente.
• La prisión preventiva es la regla, y no la excepción.
• El ministerio público tiene el monopolio del ejercicio de la acción penal, controla la
investigación y a discreción resuelve el destino de las averiguaciones previas.
• La confesión ante el ministerio público alcanza valor probatorio pleno; siendo
suficiente que lo haga ante su presencia y que se trate de hechos propios.
• El ministerio público tiene la tarea de integrar averiguaciones previas con
formalismos, en contra de probables responsables de la comisión de un delito, lo
que genera tardanza y rezago en las investigaciones.
• El arraigo era utilizado como una herramienta discrecional por el ministerio público,
lo que generaba abusos de autoridad.
• La legislación diferenciaba delitos graves y no graves; los primeros no alcanzaban
el beneficio de la libertad provisional bajo caución, por ende, el procesado
enfrentaba el proceso privado de la libertad. (espiritu, 2016)

¿Existía igualdad de derechos entre las partes?

No, no existía igualdad de derechos entre las partes, porque la parte activa, de inmediato
se le privaba de la libertad y era tenido como delincuente desde que se le denunciaba, por
otro lado, la parte pasiva, tenía que esperar a que se efectuara el proceso. (Juárez, 2015)

La búsqueda de la verdad a partir del planteamiento unidireccional de las preguntas

dirigidas al presunto autor del delito. (UnADM, 2019)
 5 | Página

Actividad 2. Artículos constitucionales y reforma del 2008

http://bit.ly/2x3anwk

Conforme al dictamen presentado por la OEA y después de un proceso legislativo entre

2007-2008, nace el sistema de justicia penal inquisitivo y oral que representa un cambio
cultural, sustantivo y adjetivo alrededor de la aplicación de justicia ante los delitos. Con el
propósito de realizar un análisis entorno al impacto cultural y jurídico sobre el tema,
realiza la siguiente actividad.

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

2. Identifica los artículos modificados conforme a la reforma constitucional del 2008.
3. Señala la importancia de la reforma de cada artículo.
4. Investiga en fuentes académicamente confiables sobre las características del sistema
romano-germánico y sajón en el Derecho Penal.
5. Completa el siguiente cuadro: (UNADM, s.f.)

SISTEMA ROMANO-GERMÁNICO SISTEMA SAJÓN PENAL RETOS DE ADAPTACIÓN

PENAL
Roma fue, aproximadamente entre el
año 700 y el 450 antes de Cristo, una
ciudad encerrada en sus murallas y su
territorio de siete colinas, territorio
habitado fundamentalmente por
pastores y campesinos. Sus reglas
jurídicas estaban impregnadas de la
religión familiar que tenían (los grandes
dioses como Júpiter o Minerva serán
incorporados después, cuando Roma
conquista a los griegos). Cuando Roma
empieza a crecer en importancia y a
conquistar territorios vecinos, van
llegando a ella peregrinos, que son
seres humanos no romanos. Éstos
Guillermo el Conquistador era Duque de
Normandía y quedó vacante el trono de
Inglaterra. Harold fue impuesto como
rey por la aristocracia inglesa, pero
Guillermo se consideraba con derecho a
la sucesión de manera que invadió la
isla de Gran Bretaña y derrotó a Harold
en la batalla de Hastings el 14 de
octubre del 1066. Fue coronado rey en
la Navidad de dicho año. Guillermo fue
un extraordinario administrador para
Inglaterra e inició su grandeza. Lejos de
imponer las reglas y forma de vida
normandas, respetó los usos y
costumbres de los ingleses y, al lado de
PARA LA SOCIEDAD
MEXICANA
En la actualidad existen
cambios significativos en la
sociedad, que van a significar
también transformaciones
grandes en el Derecho y en la
forma de aplicarlo. Por ellas,
probablemente, la
jurisprudencia será cada vez
más necesaria. Las principales,
pero en modo alguno las únicas
son las siguientes a nuestro
juicio: El Derecho, hasta ahora,
redujo fuertemente sus
soluciones para los conflictos
personales a los resultados
 6 | Página
carecen de religión familiar romana y,
por consiguiente, de Derecho dentro de
Roma. Aparecen las clases sociales de
patricios y plebeyos: los primeros
romanos, los segundos no. Los
plebeyos arrancan a los patricios la Ley
de las XII Tablas que
convencionalmente se fija en el 450
antes de Cristo. Era una ley de patricios
romanos para toda Roma que, a partir
de ese momento, incluía como parte del
pueblo romano a los plebeyos. Pero
Roma siguió evolucionando y consideraba no hacerlo, para que el
construyendo su imperio. Así, muy
pronto el Derecho Civil Antiguo (que es
el emergido de la Ley de las XII tablas
quedó obsoleto, tanto porque el imperio
de Roma crecía, como porque había en
ella cada vez más extranjeros que
comerciaban, y como porque la vida
evolucionaba y requería de mayores y
mejores transacciones jurídicas. Todo
esto es un pro imperium, al menos
genéricamente subordinado, y encontró Guillermo está descrito en la
comprendiendo también funciones
militares, de gobierno y de
administración que se atribuían a los
cónsules. Como éstos es, al menos en
sus comienzos, epónimo, elegido por un
año iisdem auspiciis y uno de los treintavos condados. Había
consiguientemente en los comicios
centuriados presididos por un cónsul. A
un tiempo puede ejercitar el mando
militar y efectuar el reclutamiento. Tiene
también el ius agendi cum populo, en
virtud del cual preside los comicios por
tribus para la designación de
magistrados menores y puede presentar
en ellos propuestas de ley con idéntica
competencia que los cónsules. En
ausencia de los cónsules y, con
autorización de ellos o del Senado,
puede llevar a cabo facultades de
gobierno y de administración. Ejercita
en la ciudad la coercitivo penal por
mandato del cónsul o a consecuencia de
una deliberación del Senado. Tiene
derecho a ser acompañado por 6
lictores, a la sella curales, a la toga
pratexta, a la púrpura en el triunfo y en
ellos, introdujo reformas progresivas
además de modernidad administrativa
para la época. Las reformas de carácter
legal fueron introducidas a través de un
Tribunal del Rey que fue instancia de
resolución de conflictos disponible para
quienes quisieran utilizarla. Había que
pagar por la justicia en el Tribunal del
Rey, pero tenía la ventaja de que el
proceso se iniciaba con una orden del
Rey (writ) al sheriff para que cumpliera
lo pedido por el demandante o, si
demandado se presentara bien ante la
Corte del Rey, bien ante una corte
inferior para que se hiciera justicia. La
justicia del Rey fue cara pero rápida y
eficiente para la época. En 1180 se
escribió una obra según la cual ya
existía un Derecho propio creado a
través de este tribunal. Los rasgos más
importantes del proceso son los
siguientes: El estado de cosas que
compilación Leges Henrici Primi (c.
1118). Dijo que había tres sistemas de
derecho distintos en Inglaterra: el de
Wessex, el de Mercia y el danés y había
diferencias de procedimiento en cada
cortes de los condados, subdivisiones y
distritos, las cortes de lores y las cortes
del rey. La actividad de la corte del Rey
fue tan grande en el siglo XII que en
1180 se pudo escribir un tratado sobre
"las leyes y costumbres de Inglaterra"
que se basó en su funcionamiento de
manera exclusiva. El tratado ha sido
atribuido a Ranulf De Glanvill. Da la
impresión de que la variedad de
costumbres locales no había
desaparecido. Glanvill y sus jueces bajo
Enrique II (1154-1189) produjeron un
sistema coherente de Derecho Inglés
derivando autoridad máxima del rey. En
contraste con este sistema uniforme, la
costumbre local se vería a lo más como
excepcional y a lo menos como
recusable. La costumbre del reino
(tratada por Glanvill) era un derecho de
económicos: las sanciones, las
indemnizaciones fueron los
instrumentos más importantes,
si excluimos las penas y las
nulidades (cuando ellas son
posibles). Hoy por hoy
encontramos un mundo en el
que las aspiraciones no
patrimoniales de las personas
empiezan a ser importantes en
sí mismas: no siempre se
desea sustituir un derecho por
una indemnización. Las
soluciones que el Derecho
deberá aportar tendrán que ser
más creativas y diversificadas.
Aquí, la función del juez será
central. El Derecho siempre
contó con una realidad dada
para regularla. Se trataba de
conocerla bien y de dictar las
normas que condujeran mejor
a los fines pretendidos. Así se
establecieron diversas reglas
como, por ejemplo: el ser
humano está fuera del
comercio; la madre siempre es
cierta, el documento prueba,
etc. Hoy, estos principios tienen
que ser drásticamente
revisados porque los hechos ya
no permiten su vigencia
permanente y universal. La
técnica cambia a la realidad y la
hace distinta y diversa para
muchos aspectos del Derecho.
Aquí algunos de los casos más
resaltantes. Las técnicas de
transplante han creado un
mercado de partes del cuerpo
humano inexistente hasta la
primera mitad del siglo XX y, en
esto, poco importa que las
leyes prohíban la onerosidad y
exijan la gratuidad de las
transacciones
correspondientes. El ser
humano, o al menos sus
partes, están en el comercio
todos los días. Al juez le tocará
 7 | Página
general, a todas las distinciones
consulares. Su competencia normal y
específica permanece dentro de la
jurisdicción civil, que antes de ser
creados iba comprendida como función
de los cónsules, iudices-praetores".
(Burdese). El poder civil del pretor
comprendía:
• Coertio: es decir, el poder disciplinario
que consistía en imponer coactivamente
las decisiones.
• Jurisdictio: que equivale a decir
Derecho, expresión que en Roma
quería decir la atribución de introducir y
dar dirección al proceso, no de dar la
sentencia (pues ésta no era dada por el
pretor sino por los jueces).
• Imperial: además de contener a las dos
anteriores, añadía el poder de mando en
general y más específicamente también,
el poder de mando militar.
• Ius agendi cum populo: era la
atribución de conducción política
consistente en un poder de convocar al
pueblo en asamblea y proponerle leyes
para su aprobación.
• Ius agendi cum senatu: era la
atribución de conducción política
consistente en convocar e interrogar al
Senado. El pretor, con estas
características, apareció en la
República romana el año 367 a.C.,
luego de un siglo de aplicación de la ley
de las XII tablas por el Colegio de
Pontífices. El antiguo Derecho civil
emergente de la aplicación de la ley de
las XII Tablas fue de origen patricio,
tremendamente formalista, y destinado
a aplicarse a los romanos entre sí de
manera exclusiva. El pretor se ocupaba
de todos los problemas de naturaleza
privada y penal. No sentenciaba. El
procedimiento en el que se hallaba
involucrado tenía dos etapas:
• La etapa in iure: era un proceso
introductorio a partir del cual se llenaba
el formulario que era el instrumento que
habilitaba a las partes a presentarse
ante el juez. En otras palabras, el
formulario permitía el ejercicio, según el
mandatos (writs): los hemos descrito
líneas arriba. Además, la corona
desarrolló el ámbito jurisdiccional
denominado alteración de la paz del
Rey como una justicia penal propia del
Rey para preservar el orden público. En
1139 comenzaron los Justicieros que
fueron altos magistrados que viajaron
por toda Inglaterra con atribuciones de
gobierno y, entre ellas, la función de
resolver conflictos. Además de estos
justicieros, Enrique I (1100-1135)
nombró justicieros locales para atender
asuntos de la corona en condados
particulares o grupos de condados.
Enrique II en 1166 nombró a dos jueces
para que viajen por toda Inglaterra. En
1176 los jueces itinerantes estaban
organizados en seis circuitos, pero el
número fluctuaría antes de que seis se
convirtiera en el número fijo de los
circuitos. Los jueces nombrados a estos
circuitos variaban entre 20 ó 30 eran
conocidos como los justicie errantes
(jueces errantes). Iban a visitar cada
condado llevando el gobierno del rey
consigo (en esa época no existía el
concepto de separación de poderes).
Los funcionarios locales entregaban sus
insignias como si fuera el rey y los
jueces empezaban a investigar todo tipo
de asuntos. Los generales errantes no
eran solamente cortes de derecho sino
gobierno itinerante. Eran temidos.
Algunos fueron muertos en mitad del
siglo XIV, pero, con ellos, el gobierno
angevino (comenzado en Inglaterra con
Enrique II en 1154) dio a Inglaterra un
cuerpo de derecho nacional único en
Europa. El foco central del gobierno era
la Curia Regis (La Corte del Rey), el
cuerpo de consejeros y cortesanos que
asistían al rey y supervisaban la
administración del reino. No era una
corte de derecho, como tampoco lo era
el juez errante. La curia regis era
itinerante pues seguía al rey. Sin
embargo, ya en el siglo XII hubo
tendencia a que un cuerpo de
administradores se estableciera en el
resolver los conflictos que
puedan presentarse en este
aspecto tan sensitivo del
Derecho. La reproducción
humana asistida trae grandes
complejidades al nacimiento de
nuevos seres humanos: hay
tres madres (genética,
biológica y legal) y dos padres
(genético y legal, al menos por
ahora). Además, la ciencia
permite cambiar ciertas
cualidades del embrión,
aunque todavía se actúa como
aprendiz de brujo en esta
materia. Ya no hay madre
cierta pero tampoco padre
cierto ni hijo cierto. Todo el
andamiaje de los conceptos de
persona, familia y parentesco
estaba construido sobre la
necesidad del acto sexual para
la reproducción humana. Hoy
eso ya no es necesario en
absoluto y los problemas
jurídicos que emerjan serán
variados y complejos. Las leyes
han demostrado su
imposibilidad de ir al paso del
desarrollo de la técnica. Por
tanto, la labor del juez será
determinante para decir el
Derecho en estos casos. Para
el Derecho las cosas eran
materiales e inmodificables: un
documento era un documento y
si era alterado, como regla
general había forma de
determinarlo. Hoy la
informática ha digitalizado
muchos documentos y siempre
existe la posibilidad de que
voluntaria o involuntariamente
sean alterados sin que quede
huella alguna de dicha
modificación. En casos como
ése el juez será determinante
para solucionar los problemas
que emerjan de los conflictos
que se produzcan en la
 8 | Página
caso, de la acción o de la excepción.
Esta función requiere cierta explicación:
en Roma la estructura del Derecho no
consistía, como entre nosotros, en que
“a cada derecho corresponde una
pretensión accionable”. Por el contrario,
sólo se podía estar protegido si se tenía
una acción (o una excepción). La acción
no seguía al derecho; era el derecho el
que seguía a la acción. A Ley de las XII
Tablas restringía considerablemente el
uso de las acciones (llamadas en ella
legis actiones). Por ello, es fácil ver que
la in iure a cargo del magistrado significó
una flexibilización y ampliación del
Derecho Romano, mediante el
otorgamiento de la acción o de la
excepción a través del formulario. El
pretor, como los demás magistrados,
ejercitaba su función personalmente y,
hasta donde era posible, de palabra. En
poco tiempo hubo un pretor urbano para
asuntos entre romanos, y un pretor
peregrino, para asuntos entre un
romano y un extranjero, o entre dos
extranjeros. En la época en que aparece
el pretor, el imperio crecía y Roma era la
metrópoli de una interacción económica
con extranjeros que se incrementaba
constantemente. El pretor, así, creó
condiciones de seguridad jurídica a las
transacciones y facilitó su desarrollo.
Concluido el formulario, el pretor
nominaba a los jueces ante quienes
irían las partes para el proceso y emitía
un decreto con todo ello. Se dice que,
además, daba instrucciones de palabra
a los jueces para que realicen
debidamente su cometido.
• La etapa apudiudicem: era el proceso
ante los jueces, que concluía con la
sentencia, la que alcanzaba fuerza,
nuevamente, por ejercicio de los
poderes del magistrado. Con el
transcurso del tiempo, las acciones y
excepciones facilitadas por los pretores
fueron recopiladas en el Edicto del
Pretor. Cada nueva persona en el cargo,
recogía lo anterior (con las
modificaciones que estimara
palacio principal del rey en Westminster
mientras el rey estuviera fuera. La
hacienda (Exchequer) fue el primer
departamento en dejarse establecido en
Westminster aun cuando el Rey viajara
a otro lugar. Durante las largas
ausencias de Enrique II y Ricardo I hacia
fines del silo XII, los asuntos judiciales
centrales de la Curia Regis, la capitalis
curis de Glanvill, también ubicaron su
domicilio en Westminster. En el siglo XII
la Corte del Rey se había ya subdividido
en tres cortes: la Hacienda (Exchequer),
el Tribunal Común (Common Pleas), y el
Tribunal de la Banca del Rey (King´s
Bench). Los tres aplicaban
originalmente el mismo Derecho, pero
pronto compitieron entre ellos para
ofrecer mejores acciones (remedies) a
los litigantes a fin de mejorar sus
ingresos por tasas de justicia. Enrique I
(1100-1135), ordenó que se litigara en
los condados como antes de la
conquista. Los jueces errantes del siglo
XII presidían las cortes de los condados
en nombre del rey y también
participaron de ellas los jueces assize
(el assize era el procedimiento penal
ante jurado). Así el poder del Rey se
incrementó en la aplicación de justicia
local, la que estaba demasiado
arraigada para ser abolida.
Simplemente, fue absorbida por el
nuevo sistema. Mientras a nosotros nos
parece evidente que el derecho común
era desde un inicio universal y supremo,
en la época de los siglos XII y XIII fue
relativamente nuevo y excepcional,
llamado a operar sólo con el
consentimiento del rey y por buena
razón. Los errantes y los jueces assize
podían llevar la justicia del rey, pero no
patrullar y sin un sistema eficiente para
ello, su justicia tendría poco impacto.
Así, se dio a las subdivisiones de los
condados la responsabilidad de
presentar delitos a ser sancionados
colectivamente por no descubrir a los
perpetradores de los delitos conocidos.
Los representantes de las subdivisiones
sociedad por estos hechos: la
ley no puede prever todas las
posibilidades ni estar
actualizada al ritmo de cambio
vertiginoso de la tecnología.
Por su parte, la digitalización
del mensaje ha transformado
completamente las
posibilidades de regulación de
los yerros y de las intenciones
torcidas porque, en realidad, ya
no se puede probar siempre
que hubo comunicación (en el
sentido de emisor-mensaje-
receptor) sino, a lo sumo, la
existencia de una emisión y de
una recepción. Pensemos
solamente en un mensaje que,
en el camino, sufrió la
influencia de un virus
electrónico que convirtió los
adverbios “no” en adverbios “sí”
y que no es detectado sino
mucho después de que los
efectos de esta comunicación
se hayan producido. Lo
esencial del Derecho es su
aplicación en la vida diaria,
pues existe para ello. ¿Qué
consecuencias prácticas trae
esta nueva situación en el
plano aplicativo y en especial a
la jurisprudencia que es la que
nos ocupa en este documento?
Entre las varias encontramos
las siguientes:
- Las normas jurídicas irán
siendo menos precisas y
reglamentarias cada vez. Más
bien, irán tomando forma de
principios de carácter general
que servirán para resolver
diversas situaciones concretas.
- Correspondientemente a lo
anterior, el juez irá creciendo
como órgano que da la
aplicación práctica de los
principios generales a través
de sus fallos y, con ello, será un
emisor cada vez más
 9 | Página
pertinentes) y añadía las que
consideraba importantes. Los pretores
quedaron vinculados al Edicto desde la
Ley Cornelia del año 67 a.C. Adriano fija
el contenido el Edicto en el año 130 d.C.
Desde entonces ya no serán los
pretores sino el Prínceps quien podrá
modificarlo. Ha terminado, en
consecuencia, la etapa creativa del
pretor. De la decisión del pretor sólo se
podía pedir la intercessio de otro
magistrado de igual o superior rango.
Este podía quitar eficacia al decreto del
pretor, pero no podía corregirlo (ni
obligar al pretor a hacerlo). Este es el
origen de las apelaciones. El
perjudicado por la decisión del pretor,
debía normalmente esperar a que
hubiera otra persona en el cargo para
recurrir a ella intentando mejor suerte. El
Pretor flexibilizó el Derecho y con ello lo
enriqueció: introdujo acciones que
favorecían a los peregrinos, liberó de
formas al Derecho arcaico con lo que lo
hizo más fácil de utilizar, dio protección
de bona fides a los bienes inmuebles del
imperio fuera de Roma y aceptó figuras
importantísimas como por ejemplo el
error (inexistente como protección de
parte en el Derecho Civil Antiguo). El
Pretor no creó un derecho distinto, sino
que su Derecho (llamado Derecho
Honorario) se yuxtapuso al Derecho
Civil Antiguo creando nueva riqueza
jurídica. El Pretor fue necesario porque
Roma cambiaba y aparecían nuevas
personas y nuevos bienes con los
cuales hacer vida jurídica en el gran
imperio.
Fuente: (Rubio, s.f.)
Actividad integradora. Sustento del nuevo sistema de justicia penal
y de las villas que asistían y importante de contenidos
presentaban los delitos ante los jueces normativos concretos.
reales que se convirtieron en el gran - Se desarrollarán
jurado. Como puede apreciarse, el significativamente las reglas
common law se desarrolló por la internacionales,
centralización de la administración de particularmente para las
justicia en manos del monarca, sin transacciones económicas de
derogar el Derecho consuetudinario todo tipo. El juez deberá fallar
previo sino amalgamando lo antiguo y lo en relación a ellas,
nuevo mediante la actuación amalgamando el Derecho
jurisprudencial del Tribunal del Rey (y Internacional y el interno.
sus subdivisiones posteriores), y por la - Para saber de lo que trata en
irrupción de los jueces errantes. Se dice su ejercicio jurisdiccional, el
que no se tendría por qué haber juez (como también el
asumido la justicia del Rey como abogado) deberá conocer la
predominante, pero fue eficiente, rápida sociedad, la técnica, los
y llegó a todos los rincones del reino a instrumentos esenciales de la
través de las medidas que brevemente vida diaria, pues sólo así podrá
hemos reseñado aquí. El Rey Guillermo darles un tratamiento jurídico
y sus descendientes construyeron un adecuado, sobre todo ante la
reino moderno recurriendo, en mucho, a creciente generalidad de las
una política jurisdiccional que, además, normas jurídicas o,
dio origen a una de las familias de simplemente, ante su
Derecho más importantes: el Derecho incapacidad para regular
anglosajón. eficientemente la sociedad con
los nuevos y rápidos cambios
de la tecnología. La
jurisprudencia será esencial
para este proceso.
 10 | Página

https://www.reporteindigo.com/reporte/sistema-de-justicia-penal-consolidacion-o-
retroceso/

Después del estudio del diagnóstico de la OEA y el análisis de cultural y jurídico que
representa la reforma, es momento de que expongas tus puntos de vistas sobre ésta,
para ello, realiza la siguiente actividad. (UNADM, s.f.)
Indicaciones
1. Redacta un ensayo respondiendo la siguiente pregunta:
¿Cuál es el impacto jurídico, político y social del sistema acusatorio y oral del Derecho
Penal en México?
La reforma constitucional llevada a cabo a partir del año 2008 no tiene una tendencia u
orientación filosófica o política única y determinada, pues parte de ella tiene que ver con el
sistema de justicia penal y otra parte de ella responde a las exigencias de seguridad
pública.
La tendencia prevaleciente es respecto de garantizar una mayor observancia de los
derechos humanos, no solo del inculpado sino también de la víctima o del ofendido, esto
es, una tendencia de corte liberal y democrática en el que se plasman criterios y principios
característicos del sistema penal de este tipo de estado, que pretende limitar el ejercicio
del poder penal para evitar que derechos humanos sean afectados durante la actuación
ministerial o policial o durante el desarrollo del proceso.
En el ámbito jurídico, actualmente se pueden señalar dos grandes problemas, uno
cualitativo, por ser un sistema muy injusto y otro cuantitativo, por ser un sistema muy
ineficiente, esta es una perspectiva que en general revelan los estudios hechos por la
OEA., al sistema penal mexicano.

Es injusto porque existe inequidad en el proceso, que consiste en una gran concentración
de facultades en el ministerio público, tanto en el proceso como en la averiguación previa,
que no son controladas adecuadamente de lo que se derivan numerosas violaciones a los
Derechos Humanos; un culto al expediente escrito que coagula la realidad y la lleva,
 11 | Página

cercenada, al escritorio del gran ausente del proceso: el Juez,

quién por exceso de trabajo, delega en sus colaboradores la conducción del
proceso que se supone que él preside.
Es ineficiente, pues la defensa tiene grandes adversidades, pues enfrenta a un sistema
que subsidia y valida las insuficiencias e ineficiencias de las policías y del ministerio
público, pero, además es un sistema muy ineficiente, porque aun cuando sólo se reportan
uno de cada cinco delitos y con ello basta para saturar a las procuradurías de justicia,
pocas investigaciones son concluidas, los procesos se prolongan por meses y la víctima
generalmente sale con las manos vacías. y decepcionada del sistema penal.
La sociedad se pregunta, ¿De qué tamaño es la impunidad?
Hoy en día la probabilidad de que el autor de un delito sea puesto a disposición de un
Juez es de 29% sólo 200/0 de los delitos se reportan, 26% de las averiguaciones previas
se concluyen y se capturan o presentan ante los Jueces al 55% de los probables
responsables. (SCJN, s.f.)
Los altos niveles de violencia que agobian a la vida social en México y que han puesto en
entredicho la eficacia de las instituciones de seguridad en el país, han llevado a plantear
si el diseño institucional de justicia corresponde a la realidad imperante y
consecuentemente, a escudriñar cuáles deben ser los mecanismos más apropiados para
devolver la seguridad a los ciudadanos que reclaman justicia.
La visión en varios sectores de la población y de los medios de comunicación
principalmente, es que el ascenso de los niveles de violencia y criminalidad no es un
producto endémico y exclusivo de la pobreza, sino que. por el contrario, encuentra gran
parte de su explicación en la grosera desigualdad que prevalece en México, esta se
desprende de un acelerado proceso de polarización social e implementación de políticas
públicas selectivas y de exclusión que han cortado los círculos de convivencia y han
ubicado a América Latina como la región más desigual del mundo.
En ese orden de ideas, el planteamiento de la reforma penal en mexicana se ha guiado
por el flagelo creciente de una delincuencia que ha rebasado al aparato de seguridad del
Estado y ha experimentado un fenómeno de patología social que impulsa la violencia en
todos los niveles y orilla a los ciudadanos a crear métodos de justicia por propia mano en
aquellos espacios en donde el Estado no tiene presencia, o teniéndola, los ciudadanos
carecen de voz en sus instituciones. (Mario, s.f.)
Debido a lo anterior la reforma al sistema penal, tiene diversos y grandes retos a vencer
como son:
la oposición o pasividad de los actores jurídicos al cambio de un sistema escrito a un
sistema oral, la capacitación de jueces, la capacitación de abogados como auxiliares del

sistema (defensores y fiscales) que en la reforma no son considerados como parte del
sistema jurídico.
Lo hasta aquí planteado quiere llevar a suponer que, en gran medida, el éxito o fracaso de
la reforma penal en México, tiene que ver directamente con el bagaje de cultura jurídica
 12 | Página

que se ostente y la capacidad de los actores para adaptarse a los

nuevos cambios en beneficio no sólo de su actividad profesional, sino de la
justicia como institución fundamental en un Estado democrático que se debe a los
ciudadanos. Ésta puede ser una buena hipótesis inicial.
Por ello es necesario asumir que, para una adecuada implementación de la reforma,
deben desarrollarse diversos instrumentos que posibiliten un trabajo progresivo y
constante, abarcando ámbitos que van desde lo institucional y presupuestario, hasta lo
educacional y comunitario. (STCCISJP, s.f.)
La reforma constitucional, transforman tres subsistemas del sistema de justicia penal.
En dichas reformas se transformaron los subsistemas de seguridad pública, procuración y
administración de justicia y el régimen penitenciario, los cuales sin duda causa un impacto
jurídico en la cultura jurídica de los mexicanos, estos cambios se vieron reflejadas en los
artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21y 22 y las fracciones XXI y XIII del artículo 73, la fracción
VII del artículo 115 y la fracción XIII del apartado B del artículo 123 constitucional, las
cuales tienen una importancia sustancial para la implementación del nuevo sistema de
justicia penal acusatorio y oral, como sigue.
Los cambios significativos del artículo 16 constitucional, son que, establece una serie de
requisitos que el ministerio público debe reunir para que un juez de control autorice
cualquier actividad, es decir, el ministerio público realmente estará supeditado al poder
judicial, quien vigilara que se respeten los derechos de la víctima y del imputado dentro
del debido proceso; se reconoce constitucionalmente la figura de flagrancia dando una
descripción; también establece los requisitos para que un juez de control autorice al
ministerio publico arraigar al imputado; establece los requisitos para que el juez de control
gire una orden de cateo; las comunicaciones privadas pueden en ciertos casos ser
utilizadas como elementos de prueba y por último se establecen los requisitos y funciones
del juez de control en cual tendrá bajo su mando directo al ministerio público y
prácticamente será la parte vinculante entre el MP. Y las partes de acusación y defensa.
En cuanto al artículo 17, las reformas contempladas en este artículo son los mecanismos
alternativos que el juez de control o los jueces de juicio tienen para dirimir las
controversias entre las partes; también establece la obligación del sistema penal para
generar las condiciones para que el imputado reciba una asesoría pública y gratuita de
calidad.
Así mismo el artículo 18 constitucional, se adiciona a la estructura penitenciaria la figura
del juez de ejecución de penas y medidas, el cual tendrá facultades administrativas dentro
de la administración penitenciaria a la par con los directores de los centros de reinserción
social; establece los convenios de extinción de penas en los establecimientos
penitenciarios, crea mecanismos para la reinserción social; faculta al juez de ejecución
para verificar el cumplimiento de la pena en los casos de delincuencia organizada,

Establece las medidas de seguridad propuestas para la reclusión de acusados y

sentenciados los cuales deberán estar en forma separada unos de otros, debido a la
peligrosidad de este tipo de criminales.
 13 | Página

En tanto que el artículo 19 de nuestra carta magna, le establece

los requisitos al ministerio público para solicitar al juez de control el auto de
vinculación a proceso del imputado, así como también, regula los requisitos para que un
juez de control gire una orden de prisión preventiva.
La prisión preventiva se deja para los casos en que sea necesaria para garantizar la
eficacia del proceso y proteger el interés social, respetando el principio básico de la
presunción de inocencia.
Asimismo, se evitará el contacto de quienes delinquen por primera vez con los
delincuentes profesionales, en la llamada “universidad del crimen”.
El artículo 20 reformado, En este artículo se encuentra el corazón garantista de la
reforma, se fijan con precisión la modalidad oral y los principios del proceso penal, y se
definen con claridad y ampliándose los derechos, tanto del imputado como de la víctima u
ofendido.
Se especifican las excepciones en caso de delincuencia organizada, sin perjuicio de sus
derechos como la presunción de inocencia, conocer los datos de la investigación y estar
siempre en la presentación y desahogo de pruebas a que el proceso tenga como objetivo
establecer la verdad de los hechos protegiendo al inocente y procurando que el verdadero
culpable no quede impune y se repare el daño a la víctima.
Uno de los efectos de la presunción de inocencia es cambiar la orientación de la
investigación, porque el acusado ya no estará obligado a demostrar que es inocente, y
tanto el Ministerio Público como el juez tendrán como prioridad el esclarecimiento de los
hechos, independientemente de a quien beneficie la verdad.
Las reformas hechas al este artículo 21 de la CPEUM. Establece el deber y los
lineamientos al ministerio público, regulará su obligación y actuación con apego a derecho
y transparencia, lo cual generará confianza en la sociedad, así no quedará duda sobre la
responsabilidad policial y su subordinación al Ministerio Público o fiscal. Una vez que se
refleje en las leyes secundarias, esta disposición aumentará considerablemente la
capacidad y calidad de la investigación en la procuración de justicia; se otorga al Poder
Judicial la facultad exclusiva de modificar las penas y su duración, además de imponerlas,
se limita al Poder Ejecutivo a la organización de las prisiones y a la ejecución de las
penas ordenadas por el juez.
Para aplicar este principio se creará un nuevo tipo de juez, el Juez Ejecutor, que vigilará y
controlará el cumplimiento de las penas, con la obligación de proteger los derechos de los
internos y corregir abusos y corrupción en las prisiones.
Con los criterios de oportunidad se abre la posibilidad de aplicar la persecución de oficio
en función del daño que la conducta delictiva cause al interés público, siempre que la

víctima esté de acuerdo, esto desahogará en cierta medida la sobrecarga actual del
sistema de justicia.
 14 | Página

Se amplía la definición de seguridad pública, desde la prevención

de delitos a la persecución, y se agregan los principios de objetividad y
respeto a los derechos humanos.
Al regularse la trayectoria del personal de seguridad y justicia con principios y criterios
comunes en todo el país, y al establecerse la certificación obligatoria del mismo personal,
será probable que por fin se mejore la honestidad y la eficiencia de las corporaciones de
policía, con la profesionalización, los reconocimientos y medidas de seguridad social, se
buscará dignificar su función social.
Plantear metas de políticas públicas de seguridad facilitará la evaluación en una materia
tan sensible para la sociedad. Las formas de participación social en la evaluación deberán
establecerse en las leyes estatales de Seguridad Pública, además de la federal.
Las reformas de este artículo 22 de la constitución, es en el sentido de incorporar la
proporcionalidad de las penas, (…) toda pena deberá ser proporcional al delito que
sancione y al bien jurídico afectado; así también se establecen lo presupuestos para la
aplicación de la extinción de dominio; como también reconoce y establece los casos en
que no se considera confiscación al decomiso hecho por el estado.
Artículo 73. Se conserva el principio de que sólo el Congreso de la Unión podrá establecer
las bases de coordinación entre los gobiernos federal, estatal y municipal para la
seguridad pública, y se añade la facultad exclusiva de hacer leyes sobre delincuencia
organizada, y para establecer instituciones federales de seguridad pública.
También el artículo 115, fue modificado, en el sentido de que la policía preventiva estará
al mando del presidente municipal, en términos que establece la ley de seguridad pública
del estado, estará subordinada al gobernador del estado, en los casos que éste considere
como de fuerza mayor o de alteración grave del orden público.
Por último, el artículo 123 constitucional, es adicionado con la facultad del poder judicial
para separar del cargo del agente del ministerio público, peritos o cualquier miembro de la
policía, pertenecientes a la federación, distrito federal, estados o municipios, esta medida
busca reducir las prácticas ilegales de algunos policías, peritos y agentes del Ministerio
Público, cuando sepan que, si incurren en ilegalidad, por ningún motivo podrán ser
reinstalados en su cargo
Conclusión:
Ante el evidente rezago y la incapacidad para cumplir con los compromisos signados
internacionalmente en materia de seguridad, la Organización de Estados Americanos,
(OEA), realiza un dictamen sobre evaluación y diagnóstico del estado en que se
encuentra la justicia penal en México.
Derivado de este diagnóstico es que el poder ejecutivo y legislativo convocan a la
sociedad a participar así como a distintos organismos nacionales e internacionales con la
finalidad de buscar llevar a cabo las reformas necesarias para obtener mejores resultados
en la impartición de justicia, haciendo énfasis en las deficiencias del sistema inquisitivo
 15 | Página

mixto, tomando en consideración las etapas del proceso de las

cuales se desprenden dos grandes problemas, se encuentra que es un
sistema injusto e ineficaz; injusto en el sentido de que el ministerio público tiene una
excesiva concentración de facultades tanto en el procedimiento como en la averiguación
previa, además se detecta la ineficacia para investigar, por falta de preparación
profesional y técnica y por lo tanto la inobservancia de los principios básicos del debido
proceso que redundan en la violación de los derechos fundamentales de los imputados y
de las víctimas.
Con la finalidad de contrarrestar el impacto negativo jurídico, político y social el
constituyente lleva a cabo reformas a la norma fundamental en diez artículos, los cuales
en términos generales presentan u como de la víctima, así mismo se plasman principios
característicos del sistema penal liberal, el cual es limitar el ejercicio de poder penal, a fin
de evitar la violación de los derechos humanos en el actuar ministerial, policial o procesal;
las reformas al sistema penal mexicano, se enfoca en tres ejes principales la seguridad
pública, la procuración y administración de justicia y el régimen penitenciario.

Considerando lo anterior, el nuevo sistema de justicia penal acusatorio y oral, tendrá un

impacto en la sociedad en forma positiva en virtud de que en los juicios orales serán
coparticipes en forma presencial ante el juez, donde podrá defender sus derechos, la
averiguación previa no tendrá valor probatorio, las pruebas solo tendrán validez las
presentadas en forma presencial y oral, el ministerio na tendencia de garantizar el respeto
hacia los derechos humanos tanto del inculpado público tendrá igual validez que la parte
contraria, es decir, el proceso penal será acusatorio y oral, se regirá por los principios de
publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
 16 | Página

Bibliografía
espiritu, r. (1 de agosto de 2016). sistemadejusticiapenal.jalisco.gob.mx. Obtenido de
sistemadejusticiapenal.jalisco.gob.mx:
https://sistemadejusticiapenal.jalisco.gob.mx/acerca/Diferencias
Juárez, B. A. (22 de febrero de 2015). iustopico.com. Obtenido de iustopico.com:
https://iustopico.com/2015/02/22/la-victima-uno-de-los-pilares-del-proceso-penal-
acusatorio-y-oral/
Mario, S. D. (s.f.). LA REFORMA PENAL MEXICANA, ESPEJISMOS Y REALIDADES.
LOS ACTORES DEL SISTEMA COMO VARIABLES DE ÉXITO O FRACASO.
Obtenido de https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/reforma-
judicial/article/view/8744/10786
Rubio, C. M. (s.f.). www2.scjn.gob.mx. Obtenido de www2.scjn.gob.mx:
http://www2.scjn.gob.mx/red2/investigacionesjurisprudenciales/seminarios/2o-
seminario-jurisprudencia/modulo-ii/07marcial-rubio-correa-sobre-la-importancia-de-
la-jurisprudencia.pdf
SCJN. (s.f.). Catalogación, scjn. Obtenido de
http://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/po_2010/74145/74145_1.pdf
STCCISJP. (s.f.). Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación
del Sistema de Justicia. Obtenido de Sistema penal acusatorio. Guía de bolsillo (2ª
ed.).: http://www.reformapenalslp.gob.mx/uploads/GUIA%20DE%20BOLSILLO.pdf
UNADM. (s.f.). Obtenido de GA:
https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/
M12_DERPP/U2/S5/Descargables/DE_M12_U2_S5_GA.pdf
UNADM. (s.f.). Obtenido de TA:
https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/
M12_DERPP/U2/S5/Descargables/DE_M12_U2_S5_TA.pdf
UnADM. (19 de noviembre de 2019). unadmexico.blackboard.com. Obtenido de
unadmexico.blackboard.com:
https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/
M12_DERPP/U2/S5/Descargables/DE_M12_U2_S5_TA.pdf