Etica editorial y el problema del autoplagio

November 11, 2013 09:09

Como citar este post [ISO 690/2010]:

SPINAK, E. Etica editorial y el problema del autoplagio [online]. SciELO

en Perspectiva, 2013 [viewed 04 February 2019]. Available from:
https://blog.scielo.org/es/2013/11/11/etica-editorial-y-el-problema-del-
autoplagio/

Se considera que un autor se plagia a sí mismo cuando re-utiliza material

propio que ya fue publicado, sin indicar la referencia al trabajo anterior.
En realidad, con mayor rigor editorial, dependiendo del contexto de la
publicación y la extensión del texto copiado, la inclusión de la mera
referencia podría no ser suficiente pues no le indica claramente al lector
(ni al editor) el alcance de la copia.

Pero… ¿es posible que un autor se “plagie” a sí mismo? Esto suena un

poco absurdo, es como si una persona ingresara a su casa por la ventana
y fuera acusada de robarse su propia casa.

Desde el punto de vista de los derechos de autor no parece ser un delito,

pero desde el punto de vista de la integridad académica se considera una
falta de ética o mala conducta. Esta práctica es muy corriente y se
encuentra en la lista de los 10 casos más frecuentes de plagio¹. Los
autores pueden aducir que como son sus propios escritos, ellos pueden
usarlos una y otra vez, en forma total o como extractos… ¿qué tiene eso
de malo?

¿Cuándo se configura el autoplagio? ¿cuál es la frontera entre re-usar

material propio y el autoplagio? ¿este concepto varía en las diferentes
áreas académicas?

A pesar de ser una práctica frecuente y conocida por los editores de

revistas científicas que intentan controlar, es interesante notar que no
existen muchos estudios sistemáticos sobre el problema. Una revisión de
la literatura tomando como fuentes los trabajos publicados por
iThenticate, bases de datos especializadas en el tema, incluso la
Wikipedia² todos los trabajos refieren finalmente a unos pocos autores
originales que publicaron sus investigaciones hace unos 10 o quince años
atrás. Posiblemente uno de los autores más prolíficos sea Miguel Roig,
que tiene casi 70 trabajos de su autoría indizados

1
en Google Scholar sobre este tema, algunos de ellos seleccionados para
esta nota e indicados en las referencias.

Una definición simple de auto-plagio es usar una investigación propia

anterior y presentarla a publicar como algo nuevo y original. ¿Por qué
haría eso un investigador? El clima académico de publish or perish y la
competencia por fondos de investigación, los índices de citación, etc.
podrían ser algunos motivos.
El auto-plagio se puede explicar por diferentes razones, y no
necesariamente son siempre faltas de ética, algunas pueden justificarse
y otras están en una “zona gris” que deberán ser resueltas por el editor
de la publicación.

 es muy común que se disponga de una investigación realizada

tiempo atrás, pero con nuevos datos sea posible extender la reflexión
y las conclusiones. Esto no es investigación necesariamente original,
pero es la forma en que funciona la ciencia, a medida que se va
agregando nueva información esto lleva a reexaminar las hipótesis y
las conclusiones.
 el tipo de publicación salami; o sea una investigación que se divide
en partes mínimas publicables y se envía a diferentes publicaciones,
y en cada una de ellas repite una parte importante en común. Debe
notarse que una publicación puede ser salami sin cometer auto-
plagio, pero esto también es una falta de ética de otro tipo.
 las revistas no tienen una política explicita en las instrucciones a
los autores sobre las reglas del auto-plagio, las autocitas, y las
políticas directas sobre el plagio. En el caso particular del auto-
plagio, estas reglas no se asumen por defecto por el autor, deberían
estar en la política escrita de la revista.
 un autor reutiliza información de su propia tesis de doctorado, que
no fue publicada en revistas, para un artículo en una revista haciendo
referencia a su tesis. ¿Se considera esto auto-plagio? ¿Y si la
situación es al revés? Publica un artículo en una revista, y luego re-
utiliza esa información en su tesis de doctorado.

Aquí además hay un problema adicional de violación del copyright, si es

del caso que la revista en la que se publicó no es de Acceso Abierto y la
editorial tiene el copyright. Sin embargo, aún en este caso la situación no
es demasiado clara, porque el autor podría ampararse bajo las cláusulas
de “uso legítimo o uso razonable” (fair use)³.
En general puede ser lícito publicar artículos a partir de una tesis, pero
se tiene que hacer constar en el artículo. Y al revés, por ejemplo, en
España, desde hace un tiempo, muchas universidades aceptan que los
doctorandos escriban tres o cuatro artículos en revistas con Factor de
Impacto en lugar de escribir la tesis⁴.

2
Google Scholar reporta más de 2.300 resultados bajo la expresión “self-
plagiarism”, y aunque muchos de estos trabajos se refieren al
periodismo free-lance, muchos otros se refieren a esta práctica en el
ámbito de la publicación académica.
Identificar el “autoplagio” a menudo es difícil, porque el “reciclado” de
material es aceptado tanto desde el punto de vista legal (fair use) y con
diversas limitaciones también en el campo ético.

Es común que un investigador académico reformule su trabajo y lo

presente a publicar en revistas académicas y artículos periodísticos para
diseminar su trabajo al público más amplio posible y con diferentes
enfoques, pero esto también tiene límites. Una de las funciones del
proceso de revisión editorial es impedir este tipo de “reciclaje”. Debe
hacerse aquí una distinción entre revistas académicas y artículos de
prensa, pues en general no hay límite ético para divulgar a través de
artículos periodísticos varias veces la misma información.

Algunos autores también, piensan que pueden auto-plagiarse publicando

su artículo en otro idioma. Esto, que de hecho se hace y es lícito por
ejemplo con una novela, cediendo los derechos de autor a editoriales de
otros países, está completamente reñido con la ética en ciencia original
evaluada por pares. Nuevamente, si se trata de un artículo de
divulgación, entonces sí es moral hacerlo.

El área académica en donde el problema es más importante

posiblemente sea en las ciencias médicas, donde compiten múltiples
intereses, el paradigma publish-or-perish, y el impacto de las citaciones,
o sea la propagación de los resultados en el ámbito más amplio posible.
Por ejemplo, el resultado de un ensayo clínico publicado en múltiples
lugares, podría atraer más citaciones en el agregado estadístico y podría
dar “más fuerza” a las conclusiones del experimento. La práctica de
publicación duplicada o redundante, de partes sustanciales de un
artículo para diferentes audiencias se da, por ejemplo, cuando se publica
en una revista de medicina general y también para audiencias menores
en una revista especializada. Luego son publicados nuevamente en otros
países, y también como secciones o capítulos de trabajos mayores.

Este problema que podría ser solamente ético en revistas de

matemáticas o en filosofía, puede ser perjudicial en la biomedicina. Si el
ensayo es acerca de la eficiencia de un nuevo medicamento, esta
estrategia puede servir para avanzar los intereses académicos y/o
comerciales de quien está detrás de la investigación. La publicación
redundante da énfasis exagerado a la importancia de los descubrimientos

3
dando a los lectores desprevenidos una sobrestimación de la eficacia de
las intervenciones o los ensayos clínicos.

Pamela Samuelson (1994) una autora muy conocida y experta en leyes,

en la Universidad de Berkeley, y promotora desde siempre del Creative
Commons, el fair use² y el Acceso Abierto, trata el tema del auto-plagio
con más parsimonia. Samuelson enumera varios factores que justifican el
uso de trabajos publicados previamente, y entre estos casos destaca
situaciones como las siguientes:
 El trabajo previo es la base para una contribución nueva
presentada en el segundo trabajo;
 Deben repetirse porciones sustantivas del trabajo previo para
explicar la nueva evidencia o defender los nuevos argumentos;
 Se está escribiendo para otro público en lugares diferentes y es
necesario hacer comprensible el mensaje. Por ejemplo, un artículo
publicado en una revista de biotecnología, luego se publica en una
revista de economía;
 El autor considera que lo que ya dijo la vez anterior está tan bien
explicado, que no tiene sentido decirlo de otra manera en la segunda
publicación.

De todas maneras, Samuelson indica que la publicación “salami” es una

seria desviación ética de las prácticas aceptables, y lo considera como
mala conducta de acuerdo a las normas de investigación científica y
tecnológica. De acuerdo a Samuelson, una “regla de oro” (rule of thumb)
podría ser que hasta un 30% de auto-plagio fuera aceptable, y que esto
puede variar en las diferentes disciplinas, sin embargo, no sería posible
establecer un límite máximo por la vía legal, pues es una “zona gris”

Una posición radical y divergente presenta Andrea Lunsford una

distinguida profesora y vice-decana del Departamento de Inglés en The
Ohio State University. La Dra. Lundsford (1999) presenta una opinión
distinta. Desde su punto de vista postmoderno y desde el área de las
Humanidades, considera que el concepto de plagio y el copyright son
“constructos” u objetos conceptuales, históricamente nuevos de un
sistema intrincado de propiedad intelectual y economía capitalista, que
están profundamente entrelazados en el concepto mismo de plagio, y
entonces desde esta otra definición conduce a valoraciones diferentes.
Las revistas académicas tienen códigos de ética, donde en algunos
pocos casos se refieren específicamente al auto-plagio, en cambio otras
lo mencionan en forma marginal, y todavía otras directamente no lo
consideran pues lo asumen dentro del plagio general (lo que no es
exacto). Los ejemplos siguientes han sido tomados de las publicaciones
de iTthenticate indicadas en las referencias

4
 The MLA Style Manual and Guide to Scholarly Publishing (1998) al
término “auto-plagio” se le da un tratamiento superficial.

 The Publication Manual of the American Psychological Association

(APA) no emplea el término “auto-plagio” hasta su 5ª edición
inclusive, recién aparece el término dos veces en la 6ª edición.
Aunque la sección “Ethics of Scientific Publication”, contiene un
análisis detallado sobre el “Duplicate publication of data”.

 Journal of International Business Studies al igual que la

Association for Computing Machinery (ACM) han creado políticas
especiales para el tema.

 The American Political Science Association (APSA), su código de

ética describe el plagio, pero no hace referencias al auto-plagio.

 El Profesional de la Información (EPI)⁵, no acepta artículos cuya

originalidad sea inferior al 70%, pues la tendencia actual de todas las
revistas es a ser más rigurosas en la aceptación de trabajos.

La cuestión del auto-plagio es cada vez más frecuente, y en algunos

campos, sobre todo en las revistas de ciencia, tecnología y medicina
(STM), como la biomedicina, se ha visto una tendencia creciente en el
auto-plagio.

Según Miguel Roig (citado en Scanlon 2007) la cantidad de texto

reciclado que puede ser admitido en la publicación académica no ha sido
adecuadamente tratada en la literatura especializada y, de todas las
formas de auto-plagio, el reciclaje es la más problemática porque hay
pocas directrices pertinentes.

Miguel Roig (2002, 2005, 2010) ofrece en sus trabajos una serie de
lineamientos para que los autores eviten el auto-plagio. Algunos de sus
puntos principales se enumeran a continuación, y sugiere que deberían
estar en las políticas explícitas de las revistas para enviar manuscritos.

 el autor debe indicar en el manuscrito que los datos, revisiones o

conclusiones ya fueron publicados en otro artículo, en una

5
 presentación de conferencia, en una tesis, o en Internet, y explicar la
naturaleza de la difusión anterior.

 si un estudio es complejo, debería ser presentado en un solo

trabajo comprehensivo y no dividirse en trabajos individuales
(salami).

 evitar las citas o paráfrasis extensas de aspectos claves de otros

trabajos o libros, lo que incluso podría constituir violación de las
leyes de copyright. En caso de ser necesario se debe ser consistente
con las convenciones académicas de estilo, como el uso de
entrecomillados, o las formas tipográficas y editoriales de destacar
las paráfrasis (tipo de letra, sangrado, etc).

 establecer mínimos de novedad a un trabajo respecto a los

trabajos previos. O sea, el “auto-plagio” no podría superar un 20% o
30% del total del nuevo trabajo (dependiendo de la disciplina) y esta
regla debería quedar establecida en las instrucciones para los
autores publicadas a texto explícito por las revistas.

Las organizaciones, los autores, y los investigadores individuales, deben

tomar medidas preventivas en sus procesos de escritura y edición,
incluyendo el uso de tecnología que ayude a detectar el potencial de
auto-plagio antes de presentar su trabajo para publicación.

Agradecimiento

Agradezco al Dr. Tomás Baiget, director de “El profesional de la

información”⁵ (EPI) por haber corregido algunos errores de mi manuscrito
original. Los errores que persisten son de mi sola responsabilidad.

Notas

¹ Etica editorial y el problema del plagio

² Plagiarism (versión en inglés, las versiones en español y portugués son
muy malas en el tema).
³ El concepto de “fair use” es propio del derecho anglosajón, pero su
aceptación es variada en los países cuyo derecho deriva del derecho
romano, también llamado Derecho Continental.

⁴ comunicación personal con Tomás Baiget, editor de EPI

⁵ El Profesional de la Información

6
Referencias

Cross-Disciplinary Studies in Plagiarism. Fabrication and Falsification.

Available from: <http://quod.lib.umich.edu/p/plag/>.
Ithenticate: 6 Key Takeaways: Self-plagiarism. Available
from: http://cdn2.hubspot.net/hub/92785/file-16016993-
pdf/docs/ithenticate-self-plagiarism-6-key-points.pdf
Ithenticate: The Ethics of Self-plagiarism. Availaible from:
<http://www.ithenticate.com/resources/papers/ethics-of-self-plagiarism>.
Ithenticate: What Is Self Plagiarism and How to Avoid It. Available
from: http://www.ithenticate.com/plagiarism-detection-
blog/bid/65061/What-Is-Self-Plagiarism-and-How-to-Avoid-It
LUNDSFORD, A. Plagiarism and Intellectual Property in a Postmodern
World, State University of New York Press. Prólogo. 1999. Available from:
<http://books.google.com.uy/books?hl=en&lr=&id=3OrS-
VZ9EcsC&oi=fnd&pg=PR9&dq=Perspectives+on+Plagiarism+and+Intellec
tual+Property+in+
a+Postmodern+World+&ots=VZeoOws_PT&sig=o529up9En-8-
0eF8KK80Q1XVJA#v=onepage&q=Perspectives%20on%20Plagiarism
%20and%20Intellectual%20 Property%20in%20a%20Postmodern
%20World&f=false>.
ROIG, M. Plagiarism and self-plagiarism: What every author should
know. Biochemia Medica. 2010, vol. 20, nº 3, pp. 295-300. Available from:
<http://dx.doi.org/10.11613/BM.2010.037>.
ROIG, M. Recycling portions of text from the same author/s previously
published papers in psychology: An exploratory study. Paper presented at
the second Office of Research Integrity’s conference on Research
Integrity, Bethesda,MD. November, 2002.
ROIG, M. Re-using text from one’s own previouslypublished papers: An
exploratory study ofpotential self-plagiarism. Psychological Reports.
2005, vol. 97, pp. 43-49. Available from:
<http://apfei.edu.au/resources/bibliography/re-using-text-ones-own-
previously-published-papers-exploratory-study-potentia>.
SAMUELSON, P. Self-plagiarism or fair use?Communications of the
ACM, 1994, vol. 37, nº 8, pp. 21-5. Available from:
<http://people.ischool.berkeley.edu/~pam/papers/SelfPlagiarism.pdf>.
SCANLON, P. M. Song from myself: An anatomy of self-plagairism. 2007.
Available from: <http://quod.lib.umich.edu/p/plag/5240451.0002.007?
rgn=main;view=fulltext>.
The Office of Reseach Integrity. Available from: <http://ori.hhs.gov/>.

7
 Sobre Ernesto Spinak
Colaborador do SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en Biblioteconomía,
con Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat Oberta de
Catalunya y Maestría en “Sociedad de la Información” por la Universidad
Oberta de Catalunya, Barcelona – España. Actualmente tiene una
empresa de consultoría que atiende a 14 instituciones de gobierno y
universidades en Uruguay con proyectos de información.