RUTA DE ENSAYO.

1. Introducción al ensayo: pregunta, importancia, alcance.

2. Contexto – Introducción al tema.

3. Decir porque Eisenhower era la opción para el cambio. NUEVO POLITICO

4. Diplomacia del dólar. Argentina como cambio al rechazar el préstamo de

EEUU. NUEVO

5. Apariencia, Incoherencia, a pesar de que lo denunciaba no lo limito y lo

promovía hacia la política externa de EE.UU. con américa latina. NUEVO

Bolivia. MILITAR cambio en discurso más no en aplicación.

6. Eliminación moral y física de arbenz continuidad con los gobiernos

anteriores. A pesar de que se proclamaba como la política de la nueva

apariencia mantuvo la injerencia de EE.UU. en la soberanía de los estados

independientes. NUEVO

7. EXITOSO. La relación entre EE.UU. y américa latina no propició el

desarrollo significativo de ningún país. Guatemala, United Fruit Company lo

único que hizo fue explotar al país. No sigue una política más constructiva

en la relación a América Latina.

8. Hombres Fuertes en América Latina. Antonio Somoza en Nicaragua, Perón

Argentina, Batista Cuba, Rafael Trujillo en Santo Domingo, asegurar el

cumplimiento de la política externa de EE.UU. en américa latina. EXITOSO

9. No reacciona a la muerte de Stalin. Distensión Comunista, Nikita Krushev

Fue flexible. Mencionar lo ocurrido con Cuba. País en donde evidentemente

las relaciones con EE.UU. se deterioraron significativamente EXITOSO.

1
10. Glacis de seguridad. Fracasa al tener relaciones exitosas con américa latina

con las visitas de Nixon en Venezuela y EXITOSO

Revueltas estudiantiles en Perú: Nixon go home, muerte a los Yanquis

imperialistas. EEUU DEBE SABER QUE NO ES SUFICIENTE

CONVENCER A LOS POLITICOS ES IMPORTANTE CONVENCER A LAS

PERSONAS.

11. CONCLUSION: Hasta el punto en que en apariencia fue un cambio

discursivo más no práctico

2
 ¿Hasta qué punto las relaciones de Eisenhower con América Latina

podrían considerarse nuevas y exitosas?

Simón Díaz 11B.

En la historia de Estados Unidos siempre ha existido una constante: América

Latina. Basta solo con mirar los principales sucesos históricos del país

norteamericano para darse cuenta de que la región del sur siempre ha servido

como la despensa y “aliado” de EE.UU. El periodo de la guerra fríalniciales con

mayúsculas. no fue la excepción, aquí es posible ver la forma en la que cada

gobierno estadounidense trato de instaurar un plan de gobierno que se

diferenciara del anterior. En el presente ensayo histórico se analizarán las

limitaciones que existieron en el plan de gobierno del presidente Dwight

Eisenhower (1953-1961) en relación a si en realidad las políticas aplicadas

podrían considerarse nuevas y exitosas.

Analizar las políticas instauradas por el presidente ya mencionado resulta de gran

importancia ya que este gobierno se caracterizó por un discurso que anunciaba

una era nueva y diferente para la historia de Estados Unidosy América Latina., un

mandato que aparentemente traería ese anhelado cambio en el discurso de la

política exterior e interior La Política Interior de los EE.UU no es competencia para

este ensayo. de Estados Unidos, al analizar estas políticas es posible interpretar

las diferentes etapas históricas desde una visión mucho más crítica aspecto que

reviste de una gran importancia el presente ensayo histórico.

3
Dando inicio al presente ensayoNo lo anuncie. es pertinente establecer los

diferentes argumentos que explican hasta qué punto las políticas instauradas por

Eisenhower fueron nuevas en relación a América Latina. Para el año de 1952 la

figura del presidente Harry S. Truman estaba completamente rechazada por la

sociedad estadounidense debido a que era catalogado como un presidente muy

blando, además, había perdido fiabilidad entre los norteamericanos debido a los

sucesos ocurridos en la Guerra de Corea. Este panorama significo un importante

cambio que impulso la victoria en las elecciones presidenciales de 1952 para

Eisenhower. Según la historiadora Vanni Pettinà (2007) las políticas instauradas

por Eisenhower significaron unas relaciones nuevas con américa latina ya que en

los gobiernos de Roosevelt y Truman EE. UU había mantenido una posición que

favorecía los diferentes procesos de reforma en el continente del sur. Esta

perspectiva permite entender que las relaciones establecidas entre estados unidos

y américa latina pueden ser consideradas en nuevasnuevas hasta el punto en que

no continuaron con las políticas de los anteriores presidentes, sino que instauraron

relaciones que mostraban una actitud mucho más interesada en favorecer

gobiernos autoritarios.

Un segundo argumento que permite disminuir un poco más la escala de análisis

del periodo histórico que está siendo analizado es el hecho de que la diplomacia

del dólar se mantuvo como uno de las políticas más importantes del gobierno de

Eisenhower en sus relaciones con américa latina. Esto puede ser evidenciado en

el rechazo de Juan Domingo Perón a los préstamos de más de 125 millones de

dólares que EE. UU le estaba ofreciendo; este suceso significa un importante

4
cambio pues, argentina fue uno de los pocos países que siguiendo sus proyectos

de independencia económica decide no aceptar los préstamos de estados unidos.

(Leppard, Mamaux & Rogers, 2011) Lo anterior permite analizar que Eisenhower

al haber visto el éxito de políticas como la diplomacia del dólar en otros países del

continente aseguro que este mismo comportamiento se iba a dar en Argentina. Es

pertinente considerar la perspectiva del historiador es historiadora Alexis Mamaux

(2011) el cual considera que “el enfoque de los EE. UU hacia América Latina era

conservador en lugar de nuevo y constructivo” Es así, que en este aspecto la

administración de Eisenhower fracasa en instaurar relaciones novedosas con

américa latina ya que mantuvo políticas implementadas por anteriores presidentes

como lo fue: la diplomacia del dólar y mantuvo la lógica en donde el ámbito

económico siguió siendo el aspecto primordial para la expansión política y

económica de estados unidos en el continente latinoamericano.

La figura de Eisenhower como líder político es peculiar pues fue un presidente que

denunció de forma constante la cercanía existente entre la industria de producción

de armas y la milicia como se puede ver el 17 de enero de 1961 en donde este

aseguraba que "Debemos cuidarnos de la adquisición de influencia injustificada,

tanto solicitada como no solicitada, del complejo militar industrial” Citado en

(Chirinos, 2011) Este aspecto llama la atención debido a esa incoherencia

existente entre discurso confrontado con la práctica. Particularmente Eisenhower

demostró ser un líder que contradecía su retórica con los actos que realizaba

como con lo ocurrido en la revolución de Bolivia en el año 1952, mientras que

denunciaba y criticaba con firmeza el complejo existente, este nunca limitó la

5
venta de armas por parte de EE.UU a países como Bolivia, o tampoco impidió la

financiación de la guerra por parte de los norteamericanos aspecto que muestra

que la guerra resultaba un negocio completamente rentable para EE.UU y

Eisenhower quiso mostrar que lo “nuevo” de su presidencia era esa lucha por la

eliminación de la relación Militar- Industrial pero en realidad este fue otro fracaso

más en donde Eisenhower no instaura relaciones nuevas en relación a América

Latina sino que se limita a realizar cambios en su retórica y en apariencia.

Un último suceso importante que guarda relación con las limitaciones en cuanto a

nuevas políticas de la presidencia de Eisenhower ocurrió en Guatemala en el año

1954, lugar donde el presidente elegido democráticamente Jacobo Arbenz fue

derrocado del poder por medio de una ofensiva militar dirigida por los estados

unidos de américa, país que eliminó física y moralmente al presidente por medio

de la financiación y preparación de los revolucionarios que sacarían al presidente

de Guatemala. Desde la perspectiva del historiador Tulio Halperin el caso Arbenz

fue una “advertencia más general acerca de los peligros que afrontaba cualquier

país latinoamericano que no aceptase plenamente y sin reservas, la hegemonía

norteamericana” (Halperín Donghi, 1993) Lo anterior permite reflexionar que la

actitud tomada por el presidente Eisenhower en relación a américa latina falla al

ser novedosa y diferente debido a que el gobierno mantuvo la ya conocida

injerencia en los asuntos internos de los países latinoamericanos por medio de

presiones económicas, políticas o sociales; en este caso al parecer lo único que

podría recibir el nombre de “novedoso” es el elemento discursivo con el que

Eisenhower logró disimular la continuidad que iba a mantener su país en violar los

6
decretos establecidos en la carta fundacional de las naciones unidas de la no

injerencia en los asuntos internos de cualquier nación.El párrafo es de extensión

de una página.

Ahora bien, estableciendo los argumentos que hacen énfasis en el éxito de las

políticas implementadas por Eisenhower es posible identificar que existen políticas

que resultaron ser verdaderamente exitosas para EE.UU. Una de estas es la gran

diferencia en cuanto al beneficio económico entre las relaciones establecidas entre

las dos regiones, esta ganancia era unidireccional y mientras que Norteamérica se

hacía cada vez más rica, el desarrollo de los países que estaban siendo

explotados nunca era asegurado y por el contrario sus condiciones sociales,

económicas y políticas empeoraban cada vez más. La postura del historiador

Mammaux permite entender un poco más esta situación “ni siquiera consideraron

dar a los latino americanos ayuda como la que recibieron los europeos” (Leppard,

Mamaux & Rogers, 2011) esto refleja esa gran asimetría existente entre el

progreso que estados unidos debió haber fomentado en américa latina. Uno de los

más grandes ejemplos es la empresa United Fruit Company, multinacional

estadounidense que, en vez de mejorar las condiciones sociales de sus

trabajadores en países como Colombia o Guatemala, aseguraba un pago

paupérrimo de salarios y explotación laboral. Lo mencionado anteriormente

permite analizar que estas políticas extractivas significaron un gran éxito para la

presidencia de Eisenhower debido a que podían obtener importantes ingresos

económicos sin tener que retribuir en gran medida esa ganancia.

7
Un segundo ámbito que resultó ser de gran éxito para el aseguramiento de la

política externa de Eisenhower en relación a América Latina fue el establecimiento

de hombres fuertes en la región. Estos no eran más que dictadores que

manifestaban una subordinación activa ante todos los intereses estadounidenses.

El secretario de Estado John Foster Dulles dijo “no hagan nada para ofender a los

dictadores; ellos son las únicas personas en las que podemos confiar” Citado en

(Rabe, 1988) Frente a las anteriores palabras es evidente la importancia del

establecimiento de estos presidentes a lo largo de los diferentes países

latinoamericanos para estados unidos. Esta resultaba la forma más fácil de

manejar y controlar a los diferentes países para que actuaran siguiendo todos los

intereses de Norteamérica. Esta política alcanzo tal éxito que existe todo un

prontuario de hombres fuertes en el periodo Eisenhower como lo son Anastasio

Somoza Debayle en Nicaragua (1967), Juan Domingo Perón en argentina (1952),

Fulgencio Batista en Cuba (1955), Rafael Trujillo Molina en santo domingo (1952),

Manuel Odría en Perú (1948), Marcos Pérez Jiménez en Venezuela (1951),

Alfredo Stroessner en Paraguay (1954), Rafael Trujillo molina (1952) Desde la

perspectiva propuesta por el historiador Joseph S. Tulchin esta actitud tomada por

el gobierno de Washington es explicada por un deseo de "aumentar su

percepción en todo el mundo de que las metas, aspiraciones y valores de los

americanos eran en gran parte los mismos que de los pueblos en otros países"

(Tulchin, 1988)

Para evaluar el éxito de las políticas que fueron implementadas por Eisenhower es

de gran importancia hablar de la política anti-comunista. Para estados unidos el

8
riesgo comunista nunca significo una importante amenaza en el continente

latinoamericano, frente a esto es posible encontrar las palabras pronunciadas por

Dulles en 1953 en donde este asegura que EE.UU había centrado tanto su

atención en combatir el comunismo en Asia y Europa que américa latina debido a

las condiciones de pobreza tenía un riesgo muy alto de convertirse a una ideología

comunista como había ocurrido con china (Leppard, Mamaux & Rogers, 2011) Si

bien es cierto que esto es verdad existen perspectivas como las del historiador

Edwin Williamson (2009) el cual considera que el papel del comunismo en

Latinoamérica fue mínimo y no represento una verdadera amenaza hasta la

década de los 60. Lo anterior permite analizar que la posición de desinterés y poca

importancia que estados unidos le dio a los eventos de subversión que se estaban

desarrollando en cuba con el liderazgo de Fidel Castro y el Che Guevara significan

un grave fallido de la política de Eisenhower debido a que no pudieron hacer

efectivo el control político del país por medio del dictador Batista así como también

no pudieron controlar la situación de auge que tenían los movimientos guerrilleros

que más adelante en 1953 se tomarían el poder, este fracaso es tan grave que la

situación se empeoraría más en años posteriores con la crisis de los misiles

(1962), un conflicto que casi desata una guerra nuclear que hubiera llevado a la

humanidad a una tercera guerra mundial.

El último argumento que permite evidenciar otra limitación que tuvo el gobierno de

Eisenhower en instaurar relaciones exitosas con américa latina son todos los

movimientos de protesta social que reflejaban la disconformidad y rechazo civil a

la presencia de estados unidos en el continente. Los movimientos estudiantiles

9
fueron una reacción a las visitas que hizo el vicepresidente Nixon a los dictadores

Arturo Frondizi en argentina y Alfredo Stroessner en Paraguay. Los movimientos

de protesta se desarrollaron violentamente en Venezuela y Perú, lugares que por

medio de pancartas que decían Nixon go home, o muerte a los yankees lograron

mandar un mensaje directo a Norteamérica sobre la alta inconformidad social

debido a las acciones de desinterés de Estados Unidos frente a los latinos y su

actitud anti democrática. Esto desde la postura del historiador Alexis Mamaux

(2011) no tuvo ningún efecto en las políticas de Eisenhower pues “nada se hizo

para mejorar las buenas relaciones con américa latina y quizás daño su imagen”

(Leppard, Mamaux & Rogers, 2011) Los gritos y disturbios que recibió Richard

Nixon en los países ya mencionados son la evidencia más clara de que estados

unidos falló en establecer relaciones exitosas con américa latina ya que las

diferentes políticas de instauración de hombres fuertes o de intervención directa

crearon un sentimiento anti americano entre los países que habían salido

recientemente de gobiernos autoritarios, la anterior falencia quedo para siempre

en la historia en las palabras pronunciadas por Nixon en donde este afirmó que:

“Estados unidos debe darse cuenta que no es suficiente para convencer a los

funcionarios gubernamentales. Nosotros también debemos llegar a las personas.”

Citado en (Leppard, Mamaux & Rogers, 2011)

En conclusión, es posible darle respuesta a la pregunta ¿Hasta qué punto las

relaciones de Eisenhower con América Latina podrían considerarse nuevas y

exitosas? Estableciendo que en aspectos de políticas novedosas la administración

ya mencionada se limitó a repetir estrategias que ya habían sido utilizadas en

10
gobiernos anteriores como lo fueron las presidencias Truman o Roosevelt. De

igual manera la política de la nueva mirada termino siendo una administración que

discursivamente anuncio una relación con América Latina que se iba a caracterizar

por su cambio respecto a los anteriores gobiernos, pero en la práctica terminaron

utilizando las mismas estrategias de manipulación e injerencia económica, aspecto

que demuestra que independientemente del periodo histórico las potencias apelan

al mismo discurso y acciones. En lo que respecta a las políticas es posible

encontrar que estas fueron exitosas hasta el punto en que por medio del

establecimiento de dictadores, Eisenhower logro asegurar el cumplimiento de la

política externa de EE.UU en Latinoamérica y además el país logro asegurar una

relación de beneficios unidireccionales en cuanto al comercio y explotación de

recursos de los diferentes países del sur. Ahora bien, las principales limitaciones

son identificadas con las fuertes protestas sociales en Venezuela y Perú aspecto

que evidencia un fracaso en un establecimiento de relaciones optimas entre las

dos partes, de la misma forma en relación a Cuba existió un fracaso muy grave

pues producto de la poca atención que estados unidos presto a la amenaza

comunista en dicho país, la revolución triunfó en 1953 y posteriormente esto

desencadenaría la profunda crisis conocida como la crisis de los misiles en 1962.

En síntesis la administración Eisenhower basó su gobierno en uno que

discursivamente anunciara políticas y relaciones completamente nuevas con

américa latina pero en realidad tanto en éxito como en novedad se limitó a

aparentar y anunciar cambios que nunca se vieron materializados a la realidad

11
Reconozco el esfuerzo por presentar un excelente ensayo. Valido que intenta dar

respuesta a la pregunta de investigación. Evidencia conocimiento, y comprensión. Valoro

que intenta aplicar los conceptos calve: Cambio o continuidad, importancia, causa -

efecto, falta perspectiva. Habilidades como contexto histórico, contrastar y comparar.

Sustenta las afirmaciones con evidencia histórica. Intenta incluir análisis crítico y reduce la

descripción y narración de hechos. Utiliza vocabulario especializado y pertinente al tema

estudiado. Materializa lo "nuevo" y lo "exitoso". La redacción es buena, pero puede seguir

mejorarndo. No coloca acentos, mayúsculas en nombres propios y párrafos de una página

de extensión.

N= 80/100

latinoamericana.

12
Referencias:

Chirinos, C. (2011). EE.UU.: 50 años de la advertencia sobre el "complejo militar-

industrial." Retrieved 8 October 2019, from

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/01/110117_eeuu_eisenhower_discurso

_armamento_wbm

Halperín Donghi, T. (1993). The contemporary history of Latin America.

Basingstoke: Macmillan.

Leppard, T., Mamaux, A., & Rogers, M. (2011). IB History of the Americas Course

Book: Oxford IB Diploma Program. Oxford: Oxford University Press.

Lourdes, V. (2006). Cuando la Guerra Fría llegó a América Latina... La Política

Exterior Norteamericana hacia Latinoamérica durante las presidencias de

Eisenhower y Kennedy (1953-1963). Centro Argentino De Estudios

Internacionales.

Rabe, S. (1988). Eisenhower and Latin America, The Foreign Policy of Anticom-

monism. Chapell Hill and London: University of North Carolina Press.

Pettinà, V. (2007). Del anticomunismo al anti nacionalismo: la presidencia

Eisenhower y el giro autoritario en la américa latina de los años 50. Revista De

Indias, LXVII (240)

13
Tulchin, J. (1988). Los Estados Unidos y América Latina en la década del

60. Estudios Internacionales, 21(84), p. 462-497.

14