Sie sind auf Seite 1von 8

-1-

ESP.LEG. : Dr.
EXP. Nº : N°
ESCRITO : N°01.
SUMILLA : DEMANDA PROCESO DE AMPARO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL CAÑETE:

EFRAIN JESUS ALVIZURI GOMEZ, identificado con


D.N.I. N°15413561, con domicilio real en la C.A.U.
Tupac Amaru S/N del Distrito de San Luis de Cañete,
señalando domicilio procesal en la Casilla N° 02-27 de
la Central de Notificaciones del Poder Judicial de la
Provincia de Cañete con Casilla Electrónica del Poder
Judicial Nº 1913; a usted respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Que, de conformidad con lo previsto en el Inc. 2) del Art. 200° de la Constitución Política del Estado; y conforme
a los Arts. II, III, IV, V, del Título Preliminar y los Arts. 1º, 2º, 3º, 37º, 39º, 42º, 44º, 51º,53º, 55º, 56º y demás
pertinentes de la Ley Nº 28237 – Código Procesal Constitucional, interpongo DEMANDA DE ACCION DE
AMPARO, por violación a los derechos constitucionales siguientes:

a).- Al Debido Proceso y,

b).- Derecho de Trabajo.

Demanda que la dirijo contra:

- El MINISTERIO DE EDUCACION, con domicilio institucional en la Av. Arqueología cuadra 2 con calle El
Comercio-San Borja-Lima, quien es representada por el PROCURADOR DEL MINISTERIO DE EDUCACION,
con domicilio en Jr. Sánchez Cerro N° 2150 Jesús María – Lima, y
- LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE LIMA PROVINCIAS, quien es representada por el
PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE LIMA PROVINCIAS con domicilio en Av. Túpac
Amaru N° 403-405 Huacho-Lima Provincia y
- LA UGEL N°08-Cañete, con domicilio en Jr. 28 de Julio N°427 – San Vicente de Cañete – Lima.
Fundamento mi demanda en virtud a las consideraciones de hecho y derechos siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1.- Que, la entidad demandada del Ministerio de Educación, publica una Convocatoria de evaluación
excepcional para acceder a cargos directivos, proceso en el cual se publica mi plaza como vacante, sin
considerar he designado mediante Concurso Público Nacional como Director de la Institución Educativa N°
-2-

20236 “José Olaya Balandra” en el Anexo Bujama Baja – Mala, Provincia de Cañete y Departamento de Lima
con el Código de Plaza N°431341311913; plaza que actualmente vengo desempeñándome como Director, con
servicio laboral satisfactorio y eficiente, puesto que accedí por Concurso Público Nacional, por lo tanto de
acuerdo a ley tengo el derecho de conservar mi plaza por ser un derecho adquirido por haber cumplido con la
normatividad entonces vigente, las resoluciones administrativas que reconocieron mi derecho en ningún
momento han sido cuestionadas, por lo tanto tienen la calidad de cosa decidida, lo que jurídicamente se puede
decir que es cosa juzgada, condición legal expresa y condicional, la referida publicación desconoce derechos
adquiridos y me coloca en estado de indefensión, vulnerando lo dispuesto en el Art. 26° de la Constitución
Política del Perú, referido a que toda relación laboral se respetan los siguientes principios: Igualdad
de oportunidades sin discriminación. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la Ley. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido
de una norma.

Cabe indicar que La realización de estos actos administrativos irregulares convocatoria de evaluación
excepcional para acceder a cargos directivos, es Señor Juez, que la citada norma faculta la inscripción de mi
plaza, la toma de exámenes para su afectación y la posterior adjudicación de la plaza, que como repito me
pertenece por nombramiento, estado que crea condición de estabilidad absoluta y que solo puede perder por
las disposiciones normadas específicamente para el cese en la Ley N°29944, Ley de la Reforma Magisterial.

1. 2.2.- Que, el recurrente mediante Resolución Directoral N°002066, de fecha 28-06-06, se me designa como
director de la Institución Educativa N° 20236 “José Olaya Balandra” en el Anexo Bujama Baja – Mala,
Provincia de Cañete y Departamento de Lima, cargo que desempeño desde el 03-07-06, con 40 horas de
jornada laboral. El Ministerio de Educación, ejecutar y convocar a concurso público para las plazas vacantes
de docentes y directivos, de acuerdo a lo establecido en el Art.5° puntualizó: “LAS PLAZAS VACANTES
PARA PERSONAL DIRECTIVO DE LAS MODALIDADES Y NIVELES EDUCATIVOS A QUE SE REFIERE
EL ARTÍCULO 1° DE LA PRESENTE LEY SERAN IGUALEMENTE CUBIERTAS MEDIANTE LA
APLICACION DE UNA PRUEBA DE SELECCIÓN”. EN SU OCTAVA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA
Y FINAL PRECISO. DEJENSE EN SUSPENSO TODAS AQUELLAS NORMAS QUE SE OPONGAN A LA
PRESENTE LEY”. La Ley N°27142, Ley que autoriza al Ministerio de Educación para convocar y ejecutar un
concurso público a nivel nacional para cubrir plazas docentes vacantes en diferentes niveles y modalidades,
dispositivo legal que constituye las plazas directivas, alcance contenido en el Art.5° de la Ley N°27142, “se
convocará a concurso público para nombramiento en los cargos vacantes Directivos y Jerárquicos de Centros
y Programas Educativos Estatales...
Asimismo las Leyes por su carácter no pueden ni deben generar efectos de retroactividad en su aplicación,
porque solo generan condiciones y requisitos desde el momento de su aprobación y vigencia.
-3-

2.3.- Que, mediante el Decreto Supremo N°003-20143-ED, se agrega una disposición al reglamento de la Ley
N°29944, Ley de la Reforma Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N°002-2013, incorporándose la
Décima Primera Disposición Complementaria Transitoria, en los términos siguientes:
“DECIMA PRIMERA: Procedimiento excepcional de evaluación para los Profesores que se desempeñan como
director o subdirector en Instituciones Educativas.
Los Profesores que vienen ejerciendo funciones de directivos en Instituciones Educativas Públicas de Gestión
Directa o en Instituciones Educativas Públicas de Gestión Privada por convenio, de Educación Básica o
Técnico Productiva, en virtud de resoluciones emitidas por las instancias de Gestión Educativa
descentralizadas, en el marco de las normas derogadas por la Décima Sexta Disposición Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley , serán evaluados, excepcionalmente, en las habilidades requeridas para el
desempeño en el cargo.
Disposición mediante la cual se pretende lo preceptuado por Leyes, desconociendo arbitrariamente los
derechos adquiridos y pretendiendo por una norma de menor jerarquía drogar leyes y principios
laborales establecidos en el ordenamiento de la legislación laboral.

2.4.- De otro lado Señor Juez se pretende iniciar una evaluación sin haber concluido con lo que dispone la
Décimo Primera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N°04-2013-ED, Reglamento de la
ley N°29944, Ley de la Reforma magisterial vigente, taxativamente señala: Todos los nombramientos y
designaciones a cargos que se hayan efectuado por disposición de normas anteriores que ya no estén
vigentes, serán adecuados a los cargos de las áreas de desempeño laboral establecidos en la Ley”, siendo así
el recurrente no se le ha adecuado a lo que señala el artículo 12° de la Ley N°29944 referente a las áreas de
desempeño laboral y mucho menos se me ha evaluado en el desempeño laboral a efectos de mi ratificación
o desaprobación en el cargo.
De este marco de exigencia se desprende lo apresurado e ilegal de la convocatoria, se han extinguido acaso
los nombramientos vigentes y los l no vigentes, esto en razón que del total de directores muchos son
nombrados y otros son designados, esto no se ha distinguido atropellando derechos adquiridos.

2.5.- Que, el suscrito en alusión a las normas precitadas, se encuentra con vigencia en el ejercicio del cargo,
puesto que a la fecha no se ha adecuado a las áreas de desempeño laboral conforme lo señala el artículo
12°de la Ley N°29944, por lo tanto la convocatoria en estas circunstancias menoscaba mis derechos laborales
ganados en base a mérito de concursos públicos.
Es también argumentar Señor Juez, que se encuentra con vigencia en la Ley de la Reforma Magisterial, esta
es una norma que regula la carrera docente y su adecuación a las escalas de orden remunerativo siendo muy
genérica en la determinación que en ella se dan los cargos directivos, si esto lo comparamos a la Ley de mi
nombramiento veremos claramente que ella fue una norma de carácter específico, lo cual me permite
argumentar que en la lógica lo específico despliega a lo genérico siendo garantía de los derechos adquiridos.
Es necesario señalar en mi caso que la Ley N°29944, Ley de la reforma Magisterial dispone que es condición
previa y condicional a la ejecución de la Ley que se proceda a la ubicación de los cargos directivos en el área
-4-

de gestión institucional área de desempeño laboral conforme lo señala el artículo 12° de la Ley N°29944, por
lo tanto la convocatoria en estas circunstancias menoscaba mis derechos laborales ganados en base a mérito
de concursos públicos.

2.6.- El Ministerio de Educación convoca a Evaluación Excepcional al acceso a cargos de Director y Sub
Director de Instituciones Educativas Públicas, violando y transgrediendo los derechos adquiridos por el
recurrente; además vulnera el artículo 26°, numeral 2 de la Constitución Política del Perú, que señala el
carácter irrenunciable de los Derechos reconocidos por la Constitución y la Ley; concordantes con el
numeral 3, que precisa una interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable. Es de
advertir, además que el artículo 51° de la Constitución Política del Perú, textualmente dice: “La
Constitución Política del Perú prevalece sobre toda norma legal, ley, sobre normas de inferior jerarquía
y así sucesivamente.

DERECHOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS:


 El Derecho al Trabajo: tiene una doble dimensión por un lado implica el derecho al acceso a un
puesto de trabajo y por el otro el derecho de permanencia, tal y conforme lo señala el TC en Asesoría Laboral
N° 142, octubre 2002, pg. 12.
a) Derecho de acceso al trabajo: el artículo 22° de la Constitución Política del Perú reconoce el derecho
como un medio de realización de la persona concordante con el artículo 23° que señala que el trabajo en sus
diversas modalidades es objeto de atención prioritaria por el estado.
b) Derecho de permanecer en el puesto de trabajo: que, la cuarta disposición final y transitoria de la
Constitución Política del Estado señala que las normas relativas a los derechos y libertades que la Constitución
reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y con los
tratados y acuerdos internacionales ratificados por el Perú.

Uno de los tratados internacionales sobre derechos humanos vinculantes para el Perú es el Protocolo de San
Salvador, en este Protocolo se reconoce la estabilidad y permanencia de los trabajadores en sus puestos de
trabajo.

Estas disposiciones son necesarias a fin de determinar los alcances del derecho a permanecer en el puesto
de trabajo como parte de la dimensión prestacional del contenido constitucional del derecho al trabajo que está
bastante relacionado con lo que se ha denominado permanencia en el puesto de trabajo. Es el caso que el
recurrente ha accedido a un puesto de trabajo en calidad de Director como tal de una Institución Educativa de
Educación Básica Regular, la misma que ha sido adquirida mediante concurso público. Así pues Señor Juez
en realidad lo que pretende el Ministerio de Educación con las Resoluciones Ministeriales cuestionadas es
dejar sin efectos el nombramiento del recurrente en su calidad de Director de la Institución Educativa N°20236,
Primaria y Secundaria del anexo de Bujama Baja del Distrito de Mala – Cañete. Aactuación con la que se está
-5-

amenazando en forma cierta e inminente mi derecho a la permanencia en el puesto de trabajo (Derecho al


Trabajo) y se me está desconociendo el carácter irrenunciable de mis Derechos adquiridos señalados en la
Constitución Política del Perú.

 Derecho al Debido Proceso: El debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias procesales en la
implementación de todos los procedimientos, incluido los administrativos, a fin de que los ciudadanos estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del estado que pueda lesionarlos.
“El Debido Proceso, según lo ha establecido la doctrina en forma consolidada es un derecho fundamental de
carácter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales, que impiden que
la libertad y los derechos individuales sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo el Estado), que pretenda hacer
uso de estos…”, tal y conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional en su sentencia recaída en el
Expediente N° 00090-2004-AA/TC. La dimensión sustancial del debido proceso abre las puertas para un
control no solo formal del proceso judicial o administrativo sino que incide y controla también los contenidos de
la decisión en el marco del Estado Constitucional; es decir la posibilidad de corrección de las decisiones
judiciales de administrativas de carácter formal o sustancial.

 Así mismo las Resoluciones Ministeriales cuestionadas vulnera la propia Ley de Reforma Magisterial
Vigente – Ley N° 29944 que en su artículo N° 38 textualmente señala: “El desempeño del profesor en el cargo
es evaluado al término del período de su gestión. La aprobación de esta avaluación determina su continuidad
en el cargo y la desaprobación su retorno al cargo de docente”, pues como ya lo he designado como Director
con 40 horas cronológicas; asimismo según este artículo antes mencionado de la Ley de Reforma Magisterial
actualmente vigente, los Directores y Sub Directores hemos debido ser evaluados en el desempeño en el
cargo a fin de ser ratificados o no en el cargo; pero las Resoluciones Ministeriales cuestionadas no tienen por
finalidad evaluar a los Directores y Sub Directores en el desempeño en el cargo, sino someter a nuevo
concurso, desconociendo el carácter irrenunciable a mis derechos adquiridos en calidad de Director
nombrado.

 Que, mediante Resolución Ministerial se establece el cronograma para el nuevo la evaluación exencionar
concurso público para Directores y Sub Directores, que consiste en una prueba de conocimientos (Aplicación
de una prueba nacional clasificatoria y eliminatoria), evaluación de la trayectoria profesional y una evaluación
sobre solución de casos; esto es que según el cronograma establecido se dispone un nuevo concurso público,
pero en ninguno de sus considerandos señala una evaluación de nuestro desempeño laboral para efectos de
nuestra ratificación o no, conforme lo dispone su artículo 38° de la propia Ley N° 29944 – Ley de Reforma
Magisterial; así la conducta desarrollada por el Ministerio de educación, aparte de lesionar el Derecho
Constitucional al Trabajo en su figura de permanencia en el cargo, también lesiona el Derecho al Debido
Proceso, reconocido en el numeral 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; artículo 14 del Pacto
-6-

Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 8° de la Convención Americana sobre derechos humanos
y artículo 10 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

 De igual manera, transgrede lo que señala la UNDECIMA PRIMERA DISPOSICIÓN


COMPLEMENTARIA FINAL del D.S. N° 004-2013-ED-Reglamento de la Ley N° 29944-Ley de Reforma
Magisterial que textualmente señala “todos los nombramientos y designaciones en cargos que se hayan
efectuado por disposición de normas anteriores que ya no estén vigentes, serán adecuados a los cargos de
las áreas de desempeño laboral establecidas en la ley; dicha disposición complementaria y final del D.S. N°
004-2013-ED-Reglamento de la Ley N° 29944 se refiere a lo que señala el artículo 12 de la Ley N° 29944 –
Ley de Reforma Magisterial que precisa: La carrera Pública Magisterial reconoce cuatro áreas de desempeño
laboral para el ejercicio de cargos de los profesores: a)Gestión Pedagógica: comprende a los profesores que
ejercen funciones de enseñanza en aula; b)Gestión Institucional: comprende a los profesores en ejercicio de
los cargos de UGEL, Especialistas, Director y Sub Director de Instituciones Educativas; c)Formación docente:
comprende a los profesores que realizan funciones de diseño, implementación y evaluación de proyectos de
innovación pedagógica e investigación educativa, ubicación no realizada y condicional para implementar un
proceso previo de evaluación en el cargo de los directores de las instituciones educativas en ejercicio.

PRINCIPIOS APLICADOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

 Principio Pro Homine: En reiterada jurisprudencia el TC viene aplicando dicho principio para tutelar
la vigencia de los derechos fundamentales, según la cual los jueces al realizar una interpretación de la norma
jurídica deben optar por aquella más favorable al justiciable, la que restringa menos los Derechos
Fundamentales; dicho interprete de la Constitución en la Sentencia recaída en el Expediente Nº 02005-2009-
PAT/TC ha señalado: El principio Pro Homine es un principio de carácter hermenéutico que prefiere de un
conjunto de normas jurídicas para resolver un caso concreto, la interpretación más favorable a los derechos
fundamentales.
 Principio Pro Actione: Por este principio, los jueces deben preferir la continuación del proceso
cuando haya duda en su continuación.

Esto principios tienen sustento normativo en el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional por ello que el Tribunal Constitucional en reiterada Jurisprudencia ha señalado que los jueces
deben preferir la interpretación por la continuidad del proceso y por aquella interpretación que limite menos los
derechos fundamentales o mejor aún que los garantice en mejor medida.

III. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

5.1.- Constitución Política del Perú:


-7-

 Artículo 26, numerales 2 y 3, sobre el carácter irrenunciable de los Derechos reconocidos por la
Constitución y la Ley e interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de
una norma.
 Artículo 51: La Constitución prevalece sobre toda norma legal, la ley sobre las normas de inferior jerarquía
y así sucesivamente.
 Artículo 139 numeral 3 referente a la observancia del debido proceso.

5.2.- D.S. Nº 0074-2013-ED-Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial

 UNDECIMA PRIMERA disposición complementaria y final:

5.3.- Ley Nº 29944 – Ley de Reforma Magisterial:

 Artículo 12 que regula las áreas de desempeño laboral.


 Artículo 38 referente a la evaluación en el desempeño del cargo.

5.4.- Código Procesal Constitucional:

 Artículo II sobre los fines de los Procesos Constitucionales.


 Artículo 2 sobre la procedencia del proceso de amparo.
 Artículo 37 Derechos Protegidos por el Proceso de Amparo.
 Artículo 46 numeral 2 referente a la excepción del agotamiento de la vía previa.

IV. VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda debe tramitarse en vía de amparo conforme al artículo 1, 2, 3, 37 y 51 del Código
Procesal Constitucional.

V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.

1-A.- Copia de DNI.


1-B.- Copia Fedateada de Boleta de Pago.
1-C.- Copia Fedateada de la Resolución Directoral N°002066, de fecha 28-06-06, con el que soy designado
como Director desde el 03-07-06, con 40 horas de jornada laboral;
1.D.- Copia fedateada de la Resolución Directoral UGEL 08 N°02655, de fecha 26-06-13, en el que se me
incorpora a la Carrera Pública Magisterial;
1-E.- Copia de la Ley Nº 29944 – Ley de reforma Magisterial, parte pertinente.

1-F.- Copia del D.S. Nº 004-2013-ED-Reglamento de la Ley de reforma Magisterial – Parte pertinente.
-8-

1-G.- R.M. Nº 214-2014-ED que aprueba cronograma


1-H.- Copia del D. S. N° 03-2014-ED
1-I.- Copia de la Papeleta de habilitación Profesional Abogado Defensor.

PRIMER OTROSÍ DIGO:


Que, en aplicación del artículo 46.2 del Código Procesal Constitucional, nos amparamos a la excepción del
agotamiento de la vía previa, por cuanto dicho otorgamiento me causaría daño irreparable en cuanto se
perdería mis derechos adquiridos como Director.
POR LO EXPUESTO:
Solicitamos a usted Señor Juez admitir la presente
demanda y tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, por violación a mi
derecho Constitucional de Derecho al Trabajo y al Debido Proceso; consecuentemente se ordene a los
demandados para que se mantenga vigente el Status Quo del recurrente como Director en mi respectiva
Institución educativa señalada precedentemente, esto es que se mantenga vigente la permanencia de mi cargo

Cañete, 27 de octubre del 2014.-

..........................................................
EFRAIN JESUS ALVIZURI GOMEZ
D.N.I. N°15413561

Das könnte Ihnen auch gefallen