Samanta Schweblin y 'Distancia de rescate'

Pesticidas para acabar con nuestros hijos

La escritora de cuentos da el salto al relato largo, con una novela
corta en la que el campo se ha convertido en amenaza y la lectura
en una experiencia venenosa
Esta novela está poseída. ​Dos voces luchan por imponerse en el relato​. El lector asiste a la pelea, las
escucha desde la nada, porque desde la nada recorren los acontecimientos que dan vida a su historia, la de
Amanda y David, en un pequeño pueblo (argentino) que podría pasar por el retiro dorado -donde naturaleza y
cuerpo encuentran fusión-, si no fuera porque detrás de la brisa y la calma hay gato encerrado.

Es una novela a la que las etiquetas no le sientan bien, porque ​practica lo mejor de cada género de la
mejor manera posible​, desde el misterio a la magia, pasando por la revelación política. Amanda trata de
entender, David guía sus recuerdos en busca del origen de la tragedia. La ​vulnerabilidad es el motivo que
corre bajo las líneas de este libro: una amenaza invisible, como dice a este periódico ​Samanta Schweblin
(Buenos Aires, 1978), autora de ​Distancia de rescate (Literatura Random House), una de las lecturas forzosas
de la temporada.

El diálogo entre ellos es el que mantiene la autora con ellos. Es un reflejo, en realidad, que ​cuestiona lo que
se escribe y lo que debe ser escrito​. David pregunta sobre lo imprescindible. Hay una lucha interna, un
mapa sobre cómo contar: “Es una lucha interna, porque contar una historia no debe ser sólo contar una
historia, sino un registro de cómo contar una historia”, dice la escritora.

Y no avanzaremos mucho más, porque cada cosa que conozcan del libro acaba con la otra posesión, la del
lector atrapado en una lectura angustiosa. ​La escritora de cuentos da el salto al relato largo​, con una
novela corta. Apenas 120 páginas en las que no hay ni rastro de materia grasa. Puro músculo. “Supongo que
hay ​un cuidado y precisión que exige el cuento​. Es algo que a mí me gusta mucho como lectora y necesito
hacerlo como escritora. Como lectora necesito saber todo el tiempo que no pierdo el tiempo y rápidamente
establezco un pacto con el escritor si veo que sabe lo que está haciendo. Si no, lo abandono de inmediato”,
cuenta.

El lector contemporáneo, ese gran desconocido por los escritores que no quieren ver sus necesidades como
lectores. Schweblin reconoce que ​los modos de lectura han cambiado​, las atracciones también.
“Competimos con otras maneras de contar historias, como puede ser la televisión y las series”, dice. ​La
tecnología​ ha afectado a la literatura en la dedicación del lector al libro.

Hace años que no leo una novela de 1.000 páginas​. Necesitaría confiar muchísimo en ese autor. No es un
tema de vagancia: es tanto lo que se descarta, tanta la decepción, que uno debe estar muy convencido de
sentarse dos semanas para leer un libro”. A pesar de estas nuevas normas, ¿por qué no funcionan los libros
de cuentos? Samanta no encuentra solución a la pregunta.

De vuelta al corazón: ​maternidad, política, pesticidas, transmigración, peligro y niños deformes​. La idea
surgió para un cuento: ¿y si un día no reconoces a tu hijo por un detalle indemostrable como el modo de
cruzar las piernas? Un recorrido introspectivo de los personajes que combina acción y tensión, que arranca en
oscuridad y, poco a poco, va iluminándose. La luz cada vez es mayor sobre un tema que atraviesa a los
argentinos en este momento, ​el glifosato​, un herbicida para soja que se utiliza para cualquier cosa y que está
matando a mucha gente.

El campo termina perdiendo tranquilidad y ya saben lo que significa el campo para los argentinos:
esparcimiento, comida sana y natural, comunidad y seguridad. “Ahora se ha vuelto el espacio más peligroso
de nuestro país. ​Tengo la sensación de que tenemos que huir de él​”. Samanta Schweblin en ningún
momento menciona al glifosato dichoso y está tan presente. “Estoy convencida de que la literatura funciona
como un espejo. En el momento en que se convierte en algo panfletario pierde reflexión”. ​Hay denuncia,
pero no pancarta, política con disimulo​.

Hace saltar la alarma sobre lo peligroso intangible, lo que uno no puede ver ni puede entender, la violencia
invisible. La lectura también es un veneno.

FUENTE:​ ​www.elconfidencial.com​ Fecha 4 de marzo de 2015.

Actividades:

1. ​Desde las primeras líneas la nota encuadra a la novela “Distancia de rescate” en el terreno de lo
sobrenatural. ¿Por qué? ¿Qué plantea acerca de la obra? ¿Por qué lo hace?
2. Schweblin dice que los modos de lectura han cambiado ¿A qué se refiere con ello? ¿Cuál es la relación de
empatía que establece con el lector a partir de lo que cree que este espera encontrar dentro de la literatura?
3. La obra “Distancia de rescate” está pronta a ser estrenada en Netflix. Investigue cuándo se estrenará, quién
la protagonizará, quién será su director/a y todo aquel otro dato que le parezca relevante. Luego relacione la
visión que tiene la autora sobre las nuevas formas de “leer” y la aparición de su primera novela dentro de la
plataforma de Netflix.
4. ¿Cuáles son los temas que se mezclan en la trama de la obra? ¿Cuáles de ellos asocian con el realismo y
cuáles con lo fantástico? Justifiquen.
5. A ​La obra toca también el tema de la contaminación por glifosato. Investigue qué es el glifosato, cómo se
utiliza y cuál es su peligrosidad.
5 B​. Comente noticias que hayan aparecido recientemente en nuestro país sobre este tema. Anexe links con
titulares y fuentes de las noticias consultadas.
5.C. Instigue si el glifosato está permitido en todo el mundo. En caso de encontrar sitios donde se encuentre
prohibido mencione en qué países o zonas lo está y cuáles han sido los motivos de su prohibición.
6. Explique por qué esta obra podría considerarse una obra de denuncia social y un no fiction (entendiéndose
la relación necesaria entre el poder político y el poder económico en la no prohibición del glifosato en nuestro
país)
7.​ ¿Por qué la autora dice diferencia a la obra de la política panfletaria?
8. Observe y analice la portada del libro ¿Qué elementos la constituyen? ¿Por qué creen que se eligió esa
ilustración y no otra? ¿Qué sentidos aporta dicha ilustración?