Sie sind auf Seite 1von 27
ABHANDLUNGEN Christophe Bouton IDEALISMUS UND REALISMUS BEI HEGEL* ‘ApsTHacr: The question of realism has been a recurring problem in 2oth-century philosophy tuntil today. tn the wake of a rise of different forms of realism, many efforts have been made to interpret Hegel’s philosophy as taking kind of realist stance as well. Yet, to read Hegel asa realise ‘may seem surpdsing, for he boldly claims that any true philosophy must essentially commit to idealism. In this article, I discuss the question to what extent Hegel can be seen as a realist against the backdtop of the philosophical context of Classical German Philosophy around 1800. largue that, on the one hand, Hegel is critical of different forms of realism, especially of what I would like to call a fetishism of the finite‘, However, on the other hand, his philosophy bears certain realist implications as well, which {am going to point out. Ejnleitung Die Frage nach dem Realismus ist ein wiederkehrendes Problem in der Philoso- phie des 20, Jahrhunderts, Die Pioniere der analytischen Philosophie, Frege, Russell und Moore, bis hin zu Autoren wie Popper (1982), der ein Vertreter eines wissenschaftlichen Realismus genannt werden kinnte, Putnam, der von einem externen 2u einem internen Realismus gewecbselt ist, oder Michael Devitt (1991), haben diese heikle Frage aufgeworfen. Neuerdings wohnten wir der Geburt cines neuen Realismus bei, zi dem, um nur einige zu erwihnen, der spekulative Rea- lismus von Quentin Meillassoux (2006), der ,neue Realismus' von Maurizio Fer- ratis (2012), die realistische Ontologie von Markus Gabriel (2016) oder der ich bedanke mich heralich bei Rerié Dom fiir die Ubersetzung der ersten Fassung dieses Textes und bei Kollegen, anit denen jch die Iden dieses Textes diskutiert babe und die mir hilfreiche ‘Anmerkungen und Kritik mitgeteilt baben, insbesondete Emmanuel Renault, Birgit Sandkaulen, ‘Annette Sell, Olivier Tinland, David Wittmann und das Publikum zweier Veranstaltungen: die Ta squng ,.Logiques de Hegel: bicentenaire de ’Enoyctopédie des sciences philosophiques et de Lascience de la lopigue' (organisiext von Emmanuel Cattin, Jean-Francois Kervégan und Jean-Marie Lardic unter Mitwirkung von Raphaél Ehrsam, Sorbonne, 8.12.2017) und das Forschungskolloguium des Forschungszentrums fiir Klassische Deutsche Philosophie/Hegel-Archiv (geleitet von Birgit Sandk- aulen, Bochum, 12.6.2078) Hegel-Studien 52.» © Felie Meiner Verlag * ISSN 0073-1587 32 Craistorn: Bouton téalisme contextualisé' von Jocelyn Benoist (2011, 2017) gehéren, Simultan zu jenem wiederbelebten Interesse fiir den Realismus haben bestimmte Hegel-In- terpreten wie Kenneth Westphal und Robert Stern Hegel einen epistemologi- schen! oder einen Begriffsrealisnmas (conceptual ‘ealism)? zugeschrieben, Stem kri- tisiert die Interpretation von Robert Pippin, die Hegels Philosophie als , full-blown antirealism“, als eine Vollendung des transzendentalen Idealismus von Kant in- terpretiert (Pippin 1980, 148). Dennoch gibt Pippin zu: ,,After all, it could be asserted, Hegel is known a5 a prototypical realist; whatever he means by the claim, he does assert that we know reality‘ (Absolute Spirit) as it is in itself (what else could the denial of Kant’s ,thing in itself remainder amount to?) Pippin 1989, 99)! Vielleicht sollte man angesichts dieser eindrucksvollen Vieldeutigkeit den Term schlichtweg vermeiden, wie es André Lalande vor bereits knapp einhundert Jahren in seinem kanonischen Lexikon angesprochen hatte, da erihn fiir zu indeterminiert hielt (Lalande 1991, 983).* Wer heute von Realismus spricht, ohne einen be- stimmten Kontext und eine bestimmte Definition anzugeben, ,,tut nichts anderes, als sich zu riuspern, um das Bild von Crispin Wright zu verwenden (Wright 1992, 4; zitiert nach Engel (2015))! Hegel eine Form des Realismus zu attribuieren, ist im Spiegel der hier umris- senen Debatte umso erstaunlicher, als er die Position eines objektiven oder abso- luten Idealisten besetzen méchte. Er unterstreicht, dass eine wahre Philosophie nicht realistisch sein kann. In einem seiner letzten Texte aus der neuen Auflage des ersten Bandes der Wissenschaft der Logik, der nach seinem ‘Tod 1832 veroffentlicht wurde, stellt er diesen Punkt fest: ' Westphal (1989, 40): ,.Hegel holds that the world has a fundamentally conceptual structure, not because we constitute the world by thinking about it, but becanse conceptsare stracturesin the world; only upon that basis can’t hey become conceptions in out language and in our heads", 2 Stem (2009. 76): 4.Hegel’s idealism, in other words, amounts to a form of conceptual realism, understood as ‘the belief that concepts are pare of the structure of reality". Stem zitieut Rosen (1988, 262). Zur Interpretation von Hegels Philosophie als Realismus siehe auch Findlay (1064, 148), dev Hegels Philosophie als, idealistische[n] Realismus" intespretiert; Halbig, Quante, und Siep (2001, 153): »Hegel verbindet also ein monistisches und holistisches Begrifisystem mit einem Begrifirea. Jismus, nach dem die Realitit der Dinge nicht in ihrer jneffablen* Individualitt, einer au(ergeistigen Materialitit oder einer anBeebegrifflichen Sinnlichkei¢ besteht"; Hilbig (2002, 320), dem zofolge Hegel ,.cinen direkten, anti-reprisentationalistischen Realismus, also eine starke Form des epistemo- legischen Realismus" vertsitt; Jneschike (2004, 182), der Hegels Philosophie als die ,Vereinigung vom absoluten Idealismus and absoluten Realismus“ deutet; Stovall (2007, 106); ,, Thi Hegel’s meta- physical realism; this is his story of how we know the in-itself, not abandoned after Kant, but striven for"; sowie Kreines (2015, 23): ,Hlege is arguing that the world has the structure of thought and, in particular, explanatory thinking. That reason is in the world’, Hegel says, ,conveys exactly what is contained in the expression ,objective thought™. And, similarly, reality is structured by concepts (Begiif) of explanatory import— in the sense of explanatory kinds or universals, The logic of these thoughts is a consideration of forms of reason in the world." * Siche auch Pippin (2004), det Hegel einen ,praktischen Realistnus* zuschreib. * Zar Entwicklung dieses Begrifls vorm Mittelalter bisin unsere Tage siche autch Hoffinann (1992) tek nus Und Tealistrius: egel. id Jede Philosophie ist wesentlich Idealismus, oder hat denselben wenigsten xt ihrem Princip, und die Frage ist dann nur, inwiefern dasselbe wirklich durch- gefiiht ist. [. ..] Der Gegensatz von idealistischer und realistischer Philosophie ist daher ohne Bedeutung, ine Philosophie, welche dem endlichen Daseyn als solchem wahthaftes, letztes, absolutes Seyn zuschriebe, verdiente den Nahmen Philosophie nicht (GW 21: 142). Sich auf diesen Text bezichend, spricht Olivier Tinland (2013, 165; 2012) von einem ,,Zusammenbrechen der sealistischen Alternative in der hegelschen Phi- losophie. Wenn Hegel eine Form des Realismus verteidigi, sei es einen Begrifis- realismus, warum bemiiiht er sich dann sorgfiltig daruam, das Wort ,Realismus’ fangesichts seiner Philosophie) nicht zu verwenden? Warum sagt er, dass der Reatismus keine Option in Aussicht stellt? Und was bedeutet der Begriff des Realismus in Hegels Epoche? Wihrend der Begriff des Idealismus in seinen ber- keleyschen und kantischen Formen solide auftritt, scheint derjenige des Realismus doppeldentig, und fast schon obskur zu sein. ‘Um jene Frage aufmukliren, schlage ich vor, zu den Quellen des modernen Begriffes vom Realismus im sog, ,deutschen Idealismus' zuriickzugehen. Es geht mir darum, jenen Realismusbegriff in seinem historischen Kontext zu situieren, und ihn in seinen Facetten mittels einer allgemeinen Charakterisieramg der ver- schiedenen philosophischen Strémungen jener Epoche zu umreiBen. Ich vertrete die These, dass es vollkommen tichtig ist, wie Tinland von einem Zusarnmen- brechen der realistischen Altexnative bei Hegel zu sprechen, wenn man den Ter- minus Realismus* so abschiitzig nimmt, wie Hegel es hiufiger tat: Der Realismus ist dann eben eine Philosophie, die dem endlichen Dasein ein wahres, letztes und absolutes Sein zuweist, Diesen Realismus wiirde ich analog zum Fetischcharakter der Ware bei Marx cinen von Hegel bekiimpften ,Fetischismus des Endlichen’ nennen. Dennoch méchte ich zeigen, dass Hegels Philosophie jenseits seiner Kritik am Realismus als Fetischismus des Endlichen dennoch einen realistischen Gehalt bingt, den ich in diesem Artikel herausarbeiten werde. I. Begriffigeschichtiche Anmerkungen zum Realisnrus vor Hegel Der Terminus ,Realismus' ist bereits zur Zeit Hegels ein diffuser und kontextab- hiingiger Begriff gewesen. Er ist jiinger als derjenige des Idealismus, der von Leibniz, 1704 in seinen Répliques auz réflesions de Bayle verwendet wurde, um die Differenz der Platoniker und dei materialistischen Epikureer deutlich za machen (Lalande 1991, 436). Sehen wir von zumeist noch mittelalterlich beeinflussten Debatten der 34 Cnaisvorne BOUTON frithen Anfklétung ab’, ist es Kant gewesen, der den ‘Terminus ,Realismus* in der Erstausgabe der Kritik der reinen Veraunft 1781 im Rahmen seiner transzendentalen Dialektik geprigt und exponiert hat. In dem ,,vierte{n] Paralogism, der Idealitit (des iuBeren Verhiltnisses)“ schreibt Kant, dass seinem transzendentalen Idealismuus ein transzendentaler Realism entgegengesetzt [ist], der Zeit und Raum als etwas an sich (unabbiingig von unserer Sinnlichkeit) Gegebenes ansieht. Der tran- szendentale Realist stellt sich also iuBere Exscheinungen (wenn man ihre Wirklichkeit einriiumt) als Dinge an sich selbst vor, die unabhingig von uns und unserer Sinnlichkeit existieren, also auch nach reinen Verstandesbegriffen aufer uns wiren. (KrV A 369) Der transzendentale Realismus ist die Lehre, welche die iiuBeren Objekte ebenso wie die Zeit und den Raum, in welchem sie gegeben sind, als unabhingige exis- tierende Dinge an sich ansieht. Dennoch sind sie durch reine Verstandesbegriffe erkermbar, da sie mit ihnen korrespondieren. In seiner Typologie sett Kant dem stranszendentalen Realismus' seinen transzendentalen Idealismus' entgegen, der den Raum und die Zeit als Formen a priori der sinnlichen Anschauungauffasst, und die auBeren Gegenstinnde als bloBe Vorstellungen (als ,Erscheinungen’, und nicht als Dinge an sich’) begreift. Im Gegensatz zu Berkeleys Idealismus, der die Existenz der Materie lengnet, ist der transzendentaie Idealist ein ,empirischer Realist’, cine Act ,Dualist’, der die Existenz. einer Materie in Form von Vorstellungen zugibt, und der denkt, dass die duBere Wahrnebmung die Existenz der Trscheinungen, aber nicht der Dinge an sich, genauso unmittelbar verbiirgt wie diejenige des Subjekts. In dieser Typologie erkennt man Kants Versuch, (transzendentalen) Ideatismwus und (empirischen) Realismus zusammenzudenken, wahrend er die beiden Positionen sorgfiltig von ihren unzulissigen Formen scheidet. In der zweiten Ausgabe der Kritik der reinen Vernunft (1787) hat Kant das Para logismus-Kapitel weggekiirzt, in welchem der transzendentale Realismus nur einmal lakonisch erwihnt ist (KeV B 571). Er hat nach dem Abschnitt ,.Die Pos- tulate des empirischen Denkens iiberhaupt cine , Widerlegung des Idealismus (KrV B 274~279) hinzugefiigt, um auf die Kritik der Feder-Garve-Rezension 2u reagjeren, die ihn beschuldigte, den Idealismus Berkeleys wiederzubeleben.® * Der Begriff Realist’ wurde in den Biichem tiber die Geschichte der Philosophie des spiten 18. Jahrhunderts verwendet, van das lateinische ,reales' oder ,realistae‘ in der Darstellung des Konflikts swischen Realisten und Nominalisten im Mittelalter auf Deutsch zu tibersetzen, Siche hierzu Tic demuann (1795, 363) (iiber Vincent von Beauvais): ,,[D]as Allgemeine ist kein leerer Name, ist kein Gedankending; sondern etwas reelles, wizklich Vorhandenes [...]. Vincent war demnach ein Realist, und es ethelle, was cin Realist zu dieser Zeit bedeutete", Siehe auch Tenneman (1810, 351): ,,em™ schaft des Realismus" (iber Thomas von Aquin im 13. Jahrhundert). Laut Ecole (1990, 118) verteidigte Christian Wolff einen .sinnlichen Realismus' (péalisime sensible) gegen Beckeleys Idealisoms, allerdings fand ich in Wolff deutschem Werk keine Verwendung des Begriff Realisinus' * Siehe Heidemann (1998) und Bouton (2004). Idealismus und Realismus bei Hegel 35 Parallel wurde der Term ,Realismus‘ durch Jacobi in seiner 1787 erchienenen Abhandlung: David Hume iiber den Glauben oder Ideatismus und Realismus: Ein Ge- sprich wieder aufgegritien und affirmativ gebraucht. Wihrend Kant versucht hatte, den Idealismus neu zu formulicren, um ihn mit dem Realismus 20 versdhnen, hile Jacobi dies fiir unméglich, Seine Position ist nicht Idealismus und Realismus wie bei Kant, sondern: Realismus ohne Idealismus. Er erklitt in einem Brief an Jean Paul: nich bin Realist, wie es vor mir noch kein Mensch gewesen ist, und behaupte, es gibt kein veriinftiges Mittelsystem, zwischen totalem Idealism oder totalem Realism.” ‘Was bezeichnet scin totaler Realismus nun konkret? Jacobis Verwendungen der Termini ,Realist’ und ,Realismus' ~ gerade im Gesprich iiber Hume —zeigen, dass der ,entschicdene Realist’ jener ist, der zu allererst die zweifelsfreie Existenz einer von der Frkemtnis unabhingigen AuBenwelt affirmiert, die den Vorstellungen des Subjekts duBerlich ist. Diese ontologische These tiber die Existenz unabhiingiger und auBerlicher Dinge ist verwoben mit dem epistemischen Grundsatz, der das Problem ihrer Erkenntnis erneut aufwirtt, Jacobi vertritt die (epistemische) These, dass die Wahrnehmung einen direkten Zugang zu auBerlichen Dingen vermittelt durch einen sicheren und deshalb unerschiitterlichen Glauben gestattet. Die Wahrnehmung stellt keine Dinge oder ,Esscheinungen‘ vor, wobei dann nimlich die Relation mu den ,Dingen an sich‘ problematisch wire, sondern sie gewihrt Zugang 7a den Dingen selbst, wie sie an sich sind, Wie es Birgit Sandkaulen formuliert, verwixft Jacobi das dreiteilige ,, Vorstellungsmodell des Bewusstseins“, nach welchem das Subjekt nur durch seine Vorstellungen auf das Objekt 2ugreift yin der Wahmebmung stellt sich Wirkliches unmittelbar dar (Sandkaulen 2017, 26). Die Wahmehmung ist Darstellung des Wirklichen und nicht einfach nut Vorstellung. Fiir Jacobi bedeutet es, ,.daf3 Wahmehmung, im steengsten Wortver- stande — sey, und daB ihre Wirktichkeit und Wahrhaftigkeit, obgleich ein unbe- gteifliches Wunder, dennoch schlechthin angenommen werden miisse“ (JWA 2,1: 390). Wahrehmung ist fiir ihn tatsichlich mit dem Wert des Wahren behaftet : die ‘Wahrnehmung ist wahr. Nehmen wir hierbei uoch zur Kenntnis, dass Jacobi jenem Realismus der Wahrnehmung eine realistische Deduktion der kantischen Kate~ gotien hinzuftigt. Es werden bei ihm die Begriffe der Substanz, der Kausalitit, der Wechselwirkung usw., sowie Zeitund Raum (Sukzession und Ausdehnung), nicht 7 Jacobis Brief an Jean Paul vom 16.03. 1800 Jaeschke 1993, 79). “Der yentschiedene Realist" ist desjenige, der auf das ZeugniB seiner Sinne dussere Dinge unbezweifelt annimmt" (WA 2,1: 32). * Jacobi vertsitt die Position eines .direkiew Realismus, wie man mit einem heute gebriuchlichen Ausdruck sagen kann“ (Sandkavlen 2017, 25). Dieser Realismas ist cinerseits ein yepistemischer Realismus der Anschauung'* (oder Wahenehmong), deren Hauptthese die unmittelbare Darstellung des Ich und des Wirklichen ist, und andeterseits ein ,,praktischer Realismus" des Handelns, der au Kausalitit basiert (Sandkaulen 2016). 36 CuristorHe Bourow nur Formen des subjektiven Geistes, sondem auch allgemeine Formen der Dinge an sich, Im Gegensatz zu Kant behauptet Jacobi: Wir hitten also die Begriffe von Realitit, von Substanz oder Individualitat, von cérpetlicher Ausdehnung, von SucceBion, und von Ursache und Wiirkimg als solche herausgebracht, die allen endlichen sich selbst offenbaren Wesen gemein seyn miissen, und auch it: den Dingen an sich ihren vor Begriffe unabhiingigen Gegenstand, folglich eine wabre objective Bedeutung haben. (JWA 2,1: 60)" Indem Jacobi die These einer der Realitit innewohnenden, objektiven Kausalitit verteidigt, setzt er Spinoza gegen Kant ein, Auf jeden Fall sieht man, dass sein Realismus nicht im profanen Sine als ,naiv' tituliert werden kann, weil er sich auf ausgekliigelte Ubetlegungen zur Wahmehmung und zu dem ontologischen Status dex Kategorien stiitzt."" Wihrend Jacobi behauptet, es giibe keine Verséhnung zwischen Realismus und Idealismaus, verteidigen Fichte und Schelling jeweils auf ihre eigene Weise einen sIdeal-Realismus’, der nach einem dritten Weg strebend dem Idealismus dennoch das letzte Wort itberlisst. In der Wissenschafislelre von 1794 stellt Fichte fest, dass die ‘Wissenschaftslehre realistisch* ist: Die Wissenschafislehre ist demnach realistisch, Sie zeigt, daB das Bewubiseyn endlicher Naturen sich schlechterdings nicht erktiren lasse, wenn man nicht cine unabhiingig von denselben vorhandene, ihnen véllig entgegengesetzte Kraft an nimmt, von der dieselben ihrem empirischen Daseyn nach selbst ab- haingig sind. (GA 1,2: 411) Diese vom ,Ich‘ unabhiingige Kraft, dieses Nicht-Ich’, ist nicht das Ding an sich von Kant, sie ist unabhiingig von der ,reellen' ‘Vatigkeit des Ich‘, aber abhiingig von seiner idealen’ Tatigkeit, sie wird von der theoretischen und praktischen Kraft des lch' gesetat. Deswegen ist die Wissenschaftslehre ,,cin kritischer Idealismus, den man auch einen Real-Idealismus, oder einen ideal-Realismus nennen kénnte“ (GAL,2: 412), Dieser kritische Idealismus muss sowohl behaupten, dass das endliche Subjekt etwas Absolutes auBerhalb seiner selbst darstellt, als auch erkennen, dass dieses Wesen nur flir das Subjekt ist. Der ,realistische Dogmatismus' beschrinkt sich auf die erste These, der dogmatische Idealismus' auf die 2weite (GA 1,2: 412). In seinem System des Tkanszendentalen Idealisnus (1800) greift Schelling diese Idee einer (idealistischen) Synthese zwischen Idealismus und Realismus aut 40 Jacobi zielthier auf Kants Kritik der reinen Vernuaft (KV A 677) (ieke JWA 2,2: $48). Zu Jacobis realistscher Deduktion der Kategorien, siche Jacschke (2004, 172~174). 1 Vg. dazu Sandkaulen (2017, 14—16). Zac Jacobis Auseinandersetzung mit Spinoza, siehe auch Sandkaulen (2000, insb, 146-120). Adealismus und Realisnmus bei Hegel 37 So wie sich beyde Thitigkeiten [des Ich; C.B.] wechselseitig voraussetzen, so auch Healismus und Realismus, Reflectize ich blos auf die ideelle Thitigkeit, so entsteht mir Idealismus, oder die Behauptung, daB die Schranke blos durch das Ich gesetzt ist. Reflectire ich blos auf die reelle Thitigkeit, so entsteht mir Realismus, oder die Behauptung, daB die Schranke unabhingig vom Ich ist. Reeflectire ich auf beyde zugleich, so entstebt mir ein drittes aus beyden, was man Tdeal-Realismus nennen kann, oder was wir bisher durch den Namen trans- scendentaler Idealismus bezeichnet haben. (AA I.9,1: 77£) Der Realismus verteidigt dic Unabhingigkeit und die Objektivitic der Welt ge- geniiber dem Ich, Letztendlich ist es die Existenz anderer Intelligenzen, die diesen Realismnus beweist: ,,Nur dadurch, da Inielligenzen ayer mir sind, wird mir die Welt iiberhaupt objectio“ (AA 19,1: 252). Schellings JIdeal-Realismus' bleibt jedoch grundsitalich ein Idealismus, wie dieser Abschnitt aus dem Dialog Bruno (1802) suggeriert: Und wollen wir Idealitit im gemeinen Sinn nur als das Entgegengesetate der sinnlichen R ealitit, Idealismus aber fiir nichts weiter als eine Lehre anschen, die die Realitit der Sinnenwelt Liugnet, so ist den so bestimmten Dingen gegeniiber alle Philosophie nothwendig Idealismus und dem Realistous, in gleich ge- meinem Sinn, ebenso notwendig entgegengesetzt. (AA L.11,1: 444) Ich kann auf die komplexe Geschichte jencr Begriffe bei Fichte und Schelling nicht weiter eingchen. Sie ist in unserem Jahrzchnt von Valentin Pluder (2083) unter sucht worden. Er veranschaulicht uns dort ausftihrlich die Geschichte des Ge- gensatzes zwischen Idealismus und Realismus bei Kant, Jacobi, Fichte, Schelling und dem Hegel der Phinomenologie des Geistes.'® Was Hegel bettifft, méchte ich nur betonen, dass er zu Jenaer Zeiten den {deatismus und den Realismus als zwei Formen des einseitigen Denkens des Verstandes zuriickweist. In der Differenzschrift (1801) verwendet er teilweise dic Typologie von Fichtes Wissenschafislehre von 1794. Der dogmatische Realismus' verabsolutiert die Objektivitit und macht sie zur realen Grundlage des Subjekts, das zum Produkt des Objekts wird. Sein Prinzip ist |Nicht-Ich = Nicht-Ich' (Hegel denkt an .Materialismus’). Andererseits ver~ absolutiert der ,dogmatische Idealismus' die Subjektivitit und macht sie zur realen Grundhage des Objekts, das nach einer fehlerhaften Interpretation des Fichteschen Prinzips Ich = Ich‘ zum Produkt des Subjekts wird (GW 4: 41). Beideshilt Hegel fiir unwahr. Die Frage des Realismus findet sich wieder in den sehr polemischen Passagen von Glauben und Wissen (1802) tiber Jacobi, In einem Kommentar zu 12 In Ergiinzung 2u Plader (2013) mnéchte ich Ziche (2015) erwihnen, Tn diesem Artikel ist Ziche der Frage des Realismus bei Friedsich Schlegel urd weniger bekannten Autoren dieser Zeit, wie Christoph Goetfiied Bardili, Frinz Joseph Molitor, Joseph Riickert und Erhard Georg Friedrich ‘Wrede nachgegangen. 38 Cunisrorse Bouton Jacobis David Hume iiber den Glauben kritisiert Hegel die realistische Deduktion der Kategorien, die keine Verbesserung der kantischen Philosophie ist, wie Jacobi meint, sondern eine Verabsolutierung der Endlichkeit; Dasjenige, womit hingegen Jacobi die menschliche Erkenntni® bereichert, sind solche Dinge, wie das Absolutseyn der endlichen Dinge und ihrer Gemein- schaft, der Zeit und der Succession, und des Causalzusatumenhangs, die auch (S. 119 Hume) in den Dingen an sich ihren. vom Begriffe unabhiingigen Ge- genstand haben. (GW 4: 353) Diese absolute Gewifheit des Endlichen* ist cine ,,Verabscheuung der Ver~ nichtung des Endlichen* (GW 4: 351). Wahrend Kant den Glauben dem Un- endlichen, den Ideen der Vernunti, die als praktische Postulate gelten, vorbehalten hatte, wobei er zugleich die wissenschaftliche Erkenntnis des Endlichen, der Er scheinungen, verteidigte, wendet Jacobi den Glauben auf das Unendliche (Gott, Freiheit) und das Endliche (iuBere Dinge) an. Hogels Ziel ist es dagegen vielmehr, dic Erkenntnis des Endlichen und Unendlichen durch die spekulative Philosophie nachzuweisen, den Glauben im Wissen aufzuheben. Hegel scheint des Konflikts zwischen Idealismus und Realismus schlieBlich tiberdriissig geworden zu sein, In seinen Vorlesungen iiber die Philosophie des Geistes von 1803/04 schreibt er, dass ,iiber einen solchen unverniinftigen Streit eigentlich nichts verntinftiges zu sagen" sei (GW 6: 292). Wie Pluder (2013, 539) 2u Recht erklitt, lisst sich Hegels Position in der Jenaer Zeit als ein Wtder-Idealismus-noch-Realismmis charakterisieren. AL, Die Ideatitét des Endlichen bei Hegel Hinsichtlich all dieser Einwinde ist leicht verstiudlich, weshalb Hegel in Folge seiner philosophischen Laufbahn nur zégerlich zur Anwendung des ‘Terms ,ldea- lismus' fiir cine Selbstbezeichnung seines Systems dbergegangen sein muss, Im fiinften Finleitungsparagraphen der Enzyklopddie von 1817 verdeutlicht sich dieses Zégern. Ex sagt an jener Stelle: [N]ur in der Philosophie ist die, Vernunfi durchaus bey sich selbst. — Aus dem- selben Grunde hat in dieser Wissenschaft die Vernunft auch nicht die Einsei- tigkeit einer subjectiven Verniinftigkeit, weder als ob sie Rigenthum eines ei- genthiimlichen Talents oder Geschenk eines besondern gattlichen Gliicks — oder auch Ungliicks — sey, [...]. Noch ist sie der Idealismus, in welchem der Inhalt des Wissens nur dic Bestimmung eines durch Ich gesetzten, eines subjectiven innerhalb des SelbstbewuBtseyns eingeschlossenen Erzeugnisses hat (GW 13: 18). {dealismus und Realismus bei Hegel 39 Est in der zweiten Ausgabe von 1827 wird von ihm der Begriff des Idealismnus endgiiltig aufsein Denken angewendet, und zwar im Spiegel seiner Auffassung der wahrhaften Unendlichkeit': ,,Diese Idealitit des Endlichen ist der Hauptsatz der Philosophie, und jede wahrhafte Philosophie ist deswegen Idealisimus.* (GW 19: 103)" Was bedeutet so etwas wie die [dealitit des Endlichen hierbei? Im Verlauf der zweiten Ausgabe der groBen Logik, auf welche ich am Anfang kurz eingegangen bin, erinnert Hegel uns daran, dass jede Philosophie wesentlich Idealismus ist, was, anders gesagt, bedeutet, dass Idealismus das Prinzip aller alten und modemen Philosophien ist. Um dies zu erkliren, liefert er das Beispiel des Thales, der das “Wasser als das Prinzip aller endlichen Dinge begriffen habe. Jenes Wasser ist kein expirisches Wasser, kein endliches Ding, sondern cin allgemeiner Gedanke, ein Prinzip, das das Wesen oder das Ansich der Dinge ausmacht. Dies bedeutet, dass die endlichen Dinge nicht selbstindig, in sich gegriindete sind — deswegen werden sie als ,idectl von Hegel charakterisiert. Sie zeigen sich cher durch etwas anderes vermittelt, Bei Thales ist dieses Andere das Wasser als allgemeines Prinzip. Bei Hegel ist das Prinzip ,,der Beprif, die Idee, der Geist" (GW 21: £42). Die Idealitit des Endlichen — seine Nichtrealitit — griindet sich auf die unendliche Realitit der Idee, die allein absolut selbstindig ist. Dieses Prinzip ist nicht selbstindig, im Sinne der spinozistischen Substanz, die nichts anderes als sich selbst braucht, um 241 existieren (E1def), sondem im Sinne der wabrhaften Unendlichkeit, nach welcher der Geist sich durch die Vermittlung seines Anderen auf sich selbst bezieht."* Der Realismus, den Hegel bekimpft, begreift das Endliche als unabhingig von. seiner Beziehung:zu der Idee, die es dennoch begriindet—er ist ein Fetischismus des Endlichen, Im Gegensatz zu dieser theoretischen Haltung weist der Idealismus auf die immanente Negativitit des Endlichen hin, Der Idealismus ist bei Hegel vor allem eine ontologische Struktur der Wirklichkeit, welche ebenso die universale Idealitit endlicher Wesen mit einschlieBt, als auch die Forderung, fiir jede Philo- sophie, jene Idealitit anzuerkennen.' Anders gesagt, die endlichen Dinge sind auf diese Weise ideell, nicht-real und negativ, genau in dem MaBe, in welchem sie keine ontologische Selbstindigkcit haben: Ihre Existenz hingt von etwas Andetem ab, Man kann dieser Abbingigkeit zwei komplementare Bedeutungen geben, Laut ‘Westphal entwickele Hegel einen ,ontologischen Holismus', der die wechselseitige _-sozusagen hotizontale — Abbingigkeitaller endlichen Dinge unterstreicht.' Bs ist 1 Vielleicht erinnerte sich Hegel hier an den Text vou Schellings Bamno (siche oben) 4 Vig GW 20:§ 95: ,.,[Ulnd diese Beziehung im Uebergehen und im Anderen aufsich selbst st die walichafte Unendlichkeit.* 15 Wie es Tinland (2013, 176, 182) cindeutig, herausgestellt hat, 16-Wesiphal (1989, £42): .Hlegel’s brand of idealism is a kind of ontological holism according to which all parts of the world are fimdamentally interrelated, where these intertelations are fanda~ ‘mentally conceptual relations." 40 Cunistorne Bouton die These, dass cin endliches Ding nur in Bezug auf andere endliche Dinge existiert, ie sich Schritt ftir Schritt auf die Gesamtheit der endlichen Dinge beziehen, Nach Stem ist die Abhingigkeit des Endlichen eher eine vertikale Abhingigkeit, in dem Sinne, dass jedes endliche Wesen im Unendlichen begriindet ist, in dem was Flegel die .Idee' nennt.”” Ich denke, dass diese beiden Lesarten giitig, jedoch keineswegs exklusiv sind, wie wir im folgenden Text schen kdanen, Gegen den ,subjektiven Idealismus‘ der kritischen Philosophie entwirft Hegel seinen absoluten Idealisrus, in welchem die endlichen Dinge den Grund ibres Seins nicht in sich selbst, sondern in der Idee haben: Dem gemeinen (d,h, dem sinnlich-verstindigen BewuBtseyn gelten die Ge- genstinde, von denen er weil, in ihrer Veceinzelung als selbststindig. und auf sich berahend und indem dieselben sich als aufeinander bezogen und durch cinander bedingt erweisen, so wird diese gegenseitige Abhingigkeit derselben voneinander [horizontale Abhingigkeit; C.B.] als etwas den Gegenstinden Acufterliches und nicht zu ibrem Wesen Gehdriges betrachtet. Dagegen mu nun allerdings behauptet werden, daB die Gegenstinde, von denen wir un- mittelbar wissen, blofe Erscheimungen sind, d.h. daB dieselben den Grund ihres Seyns nicht in sich selbst, sondera in cinem Andern haben, Dabei kémmt es dann aber weiter darauf an, wie dieses Andere bestimmt wird. Nach der kan tischen Philosophie sind die Dinge, von denen wir wissen, nur Erscheinangen fir uns, und das Ansich derselben bleibt fiir uns ein uns unzugtingliches Jenseits. An diesem subjektiven Idealismus, wonach dasjenige, was den Inhalt unseres BewuBiseyns bildet, ein nur Unsriges, nur durch uns Gesetztes ist, hat das un- befangene Bewufitseyn mit Recht AnstoB genommen. Das wahre Verhiitni®} ist in der That dieses, da die Dinge, von denen wir unmittelbar wissen, nicht nur ir uns, sondem an sich bloBe Erscheinungen sind, und da dieses die eigne Bestimmung der hiermit endlichen Dinge ist, den Grund ihres Seyns nicht in sich selbst, sondern in der allgemeinen géttlichen Idee zu haben [vertikale Abhingigkeity C.B.]. (Zus. zu § 45 der Enzyklopéiie (1830); GW 23,3: 844f) Kant hat die endlichen Dinge aufden Rang von blofien Erscheinungen reduziest, und ihnen den Status eines selbstindigen Dinges an sich verweigert, Insoweit hat er die Nichtrealitit des Endlichen sowie dessen ontologische Abhingigkeit begriffen, Dies kénnte seine Philosophie als einen kritischen Idealismas gegen den Realismus des ,unbefangenen Bewusstseins kennzeichnen (dieser Text legt nahe, dass das gemeine Bewusstsein spontan realistisch ware). Aber Kant hat laut Hegel den Fehler gemacht, den Grund fiir jene Abhiingigkeit des Endlichen in den Vermigen Siche Stem (2009, 63), det gegen Westphal Lntexpretation schucibt:,[WJhat Hegel means by claiming that dhe finite isideal, s not chat finite things depend on one another as parts of a whole (as on the holistic reading), bu thar these things stand in a complex dialectical relation to the infinite Idealismus und Realismus bei Hegel a des Subjekts selbst zu verorten, Deswegen ist sein Idealismus nur subjektiv'. Dasjenige nun, wovon die endlichen Dinge abhiingen, ist nicht das endliche Subjekt, sondern die unendliche, ,allgemeine Idee’. Woranf zielt Hegel in seinem ‘Text von 1832 ab, wenn er die realistische Phi- Josophie' erwibnt und verwirft (GW a1: 142)? Man kénnte vermuten, er denkt hier an jegliche Form von Empirismus, der das Sinnliche verabsolutiert und als bloB Gegebenes hinnimmt. Diese Hypothese stimmt mit einem Auszug aus den Vorle- sungen iiber die Geschichte der Philosophie tiberein, wo et den Gegensatz des idealis- tischen Platon zu cinem realistischen Aristoteles angreift: Es ist eine ganz allgemein verbreitete (die gewShnliche) Meinung, daB Ari- stotelische und Platonische Philosophie sich geradezu entgegengesetzt scien: diese sei Idealismus, jene Realismus, und zwar Realismus im trivialsten Sinne. Platon habe die Idee, das Ideal zum Prinzip gemacht, so daB die innere Idee aus sich selber schdpfe; nach Aristoteles sei die Sele eine tabula rasa, empfange alle ihre Bestimmungen ganz passiv von der AuBenwele, seine Philosophie sei Empirismus, der schlechteste Lockeanismus usf. Aber wir werden sehen, wie wenig dies der Fall ist. In der Tat iibertrifft an spekulativer Tiefe Aristoteles den Platon, indem er die griindlichste Spekulation, Idealismus gekannt hat und in dieser steht bei der weitesten empirischen Ausbreitung. (TWA 19: 33) Wir sehen, dass der Empirismus der tabula rasa von Hegel fiir einen Realismus ,im trivialsten Sinne‘ gehalten wird, zweifellos, weil ein solcher Empirismus den endlichen Dingen eine absolute Wirklichkeit in dem Sinne attribuiert, dass die sinnlichen und endlichen Dinge dott die Grundlage und die Quelle allen Wissens sein sollen. Eine andere Hypothese ist, dass sich Hegel auf eine Art radikalen Materialismus berntft, also auf das, was Ohlert in seinem Werk Der Idealrealisiaus, das Hegel 1831 rezensiert hatte, den ,reinen Realisten‘ genannt hatte. Der ,reine Idealist’ meint, dass es keine wahre AuBenwelt gibt, weil das Sinnliche vermittelst des Bewusstseins auf das Geistige reduziert wird. Der Realist kann ebenso keinen Gegensatz von Geistigem und Sinnlichem annehmen. Er behauptet umgekehrt, dass ,,das Geistige nicht verschieden dem Wesen nach vom Sinnlichen ist (GW 16: 282). ‘Aber es ist wahtscheinlich vor allem Jacobi mit seiner Lehre des unmittelberen Wissens‘, des Glaubens, auf die Hegel abziclt, wenn er formuliert, dass eine Phi- losophie, welche dem endlicher! Dasein als solchem wahthaftes, letates, absolutes Sein zuschriebe, den Namen Philosophie nicht verdienen wiirde'® — und das aus drei Griinden: (1) Zu jener Epoche ist Jacobi der Rinzige gewesen, der klar und deutlich gegen den Idealismus von Kant und Fichte die Stellung eines totalen Realismus bezogen hat; (2) mehr noch, Jacobi hat selbst seine eigene Philosophie in 48 So denken zum Beispiel Stem (2009, 67.) und Tinland (2012, 427). 42 Curusrorus BOUTON seinem Brief an Fichte aus dem Jahre 1799 als Unphilosophie' betitett, (3) Bin Grittes Indie ist Hegels Aufiatz Glauben und Wissen, wo Hegel Jacobis Auffassung als das Absolutseyn der endlichen Dinge" kennzeichnet und kitisiert hat (GW 4: 352). Hs ist bekannt, dass Hegel seine Wertschiitzung flit Jacobi nach seiner Jenaer Periode nochmals tiberdacht und verbessert hat. Die Rezension des dritten Bandes der Hérke von Jacobi (1816), und dex ausfihrliche Zusatz der ,,Dritten Stellung des Gedankens zur Objektivitit. Das unmittelbare Wissen“ in der Zweitauflage der Enzyklopiidie (1827) machen dies deutlich.° Aber Hegel nimmt auch hier das Hersstiick seiner Kritik an Jacobi wieder auf, wenn er meint, dass durch die Form des unmittelbaren Wissens ,,das Endliche als absolut gesetat werde (GW 20: § 74). HI, Skizze eines Realismusbegriffs zu Zeiten Hegels Um den ersten Teil dieses Arstikels kurz zusammenzufasen, halte ich mich an die drei folgenden Unterschiede: Bei Kant finden wir einen transzendentalen Idea- lismus sowie cinen empirischen Realismus, bei Jacobi hingegen nur einen abso- Inten Realismus obne Idealismus — und bei Hegel quasi letztlich das Umgekehrte: einen absoluten Idealismus ohne Realismus. Muss man nun sagen, dass die Philosophie Hegels tiberhaupt nicht realistisch ist? Ja, wenn man sich auf seine ziemich ungewdhnliche Definition des Realismus bezieht, also auf die Verabsolutierung der Endlichkeit. Aber es existicren noch andere Aufnahmen des realistischen Programms in gewissen Aspekten seiner Philosophie, Um diese zu erlautern, gehe ich auf die Frage nach dem modernen Begriff des Realismus zuriick, Ich sage hier modera, um ihn von seiner mittelal- terlichen Version zu unterscheiden. Im Mittelalter bezieht der Reealismus sich auf das Problem der Existenz von Universalien, das Hegel in seiner Geschichte der Philosophie lang und breit entfaltet: Diejenigen, welche behaupteten, daB die Universalien auBer dem denkenden Subjekte unterschieden vom cinzelnen Dinge ein existierendes Reales seien, das Wesen der Dinge allein die Idee sei, hieBen Realisten, — hier in ganz entge- gengesetztem Sinne gegen das, was heutigentags Realismus heiBt. Dieser Ausdruck hat bei uns nimlich den Inhalt, daB die Dinge, wie sie unmittelbar sind, eine wirkliche Existenz haben. (TWA 19: 572) Mittelalterlicher Realismus ist die scholastische Lehre, die den Universalien reale Existenzen auberhalb des Geistes znerkennt (wie bei Thomas von Aquin), Der moderne Realismus, der bei Kant auftritt, ist etwas ganz anderes, et ist eine Re- aktion auf Berkeleys Idealismus (immaterialismus) und konzentriert sich auf das ¥ Siche dazu Sandkaulen (2010) und Buée (2011). Idealismus und Realismus bei Hegel 8 Problen der Existenz der Auperelt. Dieses Problem macht im Mittelalter keinen Sinn, denn Realisten und Nominalisten stimmen darin iiberein, dass die Welt existiert, sie divergieren nur ber den Inhalt der Welt: Fiir Nominalisten gibt es nur Einzelheiten, wihrend die Realisten zur Ausstattung der Welt anch die Univer- salien zihlen, Der moderne Realismus, wie erin den Debatten mit dem Idealismus auftaucht, beinbaltet zwei Thesen, die oft miteinander verflochten sind und das Problem des Realismus sowohl zu einem ontologischen als auch zu cinem epis- temischen Problem machen®*: (1) Der Realismnus impliziert eine ontologische These iiber die Unabhingigkeit der Aufenwelt vom Menschen. Diese ‘These besagt, dass die Existenz der Welt un— abhiingig, iuBerlich und objektiv sei. (2) Zudem impliziert et eine epistemische These, die sich auf die Méglichkeit der “Welterkenntnis bezieht: Obwohl die Welt aiuBerlich und unabhingig vom Men- schen besteht, finden wir das Wagnis des Realismus darin, zu behaupten, dass die ‘Welt an und fiir sich verstindlich ist, und zwar wie sie an sich, anabhingig von der Exkenntnistitigkeit des Menschen ist. Lanethalb dieser epistemischen These kann man dana mindestens drei Formen des Realismus unterscheiden: @ Es gibt einen Realisnmus des gemeinen Menschenverstandes: Die Welt ist an sich so, wie sie dem Bewusstsein erscheint (was manchmal als ,direkter Rea~ lismus' bezeichnet wird). Gi) Binen wissenschaftlichen Realismus: Die Welt istan sich so, wie sie durch die ‘Wissenschaften beschrieben wird. (ii) Einen philosophischen Realismus: Die Welt ist an sich so, wie sie von der Philosophie begriffen wird Diese dritte Version der epistemischen These bedeutet, dass fir einige Philosophen, cinschlieflich Hegel, die Wissenschaften notwendig sind, um die Realitat zu verstchen, aber sie erschdpfen nicht die Rationalitit der Welt. Die Philosophie muss die Grundbegriffe der Wissenschaften erginzen und neue Kategorien hin- 2ufiigen, um eine vollstindige Kenntnis der Realitit zu erreichen” 20 Hier greife ich Devitts Charakterisierung, von ,Realismus‘ auf (199t, t4£). 21 Devitt vetritt die These i (common-sense realism’) und die These ii (scientific realism’): . Tokens of most current common-sense and scientific physical types objectively exist independently of the mental" (Devitt 199F, 23). Die These iii erwitnt er nicht. 2 Das VerhiltniB der speculativen Wissenschaft zw den anderen Wissenschaften ist in sofern nur dieses, daB jene den empirischen Inhaltder letzte nicht etwa auf der Seite life, sondern ihn anerkennt und gebrauche, da@ sie ebenso das Allgemeine dieser Wissenschaften, die Gesetze, die Gattungen us. anerkenot und au ihrem eigenen Inhalke verwendet, daB sie aber auch femner in diese Kategorien andere einfithrt und geltend macht. Der Unterschied beziebt sich insofern allein auf diese Verinderang, der Kategorien." (GW 20: § 9 Anm.) 44 CurisropaE Bouton Lassen Sie uns drei Beispiele betrachten, um den operationellen Charakter dieser Auffassung des (modernen) Realismus zur Zeit von Kant und Hegel za veranschaulichen, Nehmen wir zuerst das Beispiel von Spinoza. Kant beschreibt seine Philosophie als , Idealism der ZweckmiBigkeit* in dem Sinne, dass Spinoza die Realitit der causa finalis leugnet (Kant, AA V: 391; siehe Ramond 2005). Nach Hegels Defi- nition ist Spinozas Philosophie auch Idealismus, aber in einem anderen Sinne: Sie ist insofern ein Akosmismus’, als endliche Dinge (die Modi) in einer unendlichen Substanz aufgeliist werden. Aus der Perspektive der vorherigen Definition ist der Spinozismus eher ein Realismus, weil er die ontologische These der Unabhin- gigkeit der Natur (itafura naturans, natura naturata) vom Menschen und die episte- mische These des Wissens der Natur an sich verteidigt: Der Mensch kann zwei Attribute der Substanz (sicherlich nicht alle), Ausdehnung und Denken, kennen, und er kennt sie absolut, wie sie an sich selbst sind, durch die ,dritte Erkerntnisart’. In diesem Sinne kann Schelling Spinozas Philosophie als den ,,Realismus in seiner echabensten und vollkommensten Gestalt (AA Lro: 111)** bezeichnen. Der Realismus von Jacobi bekriiftigt die ontologische These der Unabhin- gigkeit der Welt, sowie die epistemische These der Erkennbarkeit dieser Existenz durch den gesunden Menschenverstand (genauer den Glauben) und nicht durch ‘Wissenschaft und Philosophie, die uns von der Realitit vielmehr trennen, Das wire die Bedeutung ibrer Kritik des Rationalismus: ,,So entsteht eine Vernunftwelt, worin Zeichen und Worte die Stelle der Substanzen und Kriifte vertreten. Wir eignen uns das Universum zu, indem wir es zereissen, und eine unseren Fihig- keiten angemessene, der wirklichen ganz unihnliche Bilder-Ideen- und Wort-Welt erschaffen" (JWA 1,1: 249). Man kénnte meinen, dass Kant die ontologische These der Unabhingigkeit der Realitit vom Subjekt (mit dem Ding an sich’) bekriftigt, aber die epistemische ‘These ablehnt (das ,Ding an sich‘ kann nicht gekannt werden) Aber eine solche Auffassung impliziert eine ontologische Verwendung des Dings an sich, auf das man die Kategorie des Daseins anwendet, dic nicht mit ihrem rein negativen episte- mischen Status tibereinstimmt. Bei Kant steht der ,transzendentale Realismus‘ (cum Beispiel vertreten durch die Newtoner) fiir die Existenz der Dinge an sich, also fiir die Welt an sich (diesowohl auBerlich als auch unabhingig vom Menschen ist) und fiir ihre Erkennbarkeit durch die Wissenschaft. Der empirische Realismus', den er verteidigt, bestitigt die Existenz der AuBenwelt (als Erscheinung) und ihre Erkennbarkeit durch Wissenschaft und kritische Philosophie. Das Problem ist, dass % Der Spinozismes ist also Akosmismus. Das Weltwesen, das endliche Wesen, das Universum, die Endlichkeit ist nicht das Substanticlle, ~ vielmehr nur Gott. (TWA 20: 163) Dau siche Phuder (2013, 383), dem zufolge Schelling Spinoza ,als Vertreter eines Reatismmus des Absoluten" betrachtet. *8 Es ist Devitts (1991, 17) Position, Kants Philosophie als ,,weak realism“ zu bezeichnen. Idealismus und Realismus bei Hegel 45 die Erscheinungen der Welt zwar iuBerlich (im Sinne von raumlich) und real (am Gegensatz zur Fiktion des Traumes oder der Hinbildungskrafi), aber niche unab- hingig in Bezug auf das Subjekt sind, Die Erscheinungen, aus denen sich die ‘AuGenwelt zusammensetzt, sind naimlich Vorstellungen des Subjekts. Das ist genau dieser itreduzible Idealismus, den Jacobi Kant vorwirft (WA 1,1: 249) IV. Realismus bei Hegel? Wie kann man Hegel gegentiber diesem derart revidierten Realismus positionie- ren? In Bezug auf die ontologische These wird man in seinen Schriften keinen Beweis fiir die Existenz der AuBenwelt wie bei Kant finden, Hegel z6gert, sich anf solche Spekulationen cinzulassen, und denkt, dass man die Materie sur bertihren muss, um ihren Widerstand zu erfahren, so dass die Verleugnung ihrer Realitit eine Totheit wire.” Erweist wiederholk darauf hin, dass der wabre Idealismus nichts mit Berkeleys subjektivem Idealismus zu tun hat. Aus der Sicht der ontologischen “These ist Hegel daher véllig realistisch: Die Welt im Sinne der Natur” ist real, auferlich, objektiv, unabhiingig vom Menschen (dem endlichen Geist). Genaver gesagt hingt die Kenntnis der Grundbegriffe der Natur zwar vorn Menschen (dem ‘Wissenschaftler oder Philosophen) ab, aber die Existenz der Natur ist unabhiingig von denen, die sie denken. Und an diesem Punkt (die ontologische These, die fiir ihn wahr, aber trivial ist) wiirde Hegel im Grunde dem Realismus von Jacobi mistimmen, Die Divergenz beruht auf der epistemischen These, die nicht die Existenz, sondern die Natur der Welt betrifft: Was kann ich iiber die Welt an sich wissen und wie? Biit Jacobi, wie et von Hegel gelesen wurde, gibt uns die Wahe~ nehmung einen direkten Zugang zu den Dingen. Was Hegel diesem (direkten) Reealismus vorwirft, ist der Glaube, dass die Welt an sich ist, wie sie in der Wahr- nehmang gegeben wird, wihrend es eine enorme Anstrengung der Kenntnis des Verstandes und der Vernuntt erfordert, die Begtifflichkeit der Wirklichkeit 2a enthiillen und zu entwirren. In seinen Gymnasialkursen fiber den ,crscheinenden 26 Siche auch: ,,Also was wir Realisten wiitkliche Gegenstinde, von unseren Vorstelluagen un- abbingige Dinge nennen, das sind dem transcendentalen'Idealisten nur innerliche Wesen, die gor cits ton dem Dinge, das ctu ausser ns sey, exer worauf ie Erscheirng sich beziefen nia, darstelen, sordern von allem wiirelich objectven ganz leeve blos subjective Bestimunagen des Genus, ~ ,ortellungen’ — wiht als Vorstellungen ~ sind diese Gegenstinde, dic, so wie sie vorgestellt werden, als ausgedehnte Wes ‘oder Reihen von Verdinderungen, ausser tinsern Gedanken keine an sich gegriindete Existenz haber QWA 2,1: 106£). 27 ,[Whieschen, wieberiiiren etwas, das Widerstand leistet: es stalso eine Verricktheit, es niche fir selbststindig halten zu wollen" (GW 25,2: 573). 28 Fiir Hegel iat die Welt ein breiterer Begriff als die Natur, sie ist yeine Collection des Geistigen ond Nativlichen' (Zs. 20 § 24:7 der Enzyklopidie (1830); GW 24,3: 1188). lm Rahmen dieses Artikels nehme ich die Welt bei Hegel vornehmilich im Sinne der Natur. 46 Curistorne Bouton Geist", die seine Phinomenologie des Geistes musammenfassen, spricht er keitisch den Realismus wie den Idealismus in Berug auf die Subjekt-Objekt-Relation an, wobei der Realismus die Vorstellung sei, das Dinge und ihre Bestimmungen ,an und fiir sich auBer dem Bewuftsein sind und diésem schlechthin als cin Fremdes uund Fertiges gegeben werden" (GW ro: 421). Nun sind die uBeren Dinge dem Denken weder ,fiemd’, da sie-mit Begriffen, mit allgemeinen Bestimmungen beladen sind, noch fertig’, insofern als diese allgemeinen Bestimmungen, die die Wirklichkeit strukturieren (Kategorien, Gesetze, Gattungen usw.), nicht mit den Sinnen unmittelbar erfasst werden kénnen: Sie kliren sich nur nach einem langen Ptozess der Reflexion auf, in welchem die Wissenschaften und auch die Philo- sophie das Subjekt manchmal in eine verkehite Welt versetzen kénnen, Unter dieser Perspektive ist es problematisch, von einem direkten Realismus! bei Hegel oder von einer ,,Entwicklungskontinuitit“ zwischen Common Sense und absolutem Idealismus zu sprechen (Halbig/Quante/Siep 2001, 162). Der Ausdruck im Untertitel des Artikels von Halbig, Quante umd Siep, ,,Aufhebung des alltig- lichen Realismus*, scheint mir insofem passender zu sein, als Hegel in der Pha- nomenologie des Geistes die epistemischen Grenzen der Gewissheit des wnatiitlichen® Bewusstseins ausftihrlich beschrieben hat. Halbig (2002, 360-366) argumentiert liberzeugend, dass Hegel ,,eine starke Form des epistemologischen Realismmus verttite (was ich ,die epistemische These‘ nenne), Dennoch kennzeichnet er diesen epistemologischen Realismus als ,direkten Realismus', den er nach Putnam und McDowell so definiert: ,,Nach Auffissung des direkten Realismus ist die Witk- lichkeit selbst wesentlich von der Art dessen, was sich denken Lift, und steht damit unseren begrifflichen Leistungen direkt und ohne Vermitdhng mentaler Repri- sentationen offen (Halbig 2002, 350). Alles hiingt hier davon ab, was mit ,denken' gemeint ist. Halbig gibt ein Beispiel von Hegel (GW 20: § 3 Anm,), die Wahr- nehmung von griinen Bkittern: ,SchlieBt man den Fall méglichen Irrtums hier aus, ist der Inbalt meiner Scherfahrung —daB die Blitter griin sind — nichts anderes als der Sachverhalt, der einen Teil der Welt bildet.“ (Halbig 2002, 366) Eine solche Wabmehmung ergreift zwar cinen ‘Teil der Welt, aber sie ist unvollstindig: Sie erfasst Keinesfalls die Kategorien, die allgemeinen Gesetze, die Prinzipien, dic Begriffe, die Gedanken usw., die diesem Gegenstand immanent sind: In unserem gewohnlichen BewuBitseyn sind die Gedanken mit sinnlichem und geistigem geliufigen Stoffe angethan und vercinigt, und im Nachdenken, Reflectiren und Raisonniren vermischen wir die Gefiihle, Anschauungen, Vor- stellungen mit Gedanken, {in jedem Satze von ganz sinnlichem Inhalte: dif Blatt ist grim, sind schon Kategorien, Seyn, Einzelnheit, eingemischt), Ein an- deres aber ist die Gedanken selbst unvermischt zum Gegenstande zu machen. (GW 20: § 3 Aum.) Idealismus und Realisoms bei Hegel a7 Wenn man den Sinn des Begriffes ,ist‘ in dem Satz ,dieses Blatt ist grin‘ erkennen will, muss man nach Hegel vom Standpunkt des gemeinen Bewusstseins insofern zum Standpunkt der Philosophie, genauer der Wissenschaft der Logik iibergehen, als ,,die Philosophie Gedanken, Kategorien, aber nither Begriffe an die Stelle der Vorstellungen setzt (GW 20: § 3 Anm.). Wenn man. die Begriffe des Blattes und der Pflanze erkenmen will, muss man die Naturwissenschaften beriicksichtigen (wie Hegel es in seiner Natwiphilosophie (§§ 343~ 349) mit Botanikem seiner Zeit wie Heinrich Friedrich Link oder Carl Ludwig Willdenow tatsichlich auch tut), In diesem Sine gibt es keinen ,direkten', unmittelbaren Zugang zu den rationalen Strukturen der Welt. Ohne auf die Frage nach der Bezichung zwischen Wissenschaft und Philosophie bei Hegel ausftihtlich einzugehen, wiirde ich hervotheben, dass Hegels episte- mologischer Realismus meines Erachtens ein wissenschaftlicher/philosophischer Realismus ist, Er vertritt eine Art wissenschaftlichen R ealismus, insofern er denkt, dass die Grundbegriffe der Naturwissenschaften — Kausalitit, Raum, Zeit, Be- wegung, Materic, Kraft, Warme, Leben usw. ~sich auf reale Entititen bezichen, sie beschreiben Aspekte dessen, was die Realitit an sich selbst ist.2? Aber dieser wis— senschaftliche Reealismus muss laut Hegel mit einem philosophischen Realismus verbunden werden, weil es nach seiner Ansicht zur Realphilosophie gehért, wis- senschaftliche Begriffe im philosophischen System der Enzyklopidie weiter zu analysieren und dialektisch 2u artikulieren, oder sogar neue Begriffe einzuftihren, um die Erkenntnis der Welt zu erginzen° Wir kénnen die realistische Dimension der Grundbegtiffe der Natur bei Hegel prizisieren, indem wir seine kritische Erérterung von Kants transzendentalem Idealismus untersuchen. An erster Stelle sind die Begriffe von Zeit und Raum fiir Hegel nicht wie bei Kant auf subjektive Formen der endlich-menschlichen Sinnlichkeit reduziert. Sie sind hier vielmehr objektive Naturstrukturen, die un- abbiingig von dem Menschen und vor dem Erscheinen des Menschengeschlechts auf der Erde existieren, wie wir es beispielsweise an den der Geologie gewidmeten Passagen in seiner Naturphilosophie sehen kénnen.** Diese idealistische und rea- listische Auffassung von Zeit und Raum findet man auch in der Philosophie des Geistes wieder: 2 Siche Renault (2001, 1968). 30 , Die Natuzphilosophie nimmt den Stoff, den die Physik ihr aus der Erfahrung bereitet, an dem. Punkte auf, bis wohin ihn die Physik gebracht hat, und bildet ihn wieder um, ohne die Exfahrang als dic letzte Bewihrung zu Grunde za legen; die Physik muB so der Philosophie in die Hinde arbeiten, damit diese das ihe iberlieferte-verstindige Allgemeine in den Begriff ibersetze, indem sie zeigt, wie es als ein in sich selbst nothwendiges Ganze aus dem Begriff hervorgeht" (Zus. 20 § 246 der Bnzyktopaidie {1830}; GW 24,3: 11825 siche auch GW 20: § 9, zit. in FuBnote 22). 31 Siehe GW 20: § 339 samt Zusatz (GW 24,3: 1426-1434). Zu diesem Punkt, den ich hier nicht centwickeln kann, verweise ich auf Bouton (2018). 48 Cueisvornt Bouton ‘Wenn wir aber gesagt haben, da das Empfundene vom anschauenden Geiste die Form des Raumlichen und Zeitlichen erhalte; so darf dieser Satz. nicht so ver- standen werden, als ob Raum und Zeit nur subjective Formen seyen. Zu solchen hat Kant den Raum und die Zeit machen wollen. Die Dinge sind jedoch in ‘Wahrheit selher riumlich und zeitlich; jene doppelte Form des Aufereinander wird ihnen nicht einseitigerweise von unserer Anschauung angethan, sondern ist ihnen von dem an-sich-seyenden unendlichen Geiste, von der schopferi- schen ewigen Idee schon urspriinglich angeschaffen. (Zs. 2u § 448 der Enzy- klopadie (1830); GW 25,2: 1098). Dasselbe gilt fiir die Kategorien des Verstandes, die sowohl subjektiv als auch objektiv sind, in dem Sinue, daB sie sich auch, wie bei Aristoteles®, auf die Ei- genschaften der Dinge an sich selbst beziehen. Lassen Sie mich zwei Texte 2u diesem Thema zitieren, in denen Hegel eine realistische Interpretation der kantischen Kategorien unterstiitzt: Ferner ist nun aber auch die kantische Objektivitit des Denkens in sofem selbst nur wieder subjektiv, als nach Kant die Gedanken, obschon allgemeine und nothwendige Bestimmungen, doch nur unsere Gedanken und von dem, was das Ding an sich ist, durch cine untibersteighare Kluft unterschieden sind. Dagegen ist die wahre Objektivitit des Denkens diese, daB die Gedanken nicht blos unsere Gedanken, sondem zugleich das Ansich dee Dinge und des Gegen- stindlichen iiberhaupt sind, (Zus. 2 zu § 41 der Enzyklopadie (1830); GW 23,3: s4of)* Diese These ist in dem nichsten Zusatz bestitigt: Ob nun schon die Kategorien (wie z..B, Einheit, Ursache und Wirkung usw.) dem Denken als solchem zukommen, so folgt daraus doch keineswegs, daB dieselben deshalb blo8 ein Unstiges und nicht auch Bestimmungen der Ge~ genstiinde selbst waren. Deft soll nun aber nach Kant’s Auffassang der Fall seyn, und seine Philosophie ist subjektiver Idealisnus, in sofern Ich (das erkennende Subjekt) sowohl die Form als auch den Stoff des Erkennens liefere —jenen als % Dieser entscheidende Text witd von Findlay (1964, 147) und Stern (2009. 56) zitiert. ® Siche Redding (2007, 222): All this in tur givesto Hegels approach the seemingly paradoxical result chat features of Aristotle's realism’ are reintroduced to counter Kantian subjectivism, For Hegel the categories do not'simply reveal che form of thought that is able to be conceived apare from and opposed to the world, they must also reveal features of the world itself, and in this way the Hegelian sextension’ of Kant’s critical approach is meant to restore substantive content to philosophy by undermining that residually dogmatically metaphysical assumption responsible for Kant’s apparent denial of it.“ ™ Vel. dazu Halbig (2002, 2477): ,Hier setzt Hegel seine im Vorbegriff bereits eingeflihite Theorie des objektiven Gedankens vorsus, in der er die ontologische These vertrtt, dase die Welt selbst Degrifiich strukturiere ist, Idealismus 1nd Realistnus bei Hegel 49 denkend und diesen als empfindend. (Zus. 3 2u § 42 der Buzyklopidie (1830); GW 23,3: 842£) Diese Passagen zeigen uns, dass Hegel implizit jene wichtige These von Jacobi akzeptiert — die realistische interpretation der kantischen Kategorien ~, die er zuvor in Glauben und Wissen abgelehnt hatte, wie wir oben in Abschnitt I geschen haben. “Was er vor allem bei Jacobi bestreitet, ist die tibermiBige Bewertung der Wahr- nehmung, die als solche keine allgemeinen Kategorien und Begriffe fassen kann: Daf die Kategorien nur als unsangehdrig (als subjektiv) zu betrachten seyen, muB dem natiitlichen BewuBtseyn als sehr bizar vorkommen und ¢s liegt darin allerdings etwas Schiefes, Soviel ist indeB richtig, daB die Kategorien in der unmittelbaren Emipfindung nicht enthalten sind. (Zus. 3 zu § 42 der Enzyklo- piidie (1830), GW 23,3: 842) Hegel gibt das Beispiel eines Stiicks Zincker, das ein Gegenstand ist, solange es in sich die Kategorie der Einheit hat, die gedacht und nicht geftihlt wird. Sie ruft auch das Verhiltnis von Ursache und Wirkung zwischen 2wei Begebenheiten hervor, das nicht als solches wahrgenommen wird (nur die vereinzelten beiden Begebenheiten werden wahrgenommen). Aber obwohl diese Kategorien nur yon unserem Denken erfasst werden, sind sie auch Bestimmungen des Gegenstands selbst. In seinen Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophie, betont Hegel, beziiglich der Kantischen Lehre, die epistemische Grenze der Wahmehmung: ‘Man nimmt nicht die Gesetze des Himmels unmittelbar wahr, sondern nur dic Verlinderung des Orts der Gestime; aber das so Wahrgenommene, festgehalten, gebracht unter das Allgemeine, ist Brfahrung, In der Erfahrung ist so die all- gemeine Gedankenbestimmung; was Erfahrung ist, soll allgemein, zu allen Zeiten gelten. (TWA 20: 347)” Insofern als die Wahrnehmung als solche nicht in der Lage ist, das Allgemeine, die Gesetze der Natur 2u befassen, ist sie nicht ,wahr', Genau deshalb sind die Wis- senschafien und die Philosophie notwendig, um die Natur zu erkennen. Der doppelte Status des Allgemeinen — ideale und reale, subjektive und ob- jektive ~ gilt niche nur ftir die Kategorien, sondem auch fir die anderen Grund- begriffe und Gesetze der Physik: Ist jedoch das Allgemeine als Gesetz, Kraft, Materie bestimmt: so will man die doch nicht fiir eine iuBere Form und subjective Zuthat gelten lassen, sondem den Gesetzen schreibt man objective Wirklichkeit zu, die Krifte sind imma- 2 Stern zitiert diesen Text und andere Stellen in Hegels Werk mit der gleichen These: [What jdealism in this sense requires, Hegel thinks, is dat we move beyond empirical cognition” (Stem 2009, 68£). 50 CHRISTOPHE BOUTON nent, die Materie die wahrhafte Natur der Sache selbst. (Zus. m § 246 der Enzyklopdie (1830); GW 24,3: 1181) Und das gilt auch fiir Arten und Gattungen, bei denen Hegel eine offensichtlich anti-nominalistische Position vertritt: Aehnliches auch giebt man etwa zu bei den Gattungen, z.B. daB diese nicht so cine Zasammenstellang von Achniichem, eine von uns gemachte Abstraction seyen, daB sie nicht nur Gemeinschaftliches haben, sondem das cigene innere Wesen der Gegenstiinde selbst seyen: die Ordnungen auch nicht bloB zur Usbersicht fiir uns seyen, sondem eine Stufenleiter der Natur selbst bilden. Die Merkmale sollten ebenfalls das Allgemeine, das Substantielle der Gattung seyn. (Zrs. 20 § 246 der Enzyklopaidie (1830); GW 24,3: 11816) Wenn Hegel erklirt, dass der Idealismus eine Philosophie bezeichnet, die die Idealitat des Endlichen affirmiert, miissen wir daher zwei miteinander korrelic— rende Thesen verbinden: (1) Jedes endliche Wesen hat keine selbststiindige Rea- litét, es ist insofern unwirklich, in dem Sine, dass es in der Unendlichkeit der Idee gegriindet ist; aber auch: (2) jedes endliche Wesen ist ideell, in dem Sinne, dass es durch Ideen bestimmt wird, seine Existenz hiingt von Begriffen ab, die ausmachen, was ¢s ist. Bs ist diese Begrifflichkeit der endlichen Wesen, die laut Hegel dem Realismus Jacobis fehle, wenn er die Existenz der endlichen Wesen als ein zunbe- greifliches Wunder" betrachtet. Alle diese Texte unterstiitzen das in der Einleitung erwihnte Argument, dass Hegel einen ,Begriffsrealismus‘ verteidigt, d.h. eine antinominalistische Doktrin, nach der die Realitat durch Begriffe struktutiert ist, dic sie dem Denken zuginglich machen. Der Begrifisrealismus wire eine weitere Méglichkeit, die hegelsche Identitit des Seins und Denkens, oder das berithmte Diptychon ,, Was verniinfiig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist verniinftig (GW 14,1: 14) au formulieren. Reealitiit, verstanden als Wirklichkeit, ist kein formloses Magma, sondem ein ver- stindliches, erkennbares Ganzes, Aber wenn die Wirklichkeit denkbar, verniinftig, ist, bedeutet das nicht, dass sie ontologisch von menschlichen Gedanken abhingig ist. Hegels absoluter Idealismus ist vielmehr ein ,objektiver Idealismus', der besagt, dass Ideen, Begriffe objektiv innerhalb der Wirklichkeit existieren.°* Gleichwohl ist die These eines Begriffirealismus bei Hegel (cumindest) zwei méglichen Einwinden ausgesetzt, auf die ich hier nur zu kurz cingehen kann: % Siehe Seem (1990, 114): Hegel therefore arrives at an absolute ot objective idealism, according to which the world isindeed informed and constituted by concepts (andin thissense fully rational), but by concepts that structure the object in a way that frees both from any dependence on the constituting activity of the mind" Idealismus und Realisnmus bei Hegel 51 (2) Lisst diese Hypothese Hegels Philosophie in die alte dogmatische Metaphysik, die im Vorbegriff der Enzyklopadie stark kritisiert wird, zurtickfallen?”Zunichst ist davan zu erinnem, daB Hegel diese Metaphysik nicht ginzlich ablehnt. Im. Vor- begriff erklart er: ,,Diese Wissenschaft betrachtete die Denkbestimmungen als die Gnundbestinumungen der Dinge; sie stand durch diese Voraussetzung, da das, was ist, damit da es gedacht wird, ai sich erkannt werde, héher als das spiitere kritische Philosophiren* (GW 20: § 28). Seine Philosophie untesscheidet sich von dieser vorkritischen Metaphysik dadurch, dass der Standpunkt der [dentitit von Sein und Denken nicht als ,,unbefangene[r] Glaube'* vorausgesetzt wird, sondem im System auf verschiedene Weise erklirt und gerechtfertigt wird: einerseits durch die Phénomenologie des Geistes, die das Bewusstsein zum absoluten Wissen erhebt, an- dererseits durch die Analyse der drei Stellungen des Gedankens zur Objektivitat, die die Enzyklopiidie einfilhrt. Daciiber hinaus ist Hegels Philosophie kein Aggregat von Begriffen, die auf kontingente Weise versammelt sind, wie Wolffs Ontologie zum Beispiel, sondern stellt Begriffe in Form eines notwendigen Prozesses dar, der zeigt, wie jeder Begriff sich in seinem Gegenteil aufhebt und iiberhaupt ein Mo- ment des Ganzen ausracht. Wenn Hegels Idealismus eine Form des Begriffsrea- lismus ist, dann ist er ein Begriffsrealismus, der in sich reflektiert — im Unterschied mu der dogmatischen ,unbefangenen‘ Ontologie der alten Metaphysik — dialektisch und systematisch ist. (2) Dennoch kann man sich fragen, ob cin solcher Begriffirealismus nicht cin category mistake" ist. Es mag heute seltsam klingen, von ciner Realitét zu sprechen, die aus Begriffen besteht. Jocelyn Benoist (2017, 276) zum Beispiel unterscheidet in seinem Kontextrealismus scharf zwischen dem Begriff, der auf die Realitit ange~ wendet wird, und der Realitat, die nur das ist, was sie ist. Die Schwierigkeit liegt darin, dass Hegel die Worte ,Begriff' oder Idee‘ in einem kontraintuitiven Sinne nimmt, der von der antiken Philosophie inspiriert ist. Nach den antiken Autoren, die er besonders schitzte, wie Platon oder besonders ‘Aristoteles, sind [deen und Kategorien zuallererst Bestimmungen des Seins und nicht subjektive Begriffe, wie sie in der kantischen Philosophie (und meistens in der modernen Philosophie) verstanden werden. Wie schon von Spezialisten der he~ gelschen Philosophie” betont wurde, erkennt Hegel selbst diesen ungewShnli- chen Gebrauch des Vokabulats des ,Denkens* an: 27 Zui Hegels Kritik der Metaphysik als ,,dogmatische[m] Begeiffirealismus", siche Tinland (2017, 159-162), 58, Die Voraussetzung der alten Metaphysik war die des unbefangenen Glaubens dibethaupt, dat das Denken das Ansich der Dinge erfasse, daB die Dinge, was sic wahthaft sind, nu als gedachte sind." (Zus, 20 § 28 der Enzyklopaidie (1330), GW 23,3: 827) 2 Zum Beispiel Halbig, Quante und Siep (2001, 153~156) sowie Halbig (2002, 363-366) 82 Cunistopns Bouton Daf Verstand, Vernunft in der Welt ist, sagt dasselbe was der Ausdruck: ob~ Jectiver Gedanke, enthtilt, Dieser Ausdruck ist aber eben darum unhequem, weil Gedanke 2a gewShnlich nur als dem Geiste, dem BewuBtseyn angehirig, und das Objective ebenso zumiichst nur von Ungeistigem gebraucht wird. (GW 20: § 24 Anm.) Der Znsatz zu diesem Abschnite verdeutlicht die Bedeutung des Begrifls objektive Gedanken‘: ‘Wenn man sagt, der Gedanke, als objektiver Gedanke, sey, das Innere der Welt, so kann es so scheinen, als solle damit den nattirlichen Dingen BewuBtseyn zugeschrieben werden. Wir filhlen ein Widerstreben dagegen, die innere Thitigkeit der Dinge als Denken aufzufassen, da wir sagen: det Mensch un- terscheide sich durch das Denken vom Natiirlichen, Wir miBten demnach von der Natur als dem Systeme des bewuBtlosen Gedankens reden, als von einer Intelligenz, die, wie Schelling sagt, eine versteinerte sey. Statt den Ausdruck Gedanken 21 gebrauchen, ist es daher, um MiBverstindni® 2a vermeiden, besser, Denkbestimmung zu sagen. (Zus. 12 §24 der Enzyklopddie (1830); GW 23,3: 818) Diese Bemerkung zeigt, dass die R ealitit fir Hegel nicht aus subjektiven Begriffen beste, sondern dass sie nach ,Denkbestimmungen’ strukturiert ist, dh. nach allgemeinen und objektiven Strukturen, die vom Menschen erkannt werden kénnen, ohne auf diese Erkenntnisakte reduziert zu werden. Der Begriffrealisenas behauptet daher, dass bestimmite wissenschafiliche und philosophische Begriffe die Realitat an sich sachgemB beschreiben kénnen, um sie objektiv zu kennen, indem sic ihre rationellen Strukturen aus der Masse der sensiblen Daten befreien, Anstatt das gleiche Wort zu verwenden, um die subjektive und objektive Seite der Ge dankens zu bezeichnen, kéante es beser sein, Begriff auf der einen Seite und Steuktux* auf der anderen zu unterscheiden.“® * Westphal (Giche oben FuBnote 1) und Stem verwenden den Terminus Struktut’. Siche Stem Gogo, 117): Unlike in Kant’ idealism, therefore, Mind for Hegel is not ontotogically active, in structing and detenmining Nature, although it is active in discerning the structure of the Idea imite othemess. In short, Mind brings out the presence of the Idea, even as it exist in its other, and in recognizing the structure of the Idea in this way, it establishes the implicit existence of the Idea in Nature" Siche auch FuBnote 34 in diesem Aufstz und Halbig (2002, 351), detn zafolge die Begnffe gua sobjektive Gedanken’ die ,ontologische Grundstruktur der Wirklichkeit* bilden, sowie Jaeschke (2004, 182). Idealisinus 1nd Bealismmus bei Hegel 53 Schluss Schhussfolgernd méchte ich klarstellen, dass ich in dieser Studie nicht wie ,ein Donnerschlag vom blauen Himmel herunter" anktindigen wollte, dass Hegel insgeheim ein Realist war, Die hegelsche Philosophie war, ist und wird ein Idea- lismus bleiben. Mein Argument war lediglich, dass dieser Idealisnmas um so kon- sistenter ist, je mehr Aspekte, die als ‘Teil einer realistischen Position angeschen werden kénnen, er umfasst. Ich habe diese verschiedenen Aspekte im Lichte der Geschichte des R ealismusbegriff untersucht, um erstens zu zeigen, wie man sowohl bei Hegel von einem Zusammenbrechen des Realismus als auch von einer rea- listischen Position sprechen kann, und um: zweitens zu erkliren, warum Hegel diesen Begriff niche fiir seine eigene Philosophie gebrauchen und ihn sogar ginzlich aus der Philosophie verbannen wollte. AbschlieBend méchte ich nochmals kurz zusammenfassen, was die Konturen des hegelschen Idealismus sind und welche realistischen Aspekte er aufweist: (1) Hegel steht zwei Varianten des Idealismus seiner Zeit gegeniiber, die er als ,subjektiven Idealismus' bezeichnet: () Zum cinen bekiimpft er Berkeleys Idcalismus, der die Welt zu einem Spiel subjektiver Vorstellungen reduzicren michte, (i) und auBerdem wendet er sich gegen den transzendentalen Idealismus der Kantianer, die Kategorien auf subjektive Formen reduzieren, die vorgestellte Objekte erfassen, ohne die Dinge an sich zu erreichen. (2) Der hegelsche Idealismus steht, wie ich erwihnte, auch zwei Formen des Reealismus dieser Zeit gegeniiber: (@) dem naiven Realismus des gemeinen Bewusstseins, das denkt, dass die endlichen Dinge so sind, wie sie den Sinnen und der Wahtnehmung erscheinen, in ciner Art fertiger Welt (ready made world’). Diesem naiven Realismus setzt Hegel manchmal den sozusagen naiven Idealismus der Tiere entgegen, die endliche Dinge ergreifen und verzehren.* Gi) dem Realismus von Jacobi wad seinem ,unmittelbaren Wissen‘, +" ,DaB Jacobi Lessing fiir einen Spinozisten ausgab und die Franzosen heraushob, ~ dieser Ernst kam den Henen wie ein Donnerschlag vom blauen Himmel herunter." (TWA. 20: 416) 8 Dieser Pankt wurde von Stern ausfithilich dargelege (2000, 46-57). ® Siche zum Beispiel: ,Schon das Tier hat nicht mehr diese tealistische Philosophie, denn es zehrt dic Dinge auf und beweist dadurch, dal sie nicht absolut selbststindig, sind (Zs. zu § 44 der Grundlinien der Philosophie des Rechts; TWA 9, 107). 54 CrristopHe Bouton Aber der hegelsche Idealismus beinhaltet eine Form des Realismus, so dass wir von einer Aufhebung des Realismus, die negiert und bewahrt, sprechen sollten. Hegel riumt tatsichlich die ontologische These des Realismus ein: (x) Die Natur ist von dem Menschen, dem endlichen Geistes unabhiingig, wor aufhin Hegel hinzuftigt: (2) Die Natur ist von der Idee abhiingig, sie ist die Idee in der Form des Anders~ seins‘ Die Natur ist nicht das Andere der Idee, in diesem Fall wire sie wie das Ding an sich véllig unbekannt, sie ist die Idee, die im Element der raumzeitlichen AuBerlichkeit gesetzt wird. Das bedeutet sowohl, dass die Natur dem Verstand fiemd ist, dass sie die Spur’ des BegrifB ist, als auch, dass die Natur immer noch mit der Idee verbunden ist, dass sie in gewissen Grenzen vom endlichen Geist erkannt werden kann. Hegel unterstiitzt die epistemische These in zwei Varianten: Ob- schon die (natiirliche) Welt vom Menschen unabhingig ist, kann der endliche Geist sie durch die Wissenschaften (wissenschaftlicher Realismus) und die Philosophie (philosophischer Realismus) erkennen. Diesc Kenntnis ist méglich, weil die Wirklichkeit durch ,Denkbestimmungen' strukturiert wird (Begriffirealismus). Aber wenn Hegels Philosophie eine realistische Dimension hat, warum hat er das nicht gesagt? Warum hat er den Realismus aus der Philosophie verbannen wollen? Man kann denken, dass der Begriff in seiner Zeit durch Jacobis Philosophie mo- nopolisiert wurde, die die These vertritt, dass der Mensch einen unmittelbaren epistemischen Zugang zur Realitit haben wiirde, was Hegel xunmittelbares Wis~ sen‘ nennt, ein Wissen, das ohne wissenschaftliche und philosophische Vernunft auskommen kénnte. Zumindest hat Hegel Jacobi so gelesen. Andererseits konnte die Kritik am kantischen subjektiven' Idealismus und seinem Ding an sich nicht umbin, dem hegelschen System eine realistische Dimension zu geben. Es gibt einen Hinweis darauf, was meines Wissens die einzige positive Verwendung des Begriffs Realismus' bei Hegel ist, was darauf hindeutet, dass seine endgiiltige Antwort auf diese Debate tatsichlich Idealismus und Realismus ist: Dieser {dealismus, in der ganzen Natur die Idee 21 erkennen, ist zugleich Realismus, indem der Begriff des Lebendigen die Idee als Realitit ist, wenn auch sonst die Individuen nur Einem Momente des Begriff entsprechen. Uberhaupt erkennt die Philosophie den Begriff im Realen, Sinnlichen, Vom Begriff muf mian ausgehen; und ist erauch vielleicht noch nicht mit der ,teichen Mannigfaltigkeit' der Natur, wie man sagt, fertig, so muB man doch dem Begriff tranen, wenn auch vieles Besondere noch nicht erktirt ist. (Zus. 2u § 353 der Enzyklopiidie (1830); GW 24,3: 1521) AAV AA GA1,2 Gw JWA Idealismus und Realismns bei Hegel 55 Siglen Immanuel Kant. Kritie der praksischen Vernunft. Kritike der Urtheilskraft. Band V der Gesanmelten Schrifien. Herausgegeben von der Kéniglich PreuBischen Akademie der Wissenschaften, Berlin, 1908. Friedrich Wilhelm Joseph Schelling. Werke. Historisch-Rritische Ausgabe, lm Aufttag der Schelling Kommission der Bayerischen Akademie der Wissenschaften her- ausgegeben von Hans Michael Baumgartner, Wilhelm G. Jacobs, Hermann Krings und Hermann Zeltner. Stattgart-Bad Cannstatt, 1976 AA 19,1 (System des transscendentalen Idealivnuts (1800). Teilband 1); AA 1.10 (Sduifien 1801: ,,Darstellung meines Systems der Philosophie und andere Texte); AA T3,1 (Schriften 1802. Teilband 1: ,Keitisches Journal der Philosophie: Texte aus Band Eins; Scheiben aber fon; , Brno oder itber das géttliche und natiliche Princip der Dinge“) Baruch de Spinoza. Ethik in geometrischer Ordnung dargesteltt, Neu iibersetat, her ausgegeben, mit einer Einleitung versehen von Wolfgang Bartuschat, Lateinisch — Deutsch, Hamburg, 2015. Johann Gottlieb Fichte. Héuke 1793— 1795. Band I,2 dexJ.G. Fichte— Gesamtansgabe. Herausgegeben von Reinhard Lauth und Hans Jacob. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1965. Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Gesammelte Werke. In Verbindung mit der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) herusgegeben von der Rheinisch- ‘Westfilischen Akademie der Wissenschaften. Hamburg, 1968 f. GW 2 (Prihe Schsifien, ‘Teil Il), GW 4 (Jenaer kritische Schriften); GW 6 (Jenaer Systementwitefe 1); GW 10 (Niimberger Gpranasialkeurse und Gymmasialreden (1808— 1816)}, GW 13 (Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften im Grandrisse (2817)), GW 14,1 (Grundlinien der Philosophie des Rechts}; GW 16 (Schiften und Entynife IT (1826-1831); GW 19 (Enzyklopaidie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse (1827)}; GW 20 (Enzyklopadie der philosophischen Wissenschaften im Grundtisse (1830)); GW 21 (Wissenschaft der Logik. Enster Band. Die Lehre vom Sein (1832)); GW 23.3 (Vorlesunger: itber die Wissenschaft der Lagik TH); GW 24,3 (Vorlestingen liber die Phi- losophie der Natur LID); GW 25,2. (Vorlesungen iiber die Philosophie des subjektiven Geistes tH) Friedrich Heinrich Jacobi. Werke. Gesamtausgabe. Herausgegeben von Klaus Hammacher und Walter Jaeschke. Hamburg/Stuttgart-Bad Cannstatt, 1998 JWA 1,2 (Sciften zum Spinozasirelt, Textband); JWA 2,1/2,2 (Schriften zum tran- szendentaleit Idealisinis) Immanuel Kant. Kritil der reinen Vernunft. Nach der 1. und 2, Originalassgabe herausgegeben von Jens Timmemann, Hamburg, 2010. 56 Curistorne Bouron TWA Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Hérke in 2uanzig Banden, Auf der Grandlage der Werke von 18321845 neu edierte Ausgabe. Redaktion Eva Moldenhaner und Karl Matkus Michel, Frankfurt a. M., 1970ff, TWA 7 (Gnundlinien der Philosophie des Rechts); TWA 20 (Vorlesungen iiber die Ge- schichte der Philosophie 11) Literatur Benoist, Jocelyn. 2011. Elémenis de philosophic réaliste, Paris. ~ 2017. Ladresse au réel. Paris, Bouton, Christophe. 2004. ,Au-deli de la représentation, Kant et le probléme de Vidé- alisme". Philosophie 81: 15-41. ~ 2018. Dealing with deep time: The ise of ancestralty from Kant to Hegel", RES: Auuhropology and Aesthetics 69~70: ,, Writing Prehistory. Special Issue, 38-51. Heraus. gegeben von Maria Stavrinaki und Stefanos Geroulanos. Chicago. Buée, Jean-Michel, 2011, Savoir immeédiat et savoir absolu. La lecture de Jacobi par Hegel. Paris, Devitt, Michael. 1991. Realism and ‘Truth, Oxford/Cambridge, MA. Ecole, Jean. ro90. La métaphysique de Christian Wolff. Klldesheim. Engel, Pascal. 2015, ,.Le réalisme kitch“. http://zilsel.hypotheses.org/2103 [letzter Besuch auf dieser Seite: 26.11.2018). Ferraris, Maurizio. 2012. Manifesto del rmovo realism. Roma-Bati. Findlay, John Niemeyer. 1964. ,Fegel der Realist" In: Heidelberger Hegel Tage 1962. Hegel Studien, Beiheft 1, herausgegeben von Hans Georg Gadamer, 141149. Bonn. Gabriel, Markus, 2016, Sin und Existen — Bine wealistische Ontologie. Betlin. Halbig, Christoph, Michael Quante und Ludwig Siep. 2007. ,,Direkter Realismus, Be- merkngen zur Authebung des alleiglichen Realismus bei Hegel”. In: Ideatismus als Theorie der Reprisentation?, herausgegeben von Ralph Schumacher, 147-163. Pader- bom. Halbig, Christoph. 2002, Objektives Denken: Erkenatnistheorie und Philosophy of Mind in Hegels System. Stuttgart-Bad Cannstatt, Heidemann, Dietmar Hermann. 1998. Kant und das Problent des metaphysischen Tdealiomus, Betlin/New York, NY, Hoffmann, Fritz, ua, 1992, ,Realistnus*, In: Band 8 des Historischen Worterbuchs der Phi- lesophie, herausgegeben von Joachim Ritter und Karlfiied Griinder, 148-178. Basel, Jaeschke, Walter. Hg. 1993. Thanszendentalphilosophie und Spekulation, Der Streit um dic Gestalt einer ersten Philesophie 1799-1807. Philosophisch-literatische Strcitsachen Band 2.1, Hamburg. ~ 2004. »Zuum Begriff des Idealismus". In: Hegels Frbe, herausgegeben von Christoph Halbig, Michael Quante und Ludwig Siep, 164183. Frankfurt a, M. Keeines, James. 2015. Reason in the Worl. Hegel's Metaphysics and lis Pilosophical Appedl New York, NY. Lalande, André. 1991. Vocabulaire technique et critique de la philosophie, 2 Binde. Paxis, Meillassoux, Quentin, 2006. Apres la finitude. Fssai sur la nécesst de la continence. Patis. Pippin, Robert. 1989. Hegel’s Idealism: The Satisfctions of SelConsciousness, Cambridge, Idealismus und Realismus bei Hegel 87 ~ 2004. ».Hegels praktischer Realismus. Rationales Handeln und Sitdichkeit™. In: Hegels Erbe, herausgegeben von Christoph Halbig, Michael Quante und Ludwig Siep, 295— 323. Branlefurt a, M. Pluder, Valentin. 2013. Die Vermittlung von Idealismus und Realismus in der Klassischen Deut- schen Philosophie. Eine Studie 2u Jacobi, Kant, Fichte, Schelling und Hegel. Stottgart-Bad Cannstatt. Popper, Karl. 1982, Realism aird the Aim of Science: From the Postscript to The Logic of Scientific Discovery. Band 1. London. Ramond, Charles. 2005, ,.Jdéalisme et panthéisme. La lectare kantienne de Spinoza dans Ja Critique de la Faculté de Juger". In: Dieu et la Nature ~ La question du panthéisme dans Vidéalisme allemand, herausgegeben von Christophe Bouton, 55—74. Hildesheim, Redding, Paul. 2007. Analytic Philosophy and the Rett of Hegelian Thought. Cambridge, Renault, Bromanuel, 2001. Hegel, La naturalisation de la dialectique, Paris Rosen, Michael. 1988. From Vorstellung to Thought: Is a ,Non-Metaphysical’ View of Hegel Possible?". In: Metaphysile nach Kant?, herausgegeben yon Dieter Henich und Rolf-Peter Horstmann, 248-262. Stutrgart-Bad Cannstatt. Sandkaulen, Birgit. 2000. Grund und Ursache. Die Veraunfikritik Jacobis. Miinchen, — 2010. ,,Dritte Stelling des Gedankens zur Objektivitit; Das unmittelbare Wissen". In: G.W.P, Hegel, Der ,, Vorbegriff zur Wissenschaft der Logik in der Enzyklopadie von 1330, herausgegeben von Alfred Denker, Annette Sell und Holger Zaborowski, 166-191. Freiburg. ~2016. ,,[ch bin und es sind Dinge afer mir. Jacobis Realismus und die Uberwindung des Bewusstseinsparadigmas", Intemationales Jahrbuch des Deutschen Idealismus / Iuternational Yearbook of German Idealism 11: 169~ 196. 2017. ,Ich bin Realist, wie es noch kein Mensch wor mir gewesen ist’, Friedrich Heinrich Jacobi itber Idealismus und Realismus. Vortiige der Klasse fiir Geisteswissenschaften der Nordrhein Westfilischen Akademie der Wissenschaften und der Kiinste. Paderbom. Stern, Robert, 1990. Hegel, Kant and the Structure of the Object, London/New York, NY. — 2009. Hegelian Metaphysics. Oxford, Stovall, Preston. 2007. ,,Hegel’s Realism: The Implicit Metaphysics of Self-Knowledge". The Review of Metaphysics 61,1: 81-117. ‘Tenneman, Wilhelm, Gottlieb. 1810, Geschichte der Philosophie, Band 8,1. Leipzig, ‘Tiedemann, Dietrich. 1795. Geist der spekulativent Philosophie, Band 3. Marburg, ‘Tinland, Olivier. 2012. ,,Hegel et I'épuisement dit eéalisme". In: Hegel au présent. Une releve de la métaphysique?, herausgegeben von Jean-Frangois Kervégan und Bernard Mabille, 423436. Paris, ~ 2013. Lidéalisine hégélien, Paris, . ~ 2017. , Hegel critique de Kant: éléments pour la généalogie dun empirisme dela raison“. In: Kant et les empirismes, herausgegeben von Antoine Grandjean, 155—172. Patis, ‘Westphal, Kenneth. 1989. Mlegel’s Epistemological Realism. Dordrecht et al. Wright, Crispin. 1992. Tiuth and objectivity. Cambridge, MA. Ziche, Paul, 2015. ,,Wirklichkeit als ,Duft* und ,Anklang’. Romantik, Realismus und Idealismus um 1800". In: Etropdische Romantik. Interdisziplindre Perspektiven der For- sduuing, herausgegeben von Helmut Hiihn und Joachim Schiedermair, 125—142, Ber~ Tin/Boston, MA,