Sie sind auf Seite 1von 15
Totalitat und Pradikation. Zur ersten »Stellung des Gedankens zur Objektivitat« im enzyklo- padischen »Vorbegriff« der spekulativen Logik Thomas Séren Hoffmann, Hagen Von der ersten Auflage seiner Enzyklopidie der philosophischen Wis- senschaften im Grundrisse an hat Hegel den sExsten Teile dieses seines in mehrfacher Hinsicht abschlieBenden Werks mit einer Reihe von markanten »Anticipationen, oder was dasselbe ist, aus und nach der bersicht des Ganzen angegebene{n] Bestimmungenc? exitfnet, die crinsgesamt unter dem Titel eines » Vorbegriffs« der Logik cusammen- _gefasst hat. Dass es sich bei dieser santizipativene, noch nicht selbst auf dem spekulativen Standpunkt angekommenen »Betrachtange um ein zaumiichst >nut historisch und risonnirends (625 Anm.) verfahrendes Textstiick handel, hat Hegel selber festgehalten, wie er aiberdies auch die eigenen Schutierigkeiten bei der Abfassung der entsprechenden Pa- ragraphen darauf zuriickgefidhre hat, dass »diese Einleitung [...] vor und nicht innerhalb der Philosophie zu stchen komme. Den Sinn dieses mithin noch nicht der ganzen Strenge des Begriffs verpflichteten Priludiums het Hegel gleichwohl datin gesehen, »za der Einsicht » Dat hehe Lied der Enzyklepide sree wnat ein Richard Kroner anctiminen konnte (al. Richard Kroner, Von Kant bis Hegel, Tabingen 11977, Bd, 2, S02), it heute eer nur selten noch zu iren, Imeerhin hoe die lette umfstende Gesartdaretclung, die Ase mic Kant eiasetzende phlosophische Bewegung auf threm Weg za Tepe und dem spten Schelling bei Miklos Veto gefunden ha, nach ciara den wesentich enzylopi- ddschen, db, auf wlassende logche Kontnuitt cetellenden Zug der Heylechen Philosophie in ihrer Vollendungsgestleuntertiche: »Depus lee écrit de Inala phi- losophie hépdienne est eneyeiopéde. Son desein est la tetituton parla pensge de Foxe cohérent da xl intégral et chaque initance paricubiere de I flexion trait adaquaerment les prinipesuniversls dans une sphire purticlisree (Vet, De Kant @ Scheling. Les deux voies del déaicme allemand, Grenoble 200, Ba. 224). 2 GWE Hegel, Enzyhlopiie der phiasophischen Wissenschaften i Grandrisse (1817), §12 Anm, in Gesaromelte Werke, hr. von der Nordshein-Westliscen Ake deme der Wissenschaften, Hamburg 19681. (= GW), Bd. 13, 23, © Vgl. Hegols Brie an Karl Daub vom 15, August 1826 in: Briefe on und am Hegel, neg, von johannes Hofimeistes, Hamburg "1969, Bd. 3,126 uu “Tralee und Pridiation mit[2ujwirken, da die Fragen, die man in der Vorstellung aber die Natur des Erkennens, aber Glauben und so fener vor sich hat, und fir ganz concret halt, sich in der That auf einfache Gedankenbestim- mungen zurickfihren, die aber erst in der Logik ihre wahrhafte Er ledigang erhaltene (§25 Anm.). Es geht mithin um einen vorbereiten- den Elenchos der die Voraussetzangen des nichtspekulativen Denkens erschittern und dieses tiberhaupt an die spekulative Logily damit aber an das System der Philosophie, verweisen soll. Frelich: auch die gerade zitierten Binlassungen Hegels zum Status des »Vorbegriffse lassen noch Spiclraum fir Fragen, s0 etwa die, in wwelchem genauen Verhiltmis der »Vorbegriffe 7u anderen Finleitungs- projekten Hegels steht, vor allem natirlich zum dicsbeziiglichen »GroBprojektx der Phinomenologie des Geistes:* In der Literatar sind xx dieser Frage unterschiedliche Standpunkte vorgetragen worden, wo- bei die Erinnerung Fuldas, dass der »Vorbegriffe, anders als die Phiino- ‘menologie, keinen im strengen Sinne »wissenschaftlichen Charaktere besitze, sondern eher nur dazu »dienen« kine, den Leser »in die Wis- senschaft hincinzukomplementierens,5 durch die spateren Arbeiten vor allem von Flach und Lucas keineswogs ile Berechtigung einge- Diige haben diirfte Aber auf welche Seite man sich in dieser Debatte + Von der ersten Aulage (dor $36 Aam,) an eathiledie Enzyopdeabrgen einen asadniclichen Verwsa anf die PRinomenalogie dee Gistes und deren Enleituge ‘nin von der een Augean 825 An. ® Hane Friedrich Fda Ds Probie ener Enleing in Hegels Wisenschaft dr La si Fane am Main #1975, 17. # Vel rlettHane-Chissn Lag »Zum Probl dr Eiletangin Hegel ery pices System ‘orden, sinehung. und Vorb der Logik awischen 1817 tnd 1890s, i Hane-Cestan Lacas Durktand Tosi und Ulich Vogel (is), Hels enayllopdsches System der Phlosophie. Von der »Wisseschoft der Logike zr Pilsophie des abolten Geiss, StaigareadCannstaet 2004 41-7. Laas l= er daft den »Vorbepif als ne genic Ealing sun 0. Hegel) Syme Inathe anzuschen (67) Verne Werner Fac, 2am Vorbegiff dee Kenen Lag “rege, in: Ute Guzzon, Berard Rang und Ludwig Sep (is), De als und sine Gogemoar. Festschrift fir Werner Mare cunt «Geburtstag, Hamburg 1975, “3-146: Dagegen joloch suBer der An 6 bee nierten laren Monographie ul- os ouch: Hano Friedrich Fa, Vorb und Baga won Phileeopie bt Hegel i Distr Hensch und Rolf Peter Horstmann (rag) HegelsLoik de Philosophie, Sts ‘2081984, 3-34, dem zal es in Vorbpalif um vein Abebung de Philosophie von theem Anderene (15 dabet jedoch leh um eine grundstiche Verslnisbestin- ‘mang aichen nicht speaiativen und spelativern Denken geht Fulda gb tb- Figen in dese sweitenStallangnahme eum Thema davon say dal der »Vorbegrfe 5 “Thomas Saren Hofmann im tibrigen schlagen mag: unstrittig muss sein, dass der in den drei Editionen der Enzyklopiidie kontinuierlich erweiterte Text” in jedem Fall zu den markantesten Versuchen Hegels zu zihlen ist, dem Publi- Jaumn seine Philosophie auf sexoterischem« Wege nahe 2u bringen. An Hiegels »Anticipationens lisst sich in diesem Sinne auch didakeisch immer noch ankniipfen —und so auch hier der Versuch machen, Hegels Begriff der spekalativen Logik durch lar bestimmte Abgrenzangen von nicht-spekulativen Formen des Denkens in systematischer Hin- sicht zu erléutern, ‘Wir beschitftigen uns auf den folgenden Seiten mit der ersten von Hegel so genannten »Stellung des Gedankens zur Objektivitite, mit {ener Selbstpositionierung des Denkens also, dex Hegel dann vor allem die tberkomunene »Metaphysike als korrespondierenden Denkstil zu- ordnen kann. Nach einigen cinleitenden Uberlegungen za Hegels Elenkcik des nichtspekulativen Denkens in den »Stellungen des Gedan- kkens zur Objeltivitite im ganzon gehen wir dic insgesamt elf Paragea- phen der sersten Stellange in der Fassung der Enzyklopidie levzter Hand durch, wobei wir uns, wie sich versteht, auch den erginzenden Blick auf die friiheren Ausgaben oder die Vorlesungszeugnisse niche versagen. Wir werden dabei sehen, dass es Hegel in einer fir ihn cha- rakteristischen Verbindung von philosophiehistorischer Reminiszens und spekulativ-logischer Analyse darum geht, an den ambivalenten uunmittelbaren Gewissheiten der Verstandesmetaphysik cin estes Exempel der spekulativen Zentralforderung auf Kongruens: 9on Form und Inhalt zu statuicren, wobei das Exempel eben auf Oberwindung des sperifischen, ebenso historisch machtvollen wie stets aktuellen ver- standesmetaphysischen Denkstils geht. Eine der Pointen der »Vor begcffss ist dann insgesamt, dass in keiner nur unmittelbar bestimm ten »Stellunge, in keiner formalen Vereinseitigung des Denkens, am ‘wenigsten in seiner ersten, unmittelbaren Selbstpositionierung stehen geblieben werden kann, Philosophisch muss es vielmehr darum gehen, die exzentirische Formalitat alles nicht-spekulativen Denkens zu erken- war den Zweck, nicht aber den eigerlichen Beweiecharslaer der Phinomenologie hernienne (14) Die Texrmass ist vor allem zwischen der ersten unl der zwciten Aullageangenach- ery lich von zunihst 18 auf 70, dana fel der driten Avflage) 72 Drlelen ima Original. Die Medifiationen auf dem Weg von der 2veiten nur dritten Aufiggebetrel- fen haupsichich einige Keinere Erweiterungen, aber ach Auslastungen insbetondere in don Aamerkungen zu den §§25, 28,31, 38, 44 6 “orale und Pridkation nen und gerade auch durch Hinweis auf den Inhalt der Philosophie 2u iiberwinden, damit aber aus der Augerlichkeit der Stellungrahme he- saus- und in den lebendigen, sich selber realisierenden Begriff hinein- zufinden. 1, Uberwindung des nichtspekulativen Denkens Hegels Philosophie kann zumal im Vergleich mit den anderen nach- Ikantischen Ansitzen fir sich cine bemerkenswerte »Eroberunge rekla- mieren: die sEroberung der Logik, die Hegel als erster systematisch dem idealistischen Denken wie auch der Dialektik erschlossen hat. Wenn man mit Kant 2war die Begriindung einer transzendentalen Lo- gikeverbinden kann, wie sie auch Fichte gepflegt und weiterentwickelt hat, darin auch die Uberwindung der rein formalen Logik za sehen berechtigt ist, die threrseits noch bei Leibniz. und Wolff immer auch “ontologisch eingebettet erscheint, so ist Hegels Verdienst die umfas~ sende Entfaltung einer sich alleine der reflexiven Erkenntnis verdan- kkenden dialektischen Logik, einer Logik, die konsequentes »Denken des Denkense und darin die Darstellung der »absolute[n] Form der ‘Wakrheit« (§19 Anm,) ist. In Aussiche gestellt ist damit vor allem eine Logik ohne den sonst vorausgesctaten Form-Inhalts-Gegensatz; eine Logik in der gerade jene spezifischen Weisen dieses Gegensetzes hin- fillig, geworden sind, auf die sich, sei es die formale, sei es die tran= szendentale Logik (als Logik der Méglichkeit eines qualifizierten »Ma- chens von Erfahrunge) gegriindet haben.* Allerdings fille es dem immer zunichst gegenstindlich gerichteten Denken nicht leicht, sich © Valin diesen Sinne Frayklopidie (1817), §17 Anm.: sm spekulativen sind Form tnd Inkltdberhaapt nich 0 abgesonder wie sie in diesem nd der vorhergehenden §. getrennt warden die Tormen de lec sind ihre Besinrgen nd cs wire nicht m1 ‘agen, wo noch en ender wakrcr halt herkommen sole als dese hee Besta _gen sells, Die Foren der bloen Vertandev-Logik,dagegen snd nicht nur niche erwas ‘Wahres fr sich, sonder knnen nicht einmel nar Formen des Waheen sen; vllmehr dase ale blo formell mit dem wesentchen Gegensatze gegen den Inhale beaftt sind, sind sieiemit weiter nichiala Formen des Endlichen, des Unwrehrene (GW 13,26) Die “Metaphysik ietinsowce it die Logik hinen afuheben ls se noch »einenobjectiven Gegenotand als solchen ~ verschieden von dem Gedanken, Begriffe (Notizer zu Vor= Tesungen uber Logik und Metophystk, GW 19,485) untertell In der Log dagegen int die Gegenstindichkei des Cegentands eine Funktion seines Denkons bv des Ge- dankens. 7 ‘Thomas Soren Hoffmann vvon der Primisse eines irredusiblen Gegensatzes von Inhalt und Form zai befreien und sich statt dessen tatsichlich frei in »objektiven Gedan- zens (§§24~25) zu bewegen, die als Gedanken ihm gerade keine frem- de Objektivitit, sondern seine eigenen Manifestationen sind, Auch in der Wendung auf sich kommt das Denken zunichst von dem »Gegen- satz, des Bewuitseins« nicht los, der eine bestimmte Weise ist, den Form-Inhalts-Gegensatz als gegeben auch festzuhalten und auf dessen Destruktion hin bekanntlich die Phanomenologie des Geistes angelegt wat. Das Denken musi, wenn man so will, die Einsicht in die ejgene spekulative Dimension erst gewinnen, die ebenso die eigene Formtatig- Ieeit wie die darin begegnende Sache, den sich zeigenden Gegenstand des Denkens umfasst. Das Vorurteil, dass sich das Denken in jedem Fall nur rein uSerlich auf den »gegebenen« Inhalt beziche (s0 die Mei- nung aller formalen Logik), dass es allenfalls skonstitative am Gege- benheitsmodus des sich ihm gebenden Inhalts beteiligt sei, der Inhalt aber gleichwohl »an sich« ein anderer als der sich ihm so gebende sei (0 die Meinung der transzendentalen Logik), ist in die Einsiche zu ‘verwandeln, dass das Denken als das ttige Allgemeine, und zwar das sich betitigendee, auch in seinem »Hervorgebrachte{n}e veben des All- ‘gemeine ist« (§20) und sich eben darum auch in seiner inhalelichen Bestimmtheit nicht einfach an ein ihm nicht Kontinuierliches, Hetero- ‘genes verliet, Dialektisch formuliert: das Denken ist erst dann und nur insofern als wahrhaft allgemein erkannt, wenn es in der Tat niche lin- ger nur ein Besonderes ist, das neben den Inhalt rit: vtitiges All- agemeinese ist es alleine, wenn es den Inhalt als Moment seiner selbst, als seine eigene Besonderung aus sich selbst heraussetzt. Kommen wir aber sogleich zum Text! In den ersten Paragraphen des enzyklopiischen »Vorbegriffsx (6519-25) legt Hegel eine Skizze seines spekulativen Logikverstind- hisses zur ersten Orientierang vor, in der er am Ende im Sinne einer »ntherefn] Finleitunge auf »die dem Denken zur Objektivitilt gegebe- nen Stellungen« zu sprechen kommt, um damit »den Stondpankt, wel- cher hier der Logik gegeben ist, za erléurern und herbeizafithrene (§25).* Die Grundbewegung der Philosophie — die Reduktion der Vor- in dem Zits ill as zwyeialige sgegeben« al, das kaum im Sinne einer eifachen Konstaaton von Fakiziiten zu nehmen ist. Vilmehr handel es sich ram einen wm sie dem Denker im Zuge einer nachvollziehbaren Geschichte der Philosophie gege- benenwStellangens zum anderen aber aun die thm jetzt, durch Hegel sel ygegebe- 8 Totalt und Prigikation stellung auf den Begriff” — wird hier am Beispiel der Oberwindung, dreier Weisen des vorstellenden Denkens aufgezeigt, die als solche in der Stellung des Vorstellens stehen bleiben, d.h. nicht zu eben jener spekulativen Form-Inhalts-Identitit gelangen, ohne welche ein wahe- haf reflexives Wissen nicht gedache werden kann. Firalle drei Weisen bezicht sich Hegel auf philosophichistorisch insofern auch anschaulich agreifbare Positionen; die »Strategie« des » Vorbegriffs« besitzt damit, ‘was in der Diskussion um sein Verhilinis zu dem ersten Finleitunge- projekt in der Phinomenologie nicht abersehen werden sollte, cine durchaus phinomenologische Komponente. In unserem Falle geht es um die philosophichistorische Gre der Metaphysik, die Hegel vor allem in ihrer schulphilosophischen, durch Christian Wolff geprigten Gostalt im Auge hat. Zu dem Bezug auf die Metaphysik im Text ist hier jedoch eine karze Bemerkung geboten. Die Niherbestimmung »Metaphysike erscheint als Zusatz zu der Uberschrift »A. Erste Stellung des Gedankens zur Objectivitats in den »inhalts-Anzeigens der zweiten und dritten Ausgabe der Enzyklopii- die, wahrend sie im eigentlichen ‘Text beider Auflagen fehlt" Man wird dabei die Tatsache, dass die dritte Auflage den Zusatz weder im ‘Text nacherigt noch ihn im Inhaltsverzeichnis streicht, am ehesten als Indiz dafiir zu deuten haben, dass bei der Durchsicht zwvar die Inkon- .gruenz nicht bemerkt, aber auch der Zusatz » Metaphysik nicht wik- lich veemisst worden is. Fir das letatere mégen dabei auch inhaltliche Griinde sprechen: denn zum einen ist die Metaphystk auch iber die erste Stellung des Gedankens« hinaus ein Thema des » Vorbegriffse ~ sie ist es einerseits schon in §24, der davon spricht, dass adie Logike, insoferm sie die »Wissenschaft der Dinge in Gedanken gefafte ist, »mit der Metaphysik cusarnmen|fillt}e, und sie ist es andererseits ber den wiederkchrenden metaphysischen Themenkanon auch in den beiden folgenden »Stellungens. Zum anderen behauptet Hegel keineswegs eine vollstindige Deckungsgleichheit der versten Stellungs mit der »vormaligen Metaphysike, was ibrigens auch die in der dritten Auf- nox Stellung ez geht um einen Reflex der sch phlocophiegeehichiichevalvierenden Veraunt "© Vel. Enayllopiie, §20 Anan.:» .. da ie Philosophie nicht andere thae, ls die Vorstellangen jn Gelanken zu verwandeln,~ aber fererhin den bloBen Gedanken in den Begeitee 1 Vgh. GW19, 28 / GW 20,38, Die ete Ausgabe hatte die dri »Stllungens noch nicht in der spteren Fors waerschieden und expliit gemacht n9 “Thomas Soren Hofmann lage neugefassten Formulierung von §27 unterstreicht: Hegel spricht hier davon, dass das Denken bev. Philosophieren in erster Stellung vin seiner bestimmtesten und uns am néchsten liegenden Ausbildung die vormalige Metaphysike gewesen, sonst jedoch berheupt als »die bloBe Verstandes-Ansicht der Vernunft-Gegenstindee »itbethaupt lamer vorhandene te.'? Uns macht dies in jodem Fall darauf aufmer- sam, dass es Hegel bei dem Versuch, das Denken in erster Stellung nach seiner Grenze zu betrachtene (§27), primar jedenfalls niche um die Uberwindung einer ibbrigens schon durch Kent iberwandenen Ge- stalt des Philosophierens, sondern um die Oberwindung einer dem Denken iberhaupt »natirlichene Haleung geht ~ einer Haltung, die bereits in der Unmittelbarkeit des Denkens vor die »Objcktivitite ge- stellt 2u sein meint. A propos: Was genau meint in unserem Zusammenhang das Stich- wort »Objektivitite? §26 gebraucht die Wendung: »das, was die Ob- jecte wahrhaft sinds; nimmt man audem die Formulierung von den »Stellungen des Denkens zam Objekt iberhaupee hinzw, wie sie in den Logik-Vorlesungen begegnet, so scheint mit »Objektivitite in einem nicht streng terminologischen Sinne schlicht auf das Andere des Denkens, das »Objekt« in seiner Unabhingigkeit vom »Subjekte _gezcigt. Allerdings ist Mas, dass eben mit einer solchen Festschreibung des Bewusstseinsgegensatzes (und auf nichts anderes kkime cine »Ob- jektivitit« als das einfach Andere des Denkens hinaus) der Fosm-in- halts-Gegensatz gerade nicht iiberwunden und entsprechend das Den- kken daternd auf eine dem »Objektivene duBere Formalitt festgelegt wire, Zwelfel an einem solchen Verstindnis vermag dann frelich schon die Kategorie »Objektivitite im Sine der Wissenschaft der Lo- sik 2 wecken, die das unmittelbare, aus dem Schluss sich erzeugende Andere der schlieRenden Selbstbezichung des Begriff bezeichnet. Die rObjektivitite ist die Sich-Gegenstindlichkeie des Begriffs in Total ® Nengeatt ist der erste Teil des Zitat in der Ausgabe von 1827 lutet der entspre- liende Satz: Dies [s.Philosoptieen] hax seine bestimmteste Ausbidung in der vor 1maligen Metaphysik erhalten, wie sie vor der Kantischen Philosophie bei une beset fen ware, Die neue Wondung sund uns azn nichstenlegenden Ausbildunge morkiet den Bespieleas der (historsch aufgetzetenen) Metephysk nocunal devlicher. © Val. G.W.E Hegel, Vorleungon ber die Logik Berlin 1831. Nachgeschreben von ‘Karl Hegel, rs von Udo Ramll unter Miarbeit vor Hans-Christan Lucas Hambarg, 2001.3 Im weiteren Gang dieser Vovlesungenachechrift it dann durchaus auch wieder ‘yon sObjeaivtite die Rede 120 ee et | Toraltit und Priikation ‘ts- oder Weltkonzepten, die sich eben wegen ihres Ursprangs aus dem Begriff (anders als dann etwa die Natur) unmittelbar logisch aus- legen und in der Gestalt des Mechanismus, des Chemismus und der ‘Teleologie auftreten. Im weiteren Kontext der subjektiven Logik baw. von deren Ende her gedacht ist die Objektivitit dann das innere And oder die zweite Bestimmung (die Besonderung), in dic hincin sich dic idee neben dem (subjektiven) Begriff unterscheidet. Das bedeutet vor allem: »Objektivtite ist von vornherein ohne das selbsthewusste Den- kken, ohne den Begriff oder das Ich als Pendant nicht zu haben, sie ist seine unmittelbar einfache, in der Idee jedoch wiederuin aufgehobene Negation. § Dafir nun, dass Hegel auch in unserem Kontext einen ent- sprechend emphatischen, von der Idee her gedachten Begriff der Ob- jektivitét voraussetzt, spricht deutlich bereits der Wortlaut von §17 ‘Anim. der ersten Enzyklopadi, in dem es von der Logik heitt, dass sie als srein speculative Philosophie, zuniichst die Idee im Denken, oder das Absolute noch in seine Ewigkeit eingeschlossen iste und ihr ent- sprechend »noch die Seite der vollstindigen Objectivitit der Idee feh- Je.% Zwar sagt diese Stelle unmittelbar, dass auch die spekulative Logik als Logik noch nicht die realphilosophische Seite des Systems vertritt, dass sie, mit anderen Worten, auch als »absolute Forme in bestimmtem Sinne immer noch Form sei. Aber sie wei doch, was das nichtspekula~ tive Denken nicht wei: dass die groen Themen der Philosophie ins- _gesamt, dass die Fragen nach Seele, Welt, Geist und Gott eben auf die Objektivitait der Idee fahren, in deren Totalitat, sie begreifend, auch die Logik begriffen ist, statt nur ovon auen« an sie heranzutreten, Die Frage, die die »Stellungen des Denkens zur Objektivitite so stellen, ist die Frage nach dem Ort einer »Stellungnahmes in Bezug auf die Tota- litt, eben die »Objektivitat der Ldeee, Der »Vorbegriffe zeigt, dass kei- ine »Stellunge, die sich nicht schon von ihr selbst her in die Selbstent- faltung der Idee hineingestellt wei8, es tatsichlich mit mehr als cendlichen (das aber hei8t: mit nur »subjektivens) »Objekten« und viel mehr mit der »Objektivitit der Idee« (der inhaltlichen Ziclbestimmang aller Erkenninis) 2 tun haben wird, Wir werden genau dies am Bi spiel der versten Stellunge in Metaphysik und allgemeinem Versta desdenken sogleich néher kennenlernen. % Vl daou hier nar Ensyklopade, S215: »Die ce ist das Wahre a tnd fr sich, die absolute Einhet dee Begrif und der Objeciitdte 5 gh. GW 13,26. 121 “Thoms Soren Hoffmann 2. Formmerkmale der Metaphysik (§§ 26-32) 2.1. Ambivalenzen des endlichen Wissens (§§26-27) Hegel charakterisiert die verste Stellung des Gedankens zur Objeke tivitite zuniichst mit Bostimmungen, die in verschiedener Hinsiche den Unmittelbarkeitscharskter des Wissens in dieser Position unter- streichen. So besitzt diese Stellung snoch« kein »Bewutsein des Ge- ggensatzes des Denkens in und gegen sich« ($26), mithin weder ein Be- ‘wussteein des Unterschieds ihrer selbst von einem aueren Gegenstand noch auch eine interme Selbscunterscheidung (formales Selbscbewusst- sein); sic beschreibt insofern eine Art von sidentititephilosophischem« Standpunkt mit unmittelbar wahsheitserschlioRender Gegenstands- {gewissheit. Hegel har flr ein so beschaffenes unmittelbares Wissen, das zu sich selbst noch ganz reflexionslos steht, aber dennoch einen liber das Gegebene hinausweisenden Wahrheitsanspruch erkeby, in an- deren Zusammenhiingen den Titel des »Gleubens« parat.¥* Hier ist zwar nicht von einem sich der Form des Glaubens bewussten Wissen die Rede, wie es dann etwa mit der »dritten Stellunge (vl. §63) auf- treten wird, wohl aber von dem »Glauben ..., da durch das Nachden- ken die Wahrheit erkannte werden kone (S63). Fir die immediatisti- sche Position, die Hegel hier im Auge hat, kann prinzipiell auf alles vanfingliche Philosophieren, so etwa auch auf den Anfénger der new- zeitlchen Philosophie, auf Descartes verwiesen werden: und in der Tat ist ein Konzept des »mmente percipere«, wie es im Rahmen des bekann- ten Wachsbeispiels aus den Meditationen eingefihrt wird, eine der schlagenden Illustrationen fiir die Bewegung des nach eigenem Dafti- halten unmittelber wahtheitsproduktiven Denkens, von dem Hegel sagt: sIn diesem Glauben geht das Denken geradezu an die Gegenstin- ° Vl. daz vor allem die Einftheang den Claubens ala dee unmitelberen Gegcnstcks zur iinen Eisiche im Bildungskapitel der Phinomenalogie des Geistes (GW 9, 236— 202), Der Ghube fungiert hier alsentizpatoische Rewinuion der Total tte in der Envirerndung der sBildunge und hat sboa darin seine Wahtheity der Fon nach jedoch ist or durch dio Finsichy, spate de Aufklirang, eben deshalbangreifbar well Ale Toalee a wnmitelbar (in verstr Stllunge) welt und dani dilekeachsellat su einem nur Unmittelbarem asc, I jedem Fall kann Hegel davon sprecien, daft das SDenken .. das Haupemoment in der Natur des Glaberss (289) sei hn als misen- els Bewaitseyne (300) bexeicinen nl shn auch sonst als Form der kognitven Bez hung bebandels. 22 Tosa und Pridkation de, reproduziert den Inhalt der Empfindungen und Anschastungen aus sich zu einem Inhalte des Gedankens und ist in solchem als der Wahr- hit befriedigt« ($63).” Die Pointe ist dabei freilich nicht, wie Werner Flach gemeint hat, dass sich as Denken (segen wir im Sinne der Stufe »Bewuftseing innerhalb der Phiinomenologie des Geistes) selbst an die Gegenstinde verloren hatte und daher »gegenstandsverlorenes Wis- sene sei. Die serste Stellunge ist viel cher als an den Gegenstand in den Vollzug des Denkens selbst hinein »verlorencé, den sie als inmittel- bar Subjekt und Objekt einigend ansicht. Wir kinnen dafiir an §22 zuriickdenken, in dem Hegel beziiglich des Denkens als Mittels der philosophischen Erkenntnis davon gesprochen hatte, dass sdurch das Nachdenken ... ander Art, wie der Inhalt zundchst in der Empfindang, Anschauung, Vorstellung ist, etwas verdnderte werde, so aber zugleich adie wahre Natur des Gegenstandes zum Bewuftseins komme. Auf dieses denkende »Veriindernx der »Gegenstinde« griindet sich nicht zuletzt fir die verste Stellunge sdie Uberzeugung, daB wir so das In- rere derselben gewahrene:” wir dringen denkend, d.h. die sinnliche Unmittelbarkeit der Dinge negierend, in das Ansich der Dinge ein, woshalb Hegel in den Logik-Vorlesungen zum »Vorbegriffs auch be- ont, dess sder natirliche Glaube ... des Menschen den Gegensatz zwischen einem »Ansich« und »Fai-unss der Dinge nicht kenne. Viel ‘mehr gilt: sim gewohnlichen Leben denken wir nach, ohne die beson- dere Reflexion, da dadurch das Wahre herauskomme; wir denken ‘ohne weiteres, in dem festen Glauben der Obereinstimmung des Ge- dankens mit der Sache, und dieser Glaube ist von der hichoten Wich- tigkeite. Die dritte Ausgabe der Enzyklopiidie weist im letzten Satz ides §26 dann ebenfalls ausdriicklich darauf hin, dass »das tigliche Tan und Treiben des BewuBtscins .. in diesem Glaubene an den unmittel- baren Wabrheitseugang des Denkens »lebts, ja diesen Gleuben mit Bel Descartes hele zusammentivsend: sian pereepio (se. de wehrhstggemile “Aulflssung des Wachssttcs| non visio, non tetie, nom imaginitio ex nee umguam fot. sed sollas ments inspect (Meiltationes de prima philosophia Il, 12, 28 [CEuores, hasgvon Charles Adam und Poul Tannery. Panis 1897-1910, 84. VI, 3} ° Weer Flack, »Zamn Vorbegife der Kleinea Logik Hegel, in: Ute Curzon, Bern hard Rang und Ludwig Sip (Hg) Der Idealismus und sine Gegenwart, 133-146, 13. © G.W.E Hegel Vorlsengen iber die Logik Berlin 183,16 ® So der Zusat2 zu §22 nach Leopold ven Heaning (vg G.W.E Hegel, Werke in soorcig Wanden, hes, von Eon Moldenhaee und Ksl-Marls Michel, Franklare am Main 19694, Bd 8, 79). 123 “Thomas Seren Hoffman valle{a] Wissenschaftene, valle(r] anfiingliche[n] Philosophice ei. Die verste Stellung des Gedankens zur Objektivitite lebt und webt damit insgesamt in der ungebrochenen Selbstgewissheit des Denkens, nicht nur eine einzelne Verrichtung, sondern Stitte der manifesten Wahrheit, Vollaug der Dingoffenberung zu sein. Von der »Krankheit unserer Zeit .., welche zu der Verzweiflung gekommen ist, da unser Erkennen nur ein subjektives und da dieses Subjektive das Letate seie,2 ist sie noch ginzlich fre. Eben als den Gegensatz nur unmittelbar aufer sich habendes Den- ken aber kann die verste Stellung« Gegensitziches umfassen: etwa in dem Sinne, dass sie »eben sowohl [shrem] Gehalte nach achtes specs latives Philosophiren seine kann als auch »in endlichen Denkbestim- ‘maungen, d.i.in dem noch unaufgelisten Gegensatze verweilenc (§27) Die Gegensatzlosigkeit, auf die sich thre Gewissheit eigentlich grimdet, kkann auf der einen Seite das philosophisch sanfinglichee Wissen des Parmenides um die Identitit von Denken und Sein, kann die komplexe platonische ‘These, dass das »Denkbarex (vordy) auch das Seiende (61) oder das vollkommen Seiende auch vollkommen erkennbar iste kann die bereits herangezogene cartesische Position beziiglich eines rein mentalen Wahtheitserwerbs zum Ausdruck bringen, Aber sie kann auf der anderen Seite auch die Form eines tiber die eigene Endlichkeit nicht aufgeklérten Philosophierens sein, eines Philosophie- rens, das sich zwar sehr wohl auf die »Objektivitit der Idee« oder auf die Toralitat wendet, dies jedoch so tut, dass die Form der Vergewisse- rung der [dee oder Totalitat sie gerade aus der Idee oder Totalitit aus- schlieSt und daber endlich ist. In der Logik-Vorlesung von 1881 bringt Hegel Mlar zum Ausdruck, worum es geht: »Hier hat es zumichst Inte- resse, das Denken nach seiner endlichen, mangelhaften Seite au be- trachten, Das Philosophieren, das die ‘Totalitit zum Gegenstande hat, hha sich selbst auf endliche Weise verhalten, und so haben wir es jetzt za betrachten, in den anderen Wissenschaften sind die Gegenstinde tund Denkbestimmungen endlich, aber die Philosophie soll Gegenstin- de haben, die Totalititen sind, wenn die Denkbestimmungen der Phi- losophie niche absolut sind, so entsprechen sie niche den Gegenstinden. Die Betrachtung unendlicher Gegenstinde nach endlichen Denk- bestimmungen ist Verstandesphilosophie, der Verstand beharst bei 2 GW. Hegel, Werke Plato, PolitelaV, A775, sig Baden, Ba 8,79. 124 “Trabst und Prdkation endlichen Denkbestimmungen; so ist die Philosophie bloBe Verstan- desansicht der Vernunfigegenstiinde.« Dic letete Wendung,in diesem Zitat, die sich mit dem oben bereits herangezogenen Text von §27 deckt, bringt far den Formunterschied, uum den es hier geht, den Gegensavz von Vernunft und Verstand ins Spiel, der in der Geschichte der Dialektik bis auf Platon zurtickreicht und vor Hegel epochemachend zuletzt von Kant ins Spiel gebracht worden war* Vernunft und Verstand bezeichnen in der Perspektive der Dialektik dabei nicht einfach zwei verschiedene »Erkenntaisver mégens, sondern awei distinkte Denk-, Sprach- oder Vermittlungs- niveaus ~ wenn man so will auch zwei »Denkformates ~, von denen das cine ~ die Vernunft ~ durch einen konstitutiven Bezug auf die alle Bestimmtheit integrierende Totalitit, das andere — der Verstand ~ durch ein totalitatsloses Identifizieren (positiver) Bestimmtheit che- rakterisievt ist. Hegel hatte in §25 den Verstand mit den folgenden Worten eingefire: »Des Denken nur endliche Bestimmungen hervor- bringend und in solchen sich bewegend, heit Verstand (iin genauern ‘Sinne des Wortes).«2 Zugleich hatte er darauf hingewicsen, dass die durch den Verstand produzierten Denkbestimmungen auf doppelte ‘Weise endlich sind: einmal, indem sie sich als nur subjektive Forma im Gogensatz gegen das Objekt wissen, das andere Mal, indem auch der Inhale, den sie zu haben alleine vermégend sind, sie voneinander wie auch vom Absoluten (der Totalitit) ausschlieRt. Wo die Vernunft so ein © G.W.E Hegel, Vorlesungen aber die Logik. Berlin 1831, 25. Durch die Ausfahrung ‘in der Volessme wird auch Kar wie der grammatisch ews schterge zwite Sar des 1527 [ollier in der Einleitang kana es nur és Interoese say, dite Stllang des Denes nach seiner Grenze au betrachten, nd daher ds letzte Philbsophierenzundichet vor- ‘2unehmene)aulsulosen i, Ds oletzierePhilosophierens geht stat otf das »speelet ‘elle a dae Phlorophicren sin endlcher Denklesimsmungene im ersten Sau des Pragraphen, auch wenn der erste Satz das endliche Denken noch nicht ausdrtclch als ine Weise des Philocophieroe avsqpache. State nach seiner Grenze2u beaten hate im abrigen die ztlte Auflage:»das Denken nach seiner Enlicheit 2a botach- rene, was auf den ersten Blick Klaer wikt dennoch aber eine Endichkeit des Denkens “als olchensugaerier, um dees gerade chr gehen Kann Gemeint ist, él die Endich- Feit der bestmmten Stellung dh. der unrefleterten Formbestnontit des Denkens ‘gegen den abeoluten Inhsl, aufettizen st. 2 aan Theanainsgesemneygl. den groBen Aritel »Vermunfs Verstnd in: Historackes ‘Worterbuch der Philosophie, Basel / Darmseadt 2001, Ba Li, 78-863, Die Elfuterung in der Klammer wied sich abarenzenl auf den in §24 Anm. begeg nenden srsiteren,narmlich mit »Vernanfe defacto synonymen Gelzanch von »Ver- stande besshen, 1235 ‘Thomas S6ren Hoffmann System von Bestimmungen produziest, die sich wechselseitig aus- einander darstellen lassen und zugleich jewels selbst die Darstellung, des Absoluten sind, gelangt der Verstand nur zu einen letztlich sys- temlosen Arsenal von voneinander wie auch von der Idee als dem The- rma der Philosophie getrennten Denkbestimmungen, die den Form-In- halts-Gegensatz als entacheidende Signatur des endlichen Denkens rnoch einmal mehr befestigen. Hegels Logik, die ihrer velenktischene Seite nach immer Aufweis kategorialer Endlichkeit und darin Katego- rienkriti is, ist wesentlich damnit befasst, den Vernunfigehalt unserer Denkbestimmungen aus ihrer unmittelbar verstandesmaBigen Form va befreien. Sie hebe darum ebenso die Vorstellung auf, die Denk- Destimmungen seien nar subjektive Funktionen einer der Sache we- sentlich auSerlichen Reflexion, wie sie 2ugleich die Vorstellung auf- heb, es handle sich bel thnen um einen Formenbestand, der in seiner faktischen Mannigfaltigheit schlicht nur auffindbar, in seiner internen Differenzierung nicht aus einer griindenden Einheit ableitbar sei. Schon dadurch, dass Hegel darauf aufmerksam macht, dass unser Den- kken iiberhaupt verschiedener Stellungen zur Objektivitit (der Idee) fihig ist, macht er klay, dass es sich in einen forma! begriindeten Ge- sgensatz zur Idee bringen kann, den es mit den Mitteln seiner unmittel- baren Formalitét gerade nicht 2u Giberwinden vermag. Es bedarf hier vielmehr einer kritischen Destruktion dieser (und aller) Formalitst, wie Hegel sie gerade im »Vorbegriffc unternimmt. Die folgenden Paragraphen bringen zunachst drei logisch zentrale Merkmale der »ersten Stellange zur Sprache, um dana, von §33 an, auf die Metaphysik in ihren Klassischen Hauptdisziplinen zu sprechen zu komunen. Im Text sind diese drei Merkmale, die in gleicher Ord- nung schon in der ersten Ausgabe der Enzyklopiidie begegnen, fort- laufend durchgezihlt; der Sache nach geht es um die Form, den Inhalt und den erzeugenden Grand des endlichen (dogmatisch-metaphysi- schen) Philosophierens, An den zentralen Stichworten festgemacht lauten die Themen der folgenden fiinf Parographen: Pridikation, Tota- lat und das ausgeschlossene Drie. * Vel. GW 13,27 (6519-21). 126 Tovaltt und Prigication 2.2. Priidikation (§§28-29) Dass der Unmittelbarkeitsstandpunkt der sefsten Stellungs jedenfalls nicht in der Prisumtion einer Subjektivitit des Denkens besteht, son- demn odie Denkbestimmungen als die Grundbestimmungen der Dingex immt, wie Hegel in §28 nochmals unterstreicht, hebt diesen Stand- punkt als den philosophisch gehaltvolleren zunéchst auch von sder zweiten Stellunge, auch dem reflektierten Subjektivismus kentischer Spielaxt, ab. In der Tat ist, wie wir geschen haben, das metaphysische Philosophiezen, ist auch das Verstandesdenken oder das alltigliche Be- wasstsein in einer elementaren Selbstverstindlichkeit im dort, wo spitere Phinomenologen erst wieder anlangen wollten: bei ssden Sachene. Die Frage ist freilich, wie beschaflen die konkrete Be- stimmung der Sache der ersten Stellunge tatsiclich ist. Hegel it, was diese Fragen betvifft, pessimistisch; cs wird sich zeigen, dass sich in der Bestimmtheit der Sache in verster Stellungs zumachst nur der Gegensatz von Inhalt und Form affirmiert, wie er fiir den Verstandes- standpunkt charakteristisch ist und wie er prinzipiell etwa mit der kan- tischen Finsicht in »das Ichs, das sdas Denken als Subjekte ist und vals Kategoriee alle smeine [...| Empfindungen, Vorstellungen, Zustinde [uJ us. ... durchzieht« (§20 Anm), philosophisch schon aberwran- den ist; in der Tae hat schon die transzendentaie Logik, hat dev Ritck- riff euf die subjektive Synthesis a priori den einfachen Form-Inhalts- Gegensatz durchbrochen und (zumindest der formalen Seite nach) in die formale Einheit des Selbstbewusstseins, nach Hegel damit aber immer schon in den Begriff hinein aufgehoben.°8 Wenn Kant die For men der Pridikation au Funktionen der Wahrung der Einheit des Selbsthewusstscins gegeniiber dem Mannigfaltigen der Anschavung ‘umdeutet, ist eben damit schon der schlichte Verstandesstondpunkt oder die Metaphysik destruiert. Verstandesstandpunkt und Metaphy- sik greifen dagegen nur die faktisch gebréuchlichen Pridikationen auf in der Meinung, an ihnen bereits das geeignete Mitel, das Wahre aus- zosagen, za haben, Die Metaphysik geht in den Bahnen dieses Grund- 2 Kant geif in diesem Sinng insbesondere im Opus posumon, immer wieder die scholatische Forel nfotma dat ease rie af, dic er zest in der Abhandlung Vow tinereneuerdingeerkobenen voruehinen Ton in der Philosophie benute [Akad.~Aue- ‘gabe VIN, 44). 2 Insofar ist de szweite Stellunge trots ies Subjlsivismas von der Sacke herder ersten therlegen. 7 “Thomas Séren Hofmann vertrauens in die nur vorgefundenen logischen Formen davon aus, »daB die Erkenntni8 des Absoluten in der Weise geschehen kéinne, a8 ihm Priidicate beigelegt werden« (§28). Es ist dabei sicher leicht, gegen Hegel daran zu erinnern, dass die Geschichte der Metaphysile durchaus von einem hohen Problembewusstsein gerade beviiglich der Priidikationen des Absoluten bestimmt war, wie wir denn bereits bei Platon das Theorem von der nur dialektischen Einholbarkeit des »Ab- solurens (des Guten) finden und auch spaerhin komplexe Thearien in dicser Frage antreffen: denken wir nur etwa an die negative Theologie oder die thomasische Analogielehre, auch an die Konjekturalmethode ‘oder das »Divinalsprachenkonzepte des Kusaners. Hegel geht es in un- serem Zasammenhang jedoch nicht darum zu bestreiten, dass auch die verste Stellunge einer gehdrigen Subtilitt fhig sei, Es geht vielmehr «um die Einforderung eben einer systematischen Kategorienkritik, einer »Betrachtung der Denkbestimmungen an ihnen selbste und auf ihre »Wahzheit« hin, die es in der gesamten metaphysischen Tradition, al- lenfalls vom spiten Platon abgeschen, so nicht gegeben hatte. Man fragt, ob Gott »Daseine habe (vel. §28 Anm.) oder nenat ihn »die Ure sache der Welts, dibersicht jedoch, dass die Bestimmungen »Dasein« und »Ursachee Endlichkeiten —ein endliches Sein im ersten Falle, eine cendliche Bezichung im zweiten - 2um Ausdruck bringen, daher ger nicht aussagen kénnen, was sie in Bezichung auf Gott oder auch auf die Welt zu sagen vereprechen, »Solche Verhilinisse der Unwabsheit beiseite zu lassen, dieses Bewusstsein erhalt man durch die Logike, 2° sagt Hegel, der damit nicht nur einen einstweiligen »Nutzen« dieser ersten der philosophischen Wissenschaften herausstreicht, sondem zu- aleich einen der entscheidenden Ziige seiner eben nicht nur formalen, sondern im Reflexiven verankerten Logik benennt. Das Thema der Insuffiziena der pridikativen Bestimmung bew. der Urteilsform fiir den philosophischen Zweck hat Hegel auf verschiedene Weise schon frtih, schon in den Jugendschrifien angeschlagen.*! » G.W.E-Hegel,Vorlesungonilber de Logik. Hern 1831, 27; gl auch den Zasnt-24 528 (Werke, hrsg von Moldenhauer und Mickel, Bd 8, 95).~ Die Eago noch dem Sein Govtes beget ale Beispiel nich ug auch bei de Unterachelduag dee spelativen vom endlchen Urtell in der > Vorredee der Phiomenologie des Gistes (GW 9, 48, va 5 Vl dazu dic Erérerung des Fingangs det Johannesevangetums in Der Geiet des CCristontums nnd sein Schicksal (Herman Nobl [Haag , Hegoe theologieche jugend- schriften, ND Frankfurt am Main 1991, 306), 128 “Toratat und Pridiation Augerlich ankniipfen kann er in ieser Frage nicht zuletze auch bei Kant, der seinerseits den Verstand dem Urteil, die Vernunft aber dem Schluss zugeordnct hatte; dex Sache nach geht es um den Unterschied awischen einem endiichen, identifizierenden Denken einerseits, das sich in der Tat nicht zu einer den Form-Inhalts-Gegensatz umgreifen- den Allgemeinheit echebt, und cinem totalititegeleiteten, integrativen Denken andererseits, dessen Gegenstand von vornherein die (gerade nach Kant immer tiberpridikarive) Idee ist. Dass und inwiefem des (pridikative) Unteil so tiberhaupt eine Evokation und Affirmation der Endlichkeit ist, hat Hegel naher sowohl in der phinomenologischen Lehre vom spekculativen Satz wie zuletat in der entwickelten logischen Untelsichre ausgeftihrt® Das Theorem des spekulativen Satzes macht dazauf aufmerksam, dass sich im gewohnlichen Urteil das urteilende Subjekt, damit jedoch gerade der existerende Begriff, as der Urteils- bewegung herausnimmt und sich sozusagen neben sein Urteilen stellt statt sich in dasselbe selbst involviert zu finden; in dieser differenten Stellung gegen den philosophischen Inhale aber kann das Subjekt za- gleich nicht verharren, wenn es um sich selbst als die »Kategorie«, die reflexive Einheit von, Sache und Denken wissen soll. Die enzyklopa- dische Urteilslogik hilt in §168 sodann ganz kategorisch fest: »Der Standpunkt des Urtheils ist die Endlichkeit, und die Endlichkeit der Dinge bestcht auf demselben darin, daf sic ein Urtheil sind, da8 ihr Daseyn und ihre allgemeine Natur (ihr Leib und thre Seele) zwar ver cinig ..., aber... sowohl bereits verschieden, als Gberhaupt trennbar sind.e™ Dabei geht es nicht einfach nur darum, dass die (diberhaupt 2 pl lesa ane Kan Ki de einen Vern 69/94 (Wirinnen thera Handlngen ds Vesunde ef Ul sursihren ao df dee Vertand {Meraupt ain emperse sheer vrpeet meen an) ome 99078386 {eVernnic als rng einer gence For der renner, fos Vernlgen ca eclebnr)- Aa dn in Shee poten Zansranerhang chen Etlemnnbvemogen und logachen Gruden bl Kant kone wi et i de tlle cngehen 22g der emttlen Unelblchre der Wusenschaf der Log vg. Thomas Stren Molina ngeb Ulnar Conectich ond Misha Wade (ng) Dialekisch Loge Hegel Wiconchafi der Logi nd thre renphiosphieen WklichictoorbenWeabrg 203 72-9, 1G dam uch de Anno 63% der Elodie: »Ohachin st he onde Sas over besimier es Urthle ungebic, dt Coa ~ ands Wake once = tnd Speusive user cey cs rte et dc seine Ror cae nd nora fiche 329 ‘Thomas Séren Hoffmann entgegensetzende) Form des Urteils schon als solche der spekulativen Aussage nicht angemessen ist, sondem ebenso darum, dass die urtei- lend beigezogenen Pridikate den (absoluten) Gegenstand notwendig untethalb seines Niveaus bestimmen: die Pridikate sind némlich so, wie das Urteil se findet und aufnimmt, vein beschriinkter Inhalte, ein Inhalt, det, wie Hegel auf philosophische Totalititskonzepte als Bei- spiele vorgreifend sagt, »schon als der Fillle der Vorstellung (von Gott, Natuz Geist u.s.£) nicht angemessen und sie keineswegs erschépfonde (629) erscheinen, Die »Orientalen« ~ Hegel hat deren Denken ibri- gens auch an anderer Stelle auf Grund seines enumeratorischen Cha- rakters mit der Wolffschen Metaphysik verglichen® — haben den gefiihlten Defelt durch eine unbeschriinkte Vervielfiltigung der Pridi- Kate baw, Gottesnamen, also durch Plerophorie, auszugleichen ver sucht, was freilich nichts daran dindert, dass die vielen, ja »unend- lich{enJe Pridikate auch so weder untezeinander noch mit dem Subjekt, das sie bestimumen sollen, wahzhalt vermittelt sind (vgl. §29 ‘Anm)), Sie bleiben ihmn und sich selbst vielmehr &uerlich und fordern 50 um s0 mehr eine adiquate Sprache der Totalitit, wie die spekul Logik spricht und zu sprechen lehrt. 23. Totalitat (§§30-31) Die beiden folgenden Paragraphen®® wenden sich damit dem Inhalt des ‘metaphysischen Denkens, den »Themen« der Metaphysik zu, die He- gel zunichst in der auch bei Kant begegnenden Reihung~Seele, Welt, Gott ~ benennt.® Die Themen der Metaphysik hetreffen iiberhaupt 2 Vel Vorlesungen aber die Geschichte der Pilosophi in: Werke, kus. von Molden= Ihauer und Michel Bd. 18, 14: »Zum Waheen kann des Endliche nur werden als wer. seltin der Substan; von shrverschiedengehaltn, Bete es dee, Wie finden daher ‘ur eockenen Verstand bei den Orientaln, ein bloes Aufzihlen von Bestimmungen, ine Logik wie eine alee Wolffiche Logik ~ Eine Pasallele 2 unserem Paragraphen bietettbrigens ie achte der Vorlesungen wher die Hewseise von Dasein Gottes, i Werke, beg. Meldenkeuer / Michel, Bd. 17, 4: »Die Morgenlinder nennen Gott den Viel oder vielmehy den unendlich Allnamigen und haben de Vortllung, da die Tor derung, das 2u sagen, was ei, nue darch de wnerschpliche Angabe seiner Namen, bi. seiner Bestimmungen erschpfe werden kénnee » $30 in der zweiten und driven Anflage deckt sch dabel weitgehend mit §20 der ersten, wahrend§31 new hineugekommen it. 2» Die Reihenfolge der metsphysisehon Dsziplinen wechvlt ei den Mctaphysikem der 130 ‘Torte und Pradlation Vernunfigegenstinde, sind logische Integrale oder »Totalititen«, deren Zahl Hegel in den Vorlesungen von 1831 noch um den »Geist« als eine Totalitit in sich selbste erveitern kann.% Die Metaphysik ist von diesen Gegenstinden her philosophisch an sich gerechtfertigt, da sich in ihnen der reale Begriff als die Form des existierenden und le~ bendigen Exkennens in subjektiver, objektiver und absoluter Gestalt verbingt. Tatsichlich aber begreift die Metaphysik in ihren Gegenstin- den gerade nicht den objektiven Gedanken, nicht den Beguiff.” Sie ge- lange so nicht za einem Selbstverhiltnis des Wissens in den Abschluss- sestalten des iiberhaupt Wissbaren, sondern stelle diese Gestalten mur als duBerlich Seiendes vor sie setat sie vals fertige gegebene Subjectee (30) voraus, die valle Menschene irgendwie in der Vorstellung haben oder 2u deren Erklirung noch etwa »die Etymologie zu Hilfe genom- ‘mene werden kann. Damit ist die Metaphysik einerseits Uberhaupt eine voraussetzende Wissenschaft, die sich am Ende (gut aristotelisch) auf erste Prinzipien und Axiome berufen muss; zum anderen denkt sie im Banne von Hypostasierungen, deren gegebene Vorstellung das ein zige Regulativ ihrer Pridikationen ist. Metaphysik ist s0 gleichsamn die Hermeneutik der Abschlussbegriffe unseres Erkennens, insoweit diese ‘unter »Anwendung der Verstandesbestimmungene (§30) in den Kon- text des unmittelbaren Vorstellens hinein ausgelegt werden, In dieser Hinsicht st8t sie philosophisch dann in jeder Fall auf thre Grenze, die in dem bleibenden Form-Inhalts-Gegensatz des metaphysischen Den- kkens besteht Allerdings scheint das metaphysische Vorstellen stets auch einen allgemein orientierenden, um nicht 2u sagen vaffektivene Wert zu be- ‘Schule; Wolff 2B. hat (wie spiter beipieloweise aach Baumgarten) Ontologie— Kor _mologe ~ Paychologie ~ Thealoge, Crusiusdagegen Oniaioge ~ Thealogie ~ Kosrno- logie~ Preumatlogie. Hegel selbst hat in den JenenserSystementwnirfe Ui, auf deren Stale er bekanntich Logik und Metaphysienodh unterscheidt,neun Themen der Me- taphysik namhaft gemacht, von denen Sele, Welt nd hachstes Wesen di Gegenetinde er» Metapysik er Objeltvitateausnachten. In G, WE Hegel, Vorlesungeniber die Logi. Berin 1831, 29 bogegnet im dhrigen die Reihung »Welt, Seele, Gott (29), ohne al die viel za besagen hate 8 G.W.E Hegel, Vorlesungen der de Logik, Berlin 1831, 29, 2 sMetaphysi [hat] einen objectiven Gegenstand sls 2olchen ~ vershieden von dem Gedaken, Beprile(Notizen 2 Log und Metaphysik, CW 19, 33). °G. WE Hegel, Vrlesungen iber die Logi, Berlin 1831, 29. Inder ‘Tat begepnet die rymologie als Mitel der Vorstelangsbidng von Heralit und Paton ber den Hie- anisms bis 20 Heidegger immer wieder 131 ‘Thomas Soren Hoffmann sitzen, Auf einem der Enzyklopiidie zuzuordnenden Notizenblatt 23 Vorlesungen itber Logik und Metaphysik spricht Hegel in diesem Sin- ne davon, dass es bei der Metaphysil niche so sehr um die »Form der Wahrheite als vielmehr um den sinhalte gehe: die Metaphysik betrifft Fragen die das Herz und Geist des Menschen beschiftigen«, Fragen wie die, was »in diesem Wenkenden, Veranderlichen Voriibergehenden das Festex sei!! in ganz, diesem Sinne notiert Hegel dann auch in §31, ddass ndie Vorstellungen von Seele, Welt, Gott... zaniichst dem Denken einen festen Halt zu gewihrene vscheinenc. Die »Festigheit« dieses Haltes entepricht jedoch nur dem Grade der Hypostasierung, der die imetaphysiscken Gegenstinde bei ihrer Setaung vals fertige gegebene Subjektex (§30) unteraogen wurden, sie entspricht damit auch der Holtbarkeit der Voraussetzung, welche die Abschlussbegniffe unseres Erkennens vorstellt, Diese Haltbarkeit aber at ihren néchsten Feind an dem metaphysischen Pridizieren selbst, durch welches das Voraus- gesetzte in ein vielmehr durch uns Gesetztes verwandelt wird. Denn in der Tat variieren nicht nur die Voraussetzungen inhaltlich nach der Art und Weise ihres subjektiven Aufgefasstseins; sie eclangen ihre So- liditit vielmehr erst dadurch, dass sie in der Pridikation auf das Niveau einer »Denkbestimmunge gehoben werden, Die Voraussetzung »Gotte beispielsweise bezicht sich auf eine mehr oder minder deutliche Aus- gangsvorstellung, deren logischer Wert indes nur der eines Namens ist. Etst die Priikation — etwa des Seins oder der Ewigkeit ~ verwan- elt den Namen in einen bestimmten Gedanken, frelich in einen Ge- danken, des, so sehr er ein im Wortsinn »fremdbestimmtere Gedanke ist, auch noch keineswegs der Gedanke Gottes ist: Gott ist seiner Narur nach nicht einfach »Seine und auch nicht »Ewigkeits, sondem ein »ganz anders Konkretes als blo8 solches beschrénkte Pridikate.® An diesem Beispiel gelingt es Hegel, deutlich zu machen, was im Gegenteil zut Form der Pridikation das selbstbestimmte Denken der Logik aus~ zeichnet: die Bestimmungen der Logik sind keine Vorstellungen, die durch exterme Pridikation erldutert wiirden; sic sind vielmehr Gedan- keen, die ihrem sInhalts nach »ganz allein in der Form des Gedankens bestimmts (§31 Anm,) sind, die sich insofern reflexiv auf sich selbst © Val. GW 13, 549. Dem editovischen Beriche von GW zufoge st nach tueren Kete- sien eine Zuordnang zu einer bestmmten Auflage der Enzyhlopadie niche mgich (61). © G, W.E Hegel Voresungen iber die Logik Merlin 1991, 90, 12 Totals und Prickation und eben damit auch auf ihr Anderes bezichen, Die logischen Bestim- rmungen haben (wie alle eigentlich philosophisch gedachten Begriffe) soauch kein fremdes »Substrate, dessen Form sic 2u sein versuchen. 80 wie (in einem platonischen Beispiel zu reden) die Sprache nicht aus letzten Partikeln besteht, die selber nichtsprachlich waren und ihre Sprachlichkeit erst in ihrer Verbindung mit anderen derartigen Par tikeln erlangten,® so hat die Logik nicht einen »Halte an wesentlich nichelogischen Vorausserungen. Vielmehr ist sie die Darstellung jeder iver Bestimmungen als eines Momentes oder Reflexes der logischen Totalitat, eines Momentes, der seine ganze Bestimmtheit nur innerlo- gisch, nur als konkreter Inhalt des Logischen als absoluter Form hat. Erst als dieser aus der Form heraus gesetate Inhalt aber hat die Be- stimmtheit wirklichen »Halte und substantielle Bedeutung gewonnen; erst jetat ist das auch dic Metaphysik leitende Bedlirfnis der Totalitit befriedigt. Der Sache nach ist ein entschiedeneres Plidoyer zugunsten des systematischen Philosophierens, als Hegel es so schon im Kontext des »Vorbegriffse artikuliers, nicht denkbar. Wobel »systematisch phi- losophieren« heiBt: die Sprache der Totalitat auf dem Wege det dialek- tischen Darstellung der Kategorien gefunden zu haben statt Totalitit nur zu postulieren, das Bestimmte sich durch sich selbst erschlieRen at lassen statt nur eine duSere »Stcllunge zu ihm einzunehmen.# Die Metaphysik ist nach Hegel an eben dem Anspruch, die Totalitit nicht nur 2a meinen, sondern sie auch in die Sprache der Philosophie, in die Form ihres Denkens einziholen, gescheitert. Sie war, weil sie in dieser Hinsicht gescheitert ist, auch >kein freies und objelstives Denken, da sie das Objekt sich niche frei aus sich selbst bestimmen lieRe.* Der folgen- de Paragraph benennt den allgemeinsten Grund, warum dem so wan'* ‘© Vel fur disses Bespel den Theaitetes, 201 4206. 4 Vel fie die Ablsung der Piiation durch de odilekinch-syllogisieche(e}Expi= lations bei Hegel aach Klaus Dring »Onvologieche Besimmungen as Prdiate des Absolaten? Zum Verhltnie von Ontelagie und Theologe bei Hegele in: Maria Pick- fave Die Logik des Transzendentolen. Festckrift fir Jan A. Aertsen eum 65. Geburtstag, Berlin / New York 200, 676-691, 655 Disinguntersckeider in diesem Zasammenang tine suniveraliotiachec von ciner opsadigmatiechene Ontolgie, wie er se in Hgels “Theslogefindet die Logik enhil dn adefintorische Bestimmungen« des Absohten, Ae, disikeoch guf sheen Grand zurickgefthr, Momence des Denkens Gott aui- ‘machen. © Vgh den Zusaez 2a §31 in Werke, hrsg. van Moldenkaver und Miche, Bd 8,98. “© Inder awsiten Auflage der Enzyhlopadie finder ich am Ende der Anmericang za $31 ‘och cin Rickveris us Prakationeprablem mi dem flgenden Worlaut: Diese 133 “Thomas Soren Hoffmann 2, Ausgeschlossenes Drittes (532) Dass metaphysisches Denken auf »Dogmatismuse hinauskomme, ist ‘ine These, de die Vertreter des Deutschen Idealismus mit ihrem gr0- Sen Anreger Kant teilen. Kant hatte als zugleich erster Denker, der den der franzisischen Aufklérung entstammenden Begriff im Deutschen hheimisch gemacht hat, unter »Dogmatismuse das keiner Reflexion auf die Bedingungen seiner eigenen Maglichkeit unterzogene thetische Denken bzw. Erkennenwollen aus reinen Begrffen verstanden. An zentraler Stelle der ersten Kritik—in der »Antinomie der einen Vor- nungte —hat er dabei nher gezeig, dass der konsequente Verfolg dog- ratischen Denkens sich zuletzt an den metaphysischen Fragen selbst zerstort. Das gilt in paradigmatischer Weise fir die kosmologischen ‘Antinomien, die den Dogmatismus in de far thn fatale Lage bringen, auf ein und dieselbe Frage vei entgegengesetzte Antworten zulassen zu miissen, wobei jeweils beide Positionen auch des Beweises fahig sind, Hegel weist, hieran ankniipfend, in der Heidelberger Logik-Vor- Tesung von 1817 darauf hin, dass es sleicht« ist, den »Beweis dogmatischen, d.h. einer von [zwei] entgegengesetzten Behauptun- gene zu fihren, wobei ein solcher Beweis immer sowohl sdirekte »aus der entsprechenden Bestimmung des vorgestellten Gegenstandese wie auch indirekt aus der entgegengesetzten Behauptung gefhrt werden kine; saber dieses Beweisens, so Hegel weites, gilt dann von jeder der beiden Behauptungen” Damit widerspricht des dogmatische Denkea in seiner wirldichen Durchfidhrung den entscheidenden Prii- missen, auf denen es selbst beruht. Die wichtigate dieser Primissen ist nach Fiegel das Prinzip des ausgeschlossenen Dritten In der Tat: die Gewissheit der sersten Stellunge, im puren Denk- Bemerkung hingtaupeich mit der Arezmsammen, suf welche din §,29 angegehene ‘Mangelhatte dor Bestimmung durch Prsdikateberchigt winds (GW 19, 83). Die Ee ‘enntis des Begiffls das lonkrete Allgemeine usdechend it de principelle Dbe= ‘windung der nu auBerichen Uberbrickung der seeinbaren Klute zavichen Subjekt sand radia, Inhale nd Form -G.WLE Hagel, Volesungen ier Logik snd Metaphysik. Heidelberg 1817, Mit sgeschrcbon won EA, Good, hg. van Karen Gloy unter Mitarbeit von Mantel Bach- ‘mann, Reinbard Heckoann und Rainer Lambrecht, Hamburg 1982, 27.~ Hegel »adop- siete in seiner daleuischen Kategocienkitik das Ansinomiemod Kants uber die ‘lasiachen metaphysschen Gegonstinde hinas fr alle Denkbestimanungen ws da- durch gerechfertge it, dalf im Sinne der epekulativen Logik in der Tat ale Denke bestimmunges auch ls Inetanizen der lngiachen Toalitteulzuassen sind, 14 “orale und Prdikation vollzug schon die Wahrheit erreichen zu kénnen, kann den Fall nicht sgestatten, dass durch diesen Vollaug zwei entgegengesetzte Wahthei- ten zu Tage treten. Wie der »Zusatz« zu §32 unterstreicht, ist »das strenge Entweder - Odler« der Metaphysik oder der Versuch, veinseti- ge Gedankenbestimmungen-in ihrer Isolierung festzuhaltens, gerade das Gegenteil des »ldealismus der spekulativen Philosophies, der »das Prinzip der Totalitit hate und »das Wahrhaéte, das Spekulatives darin finder, dass die »Toralititdiejenigen Bestimmungen in sich vereinigt« enthale, »welche dem Dogmatismus in ihrer Trennung als cin Festes und Wahres geltens.* Im Sinne jenes Entweder ~ Oder impliziert fir die serste Stellunge beispielsweise der metaphysische Satz, dass die ‘Welt cinen Anfang in Raum und Zeit habe, zugleich die andere Ge- ‘wissheit, dass seine Bestreitung falsch oder unwahr ist, was euf eine allgemeine Denkregel gebracht heilt, »da& von zwei entgegengesetz- ten Behauptungen, ... die eine wakr, die andere aber falsch seyn miis- se« (§32). Der Satz vo ausgeschlossenen Dritten versucht auf diese ‘Weise, mit formalen Mitteln die unmictelbare Finheit von Denken und Sache im Medium des Denkens zu wahren. Hegel trifft mit seinem Hinweis auf die konstitutive Rolle dieses Satzes zweifellos die weit mehr als nur formallogische Bedeutung, die den sanapodilctischene Denkprinzipien, die Aristoteles insbesondere im vierten Buch der Me- tophysik aufgestellt hat, in der Geschichte der Metaphysik ~ denken wir fr die Newzeit hier nicht zuletat an die Possibilienmetaphysik sco- tistischer Prigang — zakommt.” Fir den metaphysischen Dogmatis- imu ist dann aber zwingend das einem gegeberen Denken entgegen- igesetzte, sunwahree Denken streng genommen (wie Klassisch schon bei Parmenides oder Platon) gerade kein Denken, sondern ein Sich-Be- ‘wegen im Schein (6x05, 588a). Dic schon erwathnte in den Vorlesun~ “Werke reg, von Moldenhauer nd Michel Be 8,98 1 Daven Lebar in de Metaphysi ingefthetePennp vom 2arichenden Grund, das ‘ach Heldegge das anil ecphysice rupee beep ein lr Ma tim Heideggee Der Sats von: Grd ins Gesamenuspbe, Ba, 30 Franke am Nin 1997) tin der Peropektiv der ptulatven Logi ls Heit er Tea nd damit dor Unerwindang doe vertandesmetaphyiechen Standpultesanauscen. Das Ter sn, weldtes de Grandecel aller dogratschen Mevphiyak auch nt der wah Jaf ruscichende Grund, we dun die Toldtwisenschat der Vea enn. Wait tehandee de exduso medi Ubrigens ls Corelle nas dem Widerpruchapinai (el CChcisan Wl, ria pilcophi ice ontloga, rant Lei 17363, ND Hit deste 1962, $58, 135 ‘Thomas Séren Hoffmann gen euch von Hegel herangezogene® Entdeckung Kants allerdings, dass das Denken im Denken der Welt als ganzer, als Totalitt, der An= tinomie nicht ausweichen kann, fihrt dann freilich zum Zweifel an der einfachen Einheit von Denken und Sache, damit zum Zweifel auch an der Metaphysik und sersten Stellunge im ganzen wie zulerze in den »Skeptizismuss,*' mit dem die Grundvoraussetzungen der ersten Stellunge insgesamt aufgehoben sind, Denn der Skeptizimus it all- zgemein gesprochen ~ die These, dass von zwei entgegengesetzten Be- hauptungen beide falsch sein konnen, ja dass generell alle Thesen als einfache Assertionen schon als solche nicht der Wahrheit entsprechen. Hegel hat die Bedeutung des Skeprizismus fiir das Reflexivwerden des Denkens immer geschen und daher beispielsweise auch die Phiinome- nnologie inn Zeichen eines »sich selbst vollbringenden Skeptizismuse konzipieren kénnen. Die methodische Funktion dieses Reflexivwer- dens ist die negative Wendung des Denkens gegen sich selbst, das sich jetat als blofe Form wei8, wihrend des Verhiltnis dieser Formalitit 2a einem sie wahthaft fillenden Inhalt durchaus problematisch ist. Die skeptische Wendung, die nach Hegel »der zweiten Stellung des Den- kens zograndelliegt|«, nacht auf ihre Weise abschlieBend darauf auf- merksam, dass der durch die metaphysischen »Denkgesetaee geleitete Form-Inhalts-Kurzschluss der Metaphysik, dass ihr zuversichtliches Pridizieren jedenfalls onicht dem konkreten Inhalt jener lebendigen Totalitite entspricht ® Es zeigt sich so gerade am principium exclusi tert, dem Verstandesprinzip par excellence, dass der bloge Verstand als Medium der Wehrung der Erkenntnisgewissheit der Metaphysik nicht zoreicht und daher 2u anderen Gewissheitsquellen tiberzugehen Ist. Bevor jedoch dies geschicht, stellt Hegel dem Leser in den fol- genden vier Paregraphen noch das Panorama der (historischen) Meta- physik genauer vor © Vel. G. W.E Hegel, Vorlesungen ber die Logik: Bertin 1881, 31 8 Vgl.G.W.E Hegel, Vorleexngoniber de Logik eli 1831, 3, 8 G.W.E Hegel, Vorlesungen uber de Logik, Pern 1831, 3. © Die Vorlesungen iber die Logik von 1831 gehen, dem systematischen Dultusent= sprechend, den wir auch hier nachgezechnet haber, von §32 unmitebar mur azweiten Stellunge fore vp. daze auch de »Einleitunge vor Udo Raseli seiner Ausgabe von GWE Hagel, Voriesungen der die Logik Berlin 1831, XXIVE, 136 Toate und Priikation 3. Themen der Metaphysik (6§ 33-36) Seine Ubersicht entwickelt Hegel fiir dic »Metaphysik in ihrer geord- neten Gestalte (6.33) baw. fiir sie, »nachdem sie sich eine geordnete Gestale gegeben hatte. Damit ist in der Hauptsache auf die Schul- form verwiesen, dic die Metaphysik in Deutschland durch Christian Wolff gefunden hat, dem Hegel auch sonst bescheinigt, sdas ganze Wissene nicht nur >in pedantisch-systematische Form gebracht, son- dem sich zugleich »in Bezichung auf deutsche allgemeine Bildung ver dicts, ja »das Philosophieren in Deutschland einheimisch gemacht zu haben.® Hegel beginnt seine Uibersicht iiber die klassische Meta- physik mit der smetaphysica generaliss, der Ontologie. 3.1. Ontologie (593) Hatte Hegel in der Logik-Vorlesung von 1817 den Ontologie-Paragra- phen (§22) dacu genutzt, um insbesondere auf Aristoteles, den »Urhe- hor der Logike, hinzuweisen, auf dessen Organon, insbesondere die Kategorienschrift, er ausfihrlich einging,* so etewingt der Paragra- phentext der spiteren Auflagen einen so weiten Riickgriff in die Ge- schichte der Metaphysik nicht: die Beispicle ontologischer Bestimman- agen, die Hegel in der Anmerkung von §33 seit 1827 anfulhrt, verweisen allesamt cher auf Wolff als auf den Stagiriten.>” Auch Hegels Hinweis, dass sich die dogmatische Ontologie um eine »mit dem Sprachgebrauch ‘ibereinstimmende Richtigkeit der Analysee (§33) bemiihen miisse, kann auf Wolff bezogen werden, der (Aristoteles hierin frellich ver gleichbar) immer wieder Riickversicherungen fiir den Gedankengang 1am »usus loquendi« gewinnt. So heiSt es beispielsweise in §139 der % Enzyklopiie (1817), §22, GW 13,28. Val Voresungen uber die Geschichte dr Philosophie 1, in: Werke, hrs. von Mol- denhaver and Michel, Bd 20,258. | Val G.W.E. Hegel, Vorlnungen tiber Logik und Metaphysik, Heidelberg 1817, 28~ 30, Arstotcee wird hier 2ugsstandn, sich boim ansonsten sempisitchen Aufnehmen Adee Begriff. atch jestreich und spellative 24 2eea,isofern er nlichwaichbet der blo8 verstindigen Bestimmung stehenbleib, sondern tiefere Betacheungen urd ‘wekefahrende Unterscheldungen anglote (30) [Flr »Sein, Dasine kann 2. suf Wells Ontologia, §1524. veredoten werden, fOr Endlichleite aud §§7964, fe Endlich, Zasammenserzunge aul §§67315 7 Thoimas S8ren Hofmann Ontologia: »Notio entis, definitio quam dedimus, communi usui lo- quendi conformise, woir als Beispiel angegeben wird, dass wir >in communi sermones von ventibus praeteribus argue futurise sprechen, also mit dem xens«, dem Ding, nicht einfach nur das aktual Seiende, sondern den Begriff des Seinkinnens baw. des Nichtwiderspruchs ge- agen die Existenz meinen, Aber diese Sprachgebrauchs-»Richtigkeite ‘wie auch die etyrmologische Plausibilitat, von der im Zusammenhang sit §30 bereits die Rede was, arbeiten emeut nur dem vorstellenden Denken au; fiir die Frage der spekulativen Logik nach der »Wahrheit der Begriffe« sind sie ohne Bedeutung, Hegel weist dabei selbst darauf hhin, dass 3 vauffallend sein« kann, nach einer solchen Wahrheit zat fragen, und zwar um 90 mehr, als die (aristotelische) Oberzeugung herrschend ist, dass vblos von der Wahtheit eines Satzes die Rede seine kine (§33 Anm). Bei der »Ureeilswahrheite scheint es dann nur da- rum zu gehen, dass der pridizierte Begriff dem 2uerst vorgestellten Subjekt nicht widerspricht; die Pridikate fir sich, also etwa die all- gemeinen Bestimmungen der Ontologie, haben »in siche entsprechend keinen »Wahcheitswerts. Hegels Ansatz geht dagegen vorn »Begriff als Concrete{in|s, von ihin ls einer »Einheit unterschiedener Bestim- mungens (§33 Anm.) aus. Das ist fir den (nach Hegel) Begriff par excellence, das Ich,* genauso der Fall wie fir jede andere Bestimmung, der spekulativen Logik, die als mehr denn bloe Bestimmung der Re~ flexion erkannt ist, Der Begriff ist so erneut nicht nur »Formne, in die wir cinen zuerst vorgestellten vinhalte fassen, Der Begriff ist selbst Reflex der logischen Totalitit und besitzt in genau dieser Bedeutung »Wahrheit und Notwendigkeite in sich selbst, nicht etwa nur »Richtig- kit der Analyse und empirische Vollstimdigkeite wie jene (nominalis- tische) Form, an der die Vorstellung sich orientiert (§33). Der spekula- tive Begriff als absolute Form ist des Erkennen seines Inhalts, der sich aus nichts anderem als ihm selber ergeben kann. Insofern sich ber der Inhalt ~ segen wir am Beispiel: das Ich-Sein - aus der Form ~ der Ich- heit ~ eo ipso ergibt, ist der Begriff »wahre und mehr als einfach aur vrichtige. Die verste Stellung des Gedankens zur Objektivitite ~ die Stellung der nur unmittelbaren Form-Inbalts-Identitat ~ ist ebenso wie eine nur von der Konkretion abstrahierende Ontologie eben mit diesem Begriff iberwonden. ‘9 Vgl dan nur Hegels Einletang in de Begifslogik»Vorn Begriff im allgemeinene, (GW 12 11-28, bes 176 138, Toul: und Pridtation 3.2. Peychologie (534) Das zweite Thema der Metaphysik oder das erste der »metaphysica specialise stellt die Lehre von der Seele, »die rationelle Psychologie oder Pneumatologiee, dar‘ “Aus der Vorlesungsnachschuift zur Logik und Metaphysik von 1817 erhellt, dass Hegel mittels der beiden ange~ fahzten ‘Termini zwischen der >Seele als einfem] Dinge und dem ‘Geist in seiner Wahrhett,d.h. in seiner Tatigheit«! unterschied, was neben der Unterscheidung von psyche und nous zumindest auch an die aus der Tradition des Aristotelismus ebenfalls geliufige Unterschei- dang zwischen nous pathetikon und nous poietikan brow. intellectus possibilis und intellectus agens erirmern kann. Dass Hegel den Ge jedenfalls primér vom intellectus egens der Tradition her versteht, wird dadurch unterstrichen, dass der Zusatz nu §4 flr den Geist ausdiick- lich auf die sabsolute Aktuositite der »Scholastiker« (Gott als actus purus), fir die Sevle dagegen wiederam darauf verweist, dass sie in der Metaphysik »als Dinge betrachtet wurde, der Sache nach allerdings als »gleichsam das Mittlere zwischen der Leiblichkeit und dem Geist ‘oder das Band zwischen beiden« au betrachten sei.® Hegel geht es auch hier wieder darum, den Unterschied zwischen der Seele baw, dem Geist «ls Begriff (und darin als Einheit von Form und Inhalt) und beiden als bloBen Vorstellungen baw. Namen fir Wahrachmbares deutlich 2 aachen. Wenn der »Geist nicht als ein prozefloses ens 2u betrachten« ist, wie dies »in der alten Metaphysik geschehen, welche die prozeBlose Innerlichkeit des Gcistes von seiner AuBerlichkeit trennte«® so des- halb, weil er vielmehr die titige Identitit von Innerem und Augerem, das Sich-AuBern und Manifestieren schlechthin, weil er aberhaupt 2Offenbarene und als solches sunendliche, absolute Wirklichkeite (§383) ist. Die reifizierende Betracheung des Geistes, auch des »als Fogel komt auf de metaphyeische Peychologe uncer beiden hier gebrauchten Be= rennungen nodk cinmel in der Eileitang zur sPhilesophie ds Geittetx (§378) m2 sprechen, Dic »Pacumaikx berichnetenreprnglich die Lehre vou dea Geistezn (En- feln, Damonen, wurde dann aber niche zulezt durch WolEf mi de Psychologie ien~ liGisiere (op. Theodor Mahimann, Art. »Paowmatologe, Pneumaric, im: Historsches Warterbuch der Philosophie, Bd. 7, aoa Darmnetade 1989, 996-999). Hegel verwendet den Terminus »Pneumatlogic des ofteren, 30 eta auch in den Narnberger Teen 2ur philosophinchen Propideatk (2, fr die Bewutseinslehre). Vg). G.W.E Hegel, Vriesungen tiber Logik und Metaphystk. Heelbery 1817, 90 8 Werks lrg. von Moldenader und Mickel, Ba. 8, 1006 ‘© Werks reg. von Moldenhaver und Mickol, Bl 8 101. 19 ‘Thomas Séren Hoffrann Seele in die Letblichkeit versenkefen]e® Geistes, faihet dagegen 2u inadiquaten Fragestellungen etwa beziiglich der Unsterblichkeit der Seele, insofern diese namlich unter den Begriffen von »Zusammen- setzung, Zeit, qualitative Verinderung, quantitatives Zu- oder Abneh- mene (§34 Anm), also dingontologisch, zu fassen versucht und damit in ihrer entscheidenden, »iiberdinglichenx Dimension verfehle wird. Auch die Klassisch-metaphysische Frage nach der Unsterblichkeit der ‘Seele ist nicht die Frage nach dem Priidikat eines gegehen Dinges, son dem die nach seiner inwieren Encrgie und Natur 33. Kosmologie (§35) Das dritte metaphysische Thema ~ die Welt und die in ihrem Begriff enthaltenen Gegensdtze- steht in einem besonderen Bezug zu §32, der das principium exclusi terti als metaphysisches Grundprinzip ange- fahrt hatte. Schon der Wortlaut des §35 nimmt mit den Stichworten >Zulilligkeit, Notwendigheit, Ewigkeit, Begrenztheit in Raum und Zeite, aber auch mit dem von der »Freiheit des Menschen auf die krantische Antinomie Bezug, durch welche die metaphysische Kosmo- logie ber das Exklusionsprinzip hinaus, weil in die unumgingliche Antinomie hineingefdhrt worden war. Aber Hegel erweitert das Spek- ‘rum der hier zu thematisierenden Fragen auch noch fiber Kant hinaus, indem er ebenso auf »antithetischee Problemstellungen eingeht, die sich generell von der Wolffschen Kosmologie her ergeben. Dazst ge~ hart die (aristotelische) Lehre tiber den Unterschied 2wischen »wirken- de[n] und Endursachene, also Keusalitit und Teleologie, die Differenz zwischen »Wesen oder Substanz und Erscheinung; Form und Materie; Freiheit und Notwendigkeit; Glickseligkeit und Schmerz; Gutes und Bosese (§35 Anm.). Besonders der letzte hier angefthrie Gegensatz, dden Hegel dibrigens schon za $32 ins Spiel gebracht hatte, verdient eine genauere Betrachtung ~ dies namlich schon aus dem Grunde, dass © Werke hg. von Moldenhsaer und Michel Ba, 8, 101 Vel. Chistian Wolf, Cosmologia generals methodo entice pertractata, gua ad solders, ingrimis die atque natura, cogntionem via sternite Frankfort / Leigeig ara. © Nanlich in G.W.R, Hel, Vorlesungen her Logik und Metaphysit, Heidelberg B17, 28, genaner alsa 24 521 der Evsyhlopiie von 1817; wg. ian Ubigen 36-42, — Die Frage nach Gut und Bése gohirein der Sie dee Metaphysk von Piston bie Leibniz 40 “orale und Prikation hier eine Frage zu Kliren ist, die allen Vertretern einer xcoincidentia ‘oppositorume, allen Dialektikem gerne auch in polemischer Absicht gestellt wird; Sollten in der Tat in dialektisch svershnender« Perspek- tive das Gute und das Bése, auch das Wehre und das Falsche,* einfach gleich giltige, sollte ihr Unterschied ogleichgiiltige sein? Sollte die ‘von Hegel und der Dialektik angestrebte Uberwindung der Verotandes- philosophie meinen, dass wir uns mit einer »Nichtidentifizierbarkeite und Relativierung, wenn nicht grundsétzlichen Bestreitung der Exis- tena des Basen abfinden sollen? Tatsichlich fallt die Antwort auf diese Frage bei Hegel komplexer aus, als es die einfache Behauptung ware, auf dem hichsten Standpinkt sei Gutes und Bases einse.® Die Exis- tenz des Basen ist bei Hegel mit der Existenz der menschlichen Fretheit als salcher verkniipft. Gerade in dieser Hinsicht kann der »Gegensatz des Guten und Bésene dann auch als der Gegensatz xder in sich ver tieften modemen Welte® schlechthin angeschen werden: Denn die »modeme Welte ist nach Hegels konstenter Oberzeugung die Welt der zu sich selbst gekommenen Subjektivitit, die Welt der Freihett und der Freiheit fordernden, (selbst}bewussten Reflexion-in-sich. Ge- rade mit dieser Reflexion aber ist das Bése, das Moment der Behaup- ung der subjektiven Finzelheit in ihrer diskontinuierlichen Freihei ‘gegen einen umgreifenden Zusammenhang, notwendig,verbunden.$* Das hei8t nach Hegel ausdriicklich weder, dass das Bése » fir sichs, d.b, als isolierte Existenz, »notwendig seis, noch dass es als »Mittel« im Dienste des Guten gerechefertigtscheinen kinnte.” Das Base existiert tnd Wolf in der Tat n dle Kosmoogie und ist 2.8. mit dem ontologischen Vollkom- tunltitedenken, aber auch der Theodizeeproblematik verbunden. (© Daa vl eb, wo Hegel den oGegensits von Wahzem und Talchene ansdsiich als einen »Verstendesgepensatze bezeichnet, der sch in seiner Formaliit noch darch den Verstand selbst auflst, welcher am Ende in der »Reflexion« oan allem etwas Wah- und stan Falachese finde, Das im apekelaiven Sinne Falsche ist dagegen et Widerspruch, cin Wehres wohl in sich zu enthalten, sonst wire > garnish aber 2u- alcich nar dae snaafgeliore Gegentildesclben au seine. Der grammatische Fehler, fc die Lge sind Uberhaupt Spmche und in der Telhabe an dees allgeaeinet Be ifnator swahre und ssciend. Thre Falachhele Bestehe dari, sich zu der Idee der Sprache nicht koninuierich zu verhalter sondern sch gegen sie zu specren, thr (ond damit ich elber) 2 wiereprechen. Bei Basen vehi sch nicht anders ©°G. Wek Hegel Vorlesungen ier Logik und Metaphyike Heidelberg 1817, 4, © Zagat 20 §35, in: Werke, hrs. von Moldenkuner und Michel, BA. 8, 10, © Vgl.G. W. Hegel, Grondinien der Pitlosophie des Rechts, §139 © Vel far bees GW. Hel, Veresugen aber Logik und Metaphyske Heidelberg 181740. ut “Thomas Séren Hoffman vielitehr als das » Moment, da8 etwas sei, welches nicht sein solle:7! es ist das Anderssein des Guten als solches, das Anderssein in seiner fi sichseienden Kontraktion. In diesem Sinne ist dann das Gute der reale Begriff, der gerade, indem er sich in der Freiheit realisiert, auch die Entgegensetzung gegen das Bése, damit freilch auch dieses selbst rea- lisiert, ohne dass dieses darum im selben Sinne reell ware wie das Gute. In ahnlicher Weise lassen sich dann auch die anderen kosmologischen Gegensatzpaare ~ Zufiligheit und Notwendigkeit, Kausalitit und Te- lcologie ust. ~ dialektisch aufldsen, 3.4, Theologie ($36) Das letzte tnd hachste Thema der speziellen Metaphysik, sdie natie- liche oder rationelle Theologiee (§36), betrifft abschlieRend noch cin- mal die Frage nach dem konkreten Allgemeinen des Begriffs. Hegel hat wiedetholt versichers, dass der Inhalt alle sich recht verstehender Re- ligion baw. Theologie und Philosophie deckungsgleich und nur die Form der Auffassung dieses Inhalts je cine andere sei.” Dieser gemein- same Inhalt ist der Begriff Gottes, den dio iberkommene stheologia rationalise auch als Begriff betrachtete, nach sdessen Miglichkeite sie forschte, dessen »Daseine sic zu beweisen und dessen Eigenschaften sie arzustellen versuchte (§36). Tatsichlich aber ist, was auf diesem Wege zustande kam, nach Hegel (der hier freilich wiederum speziell die wwolffsche Metaphysik, nicht beispielsweise die des Cusanus betrach- tet), »nicht Vernunftwissenschaft, sondern Verstandeswissenschatt ‘von Gott gewesens,” mithin pridizierende Wissenschaft (im Sinne vvon §28) entlang der nur vorausgesetzten Gottesvorstellung, die 2u- 7 G.W.E Hegel, Vorlesungen ber Logik und Melaphyeik Heidelberg 1817, 41, 7 Vel ier auer dem natirlich en erctor Stele 2u nennenden §1 der Enalopade (Die Philosophie entbehrt des Vorteils, der don anderen Wiscenschafien zugute Jeomuny, ihre Gegenstirde als unmitelhar von der Vorstllung zugegeben sowie die ‘Methode des Eskennens far Anfang und Forgang al berets mgenommen corauseet ‘zen zu ktnnen Sie bat zwar re Gogenstinde zundchst mit der Religion gereinashat lich Beide haben die Ware? 2 hymn Gagpnstande, und zw im hocheten Sinne—in dem, da Gott die Wahrheit und er allen de Wahsheit ste) stattanderer Belege nur den Absate sVerhilnis der Reigionsphilocophie zur posiiven Religions in den Vor lesungen aber die Philosophie der Religion, in: Werke, bsg, von Maldenbager und ‘Michel, Bd, 16,356, "Zsa 2u§36, in: Werk, hesg, von Moldenhover und Miche, Bd 8,104 ua “eral und Prlkation letat auf den abstrakten Gott »der modernen Aufklirange (§36 Anm.), das ens entium baw. das ens realissimum als Totalitit der positiven Pridikate fit.” Gottes Dasein als Gottes Dasein denken und zugleich beweisen 2u wollen, bringt die Verstandestheologie in der Tat in die missliche Lage, nach einem-Grund des seinem Begriff nach aus sich selbst Begriindeten fragen zu miissen, wie tberhaupt das Endliche zu einer Autoritie in Sachen Unendlichkeit zu machen ~ Hegels Vorliebe fiir das eben niche bei der Vorstellung, sondern beim Begriff Gottes seinen Ansgang nehmende onfologische Argument versteht sich aus diesem Zusammenhang, SchlieSlich versucht die rationale Theologie, kkonkrete Ejgenschaften Gottes namhaft zu machen, welche sie, da sie sie nicht als immanente Momente des Gottesbegriffs zu fassen vermag, ihm von auffen mit dem gleichzeitig vorhandenen Wissen beilegt, dass diese Attribute Gott doch nicht zu fassen vermégen; daher die oben bereits erwahnten verschiedenen verstandesmetaphysischen Ansitze der Theologen, das Attributionsproblem mu lisen ~ sei es durch die via eminentiae, sci es (von Hegel nicht exwihnt) durch die (thomasische) ‘Analogie.”* Hegel, der, wenn auch mit anderer Pointe, insbesondere in diesem. letzten Paragraphen auf seine Weise ein Seitenstiick zur Metaphysik- kritik der kantischen transzendentalen Dialektik geliefert hat, darfspi- testens jetat darauf hoffen, dass sein Leser mun niher in eine Logik ‘ingefiihrt werden will, die die aufgezeigten Schwiichen des metaphy- sischen Vorgehens vermeidet. Das Profil dieser Logik als einer Lehre des sich der Form wie dem Inhalt nach selbstbestimmenden, sich re- Alexiv fillenden Begriffs ist im Umriss bereits deutlich geworden. H Vgl daz auch das rete suprimex der Aufhlinung im Siane det Phanomenologie (GW, 308) > Die oa negation de tht Eigensceltenbilegenden,sondem gerade sheprechenden (apophatschen) Theologie ist insofernprsent, als Hegel erwin, da ndie Eigensohaf- ter: dase doch bestimmte und verschedene ein sole. egentich a dem abstrakten Bogrife der reinen Reali, des unbesimmmeen Weton¢ [s,dem tre supréme der Auk ‘lirung) untergegangene (§36 Anna) sind 43