FACULTAD CENTRO UNIVERSITARIO DE JUTIAPA

LICENCIATURA EN CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES, ABOGANCIA Y

NOTARIADO
LIC. ARMANDO BENJAMIN CABRERA LUNA
DERECHO ADMINISTRATIVO

ERICK WRIALLAN BOL RUANO

NO. CARNET: 201641956

JUTIAPA 26/09/2,019
 CASO BLANCO

El caso blanco tiene mucha importancia ya por medio del fallo Blanco, el Tribunal
de Controversias consagra tanto la responsabilidad del Estado por los daños
causados por los servicios públicos, así como la competencia de la jurisdicción
administrativa para conocer de ella.

Dicho caso consistió en un accidente de tránsito en donde una niña de apellido

Blanco fue atropellada y herida por un vehículo de una fábrica de tabaco,
administrada por el consejo de estado. El padre acudió ante los tribunales con la
finalidad de que se declarase al Estado responsable subsidiario de los daños,
partiendo del fundamento contenido en los artículos 1382 al 1384 del Código Civil.
El conflicto tuvo gran peso por lo que el Tribunal de Controversias atribuyó la
jurisdicción del caso a los Tribunales Administrativos.

El fallo Blanco consagra la responsabilidad del Estado, poniendo fin a una larga
historia de irresponsabilidad, de la que no hay excepciones más que en cuestiones
de responsabilidad contractual o intervención legislativa, tal como la ley de 28 de
Pluvioso VIII que regula los daños a obras públicas.

Sin embargo, se somete esta responsabilidad a un régimen específico,

considerando que la responsabilidad del Estado por el servicio público no puede
regirse por los principios establecidos en el Código Civil para las relaciones entre
particulares. La necesidad de aplicar un régimen especial, se justifica por las
necesidades que el servicio público mismo implica.

El razonamiento de la existencia de reglas especiales reside en la competencia de

la jurisdicción administrativa para conocer de dicha responsabilidad conforme a la
ley 16 y 24 de agosto de 1790, que impone a los tribunales la prohibición de
“perturbar de cualquier manera de las operaciones de los órganos administrativos”.
Más allá de la responsabilidad misma, el fallo reconoce al servicio público, como la
materia de competencia del Tribunal Administrativo por otra parte reconoce la
especificidad de las reglas aplicables a los servicios públicos y establece un vínculo
ente el fondo del derecho aplicable y la competencia de la jurisdicción
administrativa.

El caso Blanco es, en muchos aspectos, fundador del derecho administrativo, la

evolución posterior de la jurisprudencia debe conducir hacia el perfeccionamiento
de las normas aplicables en materia de distribución de competencias. El servicio
público ya no es un criterio absoluto de la competencia de los Tribunales
Administrativos: particularmente, los litigios relativos a los servicios públicos
industriales y comerciales que son, en principio de la jurisdicción judicial.

Sin embargo, la transformación de los servicios de tabaco y cerillos en empresa

pública lo redujo a un servicio público de carácter industrial y comercial, de tal
manera que hoy en día sería aplicable al caso una resolución completamente
diferente. En cuanto a los servicios públicos gestionados por particulares, es
necesario que el daño sea el resultado del actuar de los servicios públicos, así como
del ejercicio del poder público.

La ley puede llegar a modificar, en ciertas materias, la distribución de competencias

entre los dos niveles de jurisdicción, como la ley de diciembre 31 de 1957 que
transfiere a los Tribunales Judiciales las controversias derivadas de cualquier tipo
de daño causado por los vehículos, entre los cuales se debe considerar el vehículo
del caso Blanco.

A partir del caso Blanco, el derecho de la responsabilidad administrativa, se

constituyó sobre una base esencialmente jurisprudencial, independientemente del
derecho civil. Sin embargo, esto no implica que las soluciones alcanzadas por el
juez sean radicalmente diferentes de las dictadas por el tribunal judicial o el código
civil o los principios que lo inspiran y no son aplicables en materia de
responsabilidad administrativa, tal como lo evidencia la responsabilidad aplicable a
los constructores.

La especificidad principal de la legislación administrativa reside inicialmente en la

ausencia de una responsabilidad general y absoluta del Estado, ésta se ha ido
reconociendo más ampliamente, incluso ante la ausencia de culpa, ya sea en el
ámbito de riesgo o de la violación al principio de igualdad ante los gastos públicos y
pues resulta un régimen más favorecedor para las víctimas de lo que implicaría la
aplicabilidad del derecho civil.
 RECURSOS ADMINISTRATIVOS
QUE SE INTERPONEN EN EL CENTRO UNIVERSITARIO DE JUTIAPA
“JUSAC”

1. RECURSO DE REVISIÓN

Se interpone en contra de los actos que agotan la vía administrativa o contra los
que no se haya interpuesto recurso administrativo en plazo, basándose en los
motivos tasados en el Derecho Positivo.

En la Universidad de San Carlos de Guatemala, sin embargo, la interposición de

esta clase de recurso se encuentra regulada en los siguientes normativos:

a) Reglamento de la Junta Universitaria del Personal Académico (Artículos 4 y 31).

b) Reglamento de Evaluación y Promoción del Personal Académico (Artículo 26).

c) Reglamento de Concursos de Oposición del Profesor Universitario (Artículos 26

y 27).

d) Reglamento de los Concursos de Oposición para Profesores Auxiliares (Artículos

21, 22 y 23).

e) Estatuto de Relaciones Laborales entre la Universidad de San Carlos de

Guatemala y su Personal (Artículo 30).

f) Reglamento de Elecciones de la Universidad de San Carlos de Guatemala

(Artículo 68).

2. RECURSO DE APELACIÓN

Se interpone ante el juez superior para impugnar la resolución del inferior. En la

legislación habitual se da contra las sentencias definitivas, las sentencias
interlocutorias y las providencias simples que causen un gravamen que no pueda
ser reparado por la sentencia definitiva. Llamase también recurso de alzada.
La interposición de este recurso dentro de la Universidad de San Carlos de
Guatemala, se encuentra regulada en las siguientes disposiciones internas:

a) Estatuto de la Universidad de San Carlos de Guatemala (nacional y autónoma),

(Artículo 30).

b) Reglamento de la Junta Universitaria del Personal Académico (Artículo 3).

c) Reglamento de Evaluación y Promoción del Personal Académico (Artículo 27).

d) Reglamento de Concursos de Oposición del Profesor Universitario (Artículos 28

y 29).

e) Reglamento de los Concursos de Oposición para Profesores Auxiliares (Artículo

24).

f) Estatuto de Relaciones Laborales entre la Universidad de San Carlos de

Guatemala y su Personal (artículo 37).

g) Reglamento Interno de Funcionamiento y Organización de la Junta Universitaria

de Personal (Artículo 7).

h) Reglamento de Administración Estudiantil de la Universidad de San Carlos de

Guatemala (Artículo 33 y 34).

i) Reglamento de Elecciones de la Universidad de San Carlos de Guatemala

(Artículo 69); y j) Reglamento de Apelaciones (Artículo 1).

3. RECURSO OCURSO.

Se le conoce como Ocurso de Hecho y doctrinariamente se le denomina Recurso

de Queja. Es el que se interpone ante tribunal superior, cuando el inferior incurre en
denegación o retardo de justicia.

El Código Tributario lo define así: Artículo 155. Ocurso. Cuando la Administración

Tributaria deniegue el trámite del recurso de revocatoria, la parte que se tenga por
agraviada podrá recurrir al Ministerio de Finanzas Públicas, dentro del plazo de tres
(3) días hábiles siguientes al de la notificación de la denegatoria, pidiendo se le
conceda el trámite del recurso de revocatoria.

Si la Administración no resuelve, concediendo o denegando el recurso de

revocatoria dentro de los quince (15) días hábiles siguientes a su interposición, se
tendrá por concedido éste y deberán elevarse las actuaciones al Ministerio de
Finanzas Públicas. El funcionario o empleado público responsable del atraso será
sancionado de conformidad con los artículos 74 y 76 de la Ley de Servicio Civil, así:
La primera vez con suspensión en el trabajo sin goce de sueldo por quince días; la
segunda vez, con suspensión en el trabajo sin goce de sueldo por treinta (30) días;
y la tercera vez con destitución justificada de su puesto. En el caso de la Universidad
de San Carlos de Guatemala, se hace alusión al Ocurso de Hecho, en el Artículo 12
del Reglamento de Apelaciones, cuando se deniega al impugnante el Recurso de
Apelación.
 TRIBUNALES CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS
EN GUATEMALA

ACUERO DE
SALA COMPETENICA
CREACION

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR LA CORTE

PRIMERA
SUPREMA DE JUSTICIA
30-92

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR LA CORTE

SEGUNDA
TRIBUTARIO SUPREMA DE JUSTICIA
30-92

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR LA CORTE

TERCERA
TRIBUTARIO SUPREMA DE JUSTICIA
15-2005

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR LA CORTE

CUARTA
TRIBUTARIO SUPREMA DE JUSTICIA
32-2007

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR LA CORTE

QUINTA
SUPREMA DE JUSTICIA
32-2007

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EMITIDO POR LA CORTE

SEXTA
SUPREMA DE JUSTICIA
9-2013