Investigacion sobre la comunicación de masas:

 La evolución de la communication research ha sido interpretada siguiendo tres líneas:

a) El contexto social, histórico, económico.

b) El tipo de teoría social

c) El modelo de proceso comunicativo que fundamenta cada teoría

La primera entonces es la TEORÍA HIPODERMICA

Que se da en el periodo durante las dos guerras mundiales, en un mundo con gobiernos totalitarios y
con difusión a gran escala de las comunicaciones de masas (entre ellos la propaganda política)

En este teoría el efecto que producen los medios en la sociedad es el de MANIPULACIÓN.

Donde según Wright “cada miembro del publico de masas es personal y directamente atacada por el
mensaje” . Y esta visión quiere decir que hay una mirada MECANICISTA DE LA COMUNICACIÓN, ya que
planeta a un emisor “todopoderoso” que puede manipular a su antojo al individuo que según esta teoría
es pasivo, atomizado y aislado de la sociedad de masas.

El principal elemento de la teoría hipodérmica es la presencia de una teoría de la sociedad de masas.

Entonces: ¿de dónde aparece la sociedad de masas?

Es el resultado de la progresiva industrialización durante el siglo 19, la revolución en los transportes y en

los comercios y en la difusión de los valores “abstratos” de igualidad y libertad, estos procesos sociales
propiciaron la perdida de exclusivad por parte de las elites que se encuentran expuestas a las masas.
Entonces el debilitamiento de los vínculos tradicionales (familia, comunidad, religión etc) contribuyo a
su vez a debilitar el tejido concectivo de la sociedad y a preparar las condiciones para el aislamiento y la
alienación de las masas.

Pero ¿cómo es la masa?

Los rasgos comunes característicos son:

homegénea: Es decir que está constituida por una agregación homogénea de individuos que son
sustancialmente iguales y no diferenciables. Y por otro lado es aislada porque se compone de personas
que no se conocen, separadas unas de las otras, con escasas posibilidades de interactuar. Y en este
contexto “el hombre masas”, esta indefenso, entonces no puede más que sucumbir ante los
ominipotentes medios de comunicación y su capacidad manipuladora.

(esto que te pongo acá es lo que dicen ortega y Gasset y simmel, que es lo mismo que te puse arriba
pero según cada uno)

Ortega y Gasset: Según ellos la masa es la antítesis de la figura del humanista culto. La masa arrasa todo
lo que es diferente, singular , individual , cualificado y seleccionado; se siente como todo el mundo y no
se angustia por reconocerse idéntico a los demás.

Para simmel: las acciones de la masa apuntan directamente a su meta por la vía más breve. Esto hace
que lo que domine sea una UNICA IDEA , LA MAS SENCILLA POSIBLE.
Entonces si tenes a esta “masa” que según como la describen no piensa, y es como un ente lele que le
entra todo lo que le decis, lo que se produce es un aislamiento normativo, en donde los individuos de la
masa están expuestos a los mensajes ya que son sumamente influenciables. Y si los mensajes de la
propaganda consiguen llegar a los individuos la persuasión puede ser fácilmente “inoculada” ( o sea te
meten la idea y te entra cual virus ponele) y cuando te meten la idea que te quieren imponer te pueden
controlar, manipular e inducir a actuar. Para por ejemplo alistarte en las SS.

Todas las teorías de comunicación siempre se basaron en lo que estaba de “moda” en ese momento, en
este caso para ésta época la que iba era la psicología conductista, que elaboró una teoría de la acción, el
famoso “estímulo respuesta”. En si el objetivo era estudiar el comportamiento humano con métodos
del experimento y la observación.

¿Qué es el estímulo ? objetos y condiciones externas al sujeto, que producen un respuesta. Y es la

condición primaria o el agente de la respuesta.

La respuesta entonces: debe ser necesariamente estimulada y es inmediata y mecánica.

Entonces de acá sale eso del emisor activo y el receptor pasivo que acta . El estado que dice que los
judíos le hicieron mal a Alemania , que si ellos quieren volver a ser grandes tienen que trabajar por
Alemania y el chaboncito dice ZIII y va y se enlista. Las teorías subsiguientes vvan a replicar esto y
sacarle el mote de pasividad a los receptores. (pero eso viene más adelante)

Crítica a tipo brief de lo que significó esta teoría:

La Teoría Hipodérmica tiene el mérito de ser el primer intento de explicar científicamente el papel y la
influencia de la comunicación de masas. Pero es muy rudimentaria ya que el receptor queda pasivo
frente a los mensajes propagandísticos, la comunicación bajo esta teoría la manifiestan como un
proceso lineal , descontextualizado y mecánico (repito pensa de nuevo lo que te explique más arriba
respecto al E-R) en donde el emisor tiene la posibilidad de controlar en todas sus etapas.

El modelo de Lasswell y la superación de la teoría hipodérmica

Lo de laswell arrancó el camino hacia la superación. Si la T.A.H laburó sobre la manipulación

 La corriente empírico-experimental , trabajaría sobre la persuación

 Los estudios empíricos sobre el terreno o “de los efectos limitados”, trabajaría sobre la
influencia

 La teoría funcionalista de la comunicación de masas, y esta sobre las funciones.

El modelo de Laswell también al igual que su predecesor es conductista (este del año 48, el otro de los
30) entonces también va a querer explicar el comportamiento de las masas como la respuesta ante
distintos estímulos.

Es un modelo básicamente descriptivo cuya finalidad es establecer los ámbitos de análisis de los actos
comunicativos los cuáles podían ser descriptos a partir de responder 5 interrogantes:

¿(1) Quién (comunicador) . Análisis de control

(2) dice Qué, (mensaje) .Análisis de contenido

(3) a Quien?, (receptor) Análisis de audiencias

(4) En qué Canal? (medio) Análisis de medios

y con (5) Qué Efecto? (efecto) Análisis de efectos

En este modelo los procesos de comunicación siguen siendo asimétricos:

Con el emisor activo (estímulo) y la masa pasiva de destinatarios (reacción). La comunicación es

intencional y tiene el fin de obtener un efecto, relacionado con el contenido del mensaje, observable y
mensurable. El análisis de contenido se propone como el instrumento para inferir los objetivos de
manipulación de los emisores.

PRINCIPIOS TEÓRICOS EN LOS QUE SE BASA EL PARADIGMA DE LASWELL

Un quien, que es un sujeto, que genera un estimulo . El estimulo se convierte en una contenido, para
ello se habilitan unos canales que facilitan la llegada del estímulo a la sociedad en su conjunto. El objeto
es pasivo, sobre él se experimentaEl sujeto es activo ya que manda un mensaje al receptor, sobre el cual
se experimentan los estudios. No se explican las relaciones entre los campos de análisis sino que se
delimitan.

VENTAJAS: Su aplicabilidad y la capacidad de síntesis. Es la primera vez que un autor se preocupa por
delimitar el objeto de estudio de la comunicación.

CRÍTICAS: Es un modelo que no permite establecer las interrelaciones entre elementos. Divide el
proceso. Es un modelo que depende mucho de la propaganda política. Hay otra crítica a la simplicidad
porque no intervienen factores básicos como el contexto, el código, atrás de eso también hay una crítica
al conductismo que se basa en la prepotencia del emisor frente a la importancia del receptor, ya que los
efectos los efectos corresponden a destinatarios atomizados, aislado y por último no consideran un
feed-back. (hoy en día esto sería imposible, pensá que en cada nota que sale tenes tt, insta, fb para
cometar ya sea en el mismo blog, likearlo, hacer que sea treading topic, etc, lo que claramente también
habla de la NO pasividad del receptor)

TEORÍA CRITICA.

ESCUELA DE FRANKFURT:

Bue la parte de la historia de cuando abre y toda la bola no te la pongo porque es al pedo lo central es:

Dirán que los métodos de investigación empírica (o sea de la mcr) no penetran las implicancias de su
base histórica, sino que producen una “serie de objetos” artificialmente asignados a varias ciencias
especializadas. Afirma que la investigación sobre los medios de comunicación de masas es inadecuada,
porque se limita a estudiar las condiciones presentes y acaba doblegándose al monopolio de la industria
cultural.

La Escuela de Frankfurt dio origen al primer modelo de investigación interdisciplinar aplicado al estudio
de los fenómenos sociales y políticos. Esta escuela tiene una óptica marxista, de manera que las mismas
desigualdades que existen entre los dueños de los medios de producción y los asalariados, subsisten en
los circuitos de comunicación. Para ellos los “mass media” son el elemento central de la industria
cultural, ya que vienen a representar un instrumento al servicio de la dominación de los que más tienen,
de modo que los medios le imponen al pueblo una cultura hecha con valores, con principios e ideologías
que responden a aquellos que detentan el poder.

Acordate que es bien marxista todo, entonces quien tenga los medios de producción, se valen de la
superestructura para controlar a la clase proletaria que obvio esta alienda. En este sentido entonces, la
clase dominante posee tanto los medios de producción económica como los medios de producción
simbólica, o sea la industria cultural. En esta lógica mercantil los MMC son canales de la superestructura
ideológica, promocionan valores que alienan a los receptores oprimidos por el sistema económico.

En pleno auge de la tele , el cine , la radio, en esta escuela van a acuñar el término de la industria
cultural , que era la producción masiva de objetivos de tipo cultural (canciones, libros, pinturas, etc.)
Estos bienes serían utilizados para manipular a la sociedad de masas hasta hacerla una sociedad
completamente pasiva. Las personas se contentarían con los placeres de la cultura popular que
producen los medios de comunicación de masas, y se olvidarían de los problemas y de las dificultades
económicas. Además la producción masiva tenía como principal consecuencia que el producto artístico
o cultural perdiera su significado original y adquiera uno nuevo, más acorde con los intereses de quienes
ejercen el poder y que ha pedido cualquier transformo crítico o de invitación a la reflexión (y acá
ejemplos tenes miles pensá en no sé la mona lisa hecha cartera, remera, la mona lisa con el porro en la
boca, pierde su aura, no sé si te toman Benjamin pero va relacionado con ese texto de la
reproductividad técnica y tb con lo de apocalípticos e integrados de eco y lo de la baja y alta cultura )

En la medida en que se producen y distribuyen masivamente los objetos culturales, surgen importantes
cambios en la esfera social:

-La vida cotidiana se llena de este tipo de objetos lo que llega a producir una sensación de saturación.

-Estos objetos aparecen en diferentes contextos y espacios, provocando que se desdibuje o desaparezca
su significado original.

-Se produce un tipo de uniformización en torno a ellos; todos escuchamos la misma música, vemos las
mismas películas y leemos los mismos libros.

El resultado de todo esto entonces es:

una sociedad homogénea y uniforme, en lo que respecta a los símbolos culturales presentes en ella. En
este escenario no hay lugar a la crítica, pues todo el mundo piensa igual y comparten el mismo conjunto
de comportamientos. En otras palabras, nuestras actitudes, opiniones y comportamientos comienzan a
ser programadas socialmente mediante productos y elementos culturales como la música, la literatura
o la pintura. (para resumirlo en tres palabras y que te quede produce: ESTANDARIZACIÓN, ESTEROTIPOS
Y GÉNEROS)

A este tipo de cultura, cuyos elementos son producidos masivamente y sirven para uniformizar a la
sociedad se le denominó Cultura de Masas. Además el peligro que trae consigo la industria cultural es el
hecho de que se cultive en las masas una serie de necesidades psicológicas falsas que solo puedan ser
satisfechas por los productos del capitalismo. (bue como pasa ahora para tener el iphone más nuevo por
ejemplo) y esto se da porque el sistema condiciona la forma y el papel de fruición y la calidad del
consumo, así como la autonomía del consumidor. La industria cultural convierte al hombre en
pseudoindividuos, ya que no decide autónomamente, sino que tiene una adhesión acrítica de los
valores impuestos.

¿Cómo es el pseudoinvidio?
-Se divierte y “Divertirse” significa estar de acuerdo y dejar de lado la idea de “resistencia” al orden
social imperante.

- La ubicuidad, la repetitividad y la estandarización de la industria cultural hacen de la cultura de

masas un medio de control psicológico.
- -Son productos fabricados expresamente para un consumo distraído, no comprometido
reflejan el modelo del mecanismo que domina el tiempo del trabajo y el del no-trabajo.

Brief :

Sostiene principalmente que los medios funcionan como una herramienta para la conservación del
sistema social capitalista existente. El concepto fundamental para explicar esta teoría es el de “industria
cultural”, al cual se llega como una forma de reemplazar el término “cultura de masas”. Esto se hace
para eliminar, desde un principio la interpretación más corriente, es decir, que se trata de una cultura
que surge espontáneamente de las propias masas, de una forma contemporánea de arte popular. La
realidad de la industria cultural es totalmente distinta: film, radio y semanarios constituyen un sistema.
Cada sector aparece armonizado en sí mismo y todos entre sí. El mercado de masas impone
estandarización y organización: los gustos del público y sus necesidades imponen estereotipos y baja
calidad. Y, sin embargo, precisamente en este “círculo de manipulación” y necesidad que se deriva de él,
la unidad del sistema se estrecha cada vez más. La racionalidad técnica, hoy, es la racionalidad del
propio dominio. La estratificación de los productos culturales según su calidad estética o su compromiso
es perfectamente funcional a la lógica de un sistema productivo (por esto se dice que la industria
cultural no surge d ellas propias masas, sino que hay un poder que la impone). En la era de la industria
cultural el individuo ya no decide autónomamente: el conflicto entre impulsos y conciencia se resuelve
con la adhesión acrítica a los valores impuestos. El consumidor no es soberano, como la industria
cultural desearía hacer creer, nos es su sujeto, sino su objeto (ADORNO). Los medios son herramientas
de control psíquico que promueven los ideales de conformismo y formalismo. El individuo se vuelve una
marioneta manipulada por las normas sociales, y se destruye su individualidad.

Para memo mental:

TEORÍA CRÍTICA: se trata de instrumentos de la reproducción de masas que, en la libertad aparente de

los individuos, reafirman las relaciones desiguales de la fuerza del aparato económico-social.

EN CAMBIO LA

COMMUNICATION RESEARCH son instrumentos para alcanzar determinados fines. En todo caso, la
investigación se limita a señalar cuáles son los mejores instrumentos para utilizarlos con un fin
específico.