Mario Casarino
Capítulo Viterbo
Decimocuarto
LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS
SUMARIO: I. Generalidades; II. Análisis particular de las medidas precautorias;
III. Procedimiento.
I. Generalidades
301. Concepto. En el período com-
prendido entre la interposición de la de-
manda y el pronunciamiento de la
sentencia de término, que puede ser más
o menos largo, según sea la naturaleza
del juicio, puede variar material o jurídi-
camente la cosa objeto del pleito, o bien
la solvencia misma del demandado.
Con el objeto de evitar estos cambios,
y que a la postre el demandante no se vea
burlado en sus derechos que pueden ser
reconocidos por la sentencia, el legislador
ha puesto a su disposición una serie de
resguardos, los cuales se conocen con el
nombre de medidas precautorias. El objeto
específico, entonces, de las medidas precau-
torias es asegurar el resultado de la acción
interpuesta por el demandante.
De ahí que las medidas precautorias
se definan como los medios que la ley fran-
quea al demandante para que asegure el
resultado de la acción que ha interpues-
to. El legislador, por su parte, al regla-
mentar las medidas precautorias, debe
buscar una verdadera ecuación entre los
legítimos derechos del demandante y el
no menos legítimo derecho de defensa
del demandado.
En doctrina, las medidas precautorias
pertenecen al grupo de las acciones cau-
telares; y su ejercicio da origen a un pro-
ceso, también de naturaleza cautelar, el
cual podrá pasar tanto por la fase de cog-
nición o declarativa como por la de eje-
cución o cumplimiento.
Las medidas precautorias tienen como
fuente legal inmediata y directa en nues-
tro Derecho positivo el título V del libro II
190
del Código de Procedimiento Civil, o sea,
los artículos 290 al 302, que se encuen-
tran dentro del juicio ordinario.
Esto ha hecho pensar a algunos que
las medidas precautorias sólo proceden
en esta última clase de juicios; mas, en
presencia de lo que dispone el artículo 3°
del mismo Código, esto es, de que el pro-
cedimiento ordinario se aplicará en todas
las gestiones, trámites o actuaciones que
no tengan una regla especial diversa, cual-
quiera que sea su naturaleza, no trepida-
mos en afirmar que, a falta de estas reglas
especiales, las medidas precautorias son
también instituciones o disposiciones co-
munes aplicables a todo procedimiento,
y que su ubicación hubiera sido más lógi-
ca dentro del libro I.
302. Clases de medidas precautorias.
Estimamos que existen tres clases de me-
didas precautorias; a saber: las que enu-
mera el artículo 290 del Código de
Procedimiento Civil; las demás que auto-
rizan expresamente las leyes y a que se
refiere el artículo 300 del mismo Código;
y las que puede solicitar el actor, que no
sea de las anteriormente indicadas, y a
que se refiere el artículo 298 del mismo
Código, en su parte final.
Las medidas precautorias enumeradas
en el artículo 290 son:
1° El secuestro de la cosa que es ob-
jeto de la demanda;
2° El nombramiento de uno o más
interventores;
3° La retención de bienes determi-
nados; y
4° La prohibición de celebrar actos
o contratos sobre bienes determinados.
 Manual de Derecho Procesal
Las demás medidas precautorias que
autorizan expresamente las leyes, y a que
se refiere el artículo 300, se hallan con-
templadas en las normas de fondo y en
las procesales. Ejemplos: a concesión de
alimentos provisorios dentro del juicio de
alimentos (art. 327 CC); el derecho legal
de retención, que en ciertos casos conce-
den las leyes (arts. 545 y siguientes, CPC);
el auxilio de la fuerza pública para impe-
dir que el arrendatario desahuciado bur-
le el derecho de retención que la ley
confiere al arrendador (art. 598 CPC); el
nombramiento de administrador proin-
diviso dentro del juicio de partición de
bienes (art. 654 CPC), etc.
Por último, las medidas precautorias
que puede solicitar el actor, y que no sean
de las anteriormente indicadas, son tan-
tas cuantas crea oportuno pedir para ase-
gurar adecuadamente el resultado de su
acción. Se refiere a ellas el artículo 298,
en su parte final.
Ahora bien, la importancia de esta tri-
ple clasificación consiste en los diversos
requisitos que deben concurrir para con-
cederlas. Así, para decretar las precauto-
rias del artículo 290, será necesario que
concurran los requisitos generales y parti-
culares, que en su oportunidad estudiare-
mos; para decretar aquellas a que alude el
artículo 300, será necesario que concurran
los requisitos específicos de la ley especial
que las autoriza; y, por fin, para decretar
las medidas a que se refiere el artículo 298,
en su parte final, fuera de la concurrencia
de los requisitos generales de proceden-
cia de las medidas precautorias, podrá tam-
bién el tribunal, cuando lo estime necesa-
rio, exigir caución al actor para responder
de los perjuicios que se originen.
A continuación estudiaremos en de-
talle las medidas precautorias contempla-
das en el artículo 290.
II. Análisis particular de las medidas
precautorias
303. El secuestro de la cosa que es
objeto de la demanda. Es la primera de
191
las medidas precautorias que enumera el
artículo 290; y para que tenga aplicación,
la demanda ha de tener por objeto una
cosa. Se define el secuestro como el depó-
sito de una cosa que se disputan dos o
más individuos, en manos de otro que
debe restituirla al que obtenga una deci-
sión en su favor. El depositario se llama
secuestre (art. 2249 CC).
El secuestro, a su vez, es de dos clases:
convencional o judicial. El convencional
se constituye por el solo consentimiento
de las personas que se disputan el objeto
litigioso. El judicial, por decreto de juez,
y no ha menester otra prueba (art. 2252
CC). Aquí nos estamos refiriendo exclu-
sivamente al secuestro judicial.
Ahora bien, el secuestro como medi-
da precautoria tiene lugar en dos casos:
a) En la situación prevista por el ar-
tículo 901 del Código Civil, o sea, cuan-
do reivindicándose una cosa corporal
mueble, hubiere motivo de temer que se
pierda o deteriore en manos del posee-
dor; y
b) Cuando se entablen otras acciones
con relación a cosa mueble determinada
y haya motivo de temer que se pierda o
deteriore en manos de la persona que,
sin ser poseedora de dicha cosa, la tenga
en su poder (art. 291 CPC).
Ambos casos deben tener un elemento
común: que la acción tenga por objeto
una cosa mueble corporal y determinada;
pero mientras el primer caso dice rela-
ción con la acción reivindicatoria exclu-
sivamente, el segundo es de aplicación
más general, pues se refiere a otras accio-
nes de cosa mueble determinada, aun
cuando ejercidas en contra de una perso-
na que no sea su poseedora.
También, en ambos casos, el funda-
mento determinante de la medida precau-
toria de secuestro es el motivo de temer
que se pierda o deteriore la cosa mueble
en poder del demandado mientras pen-
da el juicio.
Las reglas legales aplicables a la medi-
da precautoria de secuestro serán, en pri-
mer término, las que el párrafo 2° del
título I del libro III del Código de Proce-
 Mario Casarino Viterbo
dimiento Civil establece respecto del de-
positario de los bienes embargados
(art. 292 CPC); y, en seguida, las conteni-
das en el Código Civil sobre esta institu-
ción (arts. 2249 al 2257 CC), en cuanto
no fueren contrarias a las anteriores.
304. El nombramiento de uno o más
interventores. El interventor judicial es
la persona designada por el juez con el
objeto de que controle la administración
de los bienes materia del juicio, y que
aún se hallan en poder del demandado.
La persona que designe el tribunal
para esta delicada misión, a título de me-
dida precautoria, puede ser una o más,
lo cual dependerá, naturalmente, de la
calidad e importancia de los bienes inter-
venidos.
El nombramiento de uno o más in-
terventores, como medida precautoria, tie-
ne lugar en los siguiente casos:
1° En el caso del inciso 2° del artícu-
lo 902 del Código Civil, esto es, si se de-
manda el dominio u otro derecho real
constituido sobre un inmueble, y hubie-
re justo motivo de temer que la cosa y los
muebles y semovientes anexos a ella se
deterioren en manos del poseedor de-
mandado, o las facultades pecuniarias de
este último no ofrecieren suficiente ga-
rantía;
2° En el del que reclama una heren-
cia ocupada por otro, si hay el justo moti-
vo de temor antes indicado;
3° En el del comunero o socio que
demanda la cosa común, o que pide cuen-
tas al comunero o socio que administra;
4° Siempre que haya justo motivo de
temer que se destruya o deteriore la cosa
sobre que versa el juicio, o que los dere-
chos del demandante puedan quedar bur-
lados; y
5° En los demás casos expresamente
señalados por las leyes (art. 293 CPC).
Las facultades del interventor judicial
se limitan a llevar cuenta de las entra-
das y gastos de los bienes sujetos a inter-
vención (art. 294, inc. 1°, parte 1ª, CPC).
En consecuencia, la administración de
los bienes materia de la intervención
192
siempre corre a cargo del demandado:
la labor del interventor judicial se limi-
ta a controlar esa administración, llevan-
do una cuenta particular de entradas y
gastos.
Habrá veces en que, para llevar esta
cuenta, el interventor judicial necesite
imponerse de los libros, papeles y opera-
ciones del demandado; y entonces la ley
lo autoriza expresamente para imponer-
se de estos pormenores, sin limitación al-
guna (art. 294, inc. 1°, parte final, CPC).
Puede también suceder que el inter-
ventor judicial, en esta labor de control
de la administración de los bienes obje-
to del juicio, la cual, como ya hemos
dicho, está a cargo del propio demanda-
do, se imponga de malversaciones o abu-
sos. Pesa de inmediato sobre él una im-
portante obligación: deberá dar aviso al
interesado, o sea, al demandante o al tri-
bunal, de toda malversación o abuso que
advierta (art. 294, inc. 2°, parte 1ª, CPC).
En estos casos podrán extremarse las
medidas de precaución en contra del de-
mandado. Al efecto, la ley autoriza al tri-
bunal para que decrete el depósito y
retención de los productos líquidos en
un establecimiento de crédito o en po-
der de la persona que el tribunal desig-
ne, sin perjuicio de las otras medidas más
rigurosas que el tribunal estime necesa-
rio adoptar (art. 294, inc. 2°, parte final,
CPC).
Hoy, en presencia de lo dispuesto en
el artículo 507 del Código Orgánico de
Tribunales, el depósito y retención de los
productos líquidos de los bienes interve-
nidos se hará en la cuenta corriente del
tribunal, sin que sea necesario recurrir a
los servicios de un establecimiento de cré-
dito o de un tercero.
Por consiguiente, producida malver-
sación o abuso en la administración de
los bienes intervenidos, se puede llegar a
la aplicación de una doble medida precauto-
ria: intervención judicial de los bienes
materia del juicio y depósito y retención
de sus productos líquidos; sin perjuicio
de otras medidas más rigurosas que el
tribunal todavía puede adoptar.
 Manual de Derecho Procesal
305. La retención de bienes determi-
nados. La medida precautoria de reten-
ción de bienes determinados recae exclu-
sivamente sobre dinero o cosas muebles.
Su objeto preciso es asegurar el resultado
de la acción instaurada, impidiendo que
el demandado disponga de ese dinero o
de esas cosas muebles durante el curso
del juicio, a fin de que, en definitiva, res-
pondan al cumplimiento de la sentencia
que se dicte.
Esta clase de medida precautoria ge-
neralmente se utiliza para asegurar el re-
sultado de acciones personales o de
créditos; pues permite en el cumplimien-
to del fallo entregar el dinero o realizar
las cosas muebles retenidas y hacer así
pago al demandante de su crédito; pero
también se puede retener dinero o cosas
muebles, aunque sean materia del juicio
(art. 295, inc. 1°, CPC).
La acción judicial que se pretende ase-
gurar con la retención de dinero o cosas
muebles del demandado, pues, puede o
no decir relación con estos bienes; en el
primer caso será real, y en el segundo,
personal.
En consecuencia, si bien la medida
precautoria de secuestro y la de reten-
ción de dinero o cosas muebles del de-
mandado recaen sobre cosas muebles,
difieren en que en la primera las cosas
secuestradas siempre son el objeto mis-
mo de la demanda, y en la segunda, en
cambio, las cosas retenidas a veces sólo
aseguran indirectamente el resultado de
la acción, esto es, cuando dichas cosas no
constituyen la materia misma del juicio.
Ahora bien, la retención de bienes de-
terminados puede hacerse en manos del mis-
mo demandante, del demandado o de un
tercero (art. 295, inc. 1°, parte 1ª, CPC).
Podrá también el tribunal ordenar que los
valores retenidos se trasladen a un esta-
blecimiento de crédito o de la persona
que el tribunal designe cuando lo estime
conveniente para la seguridad de dichos
valores (art. 295, inc. 2°, CPC). Si estos va-
lores consisten en dinero, estimamos que
habrá que ajustarse a lo prescrito en el
artículo 507 del Código Orgánico de Tri-
193
bunales, vale decir, depositarlo en la cuenta
corriente del respectivo tribunal.
La medida precautoria de retención
de bienes determinados tiene lugar:
1° En caso que las facultades del de-
mandado no ofrezcan suficiente garan-
tía;
2° En caso que haya motivo racional
para creer que el demandado procurará
ocultar sus bienes; y
3° En los demás casos determinados
por la ley (art. 295, inc. 1°, parte final,
CPC).
Una vez decretada la medida precau-
toria de retención de bienes determina-
dos, o sea, sobre dinero o cosas muebles,
esos bienes se consideran en la misma situa-
ción jurídica de los bienes embargados,
según se ha declarado reiteradamente por
la jurisprudencia; es decir, hay objeto ilíci-
to en su enajenación, a menos que el juez
la autorice o el acreedor consienta en ella
(art. 1464, N° 3°, CC).
Por otra parte, la retención puede ha-
berse decretado sobre un crédito que haya
podido tener el demandado en contra
de un tercero. Si ese tercero insiste en
pagar a su acreedor, esto es, al demanda-
do en el juicio en que se decretó la medi-
da precautoria de retención del crédito,
el pago es nulo (art. 1578, N° 2°, CC).
Por último, tampoco hay que confun-
dir la medida precautoria de retención
de bienes determinados con el derecho
legal de retención que en ciertas y deter-
minadas condiciones conceden las leyes.
El paralelo entre ambas instituciones lo
haremos al estudiar el derecho legal de
retención.
306. La prohibición de celebrar ac-
tos o contratos sobre bienes determina-
dos. Esta última medida precautoria
consiste en que mediante ella se impide al
demandado que celebre cualquier clase
de acto o contrato sobre los bienes obje-
to de la misma.
El legislador, al establecer esta medi-
da precautoria, emplea la frase amplia,
genérica, de “prohibición de celebrar ac-
tos o contratos”. Por ello creemos que la
 Mario Casarino Viterbo
parte demandante, al solicitar la medida
precautoria de prohibición, tendrá que
expresar concretamente qué clase de acto
o contrato desea que se prohíba celebrar
al demandado; o, por el contrario, si esti-
ma que la prohibición debe ser amplia,
esto es, no circunscrita a la celebración de
determinado acto o contrato. En la prácti-
ca, la más común es la prohibición de gra-
var y enajenar bienes determinados.
El inciso 1° del artículo 296 del Códi-
go de Procedimiento Civil dispone que
“la prohibición de celebrar actos o con-
tratos podrá decretarse con relación a los
bienes que son materia del juicio, y tam-
bién respecto de otros bienes determina-
dos del demandado...”. En consecuencia,
esta última medida precautoria puede re-
caer sobre dos clases de bienes del de-
mandado: a) sobre bienes materia del
juicio, y b) sobre bienes ajenos al juicio.
Este distingo, respecto de la clase de bie-
nes sobre los cuales recae la medida pre-
cautoria que estamos analizando, tiene
una importancia capital para los efectos
de los diversos requisitos de procedencia
en uno y otro caso de la medida de que
se trata.
En efecto, si la prohibición de cele-
brar actos o contratos se pide sobre bienes
materia del juicio, bastará que el deman-
dante invoque esta circunstancia para que
el tribunal pueda decretarla. Ejemplo:
entablo una demanda reivindicatoria de
un inmueble que posee indebidamente
el demandado y, para asegurar el resulta-
do de la acción, solicito la medida precau-
toria de prohibición de gravar y enajenar
dicho inmueble. Bastará que acredite que
el inmueble cuya prohibición se pretende
es el mismo materia de la demanda, para
que el tribunal decrete la medida precau-
toria solicitada, sin perjuicio de la concu-
rrencia de los requisitos generales, que
oportunamente estudiaremos.
Por el contrario, si la prohibición de
celebrar actos o contratos se solicita so-
bre otros bienes determinados del demandado,
es decir, sobre bienes que nada tienen
que ver con la acción instaurada, será ne-
cesario que las facultades del demanda-
194
do no ofrezcan suficiente garantía para
asegurar el resultado del juicio. Ejemplo:
entablo una demanda de cobro de dine-
ro y, para asegurar el resultado de la ac-
ción, solicito la medida precautoria de
prohibición de gravar y enajenar un in-
mueble del dominio del demandado. El
tribunal para decretarla me exigirá que
acredite previamente que las facultades
económicas del demandado no son sufi-
cientes para asegurar el resultado del plei-
to, sin perjuicio también de la concurren-
cia de los requisitos generales.
Como se ve, mientras en el primer
caso la solvencia del demandado no en-
tra en juego, pues lo que se persigue por
medio de la medida precautoria de pro-
hibición es sólo impedir que la cosa ma-
teria del juicio salga de su patrimonio o
se vea menoscabada en su integridad ju-
rídica, en el segundo caso la falta de sol-
vencia del demandado para responder a
los resultados del juicio es un elemento o
requisito esencial determinante para la
concesión de la medida precautoria. Aún
más, mientras en el segundo caso la cir-
cunstancia de que las facultades econó-
micas del demandado sean suficientes
para responder a los resultados del juicio
impide decretar la medida precautoria de
prohibición, en el primero esta circuns-
tancia no es ningún obstáculo para ello.
Sin embargo, a primera vista, la lectu-
ra del inciso 1° del artículo 296 del Códi-
go de Procedimiento Civil parece dar a
entender que el requisito de que las facul-
tades del demandado no ofrezcan suficien-
te garantía para asegurar el resultado del
juicio fuere necesario tanto para decre-
tar prohibición sobre bienes materia del
mismo cuanto para decretar prohibición
respecto de otros bienes determinados del
demandado.
Una lectura más detenida de este pre-
cepto nos hará llegar a una solución con-
traria, o sea que la falta de solvencia el
demandado sólo se exigirá cuando la pro-
hibición se pretenda sobre otros bienes
que no sean aquellos materia del juicio.
En efecto, observemos que después de la
palabra “juicio” va colocada una coma,
 Manual de Derecho Procesal
de tal manera que es evidente que la frase
“cuando sus facultades no ofrezcan sufi-
ciente garantía para asegurar el resultado
del juicio”, sólo se está refiriendo a la fra-
se “y también respecto de otros bienes
determinados del demandado” y no a
aquella con que se encabeza el precepto
que analizamos.
Fuera de este argumento de orden
gramatical, tenemos otro de carácter es-
trictamente jurídico. Recordemos que el
Código Civil, en el N° 4° del artículo 1464,
dispone que hay objeto ilícito en la ena-
jenación de especies cuya propiedad se
litiga, sin permiso del juez que conoce
del litigio. Según este precepto, tenemos
entonces que el objeto ilícito de las espe-
cies litigiosas existiría por el solo hecho
de que ellas revistan este último carácter.
El inciso 2° del artículo 296 del Código
de Procedimiento Civil modificó esta si-
tuación y dispuso, por su parte, que “para
que los objetos que son materia del jui-
cio se consideren comprendidos en el
N° 4° del artículo 1464 del Código Civil,
será necesario que el tribunal decrete pro-
hibición respecto de ellos”. En otras pa-
labras, la medida precautoria de prohibi-
ción de celebrar actos o contratos, cuando
se decreta sobre bienes materia del jui-
cio, persigue darle carácter de ilicitud a
su enajenación en forma solemne, esto
es, mediante una resolución judicial, a
fin de que tanto las partes cuando los
terceros sepan a qué atenerse, sin que
tenga que intervenir el factor solvencia
del demandado para concederla.
Ahora bien, una vez decretada la me-
dida precautoria de prohibición, cualquie-
ra que sea la naturaleza de los bienes
sobre los cuales ha recaído, produce efec-
tos entre las partes y frente a terceros.
Entre las partes, los efectos se producirán
por el solo hecho de decretarse y tan
pronto la resolución judicial respectiva les
sea notificada. Frente a terceros, los efectos
difieren según se trate de prohibición que
afecte a bienes raíces o bienes muebles.
Tratándose de bienes raíces, para que la
prohibición surta efecto respecto de ter-
ceros será indispensable que ella se ins-
195
criba en el registro del Conservador res-
pectivo (art. 297, inc. 1°, CPC); y cuando
verse sobre cosas muebles, sólo producirá
efecto respecto de los terceros que tenían
conocimiento de ella al tiempo del con-
trato (art. 297, inc. 2°, parte 1ª, CPC).
En este último caso, si el demandado
ha procedido a sabiendas, será responsa-
ble de fraude, o sea, de estafa (art. 297,
inc. 2°, parte final, CPC).
III. Procedimiento
307. Requisitos para la concesión de
medidas precautorias. Recordemos que
las medidas precautorias las clasificamos
en tres grupos: las contempladas en el
artículo 290, las contempladas en el ar-
tículo 298, parte final, y las contempladas
en el artículo 300; y que, en su oportuni-
dad, manifestamos que esta clasificación
tiene suma importancia para los efectos
de los diversos requisitos que se exigen
para la concesión de una u otra clase de
medidas precautorias.
a) Las medidas precautorias señaladas en
el artículo 290 –esto es, el secuestro de la
cosa que es objeto de la demanda, el nom-
bramiento de uno o más interventores,
la retención de bienes determinados y la
prohibición de celebrar actos o contratos
sobre bienes determinados– para que pue-
dan ser concedidas, exigen la concurren-
cia de un doble grupo de requisitos legales,
a saber: los generales sobre concesión de
medidas precautorias, y los especiales se-
ñalados por la ley para cada clase de me-
dida precautoria en particular.
Los requisitos generales sobre concesión
de medidas precautorias son dos: que se
limiten a los bienes necesarios para res-
ponder a los resultados del pleito, y que
el demandante acompañe comprobantes
que constituyan a lo menos presunción
grave del derecho que se reclama (art. 298
CPC).
La equivalencia entre los bienes obje-
to de la medida precautoria y el monto
del juicio es una condición general e in-
dispensable que debe tomarse muy en
 Mario Casarino Viterbo
consideración al solicitarse y decretarse
una medida precautoria, cualquiera que
ésta sea. El legislador provee a resguar-
dar los derechos del demandante; pero
sin imponerle gravámenes innecesarios al
demandado. Ejemplo: entablo una de-
manda por cobro de diez mil pesos y soli-
cito una medida precautoria de retención
sobre bienes muebles que valen cincuen-
ta mil. El tribunal no puede decretarla
en la forma pedida y tendría que reducir
su monto, limitando la medida precauto-
ria a los bienes necesarios para respon-
der a los resultados del juicio.
La exigencia de que el demandante
acompañe comprobantes que constituyan a lo
menos presunción grave del derecho que se re-
clama, tiende a darle seriedad a la medida
precautoria, pero no implica que deba
acompañar elementos de prueba que cons-
tituyan demostración completa de su de-
recho. Si esto lo consigue, tanto mejor para
el éxito de la concesión de la medida pre-
cautoria que ha solicitado. El legislador se
contenta con comprobantes que constitu-
yan a lo menos presunción grave del dere-
cho reclamado. Por consiguiente, el
tribunal, en presencia de estos compro-
bantes, tendrá que examinar someramen-
te si la acción tiene probabilidades de ser
acogida en definitiva y, en caso afirmati-
vo, concederá la medida solicitada, siem-
pre que concurran además los requisitos
específicos de la medida de que se trate.
En realidad, el tribunal, al pronun-
ciarse sobre una solicitud de medida pre-
cautoria, en cierto sentido prejuzga, vale
decir, debe pronunciarse sobre el fondo
del juicio; pero no lo hace con pleno co-
nocimiento de todos sus antecedentes,
pues éstos se irán produciendo en el cur-
so de su tramitación, y será en la senten-
cia en donde el tribunal resolverá en
definitiva el pleito. Por eso, la concesión
de la medida precautoria no siempre sig-
nifica que el actor en definitiva tenga que
ver triunfar sus pretensiones, y, a la inver-
sa, el rechazo de la medida precautoria
no impide que en definitiva pueda aco-
gerse la acción. Todo esto es relativo y
depende de las circunstancias de hecho y
196
de derecho que rodeen cada caso en par-
ticular.
Los requisitos especiales, o específicos
como también se les llama, sobre conce-
sión de medidas precautorias, son aque-
llos que analizamos en detalle al estudiar
las medidas precautorias en particular. Se
trata de los diversos casos contemplados
en la ley y que autorizan solicitar deter-
minada medida precautoria, de suerte que
basta que en estos momentos nos remita-
mos a dicho estudio, para apreciar su al-
cance y contenido.
Veamos, de todos modos, algunos ejem-
plos:
Entablo una demanda reivindicatoria
de una cosa mueble y pido la medida pre-
cautoria de secuestro. Para que el tribu-
nal me conceda esta medida precautoria
tendré que sostener que estamos en pre-
sencia de uno de los casos en que, según
la ley, procede el secuestro (requisito es-
pecífico); acreditar que tengo justo moti-
vo de temer que la cosa mueble se pierda
o deteriore en manos del demandado (re-
quisito específico); y, además, acompañar
comprobantes que constituyan a lo me-
nos presunción grave del derecho que re-
clamo (requisito general).
Entablo una demanda exigiendo ren-
dición de cuentas a mi socio administra-
dor de los negocios sociales y pido la
medida precautoria de nombramiento de
un interventor. Para que el tribunal me
conceda esta medida precautoria tendré
que sostener que estamos en presencia
de uno de los casos en que, según la ley,
procede el nombramiento de interven-
tor (requisito específico); y, además, acom-
pañar antecedentes que constituyan a lo
menos presunción grave del derecho que
reclamo (requisito general).
Entablo una demanda de cobro de
dinero y pido la medida precautoria de
retención de valores mobiliarios del do-
minio del demandado. Para que el tribu-
nal me conceda esta medida precautoria
tendré que acreditar que las facultades
del demandado no me ofrecen suficiente
garantía, o bien que tengo motivo racio-
nal para creer que tratará de ocultar sus
 Manual de Derecho Procesal
bienes (requisitos específicos); y, además,
acompañar comprobantes que constitu-
yan a lo menos presunción grave del de-
recho que reclamo (requisito general).
Entablo una demanda reivindicatoria
de un inmueble y pido la medida precau-
toria de prohibición de gravar y enajenar
ese mismo inmueble. Para que el tribu-
nal me conceda esta medida precautoria
tendré que sostener que estamos en pre-
sencia de un caso en que, según la ley,
procede la prohibición en referencia (re-
quisito específico); y, además, acompañar
comprobantes que constituyan a lo me-
nos presunción grave del derecho que
reclamo (requisito general).
Entablo una demanda sobre cobro de
dinero y pido la medida precautoria de
prohibición de gravar y enajenar un in-
mueble del dominio del demandado. Para
que el tribunal me conceda esta medida
precautoria tendré que sostener que es-
tamos en presencia de un caso en que,
según la ley, procede la prohibición en
referencia (requisito específico); acredi-
tar que las facultades del demandado no
ofrecen suficiente garantía para asegurar
el resultado del juicio (requisito específi-
co); y, además, acompañar comproban-
tes que constituyan a lo menos presunción
grave del derecho que reclamo (requisi-
to general).
Como se ve, el requisito específico de
concesión de la medida precautoria, en
ciertos casos, está constituido por la circuns-
tancia de que la ley misma autoriza con-
ceder dicha medida en el caso concreto
de que se trata; y, en otros, el requisito
específico consiste en las circunstancias
de que el demandante tenga justo moti-
vo de temer que la cosa objeto del juicio
se pierda o deteriore en manos del de-
mandado, o que estime que las faculta-
des económicas del demandado no son
suficientes para asegurar el resultado del
juicio, o que tenga motivo racional para
creer que el demandado procurará ocul-
tar sus bienes.
La primera circunstancia se acredita-
rá con el solo mérito de los anteceden-
tes, pues al tribunal le bastará con
197
examinar la solicitud de medida precau-
toria a la luz de la disposición legal que
se invoca como precepto que autoriza con-
cederla. La segunda circunstancia es un
elemento esencialmente de hecho, de
manera que habrá que acreditarla en la
oportunidad legal debida por los medios
probatorios ordinarios.
En la práctica se ha discutido en cuál
de las partes litigantes recae el onus pro-
bandi del requisito específico de que las
facultades del demandado no ofrecen su-
ficiente garantía para asegurar los resul-
tados del juicio. ¿Será el demandante
quien tiene que probar la falta de solven-
cia del demandado?; o, por el contrario,
¿será este último quien tiene que demos-
trar su solvencia suficiente para asegurar
los resultados del juicio?
Creemos que el peso de la prueba
del hecho de falta de facultades econó-
micas del demandado, para asegurar los
resultados del juicio, recae en el deman-
dante, pues está sosteniendo un hecho des-
tinado a desvirtuar la situación normal de
las cosas, cual es la solvencia de los indivi-
duos; sin que pueda argüirse de contrario
que se trata de una prueba negativa, des-
de el momento en que el hecho de la
falta de solvencia del demandado se pue-
de acreditar mediante una serie de he-
chos positivos.
Ejemplo: el demandante probará que
al demandado se le han protestado docu-
mentos de comercio, que se le siguen di-
versos juicios ejecutivos, etc.
b) Las medidas precautorias contempla-
das en la parte final del artículo 298 son
aquellas no autorizadas expresamente por
las leyes, y que, no obstante, pueden ser
solicitadas por el actor para asegurar el
resultado de su acción.
Para decretarlas, estimamos que tam-
bién deben concurrir los requisitos gene-
rales de toda medida precautoria; a saber:
que se limiten a los bienes necesarios para
responder a los resultados del pleito, y
que se acompañen por el demandante
comprobantes que constituyan a lo me-
nos presunción grave del derecho que
reclama (art. 298, parte 1ª, CPC); y, ade-
 Mario Casarino Viterbo
más, un requisito especial de mucha im-
portancia, o sea, el otorgamiento de cau-
ción para responder el actor de los
perjuicios que se origen, si el tribunal así
lo estima necesario (art. 298, parte final,
CPC).
Ejemplo: se litiga sobre un crédito y
el demandante pide que mientras penda
el juicio, el título que da constancia de
dicho crédito permanezca en la secreta-
ría del tribunal o en cualquier otro lugar
de seguridad.
c) Por último, las medidas precautorias
contempladas en el artículo 300 son aquellas
que consagran las leyes de fondo o las
procesales y que no dicen relación con
las anteriormente analizadas.
Para decretar esta última clase de me-
didas precautorias creemos que solamen-
te deben concurrir los requisitos particu-
lares que exija el texto legal especial que
las consagra.
Ejemplo: en un juicio de partición de
bienes solicito el nombramiento de un
administrador proindiviso. Para decretar
esta medida, el tribunal tendrá que ajus-
tarse solamente a los requisitos señalados
en el art. 654 del Código de Procedimien-
to Civil.
308. Oportunidad para pedir medi-
das precautorias. Dispone el inciso 1° del
artículo 290 del Código de Procedimien-
to Civil que “para asegurar el resultado
de la acción, puede el demandante en
cualquier estado del juicio, aun cuando
no esté contestada la demanda, pedir una
o más de las siguientes medidas”.
En consecuencia, el derecho del de-
mandante para asegurar el resultado de
la acción mediante la concesión de una
medida precautoria, puede ejercitarlo
durante todo el curso del juicio. Para evitar
dudas al respecto, el mismo precepto an-
tes indicado dispone que este derecho
podrá ejercitarse aun cuando no esté con-
testada la demanda; y el artículo 433 del
Código de Procedimiento Civil también
establece que, a pesar de que las partes
se encuentren citadas para oír sentencia,
puede pedir el demandante una o más
198
de las medidas precautorias indicadas en
el artículo 290 del mismo Código.
La oportunidad, pues, para solicitar
medidas precautorias no puede ser más
amplia; y si ésta es en cualquier estado
del juicio, quiere decir que podrán pe-
dirse las medidas precautorias tanto cuan-
do el juicio se encuentre en la primera
instancia, cuanto en la segunda y, aun,
en vía de casación. Se entiende que, en
todo caso, la petición se formulará ante
el tribunal de primera instancia; y si no
dispone de los autos principales por en-
contrarse ante otro tribunal, ordenará te-
nerlos a la vista para pronunciarse sobre
la medida solicitada.
309. Tramitación de la solicitud so-
bre concesión de medida precautoria. A
nuestro juicio, el legislador se ha colo-
cado en tres situaciones para reglamen-
tar la tramitación de la solicitud en que
el demandante pide una medida precau-
toria:
a) Primera situación: El demandante
presenta su solicitud de medida precau-
toria ante el tribunal que está conocien-
do del juicio principal, y en ella pide que,
para asegurar el resultado de su acción,
se le concedan una o más de las medidas
señaladas en el artículo 290 del Código
de Procedimiento Civil. Expondrá, ade-
más, que esta medida es indispensable
para asegurar el resultado de su acción y
que concurren los requisitos generales y
los especiales para decretarla.
En seguida, el tribunal estudiará la
solicitud respectiva y tendrá que pronun-
ciarse sobre ella, sea concediendo la me-
dida precautoria, sea denegándola; y
ordenará, al mismo tiempo, la formación
de cuaderno separado. La resolución se
notificará a las partes, y si es afirmativa,
se cumplirá de inmediato, llevándose a
efecto la medida precautoria decretada.
El demandado, en conocimiento de esta
medida precautoria, podrá oponerse o no
a ella. Si se opone, quiere decir que la
medida precautoria de que se trata ha
dado origen a un incidente, que se tra-
mitará en conformidad a las reglas lega-
 Manual de Derecho Procesal
les y por cuerda separada, como ya había
sido ordenado (art. 302, inc. 1°, CPC).
La resolución que falle el incidente
declarará si ha o no lugar a la oposición;
en otras palabras, si se mantiene o no la
medida precautoria ya decretada. Se tra-
tará, por consiguiente, de una resolución
judicial que reviste el carácter de senten-
cia interlocutoria y, como tal, susceptible
del recurso de apelación. Si la resolución
en cuestión acoge la oposición del de-
mandado, al mismo tiempo ordenará el
alzamiento de la medida precautoria de-
cretada, y en tal caso la apelación que
deduzca el demandante se le concederá
en el solo efecto devolutivo (art. 194,
N° 4°, CPC).
b) Segunda situación: El demandante
presenta su solicitud de medida precau-
toria ante el tribunal que está conocien-
do del juicio principal, y en ella pide que,
para asegurar el resultado de la acción,
necesita se le concedan una o más de las
medidas precautorias señaladas en el ar-
tículo 290 del Código de Procedimiento
Civil; pero agrega que aún le faltan los
comprobantes exigidos por la ley para
acreditar a lo menos presunción grave del
derecho que reclama.
El tribunal, para conceder tal medi-
da, tiene que examinar si concurren o
no los requisitos generales, salvo precisa-
mente el relativo a los comprobantes que
constituyan a lo menos presunción grave
del derecho reclamado; si concurren o
no los requisitos especiales de la medida
precautoria de que se trate; y, además, si
se está o no en presencia de un caso gra-
ve y urgente (art. 299, parte 1ª, CPC). En
caso afirmativo, concederá la medida por
un término que no exceda de diez días,
mientras se presentan los comprobantes
en referencia; exigirá caución para res-
ponder por los perjuicios que resulten
(art. 299, parte 2ª, CPC); y ordenará, a la
vez, formación de cuaderno separado. En
seguida, esta resolución se notificará a las
partes y, rendida que sea la caución, se
llevará a efecto la medida en referencia.
Ahora bien, dentro del término seña-
lado por el tribunal, la parte demandan-
199
te tendrá que acompañar los comproban-
tes que constituyan a lo menos presun-
ción grave del derecho reclamado y pedir
que se mantenga la medida precautoria
que ya se había decretado. Si el deman-
dante no renueva su solicitud en el tér-
mino indicado, la medida precautoria
quedará de hecho cancelada. Puede su-
ceder también que la renueve, pero que
el tribunal la rechace. En ambos casos
responderá de los perjuicios consiguien-
tes (arts. 280 y 299, parte final, CPC).
Si el demandante renueva su solici-
tud en el término fijado por el tribunal,
acompañando los comprobantes del caso,
y el tribunal mantiene la medida precau-
toria, notificado que sea el demandado,
tendrá también derecho a oponerse, y su
oposición dará lugar a un incidente que
se tramitará de acuerdo con las reglas le-
gales y por cuerda separada (art. 302,
inc. 1°, CPC).
La resolución que falle este incidente
declarará si ha o no lugar a la oposición;
en otras palabras, si mantiene la medida
precautoria que se había decretado en
dos oportunidades –a saber, al presentar-
se la solicitud de medida precautoria pri-
mitiva y al acompañársele en el término
fijado por el tribunal los comprobantes
del caso–, o si, por el contrario, ordena
alzarla. Esta resolución, a nuestro juicio,
también constituye una sentencia inter-
locutoria, y, por consiguiente, será sus-
ceptible de recurso de apelación. Si la
resolución acoge la oposición, ordena al
mismo tiempo alzar la medida precauto-
ria; y, en tal caso, la apelación que deduz-
ca el demandante tendrá también que
concederse en el solo efecto devolutivo
(art. 194, N° 4°, CPC).
c) Tercera situación: El demandante
presenta su solicitud de medida precau-
toria ante el tribunal que está conocien-
do del juicio principal, y en ella pide que,
para asegurar el resultado de su acción,
necesita se le concedan una o más de las
medidas precautorias señaladas en el ar-
tículo 290 del Código de Procedimiento
Civil. Expondrá, además, que concurren
todos los requisitos generales y especia-
 Mario Casarino Viterbo
les para decretarla; acompañará, al efec-
to, los comprobantes que constituyan a
lo menos presunción grave del derecho
que reclama; y agregará que la medida
precautoria debe llevarse a efecto antes
de notificarse al demandado, por las gra-
ves razones que también hará valer
(art. 302, inc. 2°, CPC).
El tribunal, acto continuo, examinará
la solicitud en referencia, y si concurren
los requisitos o condiciones antes señala-
dos, concederá la medida precautoria de
que se trata y ordenará la formación de
cuaderno separado. Esta resolución se no-
tificará exclusivamente al demandante; y,
desde ese momento, podrá cumplirse, esto
es, llevarse a efecto la medida precautoria
solicitada y decretada.
Luego, pesa sobre el demandante una
importante obligación: debe notificar al
demandado la resolución respectiva en
el término de cinco días a contar desde
la fecha del pronunciamiento, pudiendo
el tribunal ampliar este plazo por moti-
vos fundados (art. 302, inc. 2°, CPC) y,
todavía, ordenar que esta notificación se
haga al demandado por cédula (art. 302,
inc. 3°, CPC).
Si la notificación no se efectúa en el
término fijado por el tribunal, las dili-
gencias practicadas quedan sin efecto ni
valor alguno (art. 302, inc. 2°, CPC). Si la
notificación, en cambio, se practica al de-
mandado en el término que se haya se-
ñalado, tendrá derecho a oponerse a la
medida precautoria decretada; y su opo-
sición dará lugar a un incidente, que se
tramitará en conformidad a las reglas le-
gales y por cuerda separada (art. 302,
inc. 1°, CPC).
La resolución que falle este incidente
declarará si ha o no lugar a la oposición
del demandado; en otros términos, si se
mantiene la medida precautoria que se
había decretado sin previa notificación
de aquél o, por el contrario, si se ordena
alzarla. Esta resolución también constitu-
ye una sentencia interlocutoria, y, como
tal, es susceptible de apelación. Si la re-
solución acoge la oposición y ordena al-
zar la medida precautoria, será apelada
200
por el demandante y su apelación se le
concederá en el solo efecto devolutivo
(art. 194, N° 4°, CPC).
d) Hasta aquí hemos estudiado la tra-
mitación a que debe ajustarse una solici-
tud de medida precautoria frente a las
claras normas de procedimiento señala-
das en nuestra ley procesal civil. Sin em-
bargo, la práctica de nuestros tribunales
sigue una tramitación diversa, de tanta
fuerza, que en el hecho ha llegado a des-
virtuar la ley.
En efecto, si estamos en presencia de
la primera situación antes señalada, los
tribunales se limitan a proveer la corres-
pondiente solicitud de medida precauto-
ria, confiriendo traslado al demandado
por tres días y ordenando, al mismo tiem-
po, la formación de cuaderno separado.
Una vez que responde el demandado, re-
suelven el incidente de medida precauto-
ria de inmediato, o bien lo reciben a
prueba, en conformidad a las reglas ge-
nerales sobre tramitación de los inciden-
tes ordinarios. La resolución respectiva,
sea que conceda o deniegue la medida
precautoria, es apelable, y la apelación se
concede en el solo efecto devolutivo.
Si estamos en presencia de la segun-
da situación antes señalada, o sea, aque-
lla en que al demandante le faltan los
comprobantes para acreditar la presun-
ción grave a lo menos del derecho que
reclama, previo otorgamiento de caución,
conceden la medida precautoria desde
luego y se lleva a efecto. En seguida, el
demandante, en el término legal, debe
acompañar tales comprobantes y pedir
que se mantenga la medida precautoria.
De esta solicitud los tribunales confieren
de inmediato traslado al demandado, y
una vez tramitado el incidente resuelven
si ha lugar o no a la medida precautoria,
o sea, si se mantiene o no la medida que
ya habían decretado previa caución.
Por último, si estamos en presencia
de la tercera situación, esto es, aquella
en que el demandante cree conveniente
a su derecho pedir que la medida pre-
cautoria se lleve a efecto sin previa notifi-
cación del demandado, los tribunales la
 Manual de Derecho Procesal
conceden desde luego, es decir, sin su
previa notificación, siempre que haya gra-
ves razones para ello; sin perjuicio de
conferir al demandado, en esa misma re-
solución, el correspondiente traslado por
tres días. Tramitado el incidente de acuer-
do con las reglas generales, el tribunal
resuelve si ha o no lugar a la medida pre-
cautoria de que se trata, o sea, si se man-
tiene o no la que había decretado, desde
luego sin previa notificación. A esta últi-
ma la llaman provisional, y a la que se
decreta en la resolución que falla el inci-
dente, definitiva. De ahí que cuando se
niega lugar al incidente, se ordena alzar
la medida precautoria provisional, y si ape-
la el demandante, la apelación se le con-
cede en lo devolutivo.
En resumen, si bien la ley y la prácti-
ca de nuestros tribunales coinciden en que
la petición de medidas precautorias da
origen a un incidente, que debe trami-
tarse de acuerdo con las reglas generales
y por cuerda separada, difieren, fundamen-
talmente, en que mientras para la pri-
mera las medidas precautorias pueden
dar origen a un incidente –lo cual acon-
tecerá cuando el demandado se oponga
a ella una vez decretada–, para la segun-
da, en cambio, el incidente se plantea
tan pronto el demandante solicita una o
más de las medidas precautorias señala-
das en la ley.
310. Efectos de las medidas precau-
torias. Dispone el artículo 301 del Códi-
go de Procedimiento Civil que “todas estas
medidas son esencialmente provisionales;
en consecuencia, deberán hacerse cesar
siempre que desaparezca el peligro que
se ha procurado evitar o se otorguen cau-
ciones suficientes”.
Una vez, pues, decretada una medida
precautoria y cumplida la resolución res-
pectiva, puede dejarse sin efecto si poste-
riormente concurren las dos siguientes
circunstancias: que haya desaparecido el
peligro que por medio de ellas se procu-
201
ró evitar, o bien se otorguen cauciones
suficientes.
El cese del peligro que se ha procurado
evitar será una cuestión de hecho que ten-
drá que resolverla el tribunal en cada caso
en particular. Por su parte, las cauciones
deberán ser otorgadas por el demandado,
debiendo el tribunal determinar, en cada
caso en particular, su naturaleza y monto.
No hay que olvidar que la circunstan-
cia de haberse pronunciado sentencia fa-
vorable al demandado en la causa
principal, no implica cese del peligro que
se ha querido evitar, que autorice el alza-
miento de la medida.
Puede también haberse negado lugar
a una solicitud de medida precautoria,
por estimarse que no concurren todos los
requisitos exigidos por la ley para decre-
tarla, y posteriormente reiterarse esa soli-
citud y ser acogida, por existir ahora los
requisitos antes señalados.
En consecuencia, decretada una me-
dida precautoria, o bien denegada la soli-
citud respectiva, podrá pedirse posterior-
mente que se la deje sin efecto, o que se
acceda a ella, por haber en ambos casos
variado las circunstancias que se tuvieron
en vista al pronunciarse la solicitud res-
pectiva; sin que el demandante, en el pri-
mer caso, o el demandado, en el segun-
do, puedan oponerse en razón de que la
primitiva resolución ha producido cosa juz-
gada.
La verdad es que las resoluciones que
conceden una medida precautoria, una
vez ejecutoriada, producen la acción de cosa
juzgada, por cuanto pueden pedirse su
ejecución o cumplimiento; pero las reso-
luciones que conceden o deniegan una
medida precautoria, una vez firmes, no
pueden servir de fundamento a la excep-
ción de cosa juzgada, ni siquiera a la excep-
ción de cosa juzgada formal, pues aun
dentro del mismo proceso en que fueron
dictadas, pueden dejarse sin efecto; su ca-
rácter provisional, señalado expresamen-
te por la ley, así lo demuestra.