SUMILLA: Solicita copia certificada de Resolución de

Pensionista y otros.

SEÑOR ADMINISTRADOR DE LA OFICINA NACIONAL DE

PENSIONES (ONP).

Victoriano Manuel CORRO VIVAR, de 79

años de edad. en los seguidos contra la Municipalidad de Independencia, por
Exoneración del Pago de Impuesto Predial y Pago de Arbitrios al 50%; por ser
Jubilado y Prescripción de Deuda Tributaria Periodo 2000 al 2011; a Ud.,
respetuosamente, digo:

EXPEDIENTE: 12038-2015
RTF3662-7-2016.
SUMILLA: Recurso administrativo de apelación
de Nulidad
Cod.Contribuyente: 4782. Ingreso 0017030-
2014

SEÑOR GERENTE DE RENTAS DE LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE INDEPENDENCIA.

Victoriano Manuel CORRO VIVAR, de 79

años de edad. en los seguidos contra la Municipalidad de Independencia, por
Exoneración del Pago de Impuesto Predial y Pago de Arbitrios al 50%; por ser
Jubilado y Prescripción de Deuda Tributaria Periodo 2000 al 2011; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- P E T I T O R I O

Que, en el plazo y forma oportuna, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN

para que de OFICIO y/o a solicitud de parte, se declare la NULIDAD absoluta
de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA No.491-2016-GR-MDI, de fecha 13 de
Mayo 2016, notificada a esta parte con fecha 21 de Junio 2016; por contravenir
el Debido Proceso, respecto a la foliación, contra la debida motivación de los
fundamentos, de hecho y de derecho, volviendo a incurrir en omisión pese a las
especificaciones dispuestas por el Tribunal Fiscal conforme se aprecia y refiere
la Resolución recurrida; por los siguientes Fundamentos facticos y jurídicos que
paso a detallar:

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO.

1. Que, revisado y leído el Expediente Administrativo N°12038-2015, que

contiene la Resolución RTF3662-7-2016 expedida por el Tribunal Fiscal; se
aprecia que no existe foliación en forma correlativa de los autos,
transgrediendo lo dispuesto en la Ley Administrativa General 27444, en su
Artículo IV, Numeral 1.12: 1.13, 1.14 y 1.15; lo que no permite un cabal estudio
y análisis de los actuados, lo que atenta contra el Debido proceso y a mi
derecho Universal a la Defensa; actuación irregular e ilícita del operador
administrativo, que conlleva a la Nulidad de la Resolución recurrida; con la
agravante de no encontrarse en autos, los documentos precisados como
Medios Probatorios en el Considerando, que agudiza la mala fé incurrida por
el administrador de justicia administrativa en el presente proceso, con lo cual
me pone en estado de absoluta indefensión al no tomar el recurrente total
conocimiento de los hechos que se me atribuye ni de los medios probatorios
invocados para concluir en la Resolución recurrida.

2. Conforme obra en los actuados corre sin foliación el Documento simple 8561-
2016, con fecha de ingreso 02 de mayo 2016 que proviene del Ministerio de
Economía, y adjunta el oficio N°.004843-2016-EF/40.01, que remite el
expediente N°12038-2015, adjuntando la Resolución del Tribunal Fiscal
N°03662-7-2016.

3. Así también obra sin foliar, el informe N°152-2016-JCMA-GR-MDI, del 12 de

Mayo 2016, que tiene como referencia el Documento Simple 8531-2016;
como podrá apreciarse la Resolución recurrida materia de Nulidad, además
de los argumentos de convicción antes mencionados para pedir la Nulidad,
señalo están plagados de una serie de falsedades por que conforme se
aprecia en el Considerando de la Resolución recurrida materia de Nulidad
se recoge la sigla “RTF N°2336-7-2016”; precisando el recurrente, en
 primer lugar, que esa abreviatura y asignatura numérica NO GUARDA
RELACION con la Resolución del Tribunal Fiscal N°3662-7-2016, en
consecuencia, el mencionado Considerando carece de razonabilidad
lógica jurídica y veracidad incurriendo nuevamente en la falta de motivación
que debe ser declarada IPSO JURE, NULA DE PURO DERECHO; en
segundo lugar, el recurrente, en la lectura de autos, estima y aprecia, que la
Resolución recurrida es una COPIA FIEL del Informe N° 152-2016 (reitero,
no preciso el folio que le corresponde por cuanto simplemente NO
EXISTE FOLIACION DE AUTOS), firmado por Julio Cesar MANOSALVA
ADRIANZEN en cuya Post firma se aprecia que es el RESOLUTOR de la
GERENCIA DE RENTAS, cuyos defectos del informe que acarrea la Nulidad
de la Resolución recurrida ha sido recogida en su totalidad por el
Gerente de Rentas Licenciado Raymundo CONCEPCION NEYRA; sin
considerar que no existen los medios probatorios invocados, es decir, la
Resolución recurrida acarrea doblemente los vicios de falta de
motivación respecto a los fundamentos facticos y jurídicos a
que arriba la parte resolutiva, incurriendo nuevamente, en
“omisión” al no especificar los fundamentos de hecho y
derecho, con la agravante de no encontrarse en autos los
medios probatorios invocados, por los cuales fue materia de
cuestionamiento por parte del Tribunal Fiscal; constituyendo este
hecho una grave afectación al debido proceso, de falta de
motivación y de justicia; igualmente atenta contra mi derecho
Universal a la defensa, que debe alcanzar el recurrente fundado en las
normas legales vigentes y que es obligación funcional del/los operadores de
impartir justicia administrativa en el presente proceso..

4. De persistir estos graves hechos que vician la Resolución recurrida con visos
de Nulidad, se estaría además incurriendo en una desobediencia

al Tribunal Fiscal como ente Superior y una clara conducta

punible de Abuso de Autoridad en agravio del recurrente por
 lo que solicito que el Superior en grado también se pronuncie
sobre este extremo de Nulidad y Abuso de Autoridad y
proceda a la Sanción administrativa, penal o civil que
corresponda a los actores; por cuanto, atenta contra el DEBIDO
PROCESO Y EL DERECHO UNIVERSAL A LA DEFENSA, por lo que el
Superior en grado, debe actuar de OFICIO y a mi petición, para proceder a
la NULIDAD absoluta de la Resolución recurrida; por cuanto, transgrede
lo especificado en su contenido, contraviniendo el Régimen jurídico, en el
CAPÍTULO I.- De los actos administrativos Artículos 4 y 5, de la Ley 27444
por FALTA DE MOTIVACION y desproporcionado acto de exigencia al
recurrente contraviniendo normas administrativas y jurídicas; que, la autoridad
competente, aún sin pedido de parte, debe promover toda actuación que fuese
necesaria para su tramitación, superar cualquier obstáculo que se oponga a
regular la tramitación del procedimiento; determinar la norma aplicable al caso
aun cuando no haya sido invocada o fuere errónea la cita legal; así como evitar
el entorpecimiento o demora a causa de diligencias innecesarias o meramente
formales, adoptando las medidas oportunas para eliminar cualquier
irregularidad producida; que, de acuerdo con el inciso 1 del artículo 10 de la
misma ley, la contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias constituye un vicio del acto administrativo, que causa su
nulidad de pleno derecho; conforme se precisa en el numeral 202.1 del artículo
202 de dicha ley 27444, establece que, en cualquiera de los casos
enumerados en el artículo 10 de dicha norma, puede declararse de oficio la
nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes;
petición de Nulidad que deberá ser resuelta por el Superior en grado, al
amparo del Artículo 10 Numerales 1, 2 y 4 de la Ley Administrativa General
27444.

5. Conforme es de verse de autos, NO OBRA el Cargo de Notificación

efectuada a mi parte, ni el Aviso previo de Notificación a mi parte, por cuanto
esta diligencia de Notificación resulta defectuosa, por cuanto no ha sido
firmada por mi persona y que por las fechas habidas en la Recepción y
habilitación de documentos, materia de emisión de la Resolución recurrida, no
 espero sorpresas desagradables que atenten contra el Debido proceso y a mi
derecho Universal a la Defensa, que no haría más que confirmar la mala fé
habida y efectuada por los emisores de la Resolución recurrida, tal y conforme
hemos advertido en autos y manifestado por medio del presente.

II.- FUNDAMENTOS JURIDICOS

Amparo el presente pedido en lo prescrito en los siguientes Artículos de la

Ley 27444 y la Constitución Política del Perú 1993:

Constitución Política del Perú 1993

Articulo 1; Articulo 2, Numerales 1,2, 5, 7, 15, 16, 22, 23, 24, incisos a, d, e,
Articulo 74; Articulo 139, Numerales 3, 5, 6, 11, 14, 20; Articulo 200.

Ley 27444

Título I, Capítulo I, Articulo1; Numeral 1.1: Articulo 3, Numeral 1,2,3,4, y 5;

Articulo 5, Numeral 1, 2, 3, y 4; Articulo 6, Numerales 1, 2, y 3: Articulo 216,
Numeral 2, Incisos 2.a, 2.b; Articulo 217, Numeral 1 y 2; Articulo IV, en todo
su contenido; Artículo V, en todo su contenido; Capitulo II, Articulo 8, Articulo
10, Numeral 1, 2 y 4; Articulo 11, en todo su contenido; Articulo 55, en todo
su contenido; Articulo 75, en todo su contenido; Articulo 202, Numeral 1 y 2.

III.- ANEXOS

3-A COPIA DE MI DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD.

3-B COPIA DE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE SE
IMPUGNA.

POR TANTO:

Tenga Ud., Sr. Gerente, por admitida mi petición y sírvase elevar el presente
expediente administrativo al superior en grado donde espero alcanzar fundada
mi petición de Nulidad, con lo demás que contenga; y proceder en caso de
encontrarse negligencia y responsabilidad en la sanción correspondiente a los
responsables de administrar justicia en el presente proceso.

PRIMER OTROSI DIGO: Conforme es de apreciarse, subsiste la responsabilidad

administrativa de quien o quienes emitieron el acto viciado, por tanto, ambos, el
emisor Gerente de Rentas, Licenciado Raymundo CONCEPCION NEYRA y
su Asistente, Julio Cesar MANOSALVA ADRIANZEN en su calidad de
RESOLUTOR de la GERENCIA DE RENTAS, por cuyos defectos precisados
en el presente; habrían incurrido en Falta Administrativa especificada en el
Articulo 239 Numerales 4, 5, 9, y tal como se precisa en el último párrafo del
artículo precedente, estas faltas por Inconducta Funcional deben ser constituidas
conforme lo describe el Articulo 235, estas conductas están inmersas en el
Numeral 235.5; por tanto, mi parte, debe ser pasible de indemnización conforme
lo describe el Articulo 238, en sus numerales 1, 4, 5, y 6 de la Ley Administrativa
General 27444, por cuanto, me han causado perjuicios de carácter jurídico y
económico, primero, que he tenido que contratar y sufragar gastos económicos
por los servicios profesionales de dos Abogados para realizar la Lectura y
revisión de autos emitida por su administrada y segundo, para solicitar la Nulidad
Absoluta de la Resolución recurrida, cuyo detalle y prueba se efectuara al
momento de la conciliación. Para la acción inmediata del Superior en grado.
Notificándoseme oportunamente las medidas adoptadas.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Reitero mi petición, de remitir y notificar las

Resoluciones que emanen de su despacho y del ente administrativo bajo su
jurisdicción, y tener los autos del proceso, en los formatos correspondientes, con
foliación clara y precisa; notificándoseme sus Resoluciones con tamaños de
letras señaladas en la Ley Administrativa 27444, considerándose mi avanzada
edad, y débil visualización de letras pequeñas que atenta contra el debido
proceso y mi derecho Universal a la defensa; asimismo, señalo mi domicilio
Procesal en Av. Carlos Izaguirre N°154 Oficina 201 – INDEPENDENCIA,
Email egu_efra@hotmail.com; Teléfono 994232266; donde se me hará llegar
las notificaciones y Resoluciones que emita su despacho durante el presente
proceso, conforme a la nueva disposición otorgada por Ley, sobre diligencia de
Notificaciones donde se considera la Notificación electrónica, a fin de evitar
dilaciones innecesarias y actos de mala fe.

Independencia, 04 de Julio 2016.

_________________________________
 VICTORIANO MANUEL CORRO VIVAR
DNI N°09042337
_________________________
JUAN MANUEL CONCHA VIDAL
ABOGADO
Reg. CAC 5408

__________________________
EFRAIN AMADEO GIRON UCEDA
ABOGADO
Reg. CAC 9418