Sie sind auf Seite 1von 6

MINISTERIO PÚBLICO

2DA. FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA


DE CARABAYLLO - SEGUNDO DESPACHO
DISTRITO FISCAL DE LIMA NORTE

Carpeta Fiscal Nº : 606054502-2018-120-0


Fiscal Responsable : Alexander Traverso Wissar
Asistente : Yeltsin Calderón Claudio
Denunciado : Soller Astro Milquer
Agraviado : Cornejo Ochochoque Xiomara Madeleyne
Delito : Contra la vida, el Cuerpo y la Salud – Lesiones Leves

DISPOSICIÓN N° 01: ARCHIVO PRELIMINAR

Carabayllo, veinte cuatro de setiembre del dos mil dieciocho.

I. ASUNTO:

Por recibida la presente carpeta fiscal, se tiene el Oficio N° 2812-2018-


REGPOL-LIMA/DIVTER-NORTE-1-CEP-SVF - CARABAYLLO, de fecha de
recepción 10 de agosto de 2018, que remite el Informe Nº708-2018-
REGPOL-LIMA/DIVPOL-NORTE 1–CEP-SIVF CARABAYLLO referente a la
investigación realizada por el personal policial del suceso con relevancia
penal ocurrido el 08 de agosto de 2018, sobre la presunta comisión del delito
CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD –LESIONES LEVES contra
MILQUER SOLLER ASTRO, en agravio de XIOMARA MADELEYNE
CORNEJO OCHOCHOQUE.

II. ANTECEDENTES:

Del contenido del Oficio Nº 2812-2018-REGPOL-LIMA/DIVTER-NORTE-1-


CEP-SVF - CARABAYLLO, la misma que realiza una transcripción de la
denuncia interpuesta por XIOMARA MADELEYNE CORNEJO
OCHOCHOQUE, se colige que los hechos habrían sucedido el 08 de agosto
de 2018 a horas 19:00 aproximadamente, momentos en los que la
denunciante se encontraba dentro de su domicilio acompañado de su
cónyuge MILQUER SOLLER ASTRO quien le había preguntado por su
menor hija D.S.C(04) a lo que respondió que se encontraba en el
cumpleaños de su ex madrastra, seguidamente el inculpado prosiguió a
insultarle con palabras soez y agredirle físicamente provocándola lesiones
en el cuello y en el brazo, asegura también que se encontraba en estado de
ebriedad, posteriormente se dirigió a la comisaria El Progreso – Carabayllo
a interponer la respectiva denuncia, donde fue sometida a examen médico
legal ,obteniendo como resultado equimosis y tumefacción en región palmar
izquierdo adyacente al pulgar , equimosis digitiforme y excoriaciones de
carácter ungueal en región lateral izquierda del cuello, el 09 de agosto del
mismo año a horas 00.45 aproximadamente, Espinoza Martínez
encontrándose de servicio fue desplazado a la “AA.HH SU MAJESTAD
HIROITO MZ.E-1.LT.12 Ñ” el Progreso –Carabayllo donde concurría hechos
de Violencia Familiar , encontrando ambos cónyuges a los que fueron
desplazados a la comisaria antes mencionada, constituyéndose en la
unidad policial la agraviada prosiguió desistirse de la denuncia interpuesto
contra su conviviente.

III.- SOBRE EL ILÍCITO IMPUTADO:

El delito de Lesiones Leves se encuentra previsto en el art. 122º del código


penal que taxativamente describe:

“Artículo 122: El que cause a otro un daño en el cuerpo o en la salud


que requiera más de diez y menos de treinta días de asistencia o
descanso, según prescripción facultativa, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a ciento
cincuenta días multa”

IV.- RAZONAMIENTO:

4.1. De conformidad con el rol constitucionalmente asignado, y lo prescrito


en el artículo 14º del Decreto Legislativo Nro. 052 – Ley Orgánica del
Ministerio Público y el artículo IV del Título Preliminar del Código
Procesal Penal, “El Ministerio Público es titular del ejercicio público de
la acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba.
Asume la conducción de la Investigación desde su inicio (…)”; en tal
sentido, “(…) está obligado a actuar con objetividad, indagando los
hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce
y controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la
Policía Nacional”.

4.2. El artículo 334° del Código Penal se tiene que: 1. Si el Fiscal al calificar
la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no
constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas
de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar
y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado. Esta Disposición se notificará al denunciante y
al denunciado...”; en consecuencia, la norma procesal establece como
causales de archivo, que el hecho sea atípico, que el hecho no sea
justiciable penalmente o que se haya extinguido la acción penal.

4.3. Para que el Ministerio Público ejercite la acción penal y disponga la


formalización o continuación de la investigación preparatoria, debe
verificar la presencia de indicios reveladores de la existencia de un
delito, conforme lo establece el inciso 1. del Art. 336° del Código
Procesal Penal: “Si de la denuncia, del Informe policial o de las
diligencias preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de
la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se
ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho
los requisitos de procedibilidad, dispondrá la Formalización y la
Continuación de la Investigación Preparatoria”. Debiendo tener estos
indicios reveladores, una doble dimensión: 1) Indicios reveladores de
la comisión del delito a investigarse; y, 2) Indicios reveladores de la
eventual responsabilidad penal del imputado en el delito a
investigarse. Concluyéndose que se requiere de la verificación de
ambos aspectos; no siendo suficiente la sola sindicación del
denunciante (no corroborada con otros elementos objetivos). Por lo
que de una interpretación en sentido contrario de dicho numeral se
colige que si no se han satisfecho tales requisitos dispondrá la no
formalización ni continuación de la investigación preparatoria.

4.4. Los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal invocado se tienen
que presentar en los hechos denunciados, a efecto de que éstos
hechos a primera vista se constituyan en una conducta típica y pasible
de una sanción penal, por el principio de legalidad establecido en el
artículo segundo del Título Preliminar del Código Penal, el diseño de
un estado democrático de derecho importa limitaciones al Ius Puniendi
del Estado, a toda la potestad sancionadora en general y a los
procedimientos establecidos para dicho fin, en tanto significa el
reforzamiento de la plena vigencia de los derechos fundamentales y
de las condiciones de su realizaciones1, Además, para que los hechos
denunciados sean perseguibles judicialmente, éstos tienen que
cumplir todos los presupuestos de tipo de la figura jurídica penal
invocada, y estar sustentados además con pruebas y/o indicios
razonables suficientes que determinen preliminarmente la presunta
comisión del ilícito penal que se pretende judicializar, así como la
vinculación del denunciado o denunciados en la comisión u omisión
del ilícito o ilícitos que se le atribuye, a título de autor o partícipe 2.

4.5. Mediante Decreto Supremo N° 015-2017-JUS, se aprobó el


Cronograma de Implementación del Nuevo Código Procesal Penal
promulgado por Decreto Legislativo N° 957, entrando en vigencia en
el Distrito Fiscal de Lima Norte, el 01 de julio del año 2018, por esto,
en el presente caso, mediante Disposición N° 01 que obra en autos,
se realizó la Adecuación de la Carpeta Fiscal, disponiéndose la
Adecuación a la nueva normatividad procesal penal.

1 (Acuerdo Plenario 4-2006/CJ-116 fj. 29)


2 (Jurisprudencia Vinculante CAS N° 956-2011-UCAYALI SPP Fj 3 , 2013) Ineludible exigencia que
la acusación ha de ser cierta, no implícita, sino precisa clara y expresa.
4.6. Es menester precisar que, para la configuración de los delitos
tipificados en nuestro Código Penal, las conductas denunciadas como
ilícitas deben reunir todos los elementos de tipo requeridos por la
norma penal para cada caso específico, en ese sentido, tenemos que
tener en cuanto al Delito de Lesiones Leves, la carga probatoria debe
estar encaminada, de forma indubitable, aparte de verificar lo previsto
en el art. 122° del código penal, el que provocando la existencia de
lesiones leves en el cuerpo o la salud – consecuentemente no
producen daño, perjuicio o desmadre a la integridad corporal o salud
de un tercero – las lesiones física o psicológicamente no ha sido
provocado por un elemento peligroso; en el presente caso, no ha
podido acreditarse de forma fehaciente la existencia del daño que
presuntamente se habría causado a la agraviada, esto en razón a que
las lesiones fueron causadas en circunstancias de forcejeo , en la que
el investigado debió tener un deber de cuidado y medir la acción que
realizaba ,así mismo la denunciante pese a haber sido sometida a un
examen médico legal a nivel policial para poder acreditar la causa de
las lesiones físicas no fueron de mayor trascendencia , al no haber
mayores elementos aportados por la parte denunciante y al desistirse
de la denuncia policial , la investigación está destinada al fracaso
desde antes de su inicio, razón por la cual este Despacho Fiscal no
puede seguir con la investigación.

4.6. Por todo ello se concluye que no existen elementos de convicción o


fuente de prueba pertinente, conducente y útil, necesaria que nos
permita establecer que en el presente caso obran indicios de
criminalidad para sustentar válidamente el ejercicio de la acción penal
ya que este hecho carece además de fuente de prueba idónea,
pertinente que permita la plena imputación, razón por la cual se debe
proceder al archivo de los actuados por falta de tipicidad objetiva. La
Corte Suprema de la República sobre el principio de imputación
necesaria ha señalado en la R.N. Nº 956-2011-Ucayali.- “En virtud del
mencionado principio, la Jurisprudencia Constitucional ha señalado
como “(…) ineludible exigencia que la acusación ha de ser cierta, no
implícita, sino precisa, clara y expresa; con una descripción suficiente
detallada de los hechos considerados punibles que se imputan y del
material probatorio en que se fundamenta (…)”, según el cual al
momento de calificar la denuncia será necesario por mandato directo
e imperativo de la norma procesal citada, controlar la corrección
jurídica del juicio de imputación propuesto por el fiscal, esto es la
imputación de un delito debe partir de una consideración acerca del
supuesto aporte delictivo de cada uno de los imputados. Así mismo,
Castillo Alva3 sostiene que “el principio de imputación necesaria no
sólo debe cumplir con describir el hecho, la específica modalidad de
conducta, o ante pluralidad de imputaciones o imputados, precisar

3
(4 CASTILLO ALVA, José Luis. Citado por José Nolasco Valenzuela en “Manual de Litigación en
Delitos Gubernamentales”, Ara Editores, Tomo 2, Lima, 2011. )
cada uno de sus aportes, sino que debe necesariamente cumplir con
establecer la distinción entre los autores que ostentan el dominio del
hecho o infringen el deber institucional y los partícipes, cómplices o
instigadores que lesionan el bien jurídico de modo accesorio.” En tal
sentido, cada asignación de un hecho debe ir precedido de una
valoración y/o calificación del aporte autor o partícipe, puesto que no
todos los imputados hacen lo mismo, ni todos tiene el mismo grado de
responsabilidad4.

4.7. De este modo, estando al análisis de los instrumentales y evaluación


de los hechos, y ante la carencia de elementos indiciarios, idóneos,
suficientes y pertinentes reveladores de la existencia del ilícito penal;
esta Fiscalía no puede proceder a Dar inicio con las investigaciones
preliminares, tampoco formalizar ni continuar la investigación
preparatoria, menos requerir la intervención del Órgano jurisdiccional,
toda vez que es de aplicación el Principio Constitucional de presunción
inocencia, que está señalado en el artículo 2º del numeral 24 letra E
de la Constitucional Política del Estado el mismo que a lo largo del
curso de la investigación no ha sido desvanecido; Más aún, si está
proscrita toda forma de responsabilidad objetiva, prevista en el artículo
VII del Título Preliminar del Código Penal; así mismo, para incoar la
correspondiente acción penal de acuerdo a lo establecido en el artículo
334° del Código Procesal Penal5 la que señala en su primer
presupuesto que, “el hecho constituya delito u obren indicios
suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de
un delito, que se ha individualizado a su presunto autor o partícipe
…”,6presupuesto que no se advierte en el presente caso, conforme ya
ha sido expuesto.

4.8. En esa línea de razonamiento el profesor Pedro Ángulo Arana en su


obra “La Función del Fiscal un Estudio Comparado y Aplicación al caso
peruano. El Fiscal en el Nuevo Proceso Penal5, señala que el hecho
delictivo podrá efectivamente haber existido; sin embargo, las huellas
históricas del mismo podrían estar en incapacidad de construir o
reconstruir ante el proceso penal venidero y aún antes que él, en la
investigación preliminar; en efecto -explica el citado autor- en muchas
oportunidades las denuncias de las personas realmente no permiten
individualizar a ningún autor de los hechos típicos, por lo que en tales
circunstancias, no será posible recabar los suficientes elementos de
prueba y/o juicio que permitan sostener la imputación de
responsabilidad penal, que como bien se sostiene en la doctrina,
constituye el verdadero objeto del proceso penal; no resultando

5
(Vigente a Nivel Nacional de acuerdo a la segunda Disp. Comp. Final del Dec. Leg. 1206 pub.
23/09/2015)
6
(Articulo Modicado por el articulo 3 de la Ley N° 30076 pub. 19/08/2013)
razonable en consecuencia que las instituciones estatales como el
Ministerio Público y el Poder Judicial orienten sus recursos a investigar
delitos inconducentes y sin futuro.

4.9. Consecuentemente, en virtud a lo dispuesto en el artículo 336 inciso


1) del Código Penal, en el presente caso no se cuenta con indicios
reveladores de la comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO
Y LA SALUD –LESIONES LEVES, por tanto, se debe declarar que
no procede aperturar investigación preliminar; sin perjuicio de ello, si
surgieran nuevos elementos de convicción, es posible
reexaminar el caso en este extremo.

V.- CONCLUSIÓN:

Por los razonamientos expuestos, esta Fiscalía Provincial Penal Corporativa


de Carabayllo, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 12°, y 94°
inciso 2° del Decreto Legislativo N° 52 – Ley Orgánica del Ministerio Público,

RESUELVE:

1. Declarar que NO PROCEDE INICIAR INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, NI


FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA contra MILQUER SOLLER ASTO por la presunta
comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD–
LESIONES LEVES en agravio de XIOMARA MADELEYNE CORNEJO
OCHOCOTE.

2. DISPONER el ARCHIVO DEFINITIVO de lo actuado, consentida o


ejecutoriada sea la presente.

NOTIFICAR la presente resolución para los fines de ley.

A.T.W.

Das könnte Ihnen auch gefallen