-

Señor
JUEZ MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE BOGOTÁ, D.C. (Reparto)
E.S.D.

Referencia: DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE ÚNICA INSTANCIA

Demandante: FLORINDA CORCUERA Y VILLALPANDO VIUDA DE
MÁTALAS CALLANDO – CC 24.680.123
Demandado: ZENÓN BARRIGA Y PESADO – CC 79.331.541

JUSTO LEAL Y AVENTADO, mayor y vecino de esta ciudad, abogado en ejercicio,

identificada civil y profesionalmente como aparece al pie de mi correspondiente firma, obrando en
mi condición de apoderado judicial de la señora FLORINDA CORCUERA Y VILLALPANDO
VIUDA DE MÁTALAS CALLANDO, persona igualmente mayor y vecina de esta ciudad,
conforme al poder que adjunto, respetuosamente me permito impetrar ante su despacho demanda
ordinaria laboral de única instancia contra el señor ZENÓN BARRIGA Y PESADO, persona mayor
y vecino de esta ciudad, o por quien haga sus veces al momento de la notificación de la presente
demanda, para que mediante el trámite legal correspondiente y mediante sentencia se confieran las
condenas que a continuación relaciono:

-PRETENSIONES-

I. DECLARATIVAS

PRIMERO: DECLARE que entre el señor ZENÓN BARRIGA Y PESADO y la poderdante,

señora FLORINDA CORCUERA Y VILLALPANDO VIUDA DE MÁTALAS
CALLANDO en realidad existió un contrato de trabajo a término indefinido de forma
verbal desde el 5 de julio de 2016, hasta el 30 de marzo de 2017, el cual finalizó por
renuncia de la trabajadora.

SEGUNDA: DECLARE que el salario sobre el cual deberán realizarse las liquidaciones
corresponde a la suma de $800.000 (OCHOCIENTOS MIL PESOS) para el periodo
2017, junto con el auxilio de transporte legalmente aprobado para dicho periodo.

TERCERA: DECLARE que el señor ZENÓN BARRIGA Y PESADO actuó de mala fe al

contratar a la representada, sin pagarle las acreencias laborales a las que tiene
derecho, máxime si se tiene en cuenta que éste es profesional del Derecho.

Con base en las anteriores declaraciones, se solicita al señor Juez, que dicte las condenas que se
señalarán a continuación, no sin antes advertir que con el libelo se anexa la liquidación que ha sido
realizada a la fecha de 4 de agosto de 2017, sin perjuicio de los valores que resulten del ejercicio
matemático que realice el Despacho.

II. CONDENATORIAS

CUARTA: CONDENE y ORDENE como consecuencia de lo anterior a que el señor ZENÓN

BARRIGA Y PESADO, en calidad de demandado pague a la poderdante, por
concepto de SALARIOS PENDIENTES DE PAGO, que a la fecha de presentación
de la demanda se calculan por un valor indexado de CUATROCIENTOS
CUARENTA Y CINCO MIL CIENTO CINCUENTA Y CUATRO PESOS
($445.154), así:
 -

Salarios pendientes de pago correspondiente al periodo del 16 al 30 de marzo de

2017: $ $441.570 (indexado $445.154)

QUINTA: CONDENE y ORDENE como consecuencia de lo anterior a que el señor BARRIGA

Y PESADO, en calidad de demandado pague a la poderdante, por concepto de
cesantías, que a la fecha de presentación de la demanda se calculan por un valor de
DOSCIENTOS VEINTE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS
($220.785), así:

Cesantías correspondientes al periodo 01/01/2017 – 30/03/2017: $220.785

SEXTA: CONDENE y ORDENE como consecuencia de lo anterior a que el señor BARRIGA

Y PESADO, en calidad de demandado pague a la poderdante, por concepto de
intereses de cesantías, que a la fecha de presentación de la demanda se calculan por
un valor indexado de SEIS MIL SEISCIENTOS TRES PESOS ($6.603), así:

Intereses de Cesantías correspondientes al periodo 01/01/2017 – 30/03/2017: $6.550

(indexado $6.603)

SÉPTIMA: CONDENE y ORDENE como consecuencia de lo anterior a que el señor BARRIGA

Y PESADO, en calidad de demandado pague a la poderdante, por concepto de primas
de servicio, que a la fecha de presentación de la demanda se calculan por un valor de
DOSCIENTOS VEINTE MIL SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS
($220.785), así:

Prima de servicios correspondientes al periodo 01/01/2017 – 30/03/2017: $220.785

OCTAVA: CONDENE y ORDENE como consecuencia de lo anterior a que el señor BARRIGA

Y PESADO, en calidad de demandado pague a la poderdante, por concepto de
vacaciones, que a la fecha de presentación de la demanda se calculan por un valor
indexado de DOSCIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS
CINCUENTA Y CUATRO PESOS ($297.954), así:

Vacaciones correspondientes al periodo 05/07/2016 – 30/03/2017: $295.555,56

(indexado $297.954)

NOVENA: CONDENE y ORDENE al demandado pagar a la demandante la sanción de

moratoria contemplada en el art. 65 del Código Sustantivo del Trabajo, modificado
por el artículo 29 de la Ley 789 de 2002, por no haberse cancelado a la terminación
del contrato, los salarios y prestaciones debidos al trabajador, la cual se calcula a la
fecha de presentación de la demanda en la suma de TRES MILLONES
TRESCIENTOS TREINTA Y TRES MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES
PESOS ($3.333.333). La presente condena debe extenderse hasta el momento en que
se haga efectivo el pago, así:

DÉCIMA: CONDENE y ORDENE al demandado pagar al Sistema General de Seguridad

Social el valor de los aportes adeudados, junto con los intereses correspondientes,
todo de conformidad con la liquidación que para tal efecto realicen la Empresa
Promotora de Salud, la Administradora de Fondo de Pensiones y la Administradora
de Riesgos Laborales a favor de la poderdante.

UNDÉCIMA: CONDENE y ORDENE al demandado a pagar a mi poderdante las sumas adeudadas

por aquellos conceptos ultra, plus y extra petita que el Despacho llegaré a reconocer,
en los montos en que éste reconozca.
 -

DUODÉCIMA: CONDENE y ORDENE a la persona demandada pagar las costas judiciales

del presente proceso.

Las anteriores pretensiones encuentran su fundamento en los siguientes:

-HECHOS-

Se deja de presente que en este subcapítulo se expone la situación fáctica, las explicaciones.
aclaraciones y observaciones que sobre el particular ha expresado la señora Florinda Corcuera y
Villalpando viuda de Mátalas Callando.

PRIMERO: El cinco (5) de julio de dos mil dieciséis (2016), inicié labores en forma personal y
subordinada, al servicio del abogado ZENÓN BARRIGA Y PESADO; durante la
relación laboral desempeñé en el cargo de ASISTENTE, la cual era desarrollada en la
Carrera 25 # 52 A- 05 oficina 202 sector Galerías de la ciudad de Bogotá.

SEGUNDO: La relación laboral se pactó mediante contrato en forma verbal a término indefinido.

TERCERO: Se fijó una remuneración por la suma de OCHOCIENTOS MIL PESOS ($800.000)
más el auxilio legal de transporte.

CUARTO: La jornada laboral pactada era de lunes a viernes de 7:00 am a 1:00 pm y de 2:00 pm a
5:30 pm

QUINTO: Por la naturaleza de la relación laboral me encontraba sometida a las órdenes e

instrucciones que el doctor BARRIGA indicara.

SEXTO: Ante el incumplimiento de las obligaciones del empleador, el veintiocho (28) de marzo
de dos mil diecisiete (2017) presenté mi renuncia al correo electrónico
consintelco@hotmail.com, siendo mi último día laboral el día treinta (30) del mismo
mes y año.

SÉPTIMO: La señora FLORINDA CORCUERA Y VILLALPANDO VIUDA DE MÁTALAS

CALLANDO me ha concedido poder especial para entablar demanda ordinaria laboral
contra el señor ZENÓN BARRIGA Y PESADO con el fin de lograr el reconocimiento
y pago de las sumas adeudadas a mi mandante como producto de la relación laboral.

Igualmente, se sustenta la presente demanda las siguientes:

-OMISIONES-

PRIMERA: A la fecha de presentación de la presente demanda el abogado ZENÓN BARRIGA Y

PESADO no ha pagado mi SALARIO, desde el dieciséis (16) de marzo de dos mil
diecisiete (2017) hasta el treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).

SEGUNDA: Desde el inicio del vínculo laboral y hasta la fecha de presentación de la presente
demanda el abogado ZENÓN BARRIGA Y PESADO omitió efectuar la afiliación al
sistema general de seguridad social en riesgos laborales.
 -

TERCERA: A la fecha de presentación de la presente demanda el demandado omitió efectuar el

pago de las CESANTÍAS desde el primero (1) de enero de dos mil diecisiete (2017)
hasta el treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017)

CUARTA: A la fecha de presentación de la presente demanda el demandado no ha pagado los

INTERESES DE LAS CESANTÍAS desde el primero (1) de enero de dos mil diecisiete
(2017) hasta el treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017)

QUINTA: A la fecha de presentación de la presente demanda el demandado no ha pagado la

PRIMA DE SERVICIOS desde el primero (1) de enero de dos mil diecisiete (2017) hasta
el treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017)

SEXTA: A la fecha de radicación de la presente demanda el abogado ZENÓN BARRIGA Y

PESADO omitió el pago de las VACACIONES desde el cinco (5) de julio de dos mil
dieciséis (2016) hasta el treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017)

SÉPTIMA: A la fecha de presentación de la presente demanda, el empleador no ha dado

cumplimiento a lo dispuesto en el parágrafo primero del artículo 65 del Código
Sustantivo del Trabajo.

-FUNDAMENTOS DE DERECHO-

Fundo esta demanda en lo preceptuado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos

expedida por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas en 1948 consagra el
derecho al trabajo (Art. 23); el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(1966), aprobado por la Ley 74 de 1968, consagra el derecho al trabajo (Art. 6º), el derecho al goce
de condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias (Art. 7º), y el Protocolo Adicional a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales “Protocolo de San Salvador” (1988), aprobado por la Ley 319 de 1996, prevé el derecho
al trabajo (Art. 6º), el derecho al goce de condiciones justas, equitativas y satisfactorias de trabajo
(Art. 7º), las normas adoptadas por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), de la cual el
Estado colombiano hace parte; en particular la Recomendación 198 de 2006; igualmente, en el
preámbulo y los artículos 25 y 53 de la Constitución Política de Colombia; los artículos 5, 9, 10, 11,
13, 14, 22, 23, 24, 27, 39, 43, 45, 46, 57, 58, 64, 65 y 66 del Código Sustantivo del Trabajo, 5, 12, 25
y siguientes del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, Ley 100 de 1993, Ley 789 de
2002 y demás normas concordantes y complementarias.

-RAZONES DE DERECHO-

Es preciso señalar al señor Juez que de conformidad con el bloque de constitucionalidad y

particularmente con las disposiciones de la R198-06 de la O.I.T., así como de los postulados
constitucionales y legales que se reseñarán, le asiste razón a mi poderdante para que las pretensiones
suplicadas en la presente demanda le sean reconocidas, dado que están fundamentadas en principios
constitucionales y legales, tales como la naturaleza de los derechos mínimos e irrenunciables que se
desprenden de las relaciones laborales y que protegen al trabajador, así como, de aquel que consagra
la primacía de la realidad sobre las formalidades, entre otros aspectos, que se sustentan de acuerdo
con las siguientes tesis:

POSTULADOS CONSTITUCIONALES DEL DERECHO AL TRABAJO

Como se referenciara en los fundamentos de derecho, el trabajo se encuentra protegido no

solo por el ordenamiento interno sino que desde el mismo bloque de constitucionalidad ha sido
 -

consagrado como derecho fundamental, en tal sentido se enuncian las disposiciones contenidas en la
Declaración Universal de los Derechos Humanos expedida por la Asamblea General de la
Organización de las Naciones Unidas en 1948 consagra el derecho al trabajo (Art. 23); el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1966), aprobado por la Ley 74 de
1968, consagra el derecho al trabajo (Art. 6º), el derecho al goce de condiciones de trabajo equitativas
y satisfactorias (Art. 7º), y el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales “Protocolo de San Salvador”
(1988), aprobado por la Ley 319 de 1996, prevé el derecho al trabajo (Art. 6º), el derecho al goce de
condiciones justas, equitativas y satisfactorias de trabajo (Art. 7º), que a su turno han sido recogidas
en nuestro ordenamiento constitucional desde el mismo preámbulo, al determinar que uno de los fines
del acuerdo constitucional es el de “… asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo,
la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurídico,
democrático y participativo que , garantice un orden político, económico y social justo, …” esto
aunado a lo que rezan los artículos que se señalan a continuación:

ARTICULO 25. El trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus
modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en
condiciones dignas y justas.

ARTICULO 53. El Congreso expedirá el estatuto del trabajo. La ley correspondiente tendrá en
cuenta por lo menos los siguientes principios mínimos fundamentales:

Igualdad de oportunidades para los trabajadores; remuneración mínima vital y móvil,

proporcional a la cantidad y calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a
los beneficios mínimos establecidos en normas laborales; facultades para transigir y conciliar
sobre derechos inciertos y discutibles; situación más favorable al trabajador en caso de duda
en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho; primacía de la realidad
sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales; garantía a la
seguridad social, la capacitación, el adiestramiento y el descanso necesario; protección especial
a la mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad.

…
Los convenios internacionales del trabajo debidamente ratificados, hacen parte de la legislación
interna.

La ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden menoscabar la libertad, la
dignidad humana ni los derechos de los trabajadores.

Tal como lo expresa el artículo 25, el Estado ha determinado dentro de los derechos fundamentales
el del trabajo, éste entendido desde el ámbito constitucional como un derecho de especial interés y
protección por parte de las diferentes Cortes de cierre; al respecto la jurisprudencia de la Corte
Constitucional se ha pronunciado en el sentido de proteger en no pocas veces el derecho al trabajo,
desde sus variadas modalidades, reiterando la amplia garantía y el reconocimiento que le ofrece el
marco de la Carta Política de 1991, es así como la h. Corte Constitucional en Sentencia C-171 de
2012 (M.P. Luis Ernesto Vargas Silva):

“…, ha reconocido que (i) este derecho implica no solo la defensa de los trabajadores
dependientes sino de los independientes; (ii) que es un mecanismo no solo para asegurar el
mínimo vital, la calidad de vida digna de los trabajadores, sino que constituye un requisito
esencial para la concreción de la libertad, la autonomía personal y el libre desarrollo de la
personalidad; (iii) que se dirige a proteger tanto los derechos mínimos e irrenunciables de los
trabajadores particulares –arts. 53 y 54 C.P.-, los trabajadores al servicio del Estado –arts.122
a 125 C.P.-, como también a la empresa y al empresario –art.333-; (iv) que la Constitución
protege todas las modalidades de empleo lícito; y (v) que la regulación de las distintas
modalidades de trabajo y la forma de hacerlos efectivos le corresponde al Legislador, quien
goza de un amplio margen para ello, dentro del marco y parámetros fijados por la Constitución
Política, de manera que en todo caso debe respetar las garantías mínimas y los derechos
 -

irrenunciables de los trabajadores. Al proteger las distintas modalidades de trabajo la

jurisprudencia constitucional le ha reconocido una mayor protección constitucional de carácter
general al empleo derivado del vínculo laboral tanto con los particulares como con el Estado,
protección que se evidencia en numerosas disposiciones superiores, como los artículos 25, 26,
39, 40 num.7, 48 y 49, 53 y 54, 55 y 56, 60, 64, los artículos 122 y 125, y los artículos 215, 334
y 336 de la Carta Política, protección que genera un menor margen de libertad configurativa
para el Legislador, en cuanto debe respetar condiciones laborales mínimas, así como la garantía
de unas condiciones mínimas del contrato de trabajo con el fin de evitar los posibles abusos de
poder y garantizar la efectividad de la dignidad y de la justicia. Así, la jurisprudencia de esta
Corte ha entendido que la regulación por parte del Legislador debe en todo caso respetar los
derechos mínimos y básicos de los trabajadores, y por tanto <<no tiene autonomía para
confundir las relaciones de trabajo o para ocultar la realidad de los vínculos laborales>>”

A su turno, el artículo 53 del ordenamiento superior ha señalado las características que debe contener
el Estatuto del Trabajo, y para el presente caso, deben atenderse cada uno de los propósitos de dicho
Estatuto, que se originan desde la carta política.

ADECUACIONES FÁCTICAS A LOS ENUNCIADOS NORMATIVOS DEL CÓDIGO

SUSTANTIVO DEL TRABAJO

Respetado señor Juez, de conformidad con lo establecido en el artículo 24 del C.S.T. se presume que
toda relación de trabajo personal se encuentra regulado por un contrato de trabajo, en este sentido, el
legislador ha establecido diferentes formas para que la acuerdo de voluntades de las partes
contratantes surta efecto, dejando a éstas la libertad de determinar cuál sea su modalidad (escrito o
verbal), correspondiéndole a la parte activa de la Litis demostrar la existencia de los presupuestos
legales fijados en los artículo 22 y 23 del estatuto sustancial laboral.

En este orden de ideas, desde el mismo Ordenamiento Superior, la Norma de normas (art. 25) ha sido
enfática al afirmar que el trabajo “en todas sus modalidades” goza de la especial protección del
Estado, de tal manera que la H. Corte Constitucional1 ha expresado que para que opere la protección
constitucional y por contera la legal no importa la denominación que se indique a la relación; no
obstante, el artículo 38 del C.S.T. ha señalado la modalidad del contrato de trabajo verbal, en este
evento se entiende que el contrato no es a término fijo sino con duración indefinida, y a tal conclusión
se llega al contrastar el artículo en mención con el artículo 46 de la norma sustancial laboral, dado
que para determinar la duración del contrato dicho artículo ha expresado que los contratos a término
fijo siempre deben constar por escrito, de tal suerte que , los contratos verbales se entenderán suscritos
a término indefinido; aspectos que se señalan en la presente demanda y que en el momento procesal
oportuno serán probados.

De la misma manera, es importante precisar que, existió una prestación personal del servicio por parte
de la demandante y a favor del demandado dado que sus labores como ASISTENTE son propias de
una relación intuito personae, aspecto que suponen un vínculo de subordinación de la trabajadora
frente a su empleador, recibiendo órdenes, instrucciones e indicaciones para el cabal cumplimiento
de sus funciones, que se desarrollaban en la jornada laboral pactada. Tan es así que, como
contraprestación por la fuerza de trabajo de la trabajadora, las partes pactaron una remuneración fija
mensual de OCHOCIENTOS MIL PESOS ($800.000) siendo beneficiaria del auxilio de transporte
que legalmente fija el Gobierno Nacional, sumas que se cancelaron hasta el catorce (14) de marzo de
dos mil diecisiete (2017) y que se acreditarán en el transcurso del debate probatorio.

Adicionalmente, debe observarse que mi poderdante ejecutó de buena fe el contrato de trabajo con el
pleno convencimiento de que su empleador cumpliría con todas las obligaciones que le correspondían
como tal, dada su calidad de ABOGADO, profesional que, por la naturaleza propia de su vocación,
no puede ni debe desconocer las garantías y derechos mínimos de aquella persona a la que contrata

1
Sentencia T-1031 de 2000. M.P. Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO
 -

para su beneficio o gestión. Se probará durante la Litis que el abogado incumplió sistemáticamente
sus deberes y obligaciones legales, pues, no realizó ni la afiliación ni los aportes al sistema general
de seguridad social integral al que tiene derecho mi poderdante.

En otro giro, con el conocimiento previo de que su trabajadora renunciaba a la labor que debía
desempeñar, el empleador ha omitido deliberadamente cumplir con sus obligaciones tales como el
pago de las acreencias laborales dentro de un término prudencial, es más, ni siquiera ha mostrado
gestos que permitan desvirtuar la mala fe de éste en el cumplimiento de sus compromisos para con
mi poderdante, tan así es que, pasados los sesenta (60) días que fija el parágrafo primero del artículo
65 del C.S.T., el empleador no ha informado por escrito a la trabajadora, el estado de pago de las
cotizaciones de Seguridad Social y parafiscalidad sobre los salarios de los últimos tres meses
anteriores a la terminación del contrato, menos ha adjuntando los comprobantes de pago que los
certifiquen, así las cosas, es conducente afirmar que comoquiera que el empleador no ha demostrado
el pago de dichas cotizaciones, la terminación del contrato no ha producido efecto, siendo el señor
juez el llamado a determinar las condenas plus, ultra, extra – petita que considere.

-PRUEBAS-

Para acreditar lo afirmado en la presente demanda, solicito respetuosamente al señor Juez, se sirva
decretar las siguientes:

1. INTERROGATORIO DE PARTE:

Con el respeto que caracteriza a esta profesional del Derecho, ruego a su Despacho se sirva citar con
las formalidades legales al abogado ZENÓN BARRIGA Y PESADO, persona mayor de edad,
identificado con la cedula de ciudadanía número 79.331.541, para que oralmente y bajo gravedad del
juramento, responda en audiencia pública, interrogatorio de parte que le formularé, bien verbal, bien
escrito, de conformidad con los artículos 198 y ss. del C.G.P.; particularmente, sobre los hechos de
la demanda, los de la oposición y demás aspectos que se consideren relevantes para el proceso.

2. TESTIMONIALES

Por considerar su testimonio relevante para el esclarecimiento de las circunstancias de tiempo, modo
y lugar; en particular, para que se manifiesten respecto de lo que les conste de los hechos, así como a
las situaciones fácticas de la oposición, respetuosamente se solicita al señor Juez, convocar a las
personas que se señalaran a continuación, y que son mayores de edad, con domicilio y residencia en
esa ciudad, en la fecha y hora que a bien lo tenga el Despacho, de conformidad con los artículo 208
y ss. del C.G.P.

1. CHAPARRON BONAPARTE, se identifica con la C.C. Nº 19.340.960 de Bogotá, D.C., residencia

en la Calle 136 No. 15-27 Suba Lisboa de la ciudad de Bogotá, y quien puede deponer acerca de los
hechos 1, 4 y 5.

3. DOCUMENTALES

3.1. La demanda con todos sus anexos

3.2. Copia de certificación laboral expedida por el demandado de fecha 31 de marzo de 2017
3.3. Formulario único de afiliación y registro de novedades al SGSSS de Cruz Blanca EPS radicado
el 11 de agosto de 2016
3.4. Copias de correos electrónicos enviados al demandado en (3) folios
3.5. Copia del correo electrónico remitido al empleador en el que se notifica la renuncia de fecha 28
de marzo de 2017 junto con la carta anexa
 -

-PROCEDIMIENTO-

A la presente demanda debe dársele el trámite de un proceso ordinario de única instancia, consagrado
en el capítulo XIV del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social.

-COMPETENCIA Y CUANTÍA-

Es usted competente, señor juez, para conocer de la presente demanda, en consideración de la

naturaleza del proceso, del domicilio de las partes y de la cuantía, la cual estimo en CUATRO
MILLONES QUINIENTOS VEINTICUATRO MIL SEISCIENTOS CATORCE pesos
($4’524.614), es decir, inferior a los 20 S.M.L.M.V.

-ANEXOS-

Me permito anexar poder a mi favor, los documentos aducidos como pruebas, copia de la demanda
con sus anexos para el traslado a la parte demandada y copia de la misma para archivo del juzgado.

-PERSONERÍA ADJETIVA-

Acredito la personería de mi mandante con el respectivo poder, por lo que, ruego a su Señoría, el
reconocimiento como tal para actuar dentro del presente proceso.

-NOTIFICACIONES-

1. Mi poderdante en la Calle 136 No. 15-27 Suba Lisboa de la ciudad de Bogotá

2. El suscrito apoderado judicial, en la Secretaría del Despacho o en la Carrera 7 # 21 - 65 Oficina
403; Edificio Las Nieves, en la Calle 77 A Bis # 114 A – 13 y al correo electrónico:
gestionlegal2017@gmail.com
3. El demandado ZENÓN BARRIGA Y PESADO, recibirá notificaciones en la Carrera 25 No. 52
A-05 oficinas 202 Galerías, ubicada en la ciudad de Bogotá

Del señor juez,

Atentamente.

JUSTO LEAL Y AVENTADO

C.C. N° 52.912.770 de Bogotá, D.C.
T.P. N° 284.165 del C. S. de la J.