ACTA  CORRESPONDIENTE  A  LA  SESIÓN  DE  CORTE  PLENA  DEL 

DIECIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ. 

En  el  Salón  de  Sesiones  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia:  San  Salvador,  a  las 

nueve horas del día dieciocho de noviembre de dos mil diez. Siendo éste el día y 

hora  señalados  en  la  convocatoria  para  celebrar  sesión  de  Corte  Plena,  se 

procedió a ello con la asistencia del Magistrado Presidente, doctor José Belarmino 

Jaime,  y  de  los  Magistrados:  doctor  Florentín  Meléndez  Padilla;  licenciados  José 

Néstor Mauricio Castaneda Soto, Edward Sidney Blanco Reyes y Rodolfo Ernesto 

González Bonilla; licenciadas María Luz Regalado Orellana y Mirna Antonieta Perla 

Jiménez;  doctor  Mario  Francisco  Valdivieso  Castaneda;  licenciados  Rosa  María 

Fortín  Huezo,  Miguel  Alberto  Trejo  Escobar  y  Ulices  del  Dios  Guzmán  Canjura; 

doctores  Marcel  Orestes  Posada  y  Miguel  Ángel  Cardoza  Ayala; licenciadas  Lolly 

Claros  de  Ayala  y  Evelyn  Roxana  Núñez  Franco;  habiéndose  propuesto  como 

puntos  de  agenda  los  siguientes:  LECTURA  Y  APROBACIÓN  DE  ACTAS  DE 

SESIÓN DE CORTE PLENA DE LOS DÍAS 11 Y 16 DE NOVIEMBRE DE 2010. I) 

INFORMES.  II)  PRESENTACIÓN  DE  LA  CONSULTORÍA  DEL  MAPA  JUDICIAL. 

III)  CRITERIOS  PARA  SOLICITAR  TERNA  AL  CONSEJO  NACIONAL  DE  LA 

JUDICATURA.  IV)  SENTENCIA  PRONUNCIADA  EN  REVISIÓN  POR  EL 

TRIBUNAL  DEL  SERVICIO  CIVIL,  QUE  ORDENA  EL  REINSTALO  DE  LOS 

EMPLEADOS  DEL  TRIBUNAL  DE  FAMILIA  DE  ZACATECOLUCA.  V) 

PROYECTOS  DE  RESOLUCIÓN  EN  INDULTOS  8­2008  Y  1­2009.  VI)  VARIOS. 

Se da inicio a la sesión por parte del señor Presidente, quien instruye la lectura de 

las  actas.  Se  procede  a  la  lectura  de  las  actas  de  fecha  once  y  dieciséis  de 

noviembre.  Se  hacen  observaciones  al  acta  por  los  magistrados  Fortín  Huezo, 

Guzmán  Canjura  y  Blanco.  Magistrado  Blanco,  propone la  modificación del  orden

1 
de  los  puntos  del  acta.  Magistrada  Perla,  propone  que las  participaciones  tengan 

una  duración  de  cinco  minutos  únicamente  y  dos  intervenciones  por  punto. 

Magistrada Núñez Franco, expresa su desacuerdo con las propuestas anteriores y 

sugiere  se  entregue  un  avance  de  los  informativos  que  se  siguen  contra  la 

licenciada  Cuchilla  de  Herrarte.  Magistrada  Fortín  Huezo,  considera  que  el  orden 

de los casos a conocimiento del Pleno no le afecta, y sobre el uso de la palabra en 

cinco minutos le parece bien, porque así se hace en los tribunales de Sentencia, lo 

que  no  apoya  es  sólo  participar  dos  veces  por  punto.  Se  retira  por la  magistrada 

Perla  la  propuesta  de  sólo  dos  participaciones  por  punto.  Magistrado  Guzmán, 

estima  que  las  formas  de  estructura  propuestas  como  cambio  en  agenda  van 

orientadas a ser una ley mordaza para los magistrados y profundiza el período de 

oscuridad  dentro  del  Pleno  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia.  Magistrado 

Castaneda, refiere que en la última sesión se avanzó el tema del indulto 8­2008 y 

considera  pertinente  tomar  decisión  sobre  el  mismo;  sobre  las  otras  propuestas, 

estima  que  deben  verse  en  el  Reglamento  de  Corte  Plena,  por  lo  que  pide 

colocarlo  en  próximas  sesiones.  Para  el  magistrado  Trejo  hay  acuerdos  tomados 

por  este  Pleno  que  son  esenciales  al  conocimiento  de  los  demás  magistrados,  y 

algunas veces estos informes dan la pauta a que se incorporen los mismos como 

punto  de  conocimiento.  Concluye  que  los  demás  puntos  son  modificables  en  el 

orden, excepto el de informes. Sobre la propuesta de limitar las intervenciones en 

número  y  tiempo,  manifiesta  su  desacuerdo,  considerando  que  es  un  calco  del 

reglamento de Corte que se les ha hecho llegar a los despachos. Expresa que su 

oposición  es  porque  hay  temas  que  requieren  mayor  tiempo  de  participación  y 

evidencia  una  contradicción  con  el  uso  que hacen los  colaboradores  al  facilitar  el 

conocimiento  de  un  caso  dentro  de  la  sesión;  por  ello  pide  se  discuta  si  las

2 
sesiones  de  Corte  Plena  serán  públicas.  Magistrado  Valdivieso,  considera  que  se 

busca la solución en donde no es el lugar, porque es en el irrespeto donde hay que 

buscar cuál es el problema de esta Corte. Retoma la necesidad de “sopesar” el que 

las  sesiones  de  Corte  Plena  sean  públicas.  Para  el  magistrado  Guzmán  se 

evidencia  la  prepotencia  de  algunos  magistrados  en  estas  propuestas,  que  no 

existía  en  anteriores  conformaciones  de  Corte.  Deja  constancia  que  sus 

observaciones  al  reglamento  las  hace  verbales;  considera  que  el  problema  es  el 

método,  además  del  contenido  y  que  necesita  se  deliberado  acá:  artículo  por 

artículo  dentro  de  la  sesión  para  asegurarse  que  se  va  a  entender  en  cada 

argumentación  y  por  tanto  es  necesario  la  deliberación.  Para  su  persona  el  tema 

de informes permite conocer de lo que acá está pasando, ya que a veces no saben 

qué  responder  cuando  se  les  consulta  por  los  medios  de  comunicación  y  al  no 

tener  información,  comienzan  a  especular.  Señor  Presidente,  resume  las 

propuestas  hechas.  Se  llama  a  votar  por  modificar  el  orden  de  los  puntos  de  la 

agenda  para  el  día  de  hoy:  seis  votos.  Magistrada  Fortín  Huezo,  pide  que  de  la 

propuesta  del  magistrado  Trejo  se  vea  complementada  con  el  que  si  un  informe 

genera  debate  se  traslade  a  varios,  o  se  coloque  como  punto  en  cualquier 

ubicación  dentro  de  la  agenda.  Se  llama  a  votar  por  dejar  como  primer  punto 

informes e invertir el orden del resto de los puntos: trece votos. Se deja constancia 

del  retiro  del  Pleno  de  la  magistrada  Perla  a  las  once  horas  y  veinte  minutos.  I) 

INFORMES:  a)  Magistrado  Trejo,  interviene  relacionando  dos  publicaciones 

periodísticas que atañen la negligencia de la Corte Suprema de Justicia en tomar 

medidas  para  que  no  exista  deterioro  de  la  profesión.  Menciona  que  ha  recibido 

informe de las funciones de la Sección de Investigación Profesional, que considera 

debe  presentarse  dentro  del  Pleno  y  si  es  posible  dar  respuesta  a  la  supuesta

3 
negligencia  y  deterioro  de  la  profesión  que  se  maneja  al  exterior,  que  además 

puede ser retomado por la Comisión de Abogacía y Notariado. Magistrada Núñez 

Franco, propone el estudio de una moratoria para la Carrera de Ciencias jurídicas y 

estima  oportuno  conocer  del  informe  de  Investigación  Profesional.  Magistrado 

Guzmán,  señala  que  metodológicamente  debe  conocerse  del  control  de  la 

profesión y pide el conocimiento del informe. Pide los siguientes informes: a) sobre 

la contratación de una empresa para realizar procesos de contratación de personal; 

b)  si  hay  una  consultoría  a  Seguridad  y  se  ha  encontrado  faltante;  c)  sobre 

extradiciones rechazadas por la Corte, y d) finalmente  si se ha solicitado informe a 

la Asamblea Legislativa sobre la entrada en vigencia de la LEPINA. II) INDULTOS 

8­2008 y 1­2009. Magistrada Fortín Huezo, retoma el caso del indulto 8­2008 que 

se  estaba  discutiendo  en  la  sesión  anterior,  realizando  un  resumen  de  la 

deliberación.  Interviene  Magistrado  Trejo,  expresando  que  siendo  los  indultos  el 

perdón  de  la  pena,  y  habiendo  cometido  esta  persona  un  doble  homicidio,  el 

dictamen  de  la  Corte  tiene  que  hacerse  estrictamente  basado  en  las  razones  de 

índole  moral,  índole  jurídica  o  motivos  de  justicia  o  equidad,  de  las  que  habla  la 

norma.  Relaciona  que  si  hay  combinaciones  de  las  razones  deben  de  analizarse 

debidamente porque los motivos se encuentran restringidos en la normativa. Hace 

consideraciones sobre los hechos. Luego del debate se llama a votar por conceder 

el indulto en el expediente 8­2008: cuatro votos. Se deja constancia que votan los 

magistrados:  doctor  Cardoza,  doctor  Posada,  licenciada  Claros  de  Ayala  y 

licenciada Fortín. Se llama a votar por emitir pronunciamiento desfavorable al 

indulto solicitado: se aprueba con ocho votos. Se deja constancia del voto de 

los magistrados: doctor Posada, licenciada Regalado, licenciado González, doctor 

Jaime,  doctor  Meléndez,  licenciado  Blanco,  licenciado  Castaneda  y  licenciado

4 
Trejo. Al haber votado en dos ocasiones el magistrado Posada se requiere informe 

del mismo sobre la votación hecha. Informa el doctor Posada que por un descuido 

votó  en la  primera  ocasión  y  su  voto  es  por resolver  de  forma  desfavorable,  tal  y 

como  lo  ha  evidenciado  en  participaciones  anteriores.  Magistrada  Fortín  Huezo, 

manifiesta razonará su voto y consulta si habrá magistrado encargado de redactar 

la  resolución.  Magistrado  Blanco,  se  propone  para  la  redacción  de  la  resolución. 

Magistrados  Valdivieso  y  Guzmán  cuestionan  el  voto  dado  por  el  magistrado 

Posada  en  la  resolución  del  caso  anterior,  estimando  que  esa  situación  se  ha 

justificado  a  partir  del  cuestionamiento  hecho  por  el  magistrado  Trejo.  Se  conoce 

del  indulto  1­2009.  Magistrada  Fortín  Huezo,  rectifica  en  el  sentido  de  que  no 

consta  la  autorización  del  proyecto  de  parte  de  los  magistrados  de  la  Sala  de  lo 

Penal, contrario a lo que aseveró en sesión anterior. Resume el caso, que ya fue 

presentado  en  el  Pleno.  Refiere  que  se  trabajará  la  redacción  del  proyecto  en  la 

parte  relativa  a  la  condición  física  del  solicitante,  tal  y  como  lo  manifestó  la 

magistrada Núñez Franco en sesión anterior. Magistrada Núñez Franco, sugiere la 

redacción  de  un  recomendable  a  la  Asamblea  Legislativa  sobre  la  falta  de 

condiciones  en  los  centros  penitenciarios  para  las  personas  que  tienen  una 

limitación de sus condiciones físicas. Magistrada Fortín Huezo, señala que en caso 

de  aprobarse  en  sentido  desfavorable  habrá  que  incluir  este  recomendable  en  la 

resolución, proponiendo una redacción al efecto. Magistrado Blanco, se pronuncia 

por  emitir  un  dictamen  desfavorable  y  sobre  el  tema  de  las  condiciones  de  un 

discapacitado  en  un  Centro  Penitenciario,  no  le  parece  acertado  incluir  este 

recomendable  en  una  resolución  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia;  además  el 

artículo  cuarenta  y  cinco  de  la  Ley  Penitenciaria  contempla  la  posibilidad  de 

presentar  queja  por la  violación de  derechos  a  la  salud, ante  el  juez  de  vigilancia

5 
penitenciaria.  Relaciona  sus  consideraciones  legales  sobre los  planteamientos  de 

la petición hecha por el solicitante de la gracia. Interviene magistrada Fortín Huezo, 

anticipando  que  de  aprobarse  elaborará  proyecto  con  la  nueva  redacción, 

estimando las consideraciones pero sin emitir como sí un recomendable. Se llama 

a votar por emitir dictamen desfavorable en la solicitud de indulto 1­2009: se 

aprueba  con  doce  votos.  Se  llama  a  votar  por  incluir  en  el  texto  una  mención 

específica de la situación de los centros penitenciarios: tres votos. III) SENTENCIA 

PRONUNCIADA  EN  REVISIÓN  POR  EL  TRIBUNAL  DEL  SERVICIO  CIVIL,  QUE 

ORDENA  EL  REINSTALO  DE  LOS  EMPLEADOS  DEL  TRIBUNAL  DE  FAMILIA 

DE  ZACATECOLUCA.  Se  relaciona  la  documentación  enviada  a  cada  despacho 

por Secretaría General, haciendo resumen del caso. Magistrado Meléndez, refiere 

que  el  día  de  ayer  se  celebró  reunión  entre  el  Sindicato  SINEJUS,  los  once 

empleados  reinstalados  y  el  Gerente  Legal,  con  quien  firmaron  una  hoja  de 

acuerdos  entre  los  que  mencionan  que  sólo  cinco  empleados  quieren  volver  al 

Juzgado de Familia en Zacatecoluca y los otros piden ser reubicados en diferentes 

zonas  del  país.  Asimismo  informa  que  éste  día  se  realizó  una  toma  de  las 

instalaciones del Centro judicial en Zacatecoluca por parte del sindicato SEJES 30 

de  junio, la  cual para las diez  de la  mañana  de  este  día  ya  se  ha desmontado  la 

toma. Magistrado Guzmán, menciona que deben de conocer el alcance del fallo de 

la  Comisión  del  Servicio  Civil,  para  poder  determinar  qué  se  puede,  qué  no  se 

puede y a quién corresponde, y hasta dónde hay que cumplir ese fallo, por lo que 

pide  que  los  técnicos lo  hagan. También  relaciona  que  entregará  seis  escritos  de 

jueces  y  magistrados  para  que  a  través  de  Secretaría  General  se  reparta  en  los 

despachos para que se conozcan en la próxima sesión de Corte Plena. Solicita que 

esta  cuestión  se  vea  en  forma  urgente.  Magistrada  Fortín  Huezo,  solicita  un

6 
dictamen técnico de lo que puede negociarse. Estima que la decisión de reinstalar 

no es negociable, porque es en cumplimiento de la sentencia. Magistrado Cardoza, 

estima que el proceso finaliza con la sentencia en revisión dada por el Tribunal del 

Servicio Civil. Señala que lo que corresponde es reinstalar a los empleados en el 

lugar, pero por conveniencia de los mismos empleados puede negociarse el lugar. 

Considera  que  el  caso  permite  hacer  análisis  al  interior  de  Corte  para  valorar  la 

facultad que tienen los jueces de ser quienes inician el proceso del servicio civil, en 

donde quien responde por pagos al final, es siempre la Corte Suprema de Justicia. 

Considera  que  la  misma  ley  determina  cuándo  es  que  puede  suspenderse 

previamente  al  trabajador,  pero  por  regla  acá  siempre  suspenden  a  los 

colaboradores.  Manifiesta  que  en  la  comisión  de  Entendimiento  Laboral  le 

mencionaron a la jueza de Herrarte, que el espaldarazo dado por Corte, no era “un 

cheque en blanco”. Magistrada Perla, solicita la lectura del escrito de la licenciada 

Cuchilla de Herrarte, haciendo relación que hay opinión de que conforme al artículo 

sesenta y uno de la Ley del Servicio Civil, lo correspondiente de pago sólo son tres 

meses. Recuerda que la jueza fue condena dos veces por la Procuraduría Para la 

Defensa  de  los  Derechos  Humanos.  Sugiere  el  dictamen  técnico  de  este  fallo  y 

cómo se cancelaran los salarios a los empleados a reinstalar. Magistrado Guzmán, 

señala  que  los  datos  vertidos  en  participaciones  anteriores  no  sirven  para  tomar 

decisión  en  este  momento  por  el  Pleno.  Cuestiona  a  quién  le  corresponderá  el 

pago.  Propone  que  si  hay  dictamen  técnico  se  presente  y  si  no  lo  hay,  que  se 

comience  analizando  primero  el  tema  del  reinstalo.  Magistrada  Núñez  Franco, 

propone concretamente que los técnicos analicen la sentencia y las consecuencias 

en  cuestión  del  pago,  ya  que  le  corresponde  al  Pleno  estas  obligaciones 

financieras  con  procesos  iniciados  por  los  mismos  jueces.  Magistrado  Valdivieso,

7 
considera  urgente  el  tema,  pero  le  molesta  que  se  diga  que  se  necesita  un 

dictamen jurídico para resolver lo que procede, y si esto se hace así, no participará 

de la sesión en donde se aborde. Propone que sea este Pleno quien se imponga 

del  caso  y  lo  resuelva.  Magistrada  Fortín  Huezo,  estima  que  lo  pertinente  es 

reinstalarlos en su plaza, pero considera que si la Corte va a pasar respondiendo 

por  los  casos  que  inician  los  jueces,  debe  de  estudiarse  si  el  caso  pasa  por  la 

aprobación de este Pleno. Se suspende la sesión a las trece horas y ocho minutos. 

Se reanuda la sesión a las quince horas y treinta minutos, con la presencia del 

Magistrado  Presidente,  doctor  José  Belarmino  Jaime,  y  de  los  Magistrados: 

licenciados José Néstor Mauricio Castaneda Soto, Edward Sidney Blanco Reyes y 

Rodolfo  Ernesto  González  Bonilla;  licenciadas  María  Luz  Regalado  Orellana  y 

Mirna  Antonieta  Perla  Jiménez;  doctor  Mario  Francisco  Valdivieso  Castaneda; 

licenciados  Rosa  María  Fortín  Huezo,  Miguel  Alberto  Trejo  Escobar  y  Ulices  del 

Dios  Guzmán  Canjura;  doctores  Marcel  Orestes  Posada  y  Miguel  Ángel  Cardoza 

Ayala;  licenciadas  Lolly  Claros  de  Ayala  y  Evelyn  Roxana  Núñez  Franco.  Se 

entregan  copias  de  actas  celebradas  por  el  Gerente  Jurídico  de  la  Corte,  los 

trabajadores  reinstalados  por  el  Tribunal  del  Servicio  Civil  y  representantes  de 

SINEJUS con fecha diecisiete de noviembre y del día dieciocho de noviembre, con 

la presencia de la licenciada Cuchilla de Herrarte, representantes de los sindicatos 

SEJES  y  SINEJUS,  los  empleados  reinstalados  en  ese  momento  y  el  doctor 

Rodríguez  Flores,  Gerente  Legal  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia.  Para  el 

magistrado Trejo es la jueza la que tiene que asumir la responsabilidad y asumir el 

pago de los salarios caídos a pagar a los once empleados, ya que es evidente, del 

resumen  de  las  sesiones  de  Corte  Plena  presentadas,  que  dicha  funcionaria 

expresó  que  llevaría  el  caso  hasta  las  últimas  consecuencias  y  parte  de  la

8 
propuesta  de  la  entonces  Comisión  de  Entendimiento  Laboral  era  el  traslado 

temporal  de  la  jueza  Cuchilla  de  Herrarte.  Interviene  doctor  Valdivieso 

mencionando que de las actas entregadas este día, relacionadas anteriormente, no 

se  entiende  qué  es  lo  que  han  pretendido  evidenciar  o  resolver,  ya  que  son 

confusas. Señor Presidente, estima que este caso debe analizarse bien y lo dejaría 

para analizar en una próxima sesión. Magistrado Guzmán Canjura, señala que es 

necesario seguir debatiendo este caso, y menciona que teniendo conocimiento del 

acuerdo  celebrado  por  el  Gerente  y  la  jueza,  ya  hay  responsabilidad  para  este 

Pleno de tener duplicada la plantilla del tribunal. Magistrada Fortín Huezo, deja su 

preocupación  con  que  el  reinstalo  no  se  haya  hecho  de  la  forma  que  dicta  la 

sentencia,  ya  que  los  traslados  pueden  hacerse  posteriormente  con  el  consenso 

del  empleado.  Pide  informe  sobre  la  razón  de  la  decisión  tomada  por  el  Gerente 

Legal,  plasmada  en  las  actas  entregadas  éste  día.  Magistrada  Claros  de  Ayala, 

señala que el contenido de las actas discutidas, es el efecto de que acá se hagan 

acciones que complican las situaciones. Hace hincapié en que lo que se cumple es 

el  fallo  y  sobre  el  tema  del  dinero  indica  que  lo  pueden  seguir  discutiendo  en  el 

Pleno  antes  de  tomar  decisión  de  pagar,  haciendo  interpretación  de  la  ley. 

Magistrada  Regalado,  pide  se  determine  si  los  interinos  están  nombrados  en  la 

Unidad  de  Sistemas  Administrativos  y  destacados  en  el  tribunal  de  Familia  de 

Zacatecoluca  o  eran  contratados.  Magistrado  Guzmán  Canjura,  rechaza  el 

contenido de las actas y pide que se tome decisión sobre ellas. Considera que no 

siendo  parte  la  Corte  Suprema  de  Justicia  en  el  proceso  seguido  ante  el  Tribunal 

del Servicio Civil, la responsable es la jueza Cuchilla de Herrarte y por ello entiende 

es  incoherente  que  la  Corte  sea  quien  responda  con  el  pago.  Magistrado 

Valdivieso, menciona que a lo dicho por la licenciada Regalado, agregaría que hay

9 
que  verificar  si  no  son  empleados  de  Sistemas  Administrativos,  porque  no  se 

cumplió el acuerdo de Corte Plena de hacerlo de esta forma. Interviene Magistrado 

Trejo, señalando que en la nota enviada por la jueza Cuchilla de Herrarte al señor 

Presidente,  le  pide  un  cambio  sustancial  a  la  resolución  del  Tribunal  del  Servicio 

Civil. Relaciona que en el contenido de las actas celebradas por la Gerencia Legal 

se  determina  que lo  hecho  es  diferente  a lo establecido  en la  sentencia,  sostiene 

que  no  pueden  darse  por  enterados  del  reinstalo  hasta  que  no  vengan  los 

acuerdos de la jueza reinstalando a los empleados, que es el trámite oficial. Indica 

que  hay  que  preguntarle  a  la  jueza  sobre  la  elaboración  de  los  acuerdos 

correspondientes y pide se llame al Gerente Legal para explicar el contenido de las 

actas.  Para  el  magistrado  Castaneda, habiéndose  acordado  la  ubicación  en  otros 

lugares  en  el  acta  presentada,  que  ya  fue  aceptada  por  los  empleados,  cómo 

podría pedirse luego el cumplimiento de la sentencia del Tribunal del Servicio Civil. 

Para la magistrada Núñez Franco, no puede el Pleno permitir que se reubiquen en 

otros lugares distintos del tribunal de Zacatecoluca. Pide se revise la legalidad de 

los  acuerdos  asentados  en  esa  acta.  Magistrado  Posada,  estima  que  pueden 

elaborarse acuerdos de reinstalo y luego acuerdos de traslado. Para la magistrada 

Fortín  Huezo  es  una  cuestión  de  legalidad  y  acatar  las  sentencias  de  los  otros 

tribunales competentes. Se da lectura a uno de los acuerdos de nombramiento de 

interino  del  juzgado  de  Familia  de  Zacatecoluca,  en  donde  se  establece  que  los 

nombramientos  serán  hasta  que  la  Comisión  del  Servicio  Civil  de  San  Vicente 

sentencie  las  diligencias  de  destitución  o  despido  del  empleado  propietario  del 

tribunal en mención. Magistrada Perla, propone que se llame al Gerente Legal para 

que  explique las  condiciones  de  celebración del acta,  y lo  acontecido  este  día en 

los tribunales de Zacatecoluca con los sindicatos. Doctor Valdivieso, estima que lo

10 
que hay que preguntar es si el doctor Rodríguez Flores fue por su cuenta o recibió 

indicaciones  de  alguien,  lo  dice  porque  entonces  este  alguien  tendrá  que 

responder. Señala que ya hay esperanza de los interinos de que van a continuar y 

por  ello  estima  importante  tratar  de  resolver  esta  dificultad  en  esta  sesión. 

Magistrado  Castaneda,  considera  que  esta  Corte  interviene  en  algo  que  no  le 

compete, porque la resolución no obliga a la Corte sino que a la jueza. Relaciona 

que  si  ya  los  empleados  han  venido  a  resolver  parcialmente  el  problema,  lo  que 

habría  es  que  supervisar  el  cumplimiento  parcial  de  la  jueza,  ya  que  hay  cinco 

empleados  que  permanecerán  en  el  tribunal.  Magistrado  Guzmán,  hace 

consideraciones  jurídicas  sobre  el  reinstalo,  pero  sobre  el  nombramiento  de 

interinos  hecho  considera  que  el  reinstalo  produjo  la  extinción  de  estos 

nombramientos; pero las actas celebradas complican el trámite porque reubican a 

los  propietarios,  tanto  en  el  mismo  juzgado  como  en  otras  dependencias. 

Magistrado  Trejo,  interviene  requiriendo  informe  sobre  el  porqué  se  nombró 

personal interino bajo nuevos contratos y no se cumplió el acuerdo de destacar en 

el tribunal a empleados de la Unidad de Sistemas Administrativos, ya que esto no 

hubiera  permitido  generar  erogaciones.  Señala  que  esto  sí  puede  tener 

observaciones  de  la  Corte  de  Cuentas,  por  lo  que  pide  investigar  los  hechos. 

Considera que oficialmente para su persona no se ha solucionado nada, sino hasta 

cuando se notifique el acuerdo de reinstalo. Magistrada Claros de Ayala, propone 

se le giren instrucciones a la jueza de que cumpla con la sentencia de revisión del 

Tribunal  del  Servicio  Civil.  Magistrado  Guzmán,  sugiere  que  se  solicite  a la  jueza 

Cuchilla de Herrarte informe sobre el cumplimiento de la sentencia, documentando 

sus acuerdos. Magistrado Presidente, indica que la Secretaria se comunique con la 

jueza Cuchilla de Herrarte para comunicarle la necesidad de informe al Pleno y que

11 
los interinos ya han terminado sus funciones, y además al doctor Rodríguez Flores 

sobre  sus  actuaciones.  Doctor  Valdivieso,  considera  que  si  los  acuerdos  se 

tomaron de forma distinta de la decisión de Corte hay que investigarlo. Se da por 

terminada la sesión a las diecisiete horas. Y no habiendo más que hacer constar, 

se da por terminada la presente Acta y para constancia se firma.

12