Diagnostique Des Formules Algeri PDF

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
ECOLE NATIONALE SUPERIEURE D’HYDRAULIQUE -ARBAOUI Abdellah-
DEPARTEMENT AMENAGEMENT ET GENIE HYDRAULIQUE
MEMOIRE DE MASTER
En vue de l’obtention du diplôme de Master en Hydraulique
Option: Aménagement et Ouvrage Hydrotechnique
THEME DU PROJET :
CONTRIBUTION AU DIAGNOSTIC DES FORMULES

EMPIRIQUES DE CALCUL DE DEBITS MAXIMUMS DANS
DES BASSINS-VERSANTS NON JAUGES. CAS DE DEUX
BASSINS-VERSANTS DE NORD DE L’ALGERIE
PRESENTE PAR :
BOUAKAZ Zahia
Devant les membres du jury
Nom et Prénoms Grade Qualité
Mr A.HADJ SADOK M.C.A Président

Mme D.DJOUDAR M.C.B Examinatrice
Mme S.BELLABAS M.A.A Examinatrice
Mme N.SAIL M.A.A Examinatrice
Mr A.ZEROUAL M.C.B Promoteur
Session Juin – 2018

Je dédie ce modeste travail
A ma très chère Mère et mon très cher Père qui m’ont
toujours encouragé pour que je réussisse dans mes études
qui ont veillé pour mon bien être qui m’ont soutenu dans les
moments les plus difficiles de ma vie.
A eux que j’aime et que je respecte infiniment, Le jour est venu
Pour leur dire Merci…
A mes chères sœurs et mes frères
.
Ames amies : Ranim, Houria ,Samia ,Safaa ,Chahrazed
,Hamida et Amina.
Mes derniers remerciements, et ce ne sont pas les moindres,
vont à tous ceux qui ont contribué de prés ou de loin à
L’aboutissement de ce travail.
 Remerciements 
Louange à Dieu, tout puissant de m’avoir donné la force, la volonté et le
courage pour arriver jusque-là.
Au terme de cette modeste étude, Je voudrais exprimer mes gratitudes
et mes sincères remerciements à mon promoteur Mr ZEROUAL AYOUB pour
son aide, sa patience, ses commentaires et bien sûr ses critiques constructives; il
n’a épargné ni temps ni efforts pour mener à bien ce projet.
Je remercie évidemment le Président et les membres du jury pour avoir
accepté d’évaluer mon travail.
Je n’oublie pas de remercier aussi l'ensemble des enseignants de l’E.N.S.H
qui ont assuré ma formation.
Enfin ma reconnaissance à tous ceux qui ont contribué, de près ou de loin, à
la réalisation de cette thèse.
BOUAKAZ Zahia 
‫ﻣﻠﺧص‬
‫ ﺗﻢ ﺗﻄﻮﯾﺮ اﻟﺼﯿﻎ اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﯿﺎق‬.‫ ﺗﺤﺪﯾًﺎ ﻛﺒﯿ ًﺮا‬,‫ﯾﻤﺜﻞ ﺗﻘﺪﯾﺮ اﻟﺘﺪﻓﻘﺎت اﻟﻘﺼﻮى ﻓﻲ اﻷﺣﻮاض ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻘﺎﺳﺔ‬
‫ إﻣﺎﻟﻼﺳﺘﺨﺪام اﻟﺴﯿﺊ‬,‫ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺆدي اﻷﺧﻄﺎء اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ اﺳﺘﺨﺪام ھﺬه اﻟﺼﯿﻎ‬.‫اﻟﺠﺰاﺋﺮي ﻟﻼﺳﺘﺨﺪام ﻓﻲ ﻣﻨﺎطﻖ ﻣﺤﺪدة‬
.‫ﻟﻠﻤﻨﺸﺎت اﻟﮭﯿﺪروﻟﯿﻜﯿﺔ أو اﻟﻨﻔﻘﺎت ﻏﯿﺮ اﻟﻤﻔﯿﺪة‬
‫ ﻣﺎزاﻓﺮان و‬:‫ ﺗﻢ ﺗﺤﻠﯿﻞ اﻟﺨﻄﺄ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ھﺬه اﻟﺼﯿﻎ ﻓﻲ ﺣﻮﺿﯿﻦ ﻓﺮﻋﯿﯿﻦ ﺗﻢ ﻗﯿﺎﺳﮭﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺣﻞ اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬،‫ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻌﻤﻞ‬
‫ ھﻲ اﻷﻛﺜﺮ ﻧﺠﺎﻋﺔ ﻣﻊ ﺧﻄﺄ‬Gradex ‫ أوﺿﺤﺖ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ أن طﺮﯾﻘﺔ‬.‫ ﻓﻲ ھﺬه اﻟﺪراﺳﺔ‬Gradex ‫ ﻛﻤﺎ ﺗﻢ اﺧﺘﺒﺎر طﺮﯾﻘﺔ‬.‫ﻋﻼﻟﺔ‬
‫ ﻓﻲ ﺣﻮﺿﻌﻼﻟﺔ ﻟﻔﺘﺮات اﻟﻌﻮدة‬٪7 ‫ ﻣﻊ ﺧﻄﺄ ﻧﺴﺒﻲ ﺑﻨﺴﺒﺔ‬Sokolovsky ‫ ﻓﻲ ﺣﻮض ﻣﺎزاﻓﺮان وطﺮﯾﻘﺔ‬٪36 ‫ﻧﺴﺒﻲ ﺑﻨﺴﺒﺔ‬
.‫اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬
Gradex, Sokolovsky ‫ﻋﻼﻟ ﺔ‬, ‫ ﻣ ﺎزاﻓﺮان‬،‫اﻟﺠﺰاﺋﺮي‬،‫ اﻷﺣ ﻮاض ﻏﯿ ﺮ اﻟﻤﻘﺎﺳ ﺔ‬،‫اﻟﺘ ﺪﻓﻘﺎت‬:‫ﻣﻔﺘ ﺎح اﻟﻜﻠﻤ ﺎت‬
Résumé
L’estimation des débits maximums dans les bassins non jaugés présente un grand défi.
Les formules utilisées dans le contexte Algérien ont été développées pour être utilisée
dans des zones bien précises. Les erreurs qu’engendrent l’utilisation de ces formules
peuvent entrainer soit une mauvaise utilisation des ouvrages hydrauliques, soit des
dépenses inutiles .Dans ce travail, l’analyse de l’erreur d’utilisation de ces formules dans
deux sous bassins jaugés de l’Algérie côtière : Mazafran et Allalah, a été établi. Aussi la
méthode de Gradex a été mise à l’épreuve dans cette étude. Les résultats ont montré que la
méthode de Gradex est la plus fiable avec une erreur relative de 36% (T=1000ans) dans le
bassin Mazafran et la méthode de Sokolovsky avec une erreur relative de 7% (T=1000ans)
dans le bassin de Allalah pour les différentes périodes de retour.
Mots clés : débits, bassins non jaugés, Algérie, Mazafran, Allalah, Gradex, Sokolovsky.
Abstract
Estimating maximum discharge in ungauged basins presents a major challenge. The
formulas used in the Algerian context have been developed for use in specific areas. The
errors engendered by the use of these formulas can lead either to a bad use of the hydraulic
works, or to useless expenses. In this work, the analysis of the error of use of these formulas
in two sub-basins gauged of coastal Algeria: Mazafran and Allalah, was established. Besides,
the Gradex method was put to the test in this study. The results shew that the Gradex method
is the most reliable with a relative error of 36% (T=1000ans) in the Mazafran basin and the
Sokolovsky one with a relative error of 7% (T=1000ans) in the Allalah basin for the different
return periods.
Key words: flows, ungauged basins, Algeria, Mazafran , Allalah ,Gradex ,Sokolovsky.
SOMMAIRE
INTRODUCTION GENERALE .................................................................................... 1
CHAPITRE I : ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE

Introduction ........................................................................................................................ 3
I.1. Formule utilisent uniquement la superficie.................................................................. 3
I.1.1.1 Formule de Franco-Rodier ...................................................................................... 3
I.1.2 Formules faisant intervenir les précipitations ............................................................ 3
I.1.2.1 Formule d’Iskovski ................................................................................................. 3
I.1.2.2 Formule de Possenti ................................................................................................ 4
I.1.2.3 Formule de Turraza ................................................................................................. 5
I.1.3.Formules intervenir la période de retour .................................................................... 6
I.1.3.1Formule de Mallet-Gauthier .................................................................................... 6
I.1.3.2Formule de Fuller (1914) ......................................................................................... 6
I.1.3.3Formule de Mac Math .............................................................................................. 7
I.2.Formules empiriques d’estimation du débit de pointe utilisé en l’Algérie ................... 7
I.2.1Formule de Sokolovsky (1958-1968) ......................................................................... 7
I.2.2Formule de Giandotti .................................................................................................. 9
I.2.3Méthode fréquentielle TAIBI-ANRH ......................................................................... 9
I.2.4Méthode du Gradex................................................................................................... 10
I.2.4.1 Historique de la méthode du Gradex .................................................................... 10
I.2.4.2 Principe de la méthode .......................................................................................... 10
I.2.4.3 Hypothèses ............................................................................................................ 11
I.2.4.4 Les étapes de la méthode ...................................................................................... 12
I.2.4.5 Limites de la méthode ........................................................................................... 13
I.3 Sous estimation du débit de crue ................................................................................ 14
I.3.1 Risque d’inondation ................................................................................................. 15
Conclusion ........................................................................................................................ 15
CHAPITRE II : PRESENTATION DE LA ZONE D’ETUDE

Introduction ...................................................................................................................... 16
II.1 Situation géographique .............................................................................................. 16
II.2. Situation topographique ............................................................................................ 17
II.3. Géologie.................................................................................................................... 19
II.4. Situation climatique .................................................................................................. 19
II.5 Données pluviométriques et hydrométriques ............................................................ 21
II.5.1. Choix des stations .................................................................................................. 21
II.5.2. Caractéristiques des stations .................................................................................. 22
Conclusion ........................................................................................................................ 22
CHAPITRE III : ETUDE GEOMORPHOLOGIQUE ET BILAN

HYDROLOGIQUE
Introduction ...................................................................................................................... 23
III.1. Caractéristiques générales des bassins versant : ..................................................... 23
III.4.Les caractéristiques morphologiques des deux bassins........................................... 23
III.4.1.Paramètres de relief............................................................................................. 23
III.4.1.1.Indice de compacité ............................................................................................ 23
III.4.1.2.Courbe hypsométrique ....................................................................................... 24
III.4.1.3.L'altitude caractéristique du bassin versant ........................................................ 26
III.4.1.4.La pente moyenne du bassin versant .................................................................. 27
III.4.1.5. Indices des pentes .............................................................................................. 28
III.4.2.La longueur du cours d'eau principal (L) .............................................................. 28
III.4.3. La pente moyenne d'un cours d'eau ...................................................................... 29
III.4.4.La densité de drainage ........................................................................................... 29
III. 5.Temps de Concentration Tc ..................................................................................... 31
III.8.Ajustement des pluies maximales journalières ........................................................ 33
III.8.1. Test d'adéquation pour les trois lois ..................................................................... 37
III.8.2. Test d'adéquation pour les trois lois ..................................................................... 40
III.9.La pluie de courtes durées ........................................................................................ 40
III.10.Ajustement des débits maximums des stations Hydrométriques ........................... 45
Conclusion ........................................................................................................................ 48
CHAPITRE IV : ESTIMATION DES DEBITS PAR LES FORMULES

EMPIRIQUES
IV.1.Résultats et Discutions ............................................................................................. 49
IV.1.1.Application de la méthode du Gradex................................................................... 49
IV.1.2. Résultats de calcul des débits pour chaque bassin ............................................... 54
IV.1.3.Calcul d’erreur relative pour chaque bassin .......................................................... 55
IV.2.. Discussions............................................................................................................. 57
Conclusion ........................................................................................................................ 58
CONCLUSION GENERALE ....................................................................................... 59

LISTE DES FIGURES
CHAPITRE I : ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE
Figure I.1 : Graphe représentative de l’ajustement graphique des pluies et la droite

d’expoilatation des débit ........................................................................................................ 13
Figure II.1: Présentation de la zone d’etude ..................................................................... 16

Figure II.2: Carte de MNT du bassin de Mazafran ........................................................... 17
Figure II.3 : Carte de MNT du bassin Allalah .................................................................. 18
Figure II.4 : Carte géologique de l’Algerie du Nord (Touazi,2003) ................................ 19
Figure II.5 : Précipitation médiane annuelles en mm (Mebarki et Laborde,2012) ........... 20
Figure II.6 : Précipitation médiane annuelles en mm (Mebarki et Laborde,2012) ........... 20
CHAPITRE III : CHAPITRE III : ETUDE GEOMORPHOLOGIQUE ET

BILAN HYDROLOGIQUE
Figure III.1 : Courbe hypsométrique du bassin versant Mazafran ................................. 25

Figure III.2 : Courbe hypsométrique du bassin versant Allalah ..................................... 26
Figure III.3:Bassin versant avec réseau hydrographique de l’oued de Mazafran. .......... 30
Figure III.4 : Bassin versant avec réseau hydrographique de l’oued d’allalah. .............. 31
Figure III.5 : Graphique d’ajustement à la loi de Galton (log normale) ......................... 35
Figure III.6 : Graphique d’ajustement à la loi de Gumble ............................................. 36
Figure III.7 :Comparaison entre l’ajustement des deux lois ........................................... 37
Figure III.8 : Graphique d’ajustement a la loi de Galton (log normale) ......................... 38
Figure III.9:Ajustement à la loi de Gumbel. ................................................................... 39
Figure III.10 :comparaison entre l’ajustement des deux lois .......................................... 40
Figure III.11 : Les précipitations et les intensités des pluies de courtes durées pour
différentes périodes de retour. .......................................................................................... 42
Figure III.12 : Les précipitations et les intensités des pluies de courtes durées pour
différentes périodes de retour. .......................................................................................... 44
Figure III.13: Comparaison entre l’ajustement des deux lois . ....................................... 47
Figure III.14: Comparaison entre l’ajustement des deux lois . ....................................... 48
EMPIRIQUES
Figure IV.1 : Résultats d’ajustement de la série pluviométrique de Fer à cheval. ......... 49

Figure IV.2 :: Graphe de l’ajustement des pluies et la droite d’extrapolation des débits ....... .48
Figure IV.3 : Résultats d’ajustement de la série pluviométrique de Sidi Akkacha. ....... 52
Figure IV.4: Graphe de l’ajustement des pluies et la droite d’extrapolation des débits. ......... 53
Figure IV.5:Représentation graphique de l’erreur relative de l’estimation de débit de
l’oued Mazafran. .............................................................................................................. 55
Figure IV.6: Représentation graphique de l’erreur relative de l’estimation de débit de
l’oued Allalah . ................................................................................................................. 56
LISTE DES TABLEAUX
CHAPITRE I : RECHERCHE BIBLIOGRAPHIQUE
Tableau I.1 : Valeur du coefficient n (Touaibia ,2004)................................................................. 4

Tableau I.2 : Type du sol (Touaibia ,2004) .................................................................................. 4
Tableau I.3 : valeur du coefficient m (Touaibia,2004) ............................................................. 4
Tableau I.1 : Valeur de γ en fonction de bassin versant. .......................................................... 8
Tableau II.1 : Variation des températures moyennes maximales et minimales.............................. 21

Tableau II.2 : Vitesses moyenne du vent en m/s –Région de CHLEF (1993-2006) ............. 21
Tableau II.3 : Stations pluviométriques retenues dans la zone d’étude. ................................ 22
Tableau II.4 : Stations hydrométriques retenues dans la zone d’étude. ................................. 22
CHAPITRE III : CHAPITRE III : ETUDE GEOMORPHOLOGIQUE ET

BILAN HYDROLOGIQUE
Tableau III.1 : Caractéristiques de formes des sous bassin étudié. ................................ 23

Tableau III.2 : Caractéristiques du relief des sous bassin étudié. ................................... 23
Tableau III.3 : Surfaces partielles du bassin versant Mazafran par tranche d’altitude... 24
Tableau III.4 : Surfaces partielles du bassin versant Allalah par tranche d’altitude ..... 25
Tableau III.5 : Caractéristiques du relief des sous bassin étudié. ................................... 26
Tableau III.6 : La pente moyenne................................................................................... 27
Tableau III.7 : Classification de relief (Touaibia, 2004) ................................................ 27
Tableau III.8 : Indice de pente globale ........................................................................... 27
Tableau III.9 : La longueur du cours d’eau. ................................................................... 28
Tableau III.10 : La pente moyenne d’un cours d’eau ..................................................... 28
Tableau III.11 : la densité de drainage ........................................................................... 29
Tableau III.12 : Détermination le temps de concentration ............................................. 31
Tableau III.13: Stations pluviométriques retenues dans la zone d’étude. ...................... 32
Tableau III.14: Stations hydrométriques retenues dans la zone d’étude. ....................... 33
Tableau III.15 : Les résultats d’ajustement à la loi de Galton ........................................ 34
Tableau III.16 : Comparaison entre les résultats de la loi de Galton et de l’échantillon 34
Tableau III.17 : Les résultats d’ajustement à la loi de GUMBEL. ................................. 35
Tableau III.18 Comparaison entre les résultats de la loi de Gumbel et de l’échantillon 36
Tableau III.19 : Les résultats d’ajustement à la loi de Galton. ....................................... 36
Tableau III.20: Comparaison entre les résultats de la loi de Galton et de l’échantillon. 37
Tableau III.21 : les résultats d’ajustement à la loi de GUMBEL ................................... 37
Tableau III.22:Comparaison entre les résultats de la loi de Gumbel et de l’échantillon 38
Tableau III.23:Les pluies de courte durée et l’intensité de différentes fréquences. ....... 40
Tableau III.24: Les pluies de courte durée et l’intensité de différentes fréquences ....... 42
Tableau III .27 : Les résultats d’ajustement à la loi de GUMBEL ................................. 44
Tableau III.31 : Les résultats d’ajustement à la loi de GUMBEL. ................................. 46

EMPIRIQUES
Tableau IV.1 : Débits de pointe par la méthode du bassin Mazafran : .......................... 51

Tableau IV.2 : Détermination des débits de pointe. ....................................................... 53
Tableau IV.3 : Débit maximum du bassin Mazafran ..................................................... 54
Tableau IV.4 : Débit maximum du bassin Allalah . ...................................................... 54
Tableau IV.5 : Erreur relative d’estimation de débit maximum du bassin de Mazafran 55
Tableau IV.6 : Erreur relative d’estimation de débit maximum du bassin d’Allalah ..... 56
INTRODUCTION GENERALE
Introduction Générale
Événements récurrents partout dans le monde, les inondations constituent le risque naturel
majeur le plus répandu sur le globe. Plusieurs facteurs influent sur l’aggravation du
phénomène d’inondations notamment les facteurs météorologiques, topographiques,
géologiques, hydrologiques et humains. L’Algérie, est parmi les régions méditerranéennes
confrontées au phénomène des inondations, surtout dans les zones arides et semi-aride.
Ces phénomènes provoquent des catastrophes plus destructrices et occasionnent d’importants
dégâts humains et matériels. Les exemples de Bab El Oued – Alger en 2001, de Sidi Bel
Abbes en 2006, de Ghardaïa en 2008 et El Bayadh en 2011 sont frappant et cela dû à plusieurs
facteurs notamment une mauvaise évaluation de débit de pointe, la qualité et la quantité des
données hydrométéorologiques qui ont un impact majeur sur l’exactitude des calculs
hydrologiques.
La prévision des événements hydrologiques extrêmes sont autant d’exercices qui nécessitent
de connaître les débits maximum d’un cours d’eau et leur variabilité car c'est d'elle que va
dépendre la sécurité et la pérennité de la construction des ouvrages. Ce débit de point peut être
obtenu à partir de l'analyse statistique de la série des débits enregistrés à partir de l'analyse
statistique des données de précipitations accompagnée de l'étude des caractéristiques du
bassin versant. De ce fait, ce travail vise à explorer des formules empiriques de détermination
de débit maximum qui sont Mallet-Gauthier, Giandotti, Turraza, Possenti, Sokolovosky et
Taibi-ANRH en accord avec la nature des données disponibles ; les précipitations et les
caractéristiques du bassin, ainsi que la méthode du Gradex pour estimer les probabilités de
crues extrêmes et étayer rationnellement le dimensionnement d'évacuateurs de crue.
Dans cette étude on effectuera une analyse de ces formules dans deux bassins jaugés
(Mazafran et Allalah) dans le but de comparer les résultats obtenus avec le débit mesuré dans
la station hydrométrique. Pour ce faire, on a procédé comme suit :
Chapitre 01 : Ce chapitre présente une recherche bibliographique des études concernant les
formules empiriques de calcul de débit maximum.
1
INTRODUCTION GENERALE
Chapitre 02 : Dans ce chapitre, Dans ce chapitre, nous allons présenter la zone d’étude : les
deux bassins Mazafran et Allalah ainsi que leurs caractéristiques géographiques
topographiques et climatiques.
Chapitre 03 : Dans ce chapitre, nous avons déterminé les différents caractéristiques
géomorphologique et temps de concentration ainsi que l’justement des séries des pluies et des
débits.
Chapitre 04 : Dans ce chapitre, nous avons fait l’application des formules empiriques et de la
méthode du Gradex pour l’estimation du débit maximum et son évaluation.
2
CHAPITRE I
ETUDE
BIBLIOGRAPHIQUE
Chapitre I : ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE
Introduction
L’évaluation de la quantité de ressource en eau disponible, le dimensionnement d’ouvrages

hydrotechniques comme les digues, les barrages ou la prévision des événements
hydrologiques extrêmes (crue et étiage) sont autant d’exercices qui nécessitent de connaître
les débits des et leur variabilité. Dans ce chapitre les différentes formules de calcul de débit
utilisées dans les bassins versants non jaugés seront présentées. Ces formules ont été
développées pour être utilisée dans des zones bien précises. Les erreurs qu’engendre
l’utilisation de ces formules en Algérie peuvent entrainer soit une mauvaise utilisation des
ouvrages hydrauliques, soit des dépenses inutiles.
I.1 Formules empiriques d’estimation débit de pointe
I.1.1. Formule de Franco-Rodier
Ces auteurs (Francou et Rodier, 1969) ont classé plusieurs centaines de crues dans le
monde dans un diagramme log Q = f (log A). Ils ont constaté que dans des régions
relativement homogènes, les points étaient plus ou moins alignés. Ils en ont déduit une
formule générale de la forme (Ouarda, 2001) :
Notant que cette formule prend en considération que la superficie.
Q = Q₀( ₀) (I.1)
Où
Q : débits maximum en m3/s
Q0 : débit maximum d’une crue observée dans un bassin de superficie A0 (en km2)
A : superficie du bassin versant en km2
K : coefficient de Franco-Rodier
I.1.2 Formules faisant intervenir les précipitations

I.1.2.1 Formule d’ISKOVSKI
Cette formule donne le débit maximum de crue (Q), en fonction de la pluviométrie annuelle
du bassin, elle exprime par la formule suivant :
Qmax = n .m.P . A (I.2)
Où
Qmax : débits maximum en m3/s
P : Précipitation moyenne interannuelle en mm
3
A : surface du bassin versant en km2

n : coefficient caractérisant la morphologie du bassin et le type de sol (tableau I.1).
m : coefficient caractérisant la morphologie du bassin.
Tableau I.1 : Valeur du coefficient n (Touaibia ,2004)

Nature du bassin versant Type 1 Type 2 Type 3 Type 4
Bassin versant de plaine 0 ,030 0,055 - -
Bassin versant de collines 0,035 0,070 0,125 -
Bassin versant de moyenne
0,040÷0,055 0,082÷0,0140 0,155÷0,210 0,40÷0,55
montagne
Bassin versant de grandes
0,060÷0,080 0,160÷0,210 0,360÷0,600 0,60÷0,80
montagnes
Tableau I.2 : Type du sol (Touaibia ,2004)

Type 1 Sols très perméables recouvert de végétation ordinaires et sols varie à forte
végétation
Type 2
Sols à perméabilité moyenne
Type 3
Sols peu perméables recouvert de végétation ordinaire et terrains inclinés
Type 4
Sols imperméables avec peu ou sans végétation
Tableau I.3 : Valeur du coefficient m. (Touaibia ,2004)

A
1 10 20 50 100 200 500 1000 2500
(km2)
m 10 9,5 9 7,95 7,40 6,87 5,90 4,70 1
I.1.2.2 Formule de Possenti
Il s'agit d'une formule déterminée spécialement pour les torrents des Alpes. Elle donne le
débit maximum en fonction de la précipitation maximum en 24 heures. Son expression est
donnée par (EMI, 1999) :
On a:
4
 * P max j % * S
Qp% = (I.3)
Lp
Avec
Qp% : débit de pointe en m3/s
S: superficie du bassin versant (Km2).
Pmaxp% : Pluie maximale journalière correspondante à la période de retour donnée (mm).
μ: Coefficient compris entre (700 – 800)
Lp : Longueur du cours d'eau principal (Km).
I.1.2.3 Formule de Turraza
Cette formule est un peu plus élaborée que les autres formules utilisant les précipitations car
elle fait appel également au temps de concentration (tc) du bassin, i.e. le temps requis pour
qu'une goutte d'eau tombée au point le plus en amont du bassin arrive jusqu'à l'exutoire. Elle
peut s'exprimer ainsi (EMI, 1999) .Cette formules ne tenant pas la fréquence.
. .
Qmax %= ,
(I.4)
Où
Tc: temps de concentration.tc
It: intensité moyenne maximale de la précipitation pendant une durée égale au temps de
concentration en (mm/h).
C : coefficient de ruissellement de la crue.
Cette formule est bien adaptée pour les cas d'études sur les petits bassins .La notion de
fréquence (ou encore de période de retour) du débit de crue apparaît implicitement dans cette
formule. La fréquence du débit déterminé est égale à celle de la pluie maximale observée sur
une durée équivalente au temps de concentration. C'est pourquoi qu'il s'agit en fait d'une
formule de type rationnelle, en ce sens qu'elle rejoint la méthode rationnelle, décrite pour sa
part à la section. (EMI, 1999).
5
I.1.3 Formules basée sur la période de retour

I.1.3.1 Formule de Mallet-Gauthier
L'énoncé de la formule de Maillet et Gauthier pour l'estimation de la crue de période de retour

T (Coutagne, 1951) est:
S
Qmax %  2kLog (1  AP). . 1  4 LogT  LogS (I.5)
Lp

Lp: longueur du talweg principal (Km).
A: coefficient régional pris égal à 20.
k: constante comprise entre 1-3.
P: précipitation moyenne interannuelle en m.
T: période de retour en années.
I.1.3.2 Formule de Fuller (1914)
L'énoncé initial de la formule de Fuller (1914) pour l'estimation des débits de crues de
période de retour T est:
Q(T) = Ql (1+0,8 log T) (I.6)
Où
Q(T) : maximum de débit journalier (m3/s) qu’on a des chances de retrouver une fois au cours
d’une période de T années (débit journalier de fréquence 1/T).
Ql : moyenne du débit maxima journalier (moyenne des crues annuelles)
La formule de Fuller permet d’établir les débits de crue le plus probable pour des fréquences
respectives 10% ,1%et 0,1%, soit :
Q10% = 1,8 Ql pour la crue décennale (T=10ans)
Q10% = 2,6Ql pour la crue centennale (T=100ans)
Q10%= 3,4 Ql pour la crue millénaire(T=1000ans)
Q10%= 4,2 Ql pour la crue dimillénaire (T=10000ans). (Touaibia ,2004)
Pour passer de ces débits moyens maxima journaliers aux débits instantanés de pointe, Fuller
propose la formule suivant :
,
Qmax ,p% = 1 + ,
(I.7).
Avec :
6
A : surface du bassin versant en km2

Qmax, p% : débit moyen maximum journalier (m3/s) de probabilité P%
I.1.3.3 Formule de Mac Math
L'énoncé de la formule de Mac Math pour l'estimation des débits de crues de période de
retour T (Bouziane, 1997) est:
QT = K x P x A 0.58x I0.42 (I.8)

où
QT : débit de pointe en m3/s de période de retour Tannées
K : coefficient dépendant de la nature du bassin versant (couvert végétal, topographie)
P : pluie maximale sur 24 heures en m de période de retour Tannées
A : superficie du bassin versant en km2
I : pente moyenne du bassin versant
I.2 Formules empiriques les plus utilisées en Algérie

Apres avoir donné un aperçu sur les différentes formules d’estimation du débit maximum,
nous s’intéressons dans cette partie aux formules utilisées en Algérie à savoir : Possenti,
Mallet-Gauthier, Turraza, Sokolovosky, Giandotti et Taibi-ARNH, méthode du Gradex .
I.2.1 Formule de Sokolovsky (1958-1968)
Selon cet auteur, la crue est considérée comme un débit max généré par une averse
(une pluie) de courte durée correspondant au temps de concentration. Le temps de
montée de la crue est donc pris égal au temps de concentration. (Bennis, 2004)
Cette méthode est d'un usage très courant dans les services d’hydrologie de états
indépendants de l’ex URSS ainsi qu' ’en Alegria. La formule de base de
SOKOLOVSKY repose sur les hypothèses suivantes :
 La formule d'estimation de la crue ne peut prétendre à une précision scrupuleuse et
à une considération globale de tous les facteurs du ruissellement mais elle tendre à
considérer, dans les limites d’une précision pratique, uniquement les facteurs
essentiels rentrant dans l’analyse du ruissellement. Au même temps elle doit être
souple est assurer la possibilité d'ajuster les paramètres en fonction des conditions
locales.
7
 La formule doit tenir compte non seulement de la phase de montée, mais aussi
toutes les phases de la crue, Ainsi que son volume et de sa durée. Le débit maximal
est pris égal au Produit du volume de la crue par l’ordonnée maximale.
 La forme de la crue est prise sur la base d’hydrogrammes réellement observés
comme Curviligne (deux paraboles convergentes en pointe).La caractéristique
principale de la crue est le temps de montée (tm), de durée égale au Temps de
concentration (Tc)
 La fréquence du débit maximal, du fait de la variabilité de l'état de saturation du sol,
est prise quelque peu moindre que la fréquence correspondante la pluie génératrice.
A la base de la deuxième hypothèse on peut écrire:
Qmax = W Ymax (I.9)
Avec :
W : volume de la crue, W= 10000 Pn S.
Pn :pluie nette génératrice du ruissellement
S : surface du bassin versant,
Ymax : ordonnée maximale déterminée sur la base de Schématisation parabolique de
l’hydrogramme .
Puisque le volume de la crue (en expriment la é de pluie P en mm, la surface S (km2)
. . .
Q max = (I.10)
P : quantité de pluie en mm.

S : la surface en Km2.
N : quantité de seconde dans l’unité de temps choisie.
0.28 (Pct  H0 )  α  F  S
Qmax,p%  (I.11)
Tc
Avec :
F : Coefficient de forme de la crue : F = 12 / (4+3.γ)
Tableau I.4 : Valeur de γ en fonction de bassin versant.

Pour 1< S <50 Km2 γ=2
Pour un bassin boisé avec un sol peu perméable 2  γ  2.5
Pour un bassin boisé 3γ  4

.
8
S : Superficie du bassin [Km²].

Tc : temps de concentration[h]
Pct : pluie fréquentielle de courte durée correspondant au temps de concentration.
H0 : C’est la perte d’eau initiale. Au nord de l’Algérie H0=7 mm.
α : Coefficient de ruissellement de la crue pour une période donnée.
Xp  H 0
p 
Xp  H 0
Avec :
Xp : précipitation de fréquence donnée qui correspond au temps de concentration.
0,28 coefficient de changement d’unité.
I.2.2 Formule de Giandotti
La méthode de Giandotti s’inspire des lois de ruissellement basées sur les caractéristiques
morphométriques du bassin versant ainsi que le temps de concentration. Cette formule
donnée de résultats satisfaisants, particulièrement pour les bassins typiquement montagneux.
(Bennis, 2004)
170. S .( H moy  H min )1 / 2

Qmax %  . Ptc (I.12)
4( S )1 / 2  1.5L
Qmax (%): débit maximum de crue en m3/s de même fréquence que celle de la pluie de courte
durée.
S:superficie du bassin versant (km2).
L:longueur du talweg principal (km).
Hmoy, Hmin: altitudes moyennes et minimales (en m).
Ptc: pluies de courte durée (m).
I.2.3 Méthode fréquentielle TAIBI-ANRH
Elle a été établie par Taibi R. (ANRH) pour les cours d’eau d’Algérie. Cette méthode est
donnée par la relation suivante:
Qpt = e 0,95u .Qp (I.13)
Qpt : Débit de pointe fréquentiel (m3/s).

u : Variable réduite de Gauss.
Qp : Débit de pointe annuel (m3/s).
9
Le débit de pointe moyen annuel est calculé par la relation de Bennie/Athkins :
Q p  0, 000781* S 0,688 * P 1,275 (I.14)
P : Pluie moyenne annuelle reçue par le bassin versant (mm).

S : Surface du bassin versant en Km2
I.2.4 Méthode du Gradex
Pour protéger la population contre les inondations provoquées par les crues, il faut pouvoir
disposer d’outils de prévision opérationnels et fiables. Le modèle pluie débit utilise la
connaissance de la pluviométrie, il est applicable en tout point du réseau hydrographique.
Pour cela différentes techniques et procédures d’estimation ont été proposées et utilisées dans
diverses régions du monde. Parmi ces modèles hydrologiques, on distingue un modèle
probabiliste (Gradex) qui permet l’évaluation des risques de crues extrêmes et l’extrapolation
à différentes périodes de retours. Cette méthode dans son principe est très simple et son
succès est très grand contrairement aux méthodes empiriques qui restent peu précises pour les
fréquences rares.
I.2.4.1 Présentation de la méthode du Gradex
La méthode du Gradex est une approche hydropluviométrique probabiliste du calcul des

débits de crues extrêmes d’une rivière pour des périodes de retour allant de 100 à 10000 ans,
elle est développée par Guillot et Duband (1967). Elle s’applique à des bassins versants de
quelques dizaines à plusieurs milliers de km2 (jusqu’à 5000 km2), recevant des pluies
relativement homogènes du point de vue spatial.
La méthode du GRADEX, en s’appuyant sur l’information pluviométrique, constitue une
amélioration substantielle des méthodes de prédétermination des crues basées sur le traitement
statistique des seules valeurs de débits observés.
I.2.4.2 Principe de la méthode
Le principe de cette méthode, qui s’appuie sur les observations climatologiques historiques,
est de déduire le comportement asymptotique de la loi de probabilité des volumes de crues
rares de la loi de probabilité des cumuls des pluies extrêmes. En effet la valeur moyenne de la
capacité de rétention du bassin tend à devenir constante pour les crues du période de retour
décennal.
La méthode du Gradex fournit un support de calcul cohérent et vraisemblable en s’appuyant
sur une approche fréquentielle des précipitations locales ou régionales intenses, Cette
10
approche se fait essentiellement par l’intermédiaire d’un paramètre proportionnel à l’écarttype

des fortes précipitations (Pjmax). On nomme ce paramètre fondamental le gradex (gradient
des valeurs extrêmes. Le Gradex est invariant climatologique local dépendant de la situation
géographique. Au pas du temps journalier, il varie entre 5 mm et 200 mm.
I.2.4.3 Hypothèses
Le postulat de base de la méthode est l’existence d’une relation entre la distribution des débits
et celle des pluies génératrices puisque les débits sont formés par les pluies .cette méthode
repose sur trois hypothèses suivantes:
Hypothèse 01 :
La fonction de répartition des précipitations tombant sur le bassin, au pas de temps retenu
comme pertinent, est asymptotiquement à décroissance exponentielle simple. Elle peut être
décrite par une loi de Gumbel ou par une loi exponentielle selon le type d’échantillonnage
utilisé, respectivement maxima annuels. Par conséquent, nous pouvons définir le GRADEX
comme le paramètre d’échelle de cette distribution. Plus précisément, il correspond à la pente
de la fonction de répartition sur un graphique représentant la pluie en fonction du logarithme
de la période de retour.
Hypothèse 02 :
Le déficit d’écoulement, défini comme la différence entre le volume d’eau précipité et le
volume d’eau écoulé à l’exutoire du bassin versant pendant un pas de temps équivalent,
n’augmentent plus, en valeur moyenne, au-delà d’une certaine valeur de pluie.
En d’autres termes, nous pouvons dire que, à partir d’un certain état de saturation du bassin
versant, la distribution du déficit d’écoulement ne dépend plus de la valeur de pluie ou de
débit. Cette hypothèse se traduit graphiquement par un parallélisme entre la fonction de
répartition des précipitations et celle des écoulements au pas de temps équivalent point de
départ de cette extrapolation, nommé point pivot, est fixé à une période de retour Tp
comprise, le plus souvent, entre 10 et 50 ans selon le bassin versant considéré .
Hypothèse 03 :
Quelle que soit sa fréquence ou durée de retour, le débit de pointe de crue (valeur maximale
observée) peut être calculé à partir du volume écoulé (sur le pas de temps considéré) en
utilisant un coefficient multiplicatif moyen caractéristique du bassin versant. Ce coefficient,
nommé coefficient de forme ou coefficient d’affinité, peut être estimé à partir des
hydrogrammes de crues enregistrés sur le bassin versant.
11
I.2.4.4 Les étapes de la méthode
 Choisir le pas de temps n heures (généralement égale à la moyenne des temps de base des
hydrogrammes de crues disponibles, Pour la commodité des calculs on retiendra une
valeur très arrondie, par exemple 2, 4, 6 ... 48 heures.). Le résultat final, débits de pointe,
dépendent peu de h : il suffit de ne pas commettre d’erreur d’ordre de grandeur sur h).
 Ajuster par la loi de Gumbel des pluies maximales journalières.
Calculer le Gradex des précipitations a (pente de la droite de Gumbel).
P (mm) = a. µ + b ................(I)
µ : variable réduite de Gumbel).
 Ajuster de la série des débits observés à la loi de Gumbel et déterminer débit décennal
(point pivot de l’extrapolation des débits). Exprimer le débit décennal en lame d’eau
équivalente par la formule :
R (mm) = Q (m3/s) * 3, 6 * n (heures) / S (km2) ………. (II)
 Extrapoler de la distribution des débits au-delà de 0.9 (T=10 ans) par une droite de pente
égale au gradex de la pluie.
Qµ% = a. µ + b’ ………....(III)
Avec : a : le Gradex de la pluie
µ : variable réduite de Gumbel (µ= -ln (-ln (F))).
B’ = Q10 ans – a . µ (T=10 ans).
1
=
1−
 Tracer la droite de l’équation (III) sur même graphe que l’ajustement des Pjmax.
Qµ% = a . µ + b’ ………....(III)
Tirer les Q pour chaque période de retour (en mm).
Exprimer ces Q en m3/spar la formule :
Q (m3/s) = Q (mm) * S(km2) / 3,6 * n (h) ……… (IV)
 Calcul des débits de pointe : Calculer sur les hydrogrammes des crues observées le rapport
p égal au rapport débit de pointe sur débit moyen :
P : coefficient de point = Qmax / Qmoy
Qp (m3/s) = Q (m3/s) * P ………(V)
12
Figure II.1.Graphe représentative de l’ajustement graphique des pluies et la droite

d’extrapolation des débits.
I.2.4.5 Limites de la méthode
Très souvent, la méthode du Gradex a été utilisée pour des bassins versants dont la surface
était de l'ordre de 5.000 km2 ou moindre. On peut toujours utiliser cette méthode pour des
surfaces plus petites, car les hypothèses de saturation sur l'ensemble du bassin sont encore
plus faciles à vérifier. La seule difficulté dans le cas de petits bassins est d'évaluer les Gradex
sur des temps de concentrations faibles ; il faut donc disposer d'observations
pluviographiques. (LABORDE, 2009)
Le nombre n de pluviographes ou de pluviomètres nécessaires peut s'évaluer sommairement
par la relation =
Ce qui donne un pluviaux si S < 100 km2, 2 pluviaux si 100 < S < 400 km2, 3 pluviaux si 400
< S < 900 km2.
C'est plutôt vers les grandes surfaces qu'il convient de se méfier d'une application brutale de la
méthode du Gradex. En effet, plus le bassin est grand, moins il y a de chance qu'il soit saturé
partout à la fois. D'autre part, tant que les surfaces sont raisonnables, on peut admettre que les
13
coefficients d'abattement sont voisins de 1 et admettre que le Gradex des pluies moyennes sur
le bassin est égal à la moyenne des Gradex ponctuels.
Au-delà de 5.000 km2 de surface, on ne peut plus utiliser la méthode telle qu'elle vient d'être
exposée. Cependant, on pourra s'en inspirer pour tous les problèmes sur un modèle maillé. .
(LABORDE, 2009)
I.3 Sous-estimation du débit de crue

Un mauvais choix de la méthode d’estimation implique un surdimensionnement ou sous
dimensionnement. La sous-estimation du débit de crue est le premier facteur de rupture. Les
ordres de grandeur de la sous-estimation sont tels qu’on ne peut pas incriminer les méthodes
de calcul : ce sont les prémisses qui sont fausses : ces crues proviennent d’événements ou de
conjonction d’événements imprévus.
Rien ne permet d’affirmer que nos barrages sont à l’abri d’une crue deux fois supérieure à
celle pour laquelle ils ont été conçus. Certes, les données disponibles sont plus fiables et plus
nombreuses, les méthodes évoluent dans le sens d’une fiabilisation des estimations (par la
prise en compte de la régionalisation), mais cela ne suffit pas. Les données ne sont disponibles
que pour quelques décennies ; cela ne permet pas de mettre à l’abri d’événements de grande
ampleur (de surcroît dans un contexte de climat non stationnaire) ; cela ne permet pas non
plus de fournir des données pour les petits bassins versants.
Les méthodes les plus utilisées ne prennent pas complètement en compte les horsains de
pluie, et ne prennent pas en compte l’infinie variabilité des conditions de genèse des averses
puis de transformation de pluie en débit. Il reste sans doute nécessaire de progresser dans la
prise en compte des horsains nets des incertitudes. Par ailleurs, l'automatisation des méthodes
peut faire perdre l'esprit critique.
Ces doutes et incertitudes conduisent parfois le projeteur à une très grande prudence dans le
choix de la crue de projet, en particulier lorsqu’une sous-estimation de cette crue serait
catastrophique (par exemple: évacuateur sur remblai). En prolongement de cette prudence, il
ne serait pas inutile. Parmi les barrages dont le débit de pointe a été sous estimés en Algerie,
on cite a titre d’exemple le barrage de Boukerdane .il fut crée en 1992 sur l’Oued EL Hachem
, il se situe en amont de la ville de Sidi Amar , 12 km à l’est de la ville archéologique de
Cherchell .la retenue a une hauteur de 74 m et dispose d’une capacité de 110 Hm3.
14
I.3.1 Risque d’inondation
Un mauvais choix de la méthode d’estimation implique un surdimensionnement ou sous

dimensionnement donc on peut avoir des risques d’inondation.
L’inondation est une submersion, rapide ou lente, d’une zone habituellement hors d’eau. Le
risque d’inondation est la conséquence de deux composantes : l’eau qui peut sortir de son lit
habituel d’écoulement et l’homme qui s’installe dans l’espace alluvial pour y implanter toutes
sortes de construction, d’équipements et d’activités. Au sens large les inondations
comprennent les débordements d’un cours d’eau, les remontées de nappes, les ruissellements
résultant de fortes pluies d’orages, les inondations par rupture d’ouvrages de protection
(brèche dans les digues).
Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons présenté les différentes méthodes d’estimation de débit dans les
bassins non jaugés ainsi que les formules appliquées dans le contexte Algérien. Un mauvais
choix de la méthode d’estimation implique un surdimensionnement ou sous dimensionnement
donc des coûts élevés des ouvrages ou bien risque d’inondation.
15
CHAPITRE II
PRESENTATION DE LA
ZONE D’ETUDE
Introduction
Les sous bassins

ns versants Mazafran et Allalah,
Allalah situés dans le centre nord de l’Algérie ont été
choisi comme la zone d’application de notre étude. Nous présentons dans ce chapitre les
principales caractéristiques géographiques,
géographiques, topographiques, géologiques et climatiques de la
zone d’étude
étude ainsi que les données météorologiques
mété logiques utilisées pour la réalisation de ce travail.
II.1. Situation géographique

Le bassin des Côtiers Algérois
gérois est un bassin très important d’Algérie,
d’Algérie bien qu’il ne représente
que 0,5% de la superficie globale de l’Algérie, il s’étend sur près de 500 km, de Béjaïa
jusqu’à Mostaganem, sur la côte méditerranéenne pour une largeur moyenne de 24 km, d’où il
tientt sa grande diversité climatique, géomorphologique, géologique, pédologie
pédologie,
topographique…etc.
…etc. En plus c’est un bassin drainé non par un seul cours d’eau principal,
mais par plusieurs, on peut citer le grand Sebaou, El Harrach, le Mazafran, el Hachem,
Damous et cotier de ténes…etc.
…etc. Notre zone d’étude est située dans la partie centre Nord de
l’Algérie, elle regroupe les sous bassins suivants :Mazafran et Allalah, qui sont représente
dans le figure suivant :
Figure II.11 : Situation géographique de la zone d’étude.
16
a- Bassin versant l’Oued Mazafran

Le sous bassin Fer à Cheval située au milieu de grand bassin Côtier Algérois. Le bassin des
côtiers algérois Situés au Nord centre d’Algérie, il est limité au Nord par Côtier Bouzareah,
à l’Est par le bassin versant l’Oued EL Harrach, au sud par le bassin d’Isser et par Oued
Chiffa qui le borde à l’Ouest aussi. (Voir figure II.1)
Le bassin versant de l’oued de Mazafran à une superficie de 1949 km2 et un périmètre de
313 km, il est compris entre 1° et 1°20’ Est et 36° et 36°30’ Nord.
b- Bassin versant de L’oued d’Allalah :
Situé au Nord centre d’Algérie, il est limité au Nord par la mer Méditerranée, à l’Est par le
sous bassin hydrographique de Côtiers Cherchell, au sud par le bassin de la Soummam et le
Cheliff qui le borde à l’Ouest aussi. (Voir Figure II.1)
Le bassin versant de l’oued d’Allalah à une superficie de 249 km2 et un périmètre de 98
km il est compris entre 2° et 2°50’ Est et 36° et 36°40’ Nord.
II.2. Situation topographique

a- Bassin versent de l’oued Mazafran
Les altitudes extrêmes du bassin versant sont 6m et 1628m la pente moyenne du cours
d’eau principale est de 6,2%.
Figure II.2 : Carte de MNT du bassin de Mazafran.
17
b- Bassin versant de l’oued Allalah

Les altitudes extrêmes du bassin versant sont 81m et 1154m la pente moyenne du cours
d’eau principale est de 10%.( à l’aide de logiciel arcgis).
Figure II.3 : Carte de MNT du bassin d’Allalah.
18
II.3. Géologie
L’Algérie du Nord est structurée d’un grand domaine géologique dit l’Algérie alpine;
elle est composée, du Nord au Sud, de :
 du plateau continental Algérien à dépôts tertiaires et quaternaires (1 000 à 3 500 m),
reposant sur un socle métamorphique ;
 de l'Atlas tellien abritant des nappes, avec des bassins de type intra-montagneux
montagneux (ex.
Bassin du Chélif), dont la série sédimentaire s'étend du Jurassique au Miocène.
Plusieurs gisements d'intérêt variable y sont connus: Ain Zeft, Tliouan et Oued
Guettirini ;
 Du Hodna qui est un bassin d'avant-fosse
d'avant e et qui est constitué par des dépôts continent
aux d'âge Eocène et Oligocène et se poursuit par un Miocène marin ;
Figure II.4 : Carte géologique de l’Algérie du Nord (Touazi, 2003).
II.4. Situation climatique

a- Bassin versent de l’oued Mazafran
Précipitation
En Algérie les précipitations sont caractérisées par une variabilité spatio
spatio-temporelle
très marquante. La tranche de pluie annuelle décroit à mesure que l’on avance du Nord vers le
sud et de l’Est vers l’Ouest.
Les bordures Nord Centre et Est reçoivent en moyenne des quantités annuelles de
précipitations variant entre 600 et 1150 mm.
19
Figure II.5 : Précipitations médianes annuelles en mm (Mebarki & Laborde, 2012).
Température
Les températures moyennes annuelles et mensuelles réagissent directement en
interaction avec les autres facteurs météorologiques. L’influence de la mer comme un facteur
attiédissant en hiver et rafraichissant en été, est assez marqué sur les régions du littoral.de
même les contrastes
es saisonniers sont bien marqués en hiver et l’été.
La température est modérée de 7 à 18°C en hiver, et de 19 à 30°C en été avec une
relative humidité. Les minima thermiques sont généralement atteints au mois de janvier alors
que les maxima sont atteints en juillet et Aout.
b- Bassin versent de l’oued Allalah
Température
L’ensemble des données de températures montre que l’hiver est très froid et l’été très chaud
chaud.
Les températures moyennes diminuent pendant les trois mois d’hiver, (Décembre, Janvier,
Février) d’un minima de (3°C) et elles progressent pendant les trois mois d’été (Juin, Juillet,
Août) d’un Maxima de (38°C), l’écart entre ces deux extrêmes donne une amplitude
thermique de (48°C).Quant à la température moyenne elle est de 13,57 °C.
°C
La température
pérature maximale absolue peut atteindre l’ordre de 40°C (2 à3 jours par mois) pendant
les mois de Juillet et Août.
20
Tableau II.1 : Variation des températures moyennes maximales et minimales.

Températures Températures Températures
Mois
minimales (°C) maximales (°C) Moyennes (°C)
Septembre 16,20 32,90 24,6
Octobre 11,90 26,50 19,2
Novembre 7,80 20,80 14,3
Décembre 4,20 16,50 10,4
Janvier 3,10 15,10 9,1
Février 3,50 17,20 10,4
Mars 4,80 19,90 12,4
Avril 6,60 22,60 14,6
Mai 10,30 27,30 18,8
Juin 14,80 38,00 23,9
Juillet 18,60 37,80 28,2
Aout 18,90 37,50 28,2
Moyenne Annuel 10,1 25,6 17,8
Source ONM Alger
Le Vent
Les vents dominats sont de secteur nord (NE 22%, N 12%, NO 27%), les vitesses moyennes
mensuelles sont de 3m/s environ, sans grandes variations d’un mois sur l’autre (les minimales
à 2,5m/s et les maximales à 3,2 m/s) d’après les mesures de la station Sidi Akkacha pour la
période 1993-2006.
Tableau II.2: Vitesses moyenne du vent en m/s –Région de CHLEF (1993-2006)
Mois Sept Oct Nov Dec Jan Fev Mars Avril Mais Juin Juil Aout
Vitesses
2,9 2,7 2,1 2,6 3,2 2,7 3,4 3,3 3,3 3,3 3,2 3
(m/s)
Source ONM Alger
II.5.Données pluviométriques et hydrométriques
II.5.1.Choix des stations

Notre zone d’étude est située dans la partie Nord centre de l’Algérie. Le choix se justifier par
la disponibilité des données pluviométriques et hydrométriques, aussi la fiabilité des données
de débit (ZEROUAL, 2016).
Pour un bassin versant donné ou une région donnée, les stations pluviométriques et
hydrométriques sont installées dans des conditions propres et forment le réseau d’observation.
Les données relatives aux stations sont d'une haute importance pour les statistiques
climatiques, la planification, la gestion des ressources et les projets de construction.
Pour un bon traitement des données recueillies, il est nécessaire et indispensable que la
période de collecte soit suffisamment longue, autrement dit l’échantillon doit être
suffisamment grand). Pour assurer une bonne représentation de notre région, nous avons
travaillé sur 2 stations pluviométriques et hydrométriques ayant des périodes aussi longues
21
que possibles être parties d'une façon plus ou moins uniforme sur toute la zone.
Les données pluviométriques et hydrométriques utilisées dans cette étude proviennent de
l’Agence Nationale des Ressources Hydraulique (A.N.R.H) d’Alger.
II.5.2. Caractéristiques des stations

La localisation et les caractéristiques des stations pluviométriques et hydrométriques
utilisées dans cette étude, sont présentées sur les tableaux II.3et II.4, ce nombre semble
satisfaisant, puisque ces stations sont implantées, assez régulièrement sur les deux bassins
versants concernés par cette étude.
Tableau II.3: Stations pluviométriques retenues dans la zone d’étude.

Coordonnées Période de mesure
Code de la
station Latitude Longitude Début Fin
02-02-11 576.727 355.59 1972 2012

02-12-01 509.95 373.2 1971 2011
Tableau II.4 : Stations hydrométriques retenues dans la zone d’étude.
Sous bassin Station X (Km) Y(Km) Période de mesure

Oued Mazafran Fer à Cheval 510 373 16
Oued Allalah Sidi akacha 576 354 25
Conclusion
Après cette brève présentation, nous pouvons conclure que notre zone d’étude se situés le
centre nord de l’Algérie. Le relief de cette zone est structuré par une chaine montagneuse
orientée Est Ouest : l’atlas tellien. Le climat du centre Nord de l’Algérie est essentiellement
méditerranéen caractérisé par des précipitations et des températures d’une variabilité spatio-
temporelle très marquante.
22
CHAPITRE III
ETUDE
MORPHOLOGIQUE ET
BILAN HYDROLOGIQUE
CHAPITRE III : ETUDE GEOMORPHOLOGIQUE ET BILAN HYDROLOGIQUE
Introduction
L’hydrologie est une science qui étudie la phase du cycle de l’eau, qui débute avec
l’arrivée de celle-ci sur la surface de la terre. Elle englobe les précipitations, le ruissellement
et les eaux souterraines (Roche, 1963).
Donc l'étude hydrologique révèle une importance considérable pour la réalisation d'un
ouvrage hydrotechnique. Alors, le présent chapitre a pour but de déterminer toutes les
caractéristiques hydrologiques des bassins versants Mazafran et Allalah.
III.1.Les caractéristiques morphologiques des deux bassins
III.1.1.Paramètres du relief
Le relief possède une influence directe sur les facteurs climatiques et une influence indirecte
sur la formation des écoulements de surface. Il détermine en grande partie l’aptitude au
ruissellement des terrains, l’infiltration et l’évaporation. C’est un élément capital dans le
comportement hydraulique d’un bassin. Notre but recherché est la détermination de la classe
de relief.
III.1.2.Indice de compacité
Cet indice caractérise la forme du bassin versant (allongé, ramassé).
= 0.28 (III.1)
√
= indice de compacité ;
: périmètre du bassin versant en km ;
: super icie du bassin versant en km2;
Tableau III.1 : Caractéristiques de formes des sous bassin étudié.
Sous bassin Oued Station Code S(km² ) P(km) Kc
Oued Mazafran Mazafran Fer à Cheval 021201 1949 313 1.98
Côtiers Tenes Allalah Sidi Akacha 020207 249 98 1.74
23
III.1.3.Courbe hypsométrique
La courbe hypsométrique fournit une vue synthétique de la pente du bassin, donc du relief.
C’est un outil pratique qui peut servir à la détermination de la pluie moyenne sur un bassin
versant et donnent des indications quant au comportement hydrologique et hydraulique du
bassin et de son système de drainage. La courbe hypsométrique est donnée dans la (Figure
II.5, Figure II.6) et. À partir du (Tableau II.4, Tableau II.5).
a- Bassin versant de l’oued Mazafran

Tableau III.2 : Surfaces partielles du bassin versant Mazafran par tranche d’altitude
Altitude (H) Altitude Moyenne Surfaces partielles Surfaces partielles Surfaces cumulées
(m) (m) (km2) (%) (%)
1627-1400 1513,5 11,52 0,59 0,59
1400-1200 1300 35,08 1,8 2,39
1200-1000 1100 75,96 3,9 6,29
1000-800 900 165,59 8,5 14,79
800-600 700 241,91 12,41 27,2
600-400 500 337,15 17,3 44,5
400-200 300 295,6 15,17 59,67
200-0 100 785,92 40,33 100
24
1600
1400
1200
1000
Altitude (m)
800 Surfaces partielles

Surfaces cumulées
600
400
200
0
0 20 40 60 80 100
Surface (%)
Figure III.1: Courbe hypsométrique du bassin versant de Mazafran
b- Bassin versant de l’Oued Allalah

Tableau III.3 : Surfaces partielles du bassin versant Allalah par tranche d’altitude
Altitude (H) Altitude Moyenne Surfaces partielles Surfaces partielles Surfaces cumulées
(m) (m) (km2) (%) (%)
1050-900 975 0,26 0,1 0,1
900-750 825 4,04 1,63 1,73
750-600 675 16,66 6,7 8,43
600-450 525 28,16 11,32 19,75
450-300 375 64,38 25,89 45,64
300-150 225 114,17 45,91 91,55
150-81 115,5 21,03 8,45 100
25
1050
900
Altitude (m) 750
600
450 Surfaces partielles

Surfaces cumulées
300
150
0
0 20 40 60 80 100
Surface (%)
Figure III.2 : Courbe hypsométrique du bassin versant Allalah
III.1.4.L'altitude caractéristique du bassin versant
 L’altitude moyenne
L'altitude moyenne est peu représentative de la réalité. Toutefois, elle est parfois utilisée dans
l'évaluation de certains paramètres hydrométéorologiques ou dans la mise en œuvre de
modèles hydrologiques.
Elle est Définie comme suit :

i 1
Si  H i
H moy  ……………………………… . (III.2)
S
Où :
Hmoy : altitude moyenne du bassin [m] ;
Si : aire comprise entre deux courbes de niveau [km2] ;
Hi : altitude moyenne entre deux courbes de niveau [m] ;
S : superficie totale du bassin versant [km2].
 L'altitude médiane :
L'altitude médiane correspond à l'altitude lue au point d'abscisse 50% de la surface totale du
bassin, sur la courbe hypsométrique. Cette grandeur se rapproche de l'altitude moyenne dans
le cas où la courbe hypsométrique du bassin concerné présente une pente régulière.
26
Tableau III.4 : Caractéristiques du relief des sous bassin étudié.
Altitude Oued Mazafran Oued Allalah
Hmoyenne(m) 411 329
Hmédiane(m) 520 430
H95%(m) 220 270
H5%(m) 1240 810
Hmax(m) 1628 1154
Hmin(m) 0 81
III.1.5.La pente moyenne du bassin versant

La pente moyenne est une caractéristique importante qui renseigne sur la topographie du
bassin. Elle est considérée comme une variable indépendante. Elle donne une bonne
indication sur le temps de concentration Tc et influe directement sur le débit de pointe lors
d'une averse. La méthode proposée par Carlier et Leclerc (1964) consiste à calculer la
moyenne pondérée des pentes de toutes les surfaces élémentaires comprises entre deux
altitudes données. Une valeur approchée de la pente moyenne est alors donnée par la relation
suivante :
H (0.5 L1  L2  L3  .....  0.5 Ln )

I moy  (III .4)
S
Avec :
Imoy :pente moyenne (%) ;Dénivelés entre deux courbes de niveaux successives(m)
Ln: les longueurs des courbes de niveaux (Km).
S: superficie du bassin versant (Km2)
Les résultats des mesures sont présentés dans le tableau
Tableau III.5 : La pente moyenne
Im(%) 4,3 4,4
27
III.1.6. Indices des pentes

 Indice de pente globale Ig
Il est définit comme étant le rapport entre l’altitude comprise entre 5% et 95% de la surface
du bassin et la longueur du rectangle équivalent .Les altitudes correspondante sont lue de la
courbe hypsométrique.Il est donné par la formule
D H5% - H95%
Ig   …………………… ……..I(III.5)
L L
Où :
D : Dénivelée entre H5% et H95% (m).
L : la longueur du rectangle équivalent (km).
Tableau III.6 : Classification de relief (Touaibia, 2004)
R1 Relief très faible Ig<0.002

R2 Relief faible 0.002<Ig<0.005
R3 Relief assez faible 0.005<Ig<0.01
R4 Relief modéré 0.01<Ig<0.02
R5 Relief assez fort 0.02<Ig<0.05
R6 Relief fort 0.05<Ig<0.1
R7 Relief très fort 0.1<Ig
Les résultats de calcul sot montrés dans le tableau suivant :
Tableau III.7 : Indice de pente globale

Ig(m/m) 0,007 0,012
D’après les résultats du tableau III.7, on constate que le relief du bassin versant Mazafran est
assez faible alors que ce lui du bassin Allalalh est modéré.
III.1.7.La longueur du cours d'eau principal (L)
C'est la distance curviligne depuis l'exutoire jusqu'à la ligne de partage des eaux, en suivant le
segment d'ordre le plus élevé lorsqu'il y a un embranchement et par extension du dernier
jusqu'à la limite topographique du bassin versant. Si les deux segments à l'embranchement
sont de même ordre, on suit celui qui draine la plus grande surface. (D’après logiciel arcgis)
28
Tableau III.8. : La longueur du cours d’eau.
Sous bassin Oued Station Lp(km)

Oued Mazafran Mazafran Fer à Cheval 26
Cotier tenes allalah Sidi akacha 10
III.1.8. La pente moyenne d'un cours d'eau

Le calcul de la pente moyenne de cours d’eau s’effectue à partir du profil longitudinal du
cours d’eau et de ses affluents. La méthode la plus fréquemment utilisée consiste à diviser la
différence d’altitude entre les points extrêmes du profil par la longueur totale du cours d’eau.
ΔH max
Ic  ( ((……((……… (III.6)…………
L
Où :
I : pente moyenne du cours d'eau [m/m] ;
ΔHmax : dénivellation maximale de la rivière [m] ;
L : longueur du cours d'eau principal [km].
Tableau III.9 : La pente moyenne d’un cours d’eau
Sous bassin Oued Ic

Oued Mazafran Mazafran 0.062
Cotier Tenes allalah 0.11
III.1.9.La densité de drainage
Elle est définie comme étant le rapport entre la longueur totale de tous les talwegs Li du
bassin versant, à la surface totale S. Elle reflète la dynamique du bassin, la stabilité du
chevelu hydrographique et le type de ruissellement de surface. Elle est exprimée en Km /Km².
i n
L
i 1
Dd  i … (III.7)
S
Où :
29
Dd: densité de drainage [km/km²] ;
Li : la somme des longueurs de tous les cours d’eau d’ordre i [km] ;
S : surface du bassin versant [km²].
Tableau III.10 : Densité de drainage
Sous bassin Oued Dd (Km /Km2)

Oued Mazafran Mazafran 1,29
Cotier Tenes allalah 0,56
 Bassin versent de l’oued Mazafran
Figure III.3:Bassin versant avec réseau hydrographique de l’oued de Mazafran.
30
 Bassin versent de l’oued d’Allalah.
Figure III.4 : Bassin versant avec réseau hydrographique de l’Oued d’Allalah.
III.2. Temps de Concentration Tc

Le temps de concentration des eaux sur un bassin versant se définit comme le maximum de
durée nécessaire à une goutte d'eau pour parcourir le chemin hydrologique entre un point du
bassin et l'exutoire de ce dernier.
Les méthodes et les formules utilisées reflètent un caractère régional, traduit par des
paramètres propres à la région dans laquelle sont développées ces formules. Normalement on
donne la priorité à celle qui nous semble applicable, élaborées dans les conditions physico
31
géographiques analogues à celles de la partie Nord de l’Algérie. L’estimation du temps de

concentration est obtenue grâce à des formules empiriques suivantes :
 Formule de GIANDOTTI (1937)

Le temps de concentration est calculé comme suit :
4 S  1,5 L
TC  (III.8)
0,8 Hmoy  H min
Avec :
S : surface du bassin versant (Km2) ;
Lcp : longueur de cours d’eau principal (Km) ;
Tc : temps de concentrations exprimé en heure
Hmoy : altitude moyenne (m) ;
 La formule de KIPRICH
.
Tc=0.19395. . (III.9)
Où:
Lcp: longueur du talweg principale en [Km].

Icp : la pente moyenne du cours d’eau.
 Formule de SOGREAH - ANRH :
Formule établie dans le cadre d'établissement des études méthodologiques sur l'hydrologie
des retenues collinaires en Algérie. Elle prend en considération la superficie du bassin versant
ainsi que la longueur et la pente du cours d'eau :
Tc = 3 [S *L / (10* I) 1.5] 0.25
S : Surface du bassin versant en km2
L : longueur du cours d’eau en km.
I : Pente du cours d’eau principal en %.
32
 Formule de S.C.S (Soil Conservation Service)

.
=[ ] 0,385
tc : Temps de concentration (h).

Lp : Longueur du talweg principal (Km).
H : Différence entre les points extrêmes du talweg.
Tableau III.11: Détermination le temps de concentration
Tc : temps de concentration trouvé (heurs)

Formules utilisées Oued Mazafran Oued Allala
Formule de GIANDOTTI 13 6
La formule de KIPRICH 7 3
Formule de SOGREAH - ANRH 9,5 3,77
Formule de S.C.S 2,37 0,98
On prend la formule de GIANDOTTI car elle est la plus utilisée au nord Algérie.
III.3.Ajustement des pluies maximales journalières
a- Station pluviométrique de Sidi Akkacha
On a effectué l'ajustement de la série des pluies maximales journalières à la loi de Gumbel

(doublement exponentielle), Galton (log normale) à l'aide de logiciel Hyfran, Ainsi que les
tests d’adéquation.
 Ajustement à la loi Log Normale (loi de GALTON)

Elle résulte de la loi normale mais rendus dissymétrique par le changement de
variables, sa fonction de répartition pour des fréquences au non dépassement est la suivante :
2
u 1 
2
F(X)   e .d 

2
(III.10)
33
La fonction de densité :
1 2
1  ln(x c ) a 
2b 2
f ( x)  e . .......................
b ( x  c) 2 
Où:
a : Paramètre de position =  y;
b : paramètre de forme =  y y  ln(xc) ;

c :borne inferieur de la distribution on prend c = 0.
L’équation de la droite d’ajustement reportée sur le papier Gousso -logarithmique est

donnée par :X=exp(a + b  ).......................................
Où :
 : Variable normale centrée réduite de la table
Figure III.5 : Graphique d’ajustement à la loi de Galton (Log Normale)
34
Tableau III.12 : Les résultats d’ajustement à la loi de Galton

T(ans) q XT Ecart-type Intervalle de confiance
(95%)
1000 0,9990 176 25,4 126 226
100 0,9900 131 15,2 102 161
50 0,98 118 12,5 93,8 143
20 0,95 101 9,33 83 120
10 0,90 88,2 7,13 74,2 102
5 0,8 74,6 5,19 64,4 84,7
Tableau III.13 : Comparaison entre les résultats de la loi de Galton et de l’échantillon
Caractéristiques Echantillon Galton

Maximum 28 0
minimum 176 Aucun
moyenne 58,5 58,2
Ecart-type 27,4 23
médiane 52,4 54,1
Coefficient de variation 0,468 0,396
coefficient d’asymétrie 2,44 1,25
 Ajustement à la loi de Gumbel
La fonction de répartition de la loi Gumbel pour des fréquences au dépassement est la

suivante:
xa

F(X)  e e
 b
La fonction de densité :
x a
x a
1  
f (X)  e e
b 
.e b ....................................
b
Où :
b : paramètre d’échelle (gradex) ;
35
a : le paramètre de position.
L’équation de la droite de Gumbel représentée sur papier Gumbel est donnée par :
1
X   g  a .....................................................
b
Où : variable réduite de Gumbel :  g = -[ln (-ln (F(x))] ;
Figure III.6 : Graphique d’ajustement à la loi de Gumbel.
Tableau III.14 : Les résultats d’ajustement à la loi de Gumbel.
T(ans) q XT Ecart-type Intervalle de confiance (95%)

1000 0,9990 194 24,8 145 242
100 0,9900 145 16,8 112 177
50 0,98 130 14,4 101 158
20 0,95 110 11,3 87,5 132
10 0,90 94,3 8,94 76,8 112
5 0,8 78,2 6,62 65,3 91,2
36
Tableau III.15 : Comparaison entre les résultats de la loi de Gumbel et de l’échantillon
Caractéristiques Echantillon Gumbel

Maximum 176 Aucun
minimum 28 Aucun
moyenne 58,5 58,5
Ecart-type 27,4 27,4
médiane 52,4 54
III.3.1. Test d'adéquation pour les deux lois
Figure III.7 : Comparaison entre l’ajustement des deux lois (Log Normal et Gumbel )
D’après le Figures III.7 la série s'ajuste mieux à la loi de log normale car sa courbe regroupe
un nombre maximum de points par rapport la loi Gumbel.
37
B – Ajustement de station pluviométrique de Fer à Cheval

 Ajustement à la loi Log normale
Figure III.8 : Graphique d’ajustement a la loi de Galton (log Normale)
Tableau III.16 : Les résultats d’ajustement à la loi de Galton.
T (ans) q XT Ecart-type Intervalle de confiance (95%)

1000 0,9990 158 25,9 107 209
100 0,9900 115 15,1 85,4 145
50 0,98 103 12,3 78,5 127
20 0,95 86,6 9,04 68,9 104
10 0,90 74,4 6,82 61 87,8
5 0,8 62 4,89 52,4 71,5
Tableau III.17 : Comparaison entre les résultats de la loi de Galton et de l’échantillon

Maximum 126 0
minimum 22,1 Aucun
moyenne 47,8 47,6
médiane 39,6 43,6
38
 Ajustement à la loi doublement exponentielle (loi de Gumbel)
Figure III.9:Ajustement à la loi de Gumbel.
Tableau III.18 : Les résultats d’ajustement à la loi de GUMBEL

1000 0,9990 161 21,5 119 203
100 0,9900 120 14,6 91 148
50 0,98 107 12,5 82,6 132
20 0,95 90,5 9,79 71,3 110
10 0,90 77,6 7,75 62,4 92,8
5 0,8 64,2 5,74 53 75,5

Maximum 126 Aucun
minimum 22,1 Aucun
moyenne 47,8 47,8
médiane 44 39,6
39
III.3.2. Test d'adéquation pour les deux lois
Figure III.10 : Comparaison entre l’ajustement des deux lois (Log Normal et Gumbel )
D’après la Figure III.10 la série s'ajuste mieux à la loi de log normale car sa courbe regroupe
un nombre maximum de points par rapport la loi Gumbel.
III.4.La pluie de courtes durées
Cette méthode est équivalente analytique des courbes I.D.F. La détermination des
principaux paramètres pluviographiques (pluie moyenne annuelle, pluie moyenne journalière
maximale annuelle, exposant climatique et coefficient de variation) par station possédant de
longues séries d’observations. Cette étude a été complétée par une généralisation spatiale de
ces caractéristiques pluviométriques en tenant compte des coordonnées géographiques. Pour
une période donnée (24 h) et une fréquence donnée, on peut estimer les pluies de courtes
durées par la formule de K.BODY
b
 t 
Pmax,t,p%  Pmax, j,p%  
 24  (III.11)
Pmax t p% : Pluie de courte durée de même fréquence que Pmax,j,p% [mm].

Pmax j p% : Pluie maximale journalière pour une fréquence donnée [mm].
t : Temps [heure].
b : Exposant climatique b=0.556.
40
 Bassin versant de l’oued Mazafran

Tableau III.20:Les pluies de courte durée et l’intensité des différentes fréquences.
Periode 1000 200 100 50 20 10 5

pmax,p
161 132 120 107 90,5 77,6 64,2
%
T(h) P I P I P I P I P I P I P I
1 27,506 27,506 22,552 22,552 20,501 20,501 18,280 18,280 15,461 15,461 13,258 13,258 10,968 10,968
2 40,439 20,220 33,155 16,578 30,141 15,070 26,876 13,438 22,731 11,366 19,491 9,746 16,125 8,063
3 50,665 16,888 41,539 13,846 37,763 12,588 33,672 11,224 28,479 9,493 24,420 8,140 20,203 6,734
4 59,453 14,863 48,744 12,186 44,313 11,078 39,512 9,878 33,419 8,355 28,656 7,164 23,707 5,927
5 67,306 13,461 55,183 11,037 50,166 10,033 44,732 8,946 37,834 7,567 32,441 6,488 26,839 5,368
6 74,487 12,415 61,070 10,178 55,518 9,253 49,504 8,251 41,870 6,978 35,902 5,984 29,702 4,950
7 81,153 11,593 66,535 9,505 60,486 8,641 53,934 7,705 45,617 6,517 39,115 5,588 32,360 4,623
8 87,407 10,926 71,663 8,958 65,148 8,144 58,090 7,261 49,133 6,142 42,129 5,266 34,854 4,357
9 93,323 10,369 76,513 8,501 69,557 7,729 62,022 6,891 52,458 5,829 44,980 4,998 37,213 4,135
10 98,953 9,895 81,129 8,113 73,754 7,375 65,764 6,576 55,623 5,562 47,694 4,769 39,458 3,946
11 104,338 9,485 85,544 7,777 77,767 7,070 69,343 6,304 58,650 5,332 50,290 4,572 41,606 3,782
12 109,510 9,126 89,784 7,482 81,622 6,802 72,780 6,065 61,557 5,130 52,782 4,399 43,668 3,639
13 114,494 8,807 93,870 7,221 85,337 6,564 76,092 5,853 64,358 4,951 55,184 4,245 45,655 3,512
14 119,310 8,522 97,819 6,987 88,926 6,352 79,293 5,664 67,065 4,790 57,506 4,108 47,576 3,398
15 123,975 8,265 101,644 6,776 92,404 6,160 82,394 5,493 69,688 4,646 59,755 3,984 49,436 3,296
16 128,505 8,032 105,358 6,585 95,780 5,986 85,404 5,338 72,234 4,515 61,938 3,871 51,242 3,203
17 132,910 7,818 108,970 6,410 99,063 5,827 88,332 5,196 74,710 4,395 64,061 3,768 52,999 3,118
18 137,202 7,622 112,488 6,249 102,262 5,681 91,184 5,066 77,123 4,285 66,130 3,674 54,710 3,039
19 141,389 7,442 115,921 6,101 105,383 5,546 93,967 4,946 79,476 4,183 68,148 3,587 56,380 2,967
20 145,479 7,274 119,275 5,964 108,432 5,422 96,685 4,834 81,776 4,089 70,119 3,506 58,011 2,901
21 149,480 7,118 122,555 5,836 111,413 5,305 99,344 4,731 84,024 4,001 72,047 3,431 59,606 2,838
22 153,396 6,973 125,766 5,717 114,333 5,197 101,947 4,634 86,226 3,919 73,935 3,361 61,168 2,780
23 157,235 6,836 128,913 5,605 117,194 5,095 104,498 4,543 88,384 3,843 75,785 3,295 62,699 2,726
24 161,000 6,708 132,000 5,500 120,000 5,000 107,000 4,458 90,500 3,771 77,600 3,233 64,200 2,675
41
Courbes des pluies à courtes durées Courbes des intensités fréquentielles

180,000 30,000
160,000
25,000
140,000
0,10
%
120,000 0,50 20,000
%
1%
I (mm/h)
100,000
Pct (mm)
2% 15,000
80,000
5%
10% 10,000
60,000
40,000
5,000
20,000
0,000
0,000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 15 16 17 1819 20 21 22 23 24 T (h)
T (h)
Figure III.11 : Les précipitations et les intensités des pluies de courtes durées pour différentes périodes de retour.
42
 Bassin versant de l’oued Allalah

Tableau III.21 : les pluies de courte durée et l’intensité des différentes fréquences.
Periode 1000 200 100 50 20 10 5
pmax,p% 176 145 131 118 101 88,2 74,6
T(h) P I P I P I P I P I P I P I
1 35,926 35,926 29,598 29,598 26,740 26,740 24,087 24,087 20,617 20,617 18,004 18,004 15,228 15,228
2 50,807 25,403 41,858 20,929 37,816 18,908 34,064 17,032 29,156 14,578 25,461 12,731 21,535 10,768
3 62,225 20,742 51,265 17,088 46,315 15,438 41,719 13,906 35,709 11,903 31,183 10,394 26,375 8,792
4 71,852 17,963 59,196 14,799 53,481 13,370 48,173 12,043 41,233 10,308 36,007 9,002 30,455 7,614
5 80,333 16,067 66,183 13,237 59,793 11,959 53,859 10,772 46,100 9,220 40,258 8,052 34,050 6,810
6 88,000 14,667 72,500 12,083 65,500 10,917 59,000 9,833 50,500 8,417 44,100 7,350 37,300 6,217
7 95,051 13,579 78,309 11,187 70,748 10,107 63,727 9,104 54,546 7,792 47,633 6,805 40,289 5,756
8 101,614 12,702 83,716 10,464 75,633 9,454 68,127 8,516 58,312 7,289 50,922 6,365 43,070 5,384
9 107,778 11,975 88,794 9,866 80,221 8,913 72,260 8,029 61,850 6,872 54,011 6,001 45,683 5,076
10 113,608 11,361 93,597 9,360 84,560 8,456 76,169 7,617 65,195 6,520 56,933 5,693 48,154 4,815
11 119,153 10,832 98,165 8,924 88,687 8,062 79,886 7,262 68,377 6,216 59,712 5,428 50,504 4,591
12 124,451 10,371 102,530 8,544 92,631 7,719 83,439 6,953 71,418 5,951 62,367 5,197 52,750 4,396
13 129,532 9,964 106,717 8,209 96,413 7,416 86,846 6,680 74,334 5,718 64,913 4,993 54,904 4,223
14 134,422 9,602 110,746 7,910 100,053 7,147 90,124 6,437 77,140 5,510 67,364 4,812 56,977 4,070
15 139,140 9,276 114,633 7,642 103,565 6,904 93,287 6,219 79,848 5,323 69,728 4,649 58,976 3,932
16 143,703 8,981 118,392 7,400 106,961 6,685 96,347 6,022 82,466 5,154 72,015 4,501 60,911 3,807
17 148,126 8,713 122,036 7,179 110,253 6,485 99,312 5,842 85,004 5,000 74,231 4,367 62,785 3,693
18 152,420 8,468 125,574 6,976 113,449 6,303 102,191 5,677 87,469 4,859 76,383 4,244 64,605 3,589
19 156,597 8,242 129,015 6,790 116,558 6,135 104,991 5,526 89,865 4,730 78,477 4,130 66,376 3,493
20 160,665 8,033 132,366 6,618 119,586 5,979 107,719 5,386 92,200 4,610 80,515 4,026 68,100 3,405
21 164,633 7,840 135,635 6,459 122,539 5,835 110,379 5,256 94,477 4,499 82,504 3,929 69,782 3,323
22 168,507 7,659 138,827 6,310 125,423 5,701 112,976 5,135 96,700 4,395 84,445 3,838 71,424 3,247
23 172,294 7,491 141,947 6,172 128,242 5,576 115,516 5,022 98,873 4,299 86,343 3,754 73,029 3,175
24 176,000 7,333 145,000 6,042 131,000 5,458 118,000 4,917 101,000 4,208 88,200 3,675 74,600 3,108
43
Courbes des pluies à courtes durées

Courbes des intensités fréquentielles
200,000 40,000
180,000
35,000
160,000 0, 0,1
10 30,000 0%
140,000 % 0,5
0, 0%
120,000 50 25,000 1%
%
Pct (mm)
I (mm/h)
1% 2%
100,000
20,000
5%
80,000 2%
15,000 10
60,000 %
40,000 10,000
20,000 5,000
0,000
0,000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324
T (h) T (h)
Figure III.12 : Les précipitations et les intensités des pluies de courtes durées pour différentes périodes de retour
44
III.5.Ajustement des débits maximums des stations Hydrométriques
a- Station Fer à cheval

 Loi Log Normal
1000 0,9990 6940 4530 / /
200 0,9950 3490 1970 / /
100 0,9900 2500 1310 / /
50 0,98 1740 830 / /
20 0,95 1010 417 188 1820
10 0,90 619 225 177 1060
5 0,8 344 108 133 555
Tableau III.23 : Comparaison entre les résultats de la loi de Galton et de l’échantillon.

Maximum 0 412
minimum aucun 3,06
moyenne 273 194
Ecart-type 607 147
médiane 112 188
Coefficient de variation 2 ,23 0 ,759
 Loi Gumbel
Tableau III .24 : Les résultats d’ajustement à la loi de GUMBEL
1000 0,9990 920 170 586 1250

200 0.9950 735 132 476 993
100 0,9900 655 115 429 881
50 0,98 575 99,1 381 769
20 0,95 468 77,6 316 620
10 0,90 386 61,4 265 506
5 0,8 300 45,5 210 389
45

Maximum Aucun 412
minimum Aucun 3,06
moyenne 194 194
Ecart-type 147 147
médiane 170 188
 Choix de la loi
FigureIII.13 : Comparaison entre l’ajustement des deux lois (Log Normal et Gumbel )
D’après le Figures III.10 la série s'ajuste mieux à la loi de Gumbel car sa courbe regroupe un
nombre maximum de points par rapport la loi Log Normal.
46
b- Ajustement de la série de station Sidi Akkacha

 Loi log normal
1000 0,9990 1150 441 288 2020
200 0,9950 740 245 260 1220
100 0,9900 597 183 239 956
50 0,98 472 132 213 732
20 0,95 332 80,8 174 491
10 0,90 243 51,9 141 345
5 0,8 166 30,6 107 226
Tableau III.27 : Comparaison entre les résultats de la loi de Galton et de l’échantillon.

Maximum 0 17,7
minimum aucun 357
moyenne 117 113
Ecart-type 122 95
médiane 80,7 84,2
 Loi Gumbel
Tableau III.28 : Les résultats d’ajustement à la loi de GUMBEL.
1000 0,9990 582 100 385 779

200 0.9950 462 77,8 310 615
100 0,9900 411 68,1 277 544
50 0,98 359 58,4 245 474
20 0,95 290 45,8 200 380
10 0,90 237 36,2 166 308
5 0,8 181 26,8 129 234
47

Maximum Aucun 357
minimum Aucun 17,7
moyenne 113 113
Ecart-type 95 95
médiane 97,2 97,2
 Choix de la loi d’ajustement
Figure III.14 : Comparaison entre l’ajustement des deux lois (Log Normal et Gumbel)
D’après le Figures III.14 la série s'ajuste mieux à la loi de Gumbel car sa courbe regroupe un
nombre maximum de points par rapport la loi Log Normal.
Conclusion
Dans ce chapitre nous avons déterminé d’une part les différents paramètres morphologique
caractérisant les deus sous bassins versants Mazafran et Allalah ainsi que le temps de
concentration. D’une autre part nous avons procède au test d’ajustement pour choisir la loi
d’estimation des p max qui est la loi log Normal.
48
CHAPITRE IV
ESTIMATION DES DEBITS PAR

LES FORMULES EMPIRIQUES
CHAPITRE IV : ESTIMATION DES DEBITS PAR LES FORMULES EMPIRIQUES
Introduction
Dans cette étude, les formules empiriques et la méthode du Gradex ont été appliqués pour
l’estimation du débit maximum dans les deux sous bassins Mazafran et Allalah, ainsi que les
erreurs relatives d’estimation de débit pour différentes périodes de retour.
IV.1. Résultats et Discutions
IV.1.1.Application de la méthode du Gradex

 Ajustement de la série pluviométrique (Pjmax) de la station de Fer à cheval (021201) à la

loi de Gumbleen utilisant le logiciel HYFRAN :
Figure IV.1 : Résultats d’ajustement de la série pluviométrique de Fer à cheval.

 Détermination du Gradex : d’après l’HYFRAN, l’équation de la droite de Gumbel est :
P = 17,8 * µ + 37,5
Le Gradex est donc : a= 17,83 mm
 Choix du pas de temps : Après l’examen des enregistrements des crue de la station de
Fer à cheval (021201), on a estimé le temps de base par : n=24 heures.
 L’ajustement de la série des débits de la station de Fer à cheval à la loi de Gumbel nous
a donnée :
49
Q10 ans (fer à cheval) =386 m3/s

 Exprimer le débit décennal en lame d’eau équivalente par la formule :
( )∗ , ∗
( )= (IV.1)
( )
Où:
S : surface du bassin en km2
n:nombre de heure n=24 heure
∗ , ∗
R10 ans (mm)=
R10 ans (mm)= 34,2mm
Qµ% = a. µ + b’
a : le gradex a= 17,83mm.
µ : variable réduite de Gumbel (µ= -ln (-ln (F))).
b’ = Q10 ans – a . µ (T=10 ans) avec F=1-1/10=0,9  µ = 2,25
b’= -15,40
Qµ% = 17,83µ -5,91
 On trace cette équation sur méme graphe que celui de l’ajustement des Pjmax, pour
chaque période de retour, on tire le débit en (mm).
50
140
120
Lame précipitée / écoulée [mm/24h]
100
80
60
40
20
0
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7
Variable réduite de Gumbel u [-]
précipitations observées Droite d'ajustement des pluies
Figure IV.2 : Graphe de l’ajustement des pluies et la droite d’extrapolation des débits.
 Calcul des débits de pointe :
L’analyse des enregistrements des débits de la station hydrométrique de Fer à cheval.
Donc on multiplie tous les débits extrapolés par le coefficient P (P=1) pour obtenir les débits
maximums pour chaque période de retour.
Tableau IV.1 : Débits de pointe par la méthode du Gradex :

Période de Qr Qr Qp
F(x) ɥ 3
retour (ans) (mm/24) (m /s) (m3/s)
10 0,9 2,25 34,2 386 386
20 0,97 2,97 47,41 531 531
50 0,98 3,9 63,7 718 718
100 0,99 4,6 76,1 859 859
200 0,999 5,29 88,5 999 999
1000 0,9999 6,91 117,3 1323 1323
51
b- Bassin versent de l’Oued d’Allalah

 Ajustement de la série pluviométrique (Pjmax) de la station de Sidi Akkacha (020702) à la
loi de Gumble En utilisant le logiciel HYFRAN :
Figure IV.3 : Résultats d’ajustement de la série pluviométrique de Sidi Akkacha.

 Détermination du Gradex : d’après logiciel l’HYFRAN,
L’équation de la droite de Gumbel est :
P = 21,37 * µ + 46,18
Le Gradex est donc : a= 21,37 mm
 Choix du pas de temps : Après l’examen des enregistrements des crue de la station de
Sidi Akkacha (020211), on a estimé le temps de base par : n=24 heures.
 L’ajustement de la série des débits de la station de Fer à cheval à la loi de Gumbel nous a
donnée :
Q10 ans (fer a cheval) = 237m3/s
 Exprimer le débit décennal en lame d’eau équivalente

R= 82,24m3/s
b’ = Q10 ans – a . µ (T=10 ans) avec F=1-1/10=0,9  µ = 2,25
52
b’= 34,16
Qµ% = 21,37µ + 34,16
 On trace cette équation sur même graphe que celui de l’ajustement des Pjmax, pour
chaque période de retour, on tire le débit en (mm).
200
180
160
Lame précipitée / écoulée [mm/24h]
140
120
100
80
60
40
20
0
-2 -1 0 1 2 réduite de3 Gumbel u 4[-]
Variable 5 6 7
précipitations observées Droite d'ajustement des pluies Droite d'ajustement des débits
Figure IV.4: Graphe de l’ajustement des pluies et la droite d’extrapolation des débits.
 Calcul des débits de pointe :

L’analyse des enregistrements des débits de la station hydrométrique de Sidi Akkacha Donc
on multiplie tous les débits extrapolés par le coefficient P (P= 1) pour obtenir les débits
maximums pour chaque période de retour.
 Les résultats sont regroupés dans le tableau suivant :
Tableau IV.2 : Détermination des débits de pointe.
Période de Qr Qr Qp
F(x) ɥ
retour (ans) (mm/24) (m3/s) (m3/s)
10 0,9 2,25 82,243 237,018 237,018
20 0,97 2,97 97,629 281,361 281,361
50 0,98 3,9 117,503 338,637 338,637
100 0,99 4,6 132,462 381,748 381,748
200 0,999 5,29 147,207 424,243 424,243
1000 0,9999 6,91 181,827 524,014 524,014
53
IV.1.2. Résultats de calcul des débits pour chaque bassin

Tableau IV.3 : Débits maximums du bassin Mazafran
periode de retour 1000 200 100 50 20 10 5
Pmax,j 161 132 120 107 90,5 77,6 64,2
Pct 114,494 93,870 85,337 76,092 64,358 55,184 45,655
Mallet-Gauthier 2480,753 2093,361 1902,370 1689,929 1359,056 1041,098 566,336
Giandoti 7086,612 5810,142 5281,947 4709,736 3983,468 3415,659 2825,842
Possenti 8448,165 6926,446 6296,769 5614,619 4748,813 4071,911 3368,772
Turraza 4052,900 3127,411 2843,101 2218,211 1742,140 1378,904 1045,728
Sokolovsky 3267,951 2498,699 2189,008 1860,510 1456,209 1152,353 851,385
Taibi ANRH 8379,850 5356,871 4172,561 3225,474 2182,847 1547,638 1016,972
Gradex 1323 999 859 718 531 386

Station Hydrométrique 920 735 665 575 468 386 300
Tableau IV.4 : Débits maximums du bassin Allalah.

Pmax,j 176 145 131 118 101 88,2 74,6
Pct 101,614 83,716 75,633 68,312 58,312 50,922 43,07
Mallet-Gauthier 534,041 458,260 421,445 381,090 320,028 264,635 194,025
Giandoti 1561,976 1286,856 1162,607 1047,234 896,361 782,763 662,065
Possenti 3067,68 2527,35 2283,33 2056,74 1760,43 1537,326 1300,278
Turraza 862,278 668,611 604,056 476,097 378,399 305,025 236,492
Sokolovsky 632,518 480,294 413,785 353,553 277,441 222,550 167,088
Taibi ANRH 1794,707 1104,499 866,054 679,731 464,400 324,910 213,705
Gradex 524,01 424,24 381,75 338,64 281,36 237,02 /

Station Hydrométrique 582 462 411 359 290 237 181
54
IV.1.3.Calcul
.3.Calcul d’erreur relative pour chaque bassin
Tableau IV.5 : Erreur relative d’estimation de débit maximum du bassin de Mazafran

Période de retour 1000 200 100 50 20 10 5
Mallet-Gauthier (%) 62,91 64,89 65,04 65,97 65,56 62,92 47,03
Giandotti 87,02 87,35 87,41 87,79 88,25 88,70 89,38
Possenti 89,11 89,39 89,44 89,76 90,14 90,52 91,09
Turraza 77,30 76,50 76,61 74,08 73,14 72,01 71,31
Sokolovsky 71,85 70,58 69,62 69,09 67,86 66,50 64,76
Taibi-ANRH 89,02 86,28 84,06 82,17 78,56 75,06 70,50
Gradex 30,46 26,43 22,58 19,92 11,86 / /
Erreur relative (%)

100,00
90,00
80,00
T= 1000 ans
70,00 T= 200 ans
60,00 T=100 ans
50,00 T= 50 ans
T= 20 ans
40,00
T =10 ans
30,00
T= 5 ans
20,00
10,00
0,00
période de retour (ans)
Figure IV.5 : Représentation graphique de l’erreur relative de l’estimation de débit

maximum de l’oued Mazafran.
55
b- Bassin versant de l’oued Allalah

Tableau IV.6 : Erreur relative d’estimation de débit maximum du bassin d’Allalah
Mallet-Gauthier 8,98 0,82 2,48 5,80 9,38 10,44 6,71
Giandotti 62,74 64,10 64,65 65,72 67,65 69,72 72,66
Possenti 81,03 81,72 82,00 82,55 83,53 84,58 86,08
Turraza 32,50 30,90 31,96 24,60 23,36 22,30 23,46
Sokolovsky 7,99 3,81 0,67 1,54 4,53 6,49 8,33
Taibi ARNH 67,57 58,17 52,54 47,18 37,55 27,06 15,30
Gradex 11,07 8,71 7,59 5,90 3,20 / /
Erreur relative (%)

100,00
90,00
80,00 T = 1000
ans
70,00 T = 200 ans
60,00 T = 100 ans
50,00 T= 10 ans
40,00 T= 20 ans
30,00 T= 10 ans
20,00
10,00
0,00
les formules
Figure IV.6 : Représentation graphique de l’erreur relative de l’estimation de débit de l’oued

Allalah.
56
IV.2. Discussions
A partir des résultats de calcul (Tableau IV.4 et Tableau IV.5) ; pour le bassin versant
Mazafran de superficie de 1949 km2, on constate que la meilleur méthode qui donne un débit
proche de l’observé est celle de la méthode du Gradex pour les cinq périodes de retour
étudiées. L’erreur était trop importante en utilisant les formules de Mallet-Gauthier,Taibi
ANRH, Giandoti, Possenti,Sokolovsky et Turazza (varie entre 47% et 91%) malgré qu’elles
utilisent la fréquence de la pluie maximale journalière. L’erreur dans la formule de Turazza
peut être justifiée de fait que cette formule nécessite la bonne évaluation du coefficient de
ruissèlement, la chose qu’est très difficile pour les bassins versants de grandes superficies.
Alors que pour le bassin de l’oued Allalah, les formules Mallet-Gauthier et Sokolovsky
donnent les erreurs les plus minimales. La formule de Sokolovsky présente un avantage par
aux autres formules qu’elle tient en compte de tous les paramètres morphologiques du bassin
ainsi que le temps de concentration donc elle peut être considéré comme la formule la plus
optimale.
Les résultats obtenus pour les débits décennaux, montrent une erreur variable de 6% à 85 %.
Les résultats sont acceptables pour les formules de Mallet-Gauthier et Sokolovsky,Turraza et
Taibi ANRH et l’erreur minimale (5%) est obtenue toujours avec la formule de Sokolovsky.
Pour une période de retour 20 ans la méthode la plus adéquate est la méthode du Gradex dans
les deux bassins étudiés.
En ce qui concerne les débits centennaux, les résultats des différentes formules sont moins
dispersés. L’erreur la plus faible est observée pour la formule de Sokolovsky (0,67%). Pour la
fréquence milléniale, les résultats sont très dispersés les erreurs relatives varient de 7%
obtenue par la formule de Sokolovsky à 81% obtenue par la formule de Possenti. Les autres
formules de Turraza et Taibi ANRH, l’erreur est 32% et 67% ; respectivement. Ces erreurs
sont logiques par rapport à la taille de la série des débits observés qui est très loin de
représenter la fréquence milléniale.
57
Conclusion
Dans ce chapitre nous avons estimé le débit maximum en appliquant différant formules
empiriques et la méthode du Gradex pour différant période de retour. D ‘après les résultats
obtenues nous avons conclu que la méthode du Gradex est la plus optimal pour la
détermination des débits maximum pour bassin Mazafran et Sokolovsky pour bassin Allalah.
58
CONCLUSION GENERALE
Conclusion Générale
L’estimation adéquate des événements hydrologiques extrêmes est primordiale en raison des
risques importants associés à une mauvaise connaissance de ces variables d’où l’évaluation
des événements rares est une tache indispensable pour le dimensionnent, la sécurité et la
bonne exploitation des ouvrages hydraulique ainsi que l’élaboration des plans de prévention
du risque d’inondation (PPRI). L’objectif de notre mémoire est l’estimation de ce débit dans
les bassins Mazafran et Allalah situe dans le grand bassin Côtier Algérois qui s’étend sur une
superficie de 1949 km2 et 249 km2 respectivement. Avant de calculer le débit maximum nous
avons donné un aperçu théorique sur les formules empiriques et la méthode du Gradex et leurs
domaines d’application.
Dans la deuxième partie nous avons dressé un état de l’art du contexte géographique,
géomorphologique et climatique des deux bassins étudiée, puis nous avons abordé le calcul en
appliquant les formules empiriques ainsi que la méthode du Gradex. L'analyse des résultats
obtenus sur les erreurs de ces formules sont relativement variable .Dans le bassin Mazafran, la
méthode de Gradex donne des résultats acceptables d'une erreur relative de l'ordre de 25%,elle
convient particulièrement très bien lorsqu’il s’agit d’évaluer les crues extrêmes pendant des
période de retour (1000 à 10 000 ans) générées sur un bassin versant de bonne qualité des
données de pluie maximale journalière, alors que dans le bassin de Allalah, la méthode de
Sokolovsky est la plus optimale avec une erreur relative de 7% pour (T=1000ans) et pour le
bassin Mazafran ,la méthode du Gradex est la plus optimale avec une erreur relative de 36%
pour (T=1000ans) .
Enfin, nous espérons que cette étude fera l’objet d’autre travail où ces formules seront testées
sur tout le nord de l’Algérie pour qu’on puisse ressortir la formule adéquat dans le contexte
Algérien.
59
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BENNIS, Saad. Hydraulique et hydrologie. PUQ, 2007.
BOUTOUTAOU, D. & ZEGGANE, H. Methode de calcul des crues et des

hydrogramme de crue des oueds non jauges de l’algerie,Revue scientifique et techinique
,LJEF NO 24 et 25, 2014.
BRIGODE, Pierre, MIĆOVIĆ, Zoran & BERNARDARA, Pietro.Méthodes

probabilistes et déterministes d'estimation des débits extrêmes: comparaison de résultats
sur deux bassins versants de Colombie-Britannique (Canada). La Houille Blanche, 2015,
no 3, p. 72-78.
HAFNAOUI, M. A., HACHEMI, A., & BEN SAID, M., vulnerabilite aux inondations
dans les regions sahariennes. Cas de doucen. 2013.
HINGRAY, Benoît, PICOUET, Cécile, & MUSY, André. Hydrologie: Une science
pour l'ingénieur. PPUR presses polytechniques, 2009.
GARÇON, R. Modèle global pluie-débit pour la prévision et la prédétermination des

crues. La Houille Blanche, 1999, no 7-8, p. 88-95.
GAUME, E. Un parcours dans l'étude des phénomènes extrêmes en hydrologie. 2007.
GUILLOT, P. & DUBAND, D. La méthode du GRADEX pour le calcul de la probabilité

des crues à partir des pluies. In : Colloque International sur les crues et leur évaluation,
Leningrad. 1967. p. 15-22.
KETROUCI, Khadidja, MEDDI, Mohamed, & ABDESSELAM, Boucif. Étude des

crues extrêmes en Algérie : cas du bassin-versant de la Tafna. Science et changements
planétaires/Sécheresse, 2012, vol. 23, no 4, p. 297-305.
LABORDE, J. P. Eléments d’hydrologie de surface. Université de Nice-Sophia

Antipolis. France (204p), 2000.
MEDDI, Mohamed., BOUCHAIB& Faiza BELHADJ.Etude Des Crues Dans Le

Bassin Du Cheliff : Application De La Methode Du Gradex. Revue Nature &
Technologie, 2010, p. 21-28.
MEYLAN, Paul, FAVRE, Anne-Catherine, et MUSY, André. Hydrologie fréquentielle:
une science prédictive. PPUR presses polytechniques, 2008.
MICHEL, C. & OBERLIN, Guy. Seuil d'application de la méthode du Gradex. La

Houille Blanche, 1987, no 3, p. 199-203.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
MONTAS, Hubert J., ENRIGHT, Peter, & MADRAMOOTOO& Chandra

Alastair. Evaluation des débits de pointe pour les petits bassins versants du Québec :
rapport final du projet demandé par le Service du génie du Ministère de l'agriculture, des
pêcheries et de l'alimentation du Québec. Gouvernement du Québec, Ministère de
l'agriculture de [s] pêcheries et de l'alimentation, Direction de la recherche et du
développement, 1990.
OUARDA, Taha BMJ, GINGRAS, Hugo& BOBÉE, Bernard.Synthèse des méthodes

simples de régionalisation. INRS-Eau, 2001.
ROCHE, Pierre-Alain, MIQUEL, Jacques, & GAUME, Eric. Hydrologie quantitative:

Processus, modèles et aide à la décision. Springer Science & Business Media, 2012.
TOUAÏBIA, B. Manuel pratiqued’hydrologie. Edition Madani, Blida, Algérie, 2004.
ZEROUAL, Ayoub, MEDDI, Mohamed, & ASSANI, Ali A. Artificial neural network
rainfall-discharge model assessment under rating curve uncertainty and monthly discharge
volume predictions. Water Resources Management, 2016, vol. 30, no 9, p. 3191-3205.

Diagnostique Des Formules Algeri PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Diagnostique Des Formules Algeri PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE

ECOLE NATIONALE SUPERIEURE D’HYDRAULIQUE -ARBAOUI Abdellah-

DEPARTEMENT AMENAGEMENT ET GENIE HYDRAULIQUE

Option: Aménagement et Ouvrage Hydrotechnique

CONTRIBUTION AU DIAGNOSTIC DES FORMULES

Devant les membres du jury

Nom et Prénoms Grade Qualité

Mr A.HADJ SADOK M.C.A Président

Session Juin – 2018

courage pour arriver jusque-là.

Au terme de cette modeste étude, Je voudrais exprimer mes gratitudes

et mes sincères remerciements à mon promoteur Mr ZEROUAL AYOUB pour

n’a épargné ni temps ni efforts pour mener à bien ce projet.

Je remercie évidemment le Président et les membres du jury pour avoir

accepté d’évaluer mon travail.

Je n’oublie pas de remercier aussi l'ensemble des enseignants de l’E.N.S.H

qui ont assuré ma formation.

Enfin ma reconnaissance à tous ceux qui ont contribué, de près ou de loin, à

la réalisation de cette thèse.

CHAPITRE I : ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE

CHAPITRE II : PRESENTATION DE LA ZONE D’ETUDE

CHAPITRE III : ETUDE GEOMORPHOLOGIQUE ET BILAN

CHAPITRE IV : ESTIMATION DES DEBITS PAR LES FORMULES

CONCLUSION GENERALE ....................................................................................... 59

CHAPITRE I : ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE

Figure I.1 : Graphe représentative de l’ajustement graphique des pluies et la droite

CHAPITRE II : PRESENTATION DE LA ZONE D’ETUDE

Figure II.1: Présentation de la zone d’etude ..................................................................... 16

CHAPITRE III : CHAPITRE III : ETUDE GEOMORPHOLOGIQUE ET

Figure III.1 : Courbe hypsométrique du bassin versant Mazafran ................................. 25

Figure IV.1 : Résultats d’ajustement de la série pluviométrique de Fer à cheval. ......... 49

CHAPITRE I : RECHERCHE BIBLIOGRAPHIQUE

Tableau I.1 : Valeur du coefficient n (Touaibia ,2004)................................................................. 4

CHAPITRE II : PRESENTATION DE LA ZONE D’ETUDE

Tableau II.1 : Variation des températures moyennes maximales et minimales.............................. 21

CHAPITRE III : CHAPITRE III : ETUDE GEOMORPHOLOGIQUE ET

Tableau III.1 : Caractéristiques de formes des sous bassin étudié. ................................ 23

CHAPITRE IV : ESTIMATION DES DEBITS PAR LES FORMULES

Tableau IV.1 : Débits de pointe par la méthode du bassin Mazafran : .......................... 51

L’évaluation de la quantité de ressource en eau disponible, le dimensionnement d’ouvrages

I.1 Formules empiriques d’estimation débit de pointe

I.1.1. Formule de Franco-Rodier

I.1.2 Formules faisant intervenir les précipitations

A : surface du bassin versant en km2

Tableau I.1 : Valeur du coefficient n (Touaibia ,2004)

Tableau I.2 : Type du sol (Touaibia ,2004)

Tableau I.3 : Valeur du coefficient m. (Touaibia ,2004)

m 10 9,5 9 7,95 7,40 6,87 5,90 4,70 1

I.1.2.2 Formule de Possenti

I.1.2.3 Formule de Turraza

I.1.3 Formules basée sur la période de retour

L'énoncé de la formule de Maillet et Gauthier pour l'estimation de la crue de période de retour

S: superficie du bassin versant (Km2).

I.1.3.2 Formule de Fuller (1914)

Q(T) = Ql (1+0,8 log T) (I.6)

A : surface du bassin versant en km2

I.1.3.3 Formule de Mac Math

QT = K x P x A 0.58x I0.42 (I.8)

I.2 Formules empiriques les plus utilisées en Algérie

I.2.1 Formule de Sokolovsky (1958-1968)

P : quantité de pluie en mm.

Tableau I.4 : Valeur de γ en fonction de bassin versant.